WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Maar als diezelfde fiets vervolgens omvalt en de scooter beschadigt dus niet.quote:Op maandag 12 september 2011 22:05 schreef r_one het volgende:
Wat denk je nu zelf? Als de fietser zijn fiets parkeert en daarbij de scooter beschadigt, zou hij wel aansprakelijk gehouden kunnen worden.
Waarom niet?
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Er was plek alleen de fietser was bang voor een slag in zijn wiel.quote:
Kan dat bedrijf die fietsenstalling niet uitbreiden als er geen plek is?
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Omdatquote:
[..]
Maar als diezelfde fiets vervolgens omvalt en de scooter beschadigt dus niet.
Waarom niet?
quote:
in Nederland in beginsel ieder zijn eigen schade draagt.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Een scooter is [bold]verplicht[/bold] WA verzekert. Als gedupeerde kun je dan een claim indienen en als je gelijk hebt keert deze uit.
Een fiets heeft niet altijd een AVP, of spreekt deze niet aan. Dan zul je als gedupeerde een advocaat of rechtsbijstand moeten inschakelen.
Een fiets heeft niet altijd een AVP, of spreekt deze niet aan. Dan zul je als gedupeerde een advocaat of rechtsbijstand moeten inschakelen.
.
Het wel of niet verzekerd zijn maakt iemand niet meer of minder schadeplichtig.quote:
Een scooter is [bold]verplicht[/bold] WA verzekert. Als gedupeerde kun je dan een claim indienen en als je gelijk hebt keert deze uit.
Een fiets heeft niet altijd een AVP, of spreekt deze niet aan. Dan zul je als gedupeerde een advocaat of rechtsbijstand moeten inschakelen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Goed.quote:
Tenzij dus aangetoond kan worden dat... bla bla.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Preciesquote:
[..]
Goed.
Tenzij dus aangetoond kan worden dat... bla bla.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Had scootermeneer dan niet een allrisk verzekering moeten kiezen, als ie dit wilde voorkomen?
Of kan dat niet bij scooters?
Of kan dat niet bij scooters?
[b]Op zaterdag 31 december 2011 16:16 schreef Socios het volgende:[/b] Kusje voor jou. :) :@ :*
Tuurlijk kan dat.quote:
Had scootermeneer dan niet een allrisk verzekering moeten kiezen, als ie dit wilde voorkomen?
Of kan dat niet bij scooters?
Zolang je maar betaald.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Ik zeg niks over schadeplichtig. Ik vertel alleen dat het makkelijker is te claimen van WA verzekering, dan van een persoon/avp. Zonder advocaat in te schakelen.
.
QFTquote:
Mensen in Nederland moeten eens gaan leren dat ze soms gewoon pech hebben. Niet alles kan je afschuiven op iemand anders of je verzekering.
Als er tijdens storm een dakpan van m'n huis waait en die op het hoofd van een passant valt dan hoef ik ook niks te betalen.quote:Op maandag 12 september 2011 20:50 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Waarom? Die fiets is er toch de oorzaak van dat er schade is ontstaan?
Regel bij schadevergoeding is dat er sprake moet zijn van toerekenbaarheid. Als ik ergens een fiets neerzet en die fiets waait om en valt tegen een scooter dan is daar helemaal niks toerekenbaar aan. Je kunt niet verwachten dat ik een fiets met 10 kettingen en spandraden vastzet zodat hij geen kant op kan.
Gewoon pech dus, die scootergast had z'n scooter binnen moeten stallen ofzo als hij dit wilde voorkomen.
edit; en al helemaal omdat die fiets er eerder stond; die scootergast had kunnen weten dat de kans bestond dat die fiets zou omwaaien en zn dure scootie zou beschadigen. Dat kun je de fietseigenaar niet kwalijk nemen.
We zullen zien, zei de blinde.
Misschien moet je iets verder in het topic kijken wat ik en anderen al meldden.quote:
Op
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
of op pagina #2 klikken, sorry 
oh en pagina #1 goed lezen
bedtijd dus..
oh en pagina #1 goed lezen
bedtijd dus..
We zullen zien, zei de blinde.
Haha iddquote:Op maandag 12 september 2011 18:52 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Waarom zou ts in godsnaam meebetalen?
Want een stalling kan natuurlijk niet vol zijnquote:
ook een beetje vreemd dat diegene zijn fiets NAAST de stalling zet, je gaat toch ook niet naast de plee pot zitten? Maar t zal wel weer een meter dichter bij de ingang zijn geweest
Ik zie dit als volgt voor mij!
1. Fietser komt aanrijden er is geen plaats meer in het fietsenrek maar wel ernaast,fietser zet fiets neer naast fietsenrek nadat de fietser is verdwenen komt de bestuurder van de brommer er aan en zet zijn brommer neer bij het oplaadpunt (en naast de losse fiets)
2. Er komt iemand die zijn fiets uit het rek haalt en weg rijd,nu is er een plaatsje vrij gekomen waar fietser 2 (onze man aan komt) en zijn fiets in het rek parkeert,fiets aan andere kant is topzwaar en valt om en veroorzaakt de schade.
Ergo geen van de bestuurders is volgens mij aansprakelijk omdat er geen opzet in het spel is en de fiets eenvoudig de wet van de zwaartekracht volgde,dus gevalletje stomme pech.
1. Fietser komt aanrijden er is geen plaats meer in het fietsenrek maar wel ernaast,fietser zet fiets neer naast fietsenrek nadat de fietser is verdwenen komt de bestuurder van de brommer er aan en zet zijn brommer neer bij het oplaadpunt (en naast de losse fiets)
2. Er komt iemand die zijn fiets uit het rek haalt en weg rijd,nu is er een plaatsje vrij gekomen waar fietser 2 (onze man aan komt) en zijn fiets in het rek parkeert,fiets aan andere kant is topzwaar en valt om en veroorzaakt de schade.
Ergo geen van de bestuurders is volgens mij aansprakelijk omdat er geen opzet in het spel is en de fiets eenvoudig de wet van de zwaartekracht volgde,dus gevalletje stomme pech.
Beloftes en uitspraken van politici gedaan in het verleden & heden bieden geen garantie voor de toekomst.
Wat me nu te binnen schiet: ook apart dat de scooter zo makkelijk omvalt, niet? Een beetje fatsoenlijk geparkeerde scooter valt echt niet om van een omvallende fiets. Conclusie ...quote:
in zijn val ook dat de scooter omvalt.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
De fabrikant van de stoeptegels waar het fietsenrek op stond is aansprakelijk
En dat kan zomaar.....?
Dat dacht ik in 1e instantie ook, maar stond er van te kijk hoe ligt zo'n scooter was.quote:Op dinsdag 13 september 2011 02:30 schreef r_one het volgende:
[..]
Wat me nu te binnen schiet: ook apart dat de scooter zo makkelijk omvalt, niet? Een beetje fatsoenlijk geparkeerde scooter valt echt niet om van een omvallende fiets. Conclusie ...
Is natuurlijk ook veel plastic op zo'n ding.
Net efkes anges
Ts is wel lief, ik had de scooter misschien nog wel opgepakt. Maar zo'n mail van de receptie... Dat ie opdondert met zijn scooter. Zoals gezegd, dikke pech voor de scooteraar.
Haha idd, heb zelf een scooter en die dingen vallen af en toe gewoon om, zeker hier in de randstad. Fiets valt om, als het flink stormt zorgt het windscherm er wel voor dat hij omvalt. Ben al lang blij dat iemand met zijn dronken kop niet geprobeerd heeft hem in de gracht te duwen of zo.quote:
Ts is wel lief, ik had de scooter misschien nog wel opgepakt. Maar zo'n mail van de receptie... Dat ie opdondert met zijn scooter. Zoals gezegd, dikke pech voor de scooteraar.
Wat voor ongelooflijke zeikerd ben je als je hierover een mail rond gaat sturen, zal wel zo'n chinese scooter zijn waar bij de eerste de beste val een gat in de kappen zit.
De eigenaar van de fiets is ook niet aansprakelijk tenzij hij gebreken aan zijn fiets heeft. Zoals een standaard dat elke keer losschiet waardoor de fiets omvalt.
Kijk daar anders eens naar,
en niemand is verplicht om zijn fiets in een fietsenstalling te zetten waar je banden altijd buigen
Kijk daar anders eens naar,
en niemand is verplicht om zijn fiets in een fietsenstalling te zetten waar je banden altijd buigen
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
Wat is er mis met buigende banden?quote:
en niemand is verplicht om zijn fiets in een fietsenstalling te zetten waar je banden altijd buigen
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Is dat zo? Damn, dan had ik dus gewoon tegen de buurvrouw kunnen zeggen dat het haar probleem was dat mijn fiets tegen haar auto gevallen is. Mijn standaard functioneer immers naar behoren...quote:
De eigenaar van de fiets is ook niet aansprakelijk tenzij hij gebreken aan zijn fiets heeft. Zoals een standaard dat elke keer losschiet waardoor de fiets omvalt.
Kijk daar anders eens naar,
en niemand is verplicht om zijn fiets in een fietsenstalling te zetten waar je banden altijd buigen
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Als ik m'n fiets ergens neerzet en deze valt veel later door bijvoorbeeld wind tegen een scooter aan die hierdoor omvalt is het gewoon dikke pech voor de scootermeneer. Niet in alle situaties is een persoon 'schuldig'.quote:
Waarom? Die fiets is er toch de oorzaak van dat er schade is ontstaan?
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Lees even verderquote:
[..]
Als ik m'n fiets ergens neerzet en deze valt veel later door bijvoorbeeld wind tegen een scooter aan die hierdoor omvalt is het gewoon dikke pech voor de scootermeneer. Niet in alle situaties is een persoon 'schuldig'.
er wordt namelijk weleens iets aangevuld.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Die vlinder in zuid amerika die met zijn fladdervleugeltjes de wind liet waaien die uiteindelijk volgens de chaostheorie de fiets omverblies, die schurk moeten jullie juridisch aanpakken!
Kutbeest!
Kutbeest!
Ik pak mijn brommer en ik ga.
|
|
