WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Het volgende is het geval.
Op mijn werk is een fietsenstalling (dit type: )
Deze zal circa een meter of 2,5 lang zijn.
Aan de rechterzijde staat een fiets niet in de rekken, en daarnaast een elektrische scooter aan het oplaadpunt.
Als ik op maandagmorgen aan kom fietsen is er nog 1 plekje aan de linkerzijde van het rek vrij om de fiets te stallen.
Op het moment dat ik mijn fiets op slot wil zetten hoor ik aan de andere kant de fiets die niet in de rekken staat omvallen, verschrikt kijk ik op en zie in zijn val ook dat de scooter omvalt.
Ik raap de omgevallen fiets en scooter op, en constateer gehaast dat er op het eerste oog geen schade is aan zowel fiets als scooter, en loop naar mijn werkplek.
3 dagen later ontvangen we van de receptie een mail. Er is een op maandag een scooter omgevallen, en er schade (oa scheur in kappen en het knipperlicht kapot). Als de ‘dader’ zich niet meldt zullen er camerabeelden opgevraagd worden.
Hierop meldt ik me bij de receptie met mijn kant van het verhaal. (ik zet mijn fiets in stalling en door onbekende oorzaak valt een fiets die niet in de rekken staat om tegen de scooter).
De receptie beschouwd me dan ook als ooggetuige en niet als veroorzaker.
Dit verhaal wordt ook gemeld de eigenaar van de scooter die even later bij mij komt om te vragen of eea via mijn verzekering vergoed kan worden.
Ik blijf bij mijn standpunt dat degene die zijn fiets niet in de rekken heeft gezet de schuldige is.
Helaas blijken er geen camerabeelden te bestaan, en moeten we maar zelf uitzoeken wie de eigenaar van de fiets is.
Het bedrijf zegt niet aansprakelijk hier voor te zijn.
De eigenaar van de scooter krijgt van zijn verzekering niks uitgekeerd omdat hij WA verzekerd is.
Mijn verzekering wil ook niet uitkeren omdat niet mijn fiets is omgevallen.
Na lang zoeken hebben we de eigenaar van de fiets kunnen traceren. Hij geeft aan dat hij niet schuld is omdat A: hij niet verplicht is om de fiets in de rekken te stallen, B: de scooter er nog niet stond toen hij zijn fiets er neerzette. Hij voelt zich ook niet als schuldige.
Wie is er volgens de geleerde hier verantwoordelijk voor de schade?
Op mijn werk is een fietsenstalling (dit type: )
)Deze zal circa een meter of 2,5 lang zijn.
Aan de rechterzijde staat een fiets niet in de rekken, en daarnaast een elektrische scooter aan het oplaadpunt.
Als ik op maandagmorgen aan kom fietsen is er nog 1 plekje aan de linkerzijde van het rek vrij om de fiets te stallen.
Op het moment dat ik mijn fiets op slot wil zetten hoor ik aan de andere kant de fiets die niet in de rekken staat omvallen, verschrikt kijk ik op en zie in zijn val ook dat de scooter omvalt.
Ik raap de omgevallen fiets en scooter op, en constateer gehaast dat er op het eerste oog geen schade is aan zowel fiets als scooter, en loop naar mijn werkplek.
3 dagen later ontvangen we van de receptie een mail. Er is een op maandag een scooter omgevallen, en er schade (oa scheur in kappen en het knipperlicht kapot). Als de ‘dader’ zich niet meldt zullen er camerabeelden opgevraagd worden.
Hierop meldt ik me bij de receptie met mijn kant van het verhaal. (ik zet mijn fiets in stalling en door onbekende oorzaak valt een fiets die niet in de rekken staat om tegen de scooter).
De receptie beschouwd me dan ook als ooggetuige en niet als veroorzaker.
Dit verhaal wordt ook gemeld de eigenaar van de scooter die even later bij mij komt om te vragen of eea via mijn verzekering vergoed kan worden.
Ik blijf bij mijn standpunt dat degene die zijn fiets niet in de rekken heeft gezet de schuldige is.
Helaas blijken er geen camerabeelden te bestaan, en moeten we maar zelf uitzoeken wie de eigenaar van de fiets is.
Het bedrijf zegt niet aansprakelijk hier voor te zijn.
De eigenaar van de scooter krijgt van zijn verzekering niks uitgekeerd omdat hij WA verzekerd is.
Mijn verzekering wil ook niet uitkeren omdat niet mijn fiets is omgevallen.
Na lang zoeken hebben we de eigenaar van de fiets kunnen traceren. Hij geeft aan dat hij niet schuld is omdat A: hij niet verplicht is om de fiets in de rekken te stallen, B: de scooter er nog niet stond toen hij zijn fiets er neerzette. Hij voelt zich ook niet als schuldige.
Wie is er volgens de geleerde hier verantwoordelijk voor de schade?
Net efkes anges
Niemand denk ik? Dus een enorm pech geval, waarbij de eigenaar van de scooter de schade zelf zal moeten betalen, of jullie zouden het met z'n drieën kunnen betalen.
Mensen in Nederland moeten eens gaan leren dat ze soms gewoon pech hebben. Niet alles kan je afschuiven op iemand anders of je verzekering.
quote:Op maandag 12 september 2011 17:59 schreef OverRated het volgende:
Niemand denk ik? Dus een enorm pech geval, waarbij de eigenaar van de scooter de schade zelf zal moeten betalen, of jullie zouden het met z'n drieën kunnen betalen.
It was an opportunity to honour our memories and to make room for new ones
Ter aanvulling, op de volgende website vond ik nog wat tekst en uitleg:quote:Op maandag 12 september 2011 18:02 schreef -tape- het volgende:
Pech. De eigenaar van de scooter kan het allemaal zelf betalen
http://auto-en-vervoer.in(...)aait-er-voor-op.html
History can't change the past, the future can.
De eigenaar van de fiets is aansprakelijk.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Waarom zou ts in godsnaam meebetalen?quote:
Niemand denk ik? Dus een enorm pech geval, waarbij de eigenaar van de scooter de schade zelf zal moeten betalen, of jullie zouden het met z'n drieën kunnen betalen.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
inderdaad, die scooterdude heeft gewoon een keer pech. Jammer joh, je gaat niet langs start en ontvangt geen gratis nieuwe scooter van de verzekering.
Weet ik veel, hij lijkt er mee te zittenquote:Op maandag 12 september 2011 18:52 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Waarom zou ts in godsnaam meebetalen?
Ik had die scooter gast gewoon zelf laten betalen.
TS moet zich er gewoon niet meer mee bemoeien.
Hij heeft die fiets niet omgegooid en heeft bij de receptie al zijn verhaal verteld.
Hij heeft die fiets niet omgegooid en heeft bij de receptie al zijn verhaal verteld.
2147483647 angels can dance on the point of a needle.
Add one and they will all turn into devils.
Add one and they will all turn into devils.
De eigenaar van de omgevallen fiets heeft pech bedoel jequote:
inderdaad, die scooterdude heeft gewoon een keer pech. Jammer joh, je gaat niet langs start en ontvangt geen gratis nieuwe scooter van de verzekering.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Waarom? Die fiets is er toch de oorzaak van dat er schade is ontstaan?quote:
inderdaad, die scooterdude heeft gewoon een keer pech. Jammer joh, je gaat niet langs start en ontvangt geen gratis nieuwe scooter van de verzekering.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Juist.quote:Op maandag 12 september 2011 20:50 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Waarom? Die fiets is er toch de oorzaak van dat er schade is ontstaan?
Gewoon een gevalletje AVP dit.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Mja, moet er nog wel aangetoond worden dat het onrechtmatig of toerekenbaar is.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Is toch niet zo lastig?quote:
Mja, moet er nog wel aangetoond worden dat het onrechtmatig of toerekenbaar is.
Fiets los naast een scooter zetten is kans dat de fiets omvalt tegen scooter.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Volgens de OP stond de fiets er eerst.quote:
[..]
Is toch niet zo lastig?
Fiets los naast een scooter zetten is kans dat de fiets omvalt tegen scooter.
Goed dan de vraag, staat er duidelijk gemarkeerd dat het een oplaadpunt betreft voor elektrische scooters?quote:
[..]
Volgens de OP stond de fiets er eerst.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Scooter naast een losse fiets zetten is kans dat, als de fiets omvalt, het tegen de scooter is. Tel daarbij op dat in Nederland in beginsel ieder zijn eigen schade draagt. Dan is de uitkomst: scootereigenaar betaalt zelf zijn eigen schade. Inderdaad niet zo lastig nee.quote:
[..]
Is toch niet zo lastig?
Fiets los naast een scooter zetten is kans dat de fiets omvalt tegen scooter.
Dus als ik mijn fiets op een auto parkeerplaats zet, iemand parkeert zijn auto ernaast, fiets valt om tegen auto heeft de eigenaar van de auto pech?quote:
[..]
Scooter naast een losse fiets zetten is kans dat, als de fiets omvalt, het tegen de scooter is. Tel daarbij op dat in Nederland in beginsel ieder zijn eigen schade draagt. Dan is de uitkomst: scootereigenaar betaalt zelf zijn eigen schade. Inderdaad niet zo lastig nee.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
In beginsel: ja.quote:
[..]
Dus als ik mijn fiets op een auto parkeerplaats zet, iemand parkeert zijn auto ernaast, fiets valt om tegen auto heeft de eigenaar van de auto pech?
Case 2: vervang 'fiets' door 'los winkelkarretje' en stel jezelf dezelfde vraag nog eens.
Nou wil ik de plek pal naast een fietsenrek niet onmiddellijk een scooter parkeerplaats noemen dus je vergelijking gaat al mank.
En als dat winkelkarretje nou op de stoep naast een parkeerplek staat?quote:
[..]
In beginsel: ja.
Case 2: vervang 'fiets' door 'los winkelkarretje' en stel jezelf dezelfde vraag nog eens.
Nou wil ik de plek pal naast een fietsenrek niet onmiddellijk een scooter parkeerplaats noemen dus je vergelijking gaat al mank.
Wat is het verschil?
Lijkt mij vrij logisch dat je een elektrische scooter bij een oplaadpunt parkeert.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
tsja persoon van 'losse'fiets vertelde dat hij dit altijd deed om schade (slag in wiel) te voorkomen.
plek is zelfs verder van deur verwijderd van stalling maar oplaadpunt is ruim bemeten (kunnen zelfs 2/3 scooters naast elkaar staan)
plek is zelfs verder van deur verwijderd van stalling maar oplaadpunt is ruim bemeten (kunnen zelfs 2/3 scooters naast elkaar staan)
Net efkes anges
quote:
ook een beetje vreemd dat diegene zijn fiets NAAST de stalling zet, je gaat toch ook niet naast de plee pot zitten? Maar t zal wel weer een meter dichter bij de ingang zijn geweest
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Ik was benieuwd of jij analoog de eigenaar van het winkelwagentje dan ook aansprakelijk wilde houden voor de schade aan de scooter auto.quote:
[..]
En als dat winkelkarretje nou op de stoep naast een parkeerplek staat?
Wat is het verschil?
Net zo logisch als dat je een fiets naast een fietsenrek parkeert als het fietsenrek vol is.quote:Lijkt mij vrij logisch dat je een elektrische scooter bij een oplaadpunt parkeert.
Nee dan klop ik wel aan bij het waarborgfonds.quote:
[..]
Ik was benieuwd of jij analoog de eigenaar van het winkelwagentje dan ook aansprakelijk wilde houden voor de schade aan de scooter auto.
Ik begrijp alleen niet waarom de eigenaar van de fiets, in mijn voorbeeld, niet aansprakelijk zou zijn. Immers, als hij tegen mijn geparkeerde auto aan zou fietsen of hij lazert met fiets en al om tegen mijn auto zou hij gewoon aansprakelijk zijn. Waarin zit het verschil?
[..]
Hmja, ligt er ook natuurlijk aan wat de APV te melden heeft in dit geval.quote:Net zo logisch als dat je een fiets naast een fietsenrek parkeert als het fietsenrek vol is.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Ik rijd weleens een elec. scooter, die is letterlijk loodzwaar. Knappe fiets wil die hem om krijgen. Scooter eigenaar heeft in dit geval gewoon pech Hij heeft geen all-risk, enige wat rest is een advocaat of rechtsbijstand inschakelen.
Hij heeft geen all-risk, enige wat rest is een advocaat of rechtsbijstand inschakelen.
.
Helaas keert die alleen uit bij schade door onbekende motorvoertuigen en niet bij winkelwagentjes of fietsen..quote:
[..]
Nee dan klop ik wel aan bij het waarborgfonds.
dag
quote:
[..]
Helaas keert die alleen uit bij schade door onbekende motorvoertuigen en niet bij winkelwagentjes of fietsen..
Je hebt gelijk, tijd voor
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Doe dat dan ook in geval van een fiets.quote:
[..]
Nee dan klop ik wel aan bij het waarborgfonds.
Wat denk je nu zelf? Als de fietser zijn fiets parkeert en daarbij de scooter beschadigt, zou hij wel aansprakelijk gehouden kunnen worden.quote:Ik begrijp alleen niet waarom de eigenaar van de fiets, in mijn voorbeeld, niet aansprakelijk zou zijn. Immers, als hij tegen mijn geparkeerde auto aan zou fietsen zou hij gewoon aansprakelijk zijn. Waarin zit het verschil?
Wat hoop je daar voor aanknopingspunten in te vinden?quote:Hmja, ligt er ook natuurlijk aan wat de APV te melden heeft in dit geval.
Wat heeft een APV te maken met een geschil tussen 2 civiele partijen?
Maar als diezelfde fiets vervolgens omvalt en de scooter beschadigt dus niet.quote:
Wat denk je nu zelf? Als de fietser zijn fiets parkeert en daarbij de scooter beschadigt, zou hij wel aansprakelijk gehouden kunnen worden.
Waarom niet?
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Er was plek alleen de fietser was bang voor een slag in zijn wiel.quote:
Kan dat bedrijf die fietsenstalling niet uitbreiden als er geen plek is?
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Omdatquote:
[..]
Maar als diezelfde fiets vervolgens omvalt en de scooter beschadigt dus niet.
Waarom niet?
quote:
in Nederland in beginsel ieder zijn eigen schade draagt.
Een scooter is [bold]verplicht[/bold] WA verzekert. Als gedupeerde kun je dan een claim indienen en als je gelijk hebt keert deze uit.
Een fiets heeft niet altijd een AVP, of spreekt deze niet aan. Dan zul je als gedupeerde een advocaat of rechtsbijstand moeten inschakelen.
Een fiets heeft niet altijd een AVP, of spreekt deze niet aan. Dan zul je als gedupeerde een advocaat of rechtsbijstand moeten inschakelen.
.
Het wel of niet verzekerd zijn maakt iemand niet meer of minder schadeplichtig.quote:
Een scooter is [bold]verplicht[/bold] WA verzekert. Als gedupeerde kun je dan een claim indienen en als je gelijk hebt keert deze uit.
Een fiets heeft niet altijd een AVP, of spreekt deze niet aan. Dan zul je als gedupeerde een advocaat of rechtsbijstand moeten inschakelen.
Goed.quote:
Tenzij dus aangetoond kan worden dat... bla bla.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Preciesquote:
[..]
Goed.
Tenzij dus aangetoond kan worden dat... bla bla.
Had scootermeneer dan niet een allrisk verzekering moeten kiezen, als ie dit wilde voorkomen?
Of kan dat niet bij scooters?
Of kan dat niet bij scooters?
[b]Op zaterdag 31 december 2011 16:16 schreef Socios het volgende:[/b] Kusje voor jou. :) :@ :*
Tuurlijk kan dat.quote:
Had scootermeneer dan niet een allrisk verzekering moeten kiezen, als ie dit wilde voorkomen?
Of kan dat niet bij scooters?
Zolang je maar betaald.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Ik zeg niks over schadeplichtig. Ik vertel alleen dat het makkelijker is te claimen van WA verzekering, dan van een persoon/avp. Zonder advocaat in te schakelen.
.
QFTquote:
Mensen in Nederland moeten eens gaan leren dat ze soms gewoon pech hebben. Niet alles kan je afschuiven op iemand anders of je verzekering.
Als er tijdens storm een dakpan van m'n huis waait en die op het hoofd van een passant valt dan hoef ik ook niks te betalen.quote:
[..]
Waarom? Die fiets is er toch de oorzaak van dat er schade is ontstaan?
Regel bij schadevergoeding is dat er sprake moet zijn van toerekenbaarheid. Als ik ergens een fiets neerzet en die fiets waait om en valt tegen een scooter dan is daar helemaal niks toerekenbaar aan. Je kunt niet verwachten dat ik een fiets met 10 kettingen en spandraden vastzet zodat hij geen kant op kan.
Gewoon pech dus, die scootergast had z'n scooter binnen moeten stallen ofzo als hij dit wilde voorkomen.
edit; en al helemaal omdat die fiets er eerder stond; die scootergast had kunnen weten dat de kans bestond dat die fiets zou omwaaien en zn dure scootie zou beschadigen. Dat kun je de fietseigenaar niet kwalijk nemen.
We zullen zien, zei de blinde.
Misschien moet je iets verder in het topic kijken wat ik en anderen al meldden.quote:
Op
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
of op pagina #2 klikken, sorry
oh en pagina #1 goed lezen
bedtijd dus..
oh en pagina #1 goed lezen
bedtijd dus..
We zullen zien, zei de blinde.
Haha iddquote:
[..]
Waarom zou ts in godsnaam meebetalen?
Want een stalling kan natuurlijk niet vol zijnquote:
ook een beetje vreemd dat diegene zijn fiets NAAST de stalling zet, je gaat toch ook niet naast de plee pot zitten? Maar t zal wel weer een meter dichter bij de ingang zijn geweest
Ik zie dit als volgt voor mij!
1. Fietser komt aanrijden er is geen plaats meer in het fietsenrek maar wel ernaast,fietser zet fiets neer naast fietsenrek nadat de fietser is verdwenen komt de bestuurder van de brommer er aan en zet zijn brommer neer bij het oplaadpunt (en naast de losse fiets)
2. Er komt iemand die zijn fiets uit het rek haalt en weg rijd,nu is er een plaatsje vrij gekomen waar fietser 2 (onze man aan komt) en zijn fiets in het rek parkeert,fiets aan andere kant is topzwaar en valt om en veroorzaakt de schade.
Ergo geen van de bestuurders is volgens mij aansprakelijk omdat er geen opzet in het spel is en de fiets eenvoudig de wet van de zwaartekracht volgde,dus gevalletje stomme pech.
1. Fietser komt aanrijden er is geen plaats meer in het fietsenrek maar wel ernaast,fietser zet fiets neer naast fietsenrek nadat de fietser is verdwenen komt de bestuurder van de brommer er aan en zet zijn brommer neer bij het oplaadpunt (en naast de losse fiets)
2. Er komt iemand die zijn fiets uit het rek haalt en weg rijd,nu is er een plaatsje vrij gekomen waar fietser 2 (onze man aan komt) en zijn fiets in het rek parkeert,fiets aan andere kant is topzwaar en valt om en veroorzaakt de schade.
Ergo geen van de bestuurders is volgens mij aansprakelijk omdat er geen opzet in het spel is en de fiets eenvoudig de wet van de zwaartekracht volgde,dus gevalletje stomme pech.
Beloftes en uitspraken van politici gedaan in het verleden & heden bieden geen garantie voor de toekomst.
Wat me nu te binnen schiet: ook apart dat de scooter zo makkelijk omvalt, niet? Een beetje fatsoenlijk geparkeerde scooter valt echt niet om van een omvallende fiets. Conclusie ...quote:
in zijn val ook dat de scooter omvalt.
De fabrikant van de stoeptegels waar het fietsenrek op stond is aansprakelijk
En dat kan zomaar.....?
Dat dacht ik in 1e instantie ook, maar stond er van te kijk hoe ligt zo'n scooter was.quote:Op dinsdag 13 september 2011 02:30 schreef r_one het volgende:
[..]
Wat me nu te binnen schiet: ook apart dat de scooter zo makkelijk omvalt, niet? Een beetje fatsoenlijk geparkeerde scooter valt echt niet om van een omvallende fiets. Conclusie ...
Is natuurlijk ook veel plastic op zo'n ding.
Net efkes anges
Ts is wel lief, ik had de scooter misschien nog wel opgepakt. Maar zo'n mail van de receptie... Dat ie opdondert met zijn scooter. Zoals gezegd, dikke pech voor de scooteraar.
Haha idd, heb zelf een scooter en die dingen vallen af en toe gewoon om, zeker hier in de randstad. Fiets valt om, als het flink stormt zorgt het windscherm er wel voor dat hij omvalt. Ben al lang blij dat iemand met zijn dronken kop niet geprobeerd heeft hem in de gracht te duwen of zo.quote:
Ts is wel lief, ik had de scooter misschien nog wel opgepakt. Maar zo'n mail van de receptie... Dat ie opdondert met zijn scooter. Zoals gezegd, dikke pech voor de scooteraar.
Wat voor ongelooflijke zeikerd ben je als je hierover een mail rond gaat sturen, zal wel zo'n chinese scooter zijn waar bij de eerste de beste val een gat in de kappen zit.
De eigenaar van de fiets is ook niet aansprakelijk tenzij hij gebreken aan zijn fiets heeft. Zoals een standaard dat elke keer losschiet waardoor de fiets omvalt.
Kijk daar anders eens naar,
en niemand is verplicht om zijn fiets in een fietsenstalling te zetten waar je banden altijd buigen
Kijk daar anders eens naar,
en niemand is verplicht om zijn fiets in een fietsenstalling te zetten waar je banden altijd buigen
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
Wat is er mis met buigende banden?quote:
en niemand is verplicht om zijn fiets in een fietsenstalling te zetten waar je banden altijd buigen
Is dat zo? Damn, dan had ik dus gewoon tegen de buurvrouw kunnen zeggen dat het haar probleem was dat mijn fiets tegen haar auto gevallen is. Mijn standaard functioneer immers naar behoren...quote:
De eigenaar van de fiets is ook niet aansprakelijk tenzij hij gebreken aan zijn fiets heeft. Zoals een standaard dat elke keer losschiet waardoor de fiets omvalt.
Kijk daar anders eens naar,
en niemand is verplicht om zijn fiets in een fietsenstalling te zetten waar je banden altijd buigen
You can't start a fire without a spark...
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
♥ Isa ♥ | In vuur en vlam
A dirty mind is a joy forever!
Als ik m'n fiets ergens neerzet en deze valt veel later door bijvoorbeeld wind tegen een scooter aan die hierdoor omvalt is het gewoon dikke pech voor de scootermeneer. Niet in alle situaties is een persoon 'schuldig'.quote:
Waarom? Die fiets is er toch de oorzaak van dat er schade is ontstaan?
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
Lees even verderquote:
[..]
Als ik m'n fiets ergens neerzet en deze valt veel later door bijvoorbeeld wind tegen een scooter aan die hierdoor omvalt is het gewoon dikke pech voor de scootermeneer. Niet in alle situaties is een persoon 'schuldig'.
er wordt namelijk weleens iets aangevuld.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Die vlinder in zuid amerika die met zijn fladdervleugeltjes de wind liet waaien die uiteindelijk volgens de chaostheorie de fiets omverblies, die schurk moeten jullie juridisch aanpakken!
Kutbeest!
Kutbeest!
Ik pak mijn brommer en ik ga.
Ja, zat te slapen en had niet door dat er een 2e pagina wasquote:
Lees even verder
"[...] a large number of the teenagers claiming Asperger's are, in fact, merely dicks."
|
|
