Ben ook niet echt ontevreden met dit resultaat. Een upsetje zou leuk zijn, maar de beste spelers ter wereld tegen elkaar is ook niet mis.quote:Op vrijdag 9 september 2011 19:48 schreef DeMessias het volgende:
Een vriend van me zal zowat de enige zijn die echt blij is met dit voorspelbare resultaat. Die heeft gewed op de big four, voor aanvang van de US Open.
Voor mij wordt het daardoor pas leuk vanaf de halve finale.quote:Op vrijdag 9 september 2011 19:52 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
Ben ook niet echt ontevreden met dit resultaat. Een upsetje zou leuk zijn, maar de beste spelers ter wereld tegen elkaar is ook niet mis.
Gewaagd? Het is een vraag hoor, geen stelling.quote:
Hier precies hetzelfde.quote:Op vrijdag 9 september 2011 19:54 schreef DeMessias het volgende:
[..]
Voor mij wordt het daardoor pas leuk vanaf de halve finale.
Inderdaad. Ik ben er ook op tegen. Ze zouden hier juist de tiebreak moeten afschaffen.quote:Op vrijdag 9 september 2011 20:08 schreef Bramaldo11 het volgende:
McEnroe: 'Op iedere Grand Slam zouden ze in de 5e set een tiebreak moeten spelen. Want het is onverantwoord wat Isner en Mahut moesten doorstaan tijdens Wimbledon.'
Oke, Isner kon de volgende dag niets inbrengen tegen De Bakker. Maar dat zijn toch de legendarische wedstrijden. Het voelt altijd een beetje aan als een anticlimax die tiebreak.
quote:Op vrijdag 9 september 2011 20:08 schreef Bramaldo11 het volgende:
McEnroe: 'Op iedere Grand Slam zouden ze in de 5e set een tiebreak moeten spelen. Want het is onverantwoord wat Isner en Mahut moesten doorstaan tijdens Wimbledon.'
Oke, Isner kon de volgende dag niets inbrengen tegen De Bakker. Maar dat zijn toch de legendarische wedstrijden. Het voelt altijd een beetje aan als een anticlimax die tiebreak.
Vind ik ook. Dit is nog nooit eerder op deze manier gebeurd; het is dus niet alsof het aan de orde van de dag is. Als het vaak gebeurt, zou je er misschien eens naar moeten kijken, want dan kan de planning in de problemen komen.quote:Op vrijdag 9 september 2011 20:10 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik ben er ook op tegen. Ze zouden hier juist de tiebreak moeten afschaffen.
Wat bedoel je met een supertiebreak?quote:Op vrijdag 9 september 2011 20:16 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Supertiebreak op een grand slam is prima.
[...]
5 set tiebreak op de US-open.quote:Op vrijdag 9 september 2011 20:17 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Wat bedoel je met een supertiebreak?
Oké, ik snap het.quote:Op vrijdag 9 september 2011 20:21 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
[..]
5 set tiebreak op de US-open.
Maar je hebt gelijk, supertiebreak is iets anders.
Unforced is wat anders dan unnecessary.quote:Op vrijdag 9 september 2011 20:15 schreef Bramaldo11 het volgende:
7-5, 6-4 Murray. 1 onnodige fout deze set.
In Nederlandse tennistaal klopt onnodig gewoon hoor...quote:Op vrijdag 9 september 2011 20:33 schreef jojomen4 het volgende:
[..]
Unforced is wat anders dan unnecessary.
Ik vind het wel wat hebben dat één toernooi zo'n slottiebreak heeftquote:Op vrijdag 9 september 2011 20:10 schreef TheGeneral het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik ben er ook op tegen. Ze zouden hier juist de tiebreak moeten afschaffen.
Ik snap het ook niet. Ook de commentatoren hebben zich het al een paar keer afgevraagd. Een verklaring die ze gaven is dat mensen ervan uitgingen dat nu de SF's van de dames zijn.quote:Op vrijdag 9 september 2011 21:01 schreef Appeltjesmoes het volgende:
Belachelijk leeg in het stadion trouwens voor een QF op een Grand Slam... zou er dan niemand in New York een leuk partijtje tennis willen zien?
Nee, eigenlijk niet. Mar die was toch op baan 13? Of bedoel jij dat weer niet.quote:Op vrijdag 9 september 2011 21:06 schreef DeMessias het volgende:
In Roddick's match tegen Ferrer zat er toch ook nagenoeg niemand? Of doelde je daar ook op?
Misschien wegens de regen toen nog?quote:
De angst zit er wel in. Een vriend van me postte dit op FB: "VS waarschuwt voor nieuwe aanslagen 9/11" ...sounds great when u know you've a flight Atlanta - New York that day... Lolquote:Op vrijdag 9 september 2011 21:10 schreef jojomen4 het volgende:
Misschien heeft het lege stadion ook te maken met bommen. Ik zou daar zondag in ieder geval niet willen zitten. Ik zou er dit hele weekend niet eens willen zitten.
Waarom niet? Bin Laden was een fervent tennisser hoor.quote:Op vrijdag 9 september 2011 21:10 schreef jojomen4 het volgende:
Misschien heeft het lege stadion ook te maken met bommen. Ik zou daar zondag in ieder geval niet willen zitten. Ik zou er dit hele weekend niet eens willen zitten.
Ja, al ga ik dan wel vrezen voor mijn nachtrust.quote:Op vrijdag 9 september 2011 21:18 schreef VerdwaasdeVogel2 het volgende:
Goed zo Isner. Maak er maar een vijfsetter van.
Nee, niet met de onzerkeheid waarmee hij de laatste maanden speelt. Maar dat laffe baselinespel van Roddick moet hij toch wel aankunnen zou je zeggen.quote:Op vrijdag 9 september 2011 21:22 schreef DeMessias het volgende:
Wat denken jullie: Nadal al een zekere finalist?
Of Roddick moet aanvallen zoals tegen Federer in de finale op Wimbledon (2009..?)quote:Op vrijdag 9 september 2011 21:23 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Nee, niet met de onzerkeheid waarmee hij de laatste maanden speelt. Maar dat laffe baselinespel van Roddick moet hij toch wel aankunnen zou je zeggen.
Murray zie ik wel winnen van Nadal, omdat het een SF is; beetje fiftyfifty wat mij betreft. In de finale had ik Murray maar twintig procent kans gegeven tegen Nadal.quote:Op vrijdag 9 september 2011 21:25 schreef Bramaldo11 het volgende:
[..]
Of Roddick moet aanvallen zoals tegen Federer in de finale op Wimbledon (2009..?)
Tegen Ferrer speelde hij best aanvallend.
Maar dan nog verwacht ik dat Nadal wel weet te winnen, tegen Murray weet ik het niet.
Haha me too.quote:Op vrijdag 9 september 2011 21:27 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Murray zie ik wel winnen van Nadal, omdat het een SF is; beetje fiftyfifty wat mij betreft. In de finale had ik Murray maar twintig procent kans gegeven tegen Nadal.
ook stom.quote:Op vrijdag 9 september 2011 21:38 schreef Bramaldo11 het volgende:
Isner te laat met de challenge, anders had ie de set binnen. Murray sloeg zijn 2e service uit.
Ja, precies.quote:Op vrijdag 9 september 2011 21:39 schreef kevin_ het volgende:
Was die service zeker uit dan? De scheids zei dat 'ie zeker in was.
Klopt, maar hij was denk ik gewoon superdiep. Al is dat soms ook wel bedrieglijk, want soms blijk zo'n bal gewoon vol op of zelfs binnen de lijn te zijn.quote:Op vrijdag 9 september 2011 21:42 schreef Bramaldo11 het volgende:
Mja, daar leek het wel heel erg op eerlijk gezegd.
quote:Op vrijdag 9 september 2011 21:38 schreef Autobandje het volgende:
[..]
ook stom.
Weet iemand wanneer Nadal / Roddick begint? Na murray / isner?
true, op Wimbledon zie je ook iedere minuut zn familie in beeld. Wordt je ook weleens moe van.quote:Op vrijdag 9 september 2011 21:52 schreef Norrage het volgende:
Als het bij murray ook maar een beethe loopt is het een genot om te zien. Als het niet loopt is het wel meteen drama, vooral zijn gedrag.
Goed kijken! Dat had Isner bij de volley moeten doen! Hij draait zich al voor die bal omquote:
Ja, wat een afgang zeg.quote:
Same.quote:Op vrijdag 9 september 2011 22:16 schreef Federer-fan het volgende:
Ik denk dat de finale Djokovic-Murray wordt en dat Djokovic wint.
Ik zie Roddick nog wel van Nadal winnen maar noch Roddick noch Nadal zie ik van Murray winnen. En Federer zie ik niet Djokovic opnieuw verslaan; kan wel maar ik verwcht het niet.quote:
Zo keek ik ook na die game.quote:
Dan hebben we in elk geval wat nachtrust.quote:Op vrijdag 9 september 2011 22:33 schreef Bramaldo11 het volgende:
Het wordt toch niet zo'n wedstrijd he...
Ik heb er dagje strand voor afgezegdquote:Op vrijdag 9 september 2011 22:33 schreef Federer-fan het volgende:
[..]
Dan hebben we in elk geval wat nachtrust.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |