BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dat maakt het dubbel zo verdacht. Aangezien menig ander hooggeplaatste het dringende advies had niet te vliegen op de 11de.quote:Op zaterdag 10 september 2011 16:18 schreef Terecht het volgende:
Een aanvullend bezwaar tegen LIHOP is waarom Rumsfeld in zijn kantoor in het Pentagon zat op het moment dat vlucht 77 het gebouw ramde. Was hij er soms zo zeker van dat het vliegtuig zijn vleugel niet zou raken? Dat kan bijna alleen maar als Rumsfeld zelf de aanslagen gecoördineerd heeft, maar dan praat je al over MIHOP. En het kan nooit erg ingewikkeld zijn geweest voor Rumsfeld om er voor te zorgen dat hij die dag wat afspraken buiten de deur had zodat hij niet ter plaatse had hoeven zijn. Ik vermoed nl dat hij een groot deel van de tijd niet op zijn kantoor zat.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Haha klopt!
Ik heb inderdaad zijn vakantie shots gezien , incl vliegtuig!
Oh wacht? Zou hij dan toch een faker zijn? Ik wil hem nooooiitt meer zien , de klootzak! :-)
Ik heb inderdaad zijn vakantie shots gezien , incl vliegtuig!
Oh wacht? Zou hij dan toch een faker zijn? Ik wil hem nooooiitt meer zien , de klootzak! :-)
quote:Op zaterdag 10 september 2011 16:57 schreef ChungLingSoo het volgende:
[..]
En de volgende reacties worden dan: "Wie zijn dat dan ?" en "Waarom vertrouw jij die mensen?" "Waren ze er wel echt ?" "Hebben ze die vliegtuigen echt gezien ?, niet ? Nou dan is het ook nietwaar!, oh ? Wel gezien, dan hebben ze het niet goed gezien!"
Voor het je weet moet je de vakantiefoto's laten zien enzo.
Het werkt toch niet. Echt, het is al zo vaak geprobeerd. Als 100en zo niet 1000en getuigen al worden genegeerd helpen kennissen van jou ook niet
Waarom denk je dat agenten, brandweer en andere first responders op last van arrestatie niet welkom zijn op de 10 memorial. ?!quote:
[..]
Dan zitten dus ook al die agenten in het plot, nog veel onwaarschijnlijker imo.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Omdat ze, om het even grof uit te drukken, genadeloos in hun kont zijn geneukt door The American Dream, als in : red jezelf maar. Ben je ziek geworden omdat je giftige stoffen hebt ingeademd tijdens de reddings-werkzaamheden? Kut voor je! Crepeer maar lekker weg! Je bent namelijk niets meer waard, jij kost alleen maar.quote:
[..]
Waarom denk je dat agenten, brandweer en andere first responders op last van arrestatie niet welkom zijn op de 10 memorial. ?!
Life, liberty and the pursuit of happiness! USA !! USA !! USA !!
alle amateur beelden zijn van een paar CGI-artiesten. Geen van de beelden die door vermeende amateurs zijn geschoten zijn op last van de mond gesnoerd.quote:
[..]
Hoe dan? Ik bedoel, er zijn toch enorm veel amateur beelden geweest en honderden mensen hebben de vliegtuigen gezien....
Er zijn niet zo veel mensen die iets gezien hebben. Kijk naar de beelden van het eerste uur.
Genoeg mensen die roepen dat ze geen vliegtuigen hebben gezien. Ook experts hebben het over explosieven en zo. Na de instortingen zijn dergelijke experts in geen velden of wegen te bekennen. En is als OBL wat de klok slaat. Hoe kan het dat de MSM zo snel stellig weet dat het OBL is.
Nee de vliegtuigen zijn nepperdenep
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Huh? Mogen die niet komen?quote:
[..]
Waarom denk je dat agenten, brandweer en andere first responders op last van arrestatie niet welkom zijn op de 10 memorial. ?!
Dacht juist dat die extra in het zonnetje gezet zouden worden
Augmented reality.quote:
[..]
Nope.... Maar ik heb toch een sterk vermoeden dat mensen vliegtuigen hebben gezien....
Er zijn toch mensen die geloven dat mensen vliegtuigen zagen omdat die op het gebouw werden geprojecteerd? Hoe heet dat ook alweer... ben de naam van die technologie ff kwijt
Maar wat ook nog meespeelt is dat we masssaal wereldwijd collectief zijn ingeprent van de impact. Honderden keren opnieuw. Ook al heb je live iets anders gezien. Je bent de lonely nut.
De TV heeft je gebrainwashed.
Maar als je kritische kijkt naar de impact beelden ... kun en mag je alleen maar concluderen dat het nep is.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Jezus, jij gooit ook van alles op een hoop. De vroege verkondiging van Bin Laden als dader, waar of niet, bewijst natuurlijk op geen enkele manier of er wel of geen vliegtuigen de gebouwen zijn binnengevlogen.quote:
[..]
alle amateur beelden zijn van een paar CGI-artiesten. Geen van de beelden die door vermeende amateurs zijn geschoten zijn op last van de mond gesnoerd.
Er zijn niet zo veel mensen die iets gezien hebben. Kijk naar de beelden van het eerste uur.
Genoeg mensen die roepen dat ze geen vliegtuigen hebben gezien. Ook experts hebben het over explosieven en zo. Na de instortingen zijn dergelijke experts in geen velden of wegen te bekennen. En is als OBL wat de klok slaat. Hoe kan het dat de MSM zo snel stellig weet dat het OBL is.
Nee de vliegtuigen zijn nepperdenep
Hé Lambiekje! Dat snap jij toch óók wel!
Maar dat kun je juist exploiteren. Nee er is meer. Ik denk dat die ziekgeworden agenten, brandweermannen zich hebben verdiept. Deze personen zouden wel eens de boel goed kunnen ontregelen. Ze weten te veel. En daar zijn de misdadigers Bush, Obama en de fascistische kliek bang voor.quote:
[..]
Omdat ze, om het even grof uit te drukken, genadeloos in hun kont zijn geneukt door The American Dream, als in : red jezelf maar. Ben je ziek geworden omdat je giftige stoffen hebt ingeademd tijdens de reddings-werkzaamheden? Kut voor je! Crepeer maar lekker weg! Je bent namelijk niets meer waard, jij kost alleen maar.
Life, liberty and the pursuit of happiness! USA !! USA !! USA !!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Je zegt dit nu wel, maar je ondersteunt die beweringen niet. Geef eens échte argumenten waardoor jouw bewering de juiste is, en niet die van alle New Yorkers die er live bij waren.quote:
[..]
alle amateur beelden zijn van een paar CGI-artiesten. Geen van de beelden die door vermeende amateurs zijn geschoten zijn op last van de mond gesnoerd.
(...)
Nee de vliegtuigen zijn nepperdenep
Dat kan óók. Ik dacht je suggereerde dat ze in het complot zaten.quote:
[..]
Maar dat kun je juist exploiteren. Nee er is meer. Ik denk dat die ziekgeworden agenten, brandweermannen zich hebben verdiept. Deze personen zouden wel eens de boel goed kunnen ontregelen. Ze weten te veel. En daar zijn de misdadigers Bush, Obama en de fascistische kliek bang voor.
Dat is de bedoeling van dit topic: zo vaag mogelijk richting andere blijven.quote:
[..]
Dat kan óók. Ik dacht je suggereerde dat ze in het complot zaten.
Natuurlijk snap ik dat. Maar er is wel degelijk een draai gegeven door de TV-zenders. Opeens waren er andere experts aan het woord. Het eerste uur dus zeg maar de tijd vanaf life impact 2 tot aan instorting 1.quote:
[..]
Jezus, jij gooit ook van alles op een hoop. De vroege verkondiging van Bin Laden als dader, waar of niet, bewijst natuurlijk op geen enkele manier of er wel of geen vliegtuigen de gebouwen zijn binnengevlogen.
Hé Lambiekje! Dat snap jij toch óók wel!
uitgaande van plane-impact volgens het geschetste beeld:
Stortte de verkeerde toren eerste in. De toren die als 2e is geraakt waarbij géén corecolumns geraakt waren in tegenstelling tot de andere. Daar zou men ook vraagtekens bij moeten hebben waarom de verkeerde toren eerste in stortte.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
http://articles.cnn.com/2(...)ground-zero?_s=PM:USquote:
[..]
Huh? Mogen die niet komen?
Dacht juist dat die extra in het zonnetje gezet zouden worden
Zonnetje? Een trap na krijgen ze.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Én of ze die krijgen. Heerlijk dat vrije en moedige land. Vind je het vreemd dat ze zo geliefd zijn? Niet alleen de rest van de wereld behandelen ze als stront. Elkaar kunnen ze ook niet eens fatsoenlijk verzorgen.quote:
[..]
http://articles.cnn.com/2(...)ground-zero?_s=PM:US
Zonnetje? Een trap na krijgen ze.
Maar als Amerika zo onschuldig is als ze beweren en dat ze verrast waren door de aanslagen. Dan zou je toch juist die mensen eren als helden. Maar nee ze worden gezien als die moeten we expliciet weren. In mijn beleving is dat wederom een feit dat de aanslagen een MIHOP was.quote:
[..]
Én of ze die krijgen. Heerlijk dat vrije en moedige land. Vind je het vreemd dat ze zo geliefd zijn? Niet alleen de rest van de wereld behandelen ze als stront. Elkaar kunnen ze ook niet eens fatsoenlijk verzorgen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik begreep uit dat artikel dat het alleen voor de familie van de victims is.
Maar begrijp ook niet waarom deze moedige mensen niet uitgenodigd zijn.
Terwijl ze toch geeerd zijn de afgelopen jaren, en onderscheidingen hebben gekregen.
Ze horen er gewoon bij vind ik.
Maar begrijp ook niet waarom deze moedige mensen niet uitgenodigd zijn.
Terwijl ze toch geeerd zijn de afgelopen jaren, en onderscheidingen hebben gekregen.
Ze horen er gewoon bij vind ik.
Daar wacht ik ook nog steeds op.quote:
[..]
Je zegt dit nu wel, maar je ondersteunt die beweringen niet. Geef eens échte argumenten waardoor jouw bewering de juiste is, en niet die van alle New Yorkers die er live bij waren.
Want niemand maakt mij wijs dat de NewYorkers die dit hebben zien gebeuren dit verzonnen hebben. Waarom zouden ze? Het is gewoon niet logisch.
Wist je dat niet? Ik verzin het niet. Er zijn duizenden reddingswerkers aan het sterven momenteel vanwege giftige stoffen die ze hebben ingeademd tijdens de reddingswerkzaamheden. En ze krijgen geen enkele steun. Nada.quote:
Ik begreep uit dat artikel dat het alleen voor de familie van de victims is.
Maar begrijp ook niet waarom deze moedige mensen niet uitgenodigd zijn.
Terwijl ze toch geeerd zijn de afgelopen jaren, en onderscheidingen hebben gekregen.
Ze horen er gewoon bij vind ik.
Hoeveel New Yorkers hebben dan daadwerkelijk vliegtuigen gezien die zich in de gebouwen boorde? Of zijn dit slechts aannames? Zo van.. oh het is een grote stad, dus duizenden moeten het wel gezien hebben.quote:
[..]
Daar wacht ik ook nog steeds op.
Want niemand maakt mij wijs dat de NewYorkers die dit hebben zien gebeuren dit verzonnen hebben. Waarom zouden ze? Het is gewoon niet logisch.
Nee. Het heeft te maken met hun mentaliteit en hun idee van het vrije markts-principe. De VS is opgebouwd door mensen die geen overheid wilden, die geloofden in de kracht van het individu. Dit is gewoon nog steeds erg sterk. Je moet jezelf zien te redden. Sociale zekerheid is communisme en daar willen ze niks mee te maken hebben. Niet voor niets bestempelen ze Nederland als een smerig socialistisch land.quote:
[..]
Maar als Amerika zo onschuldig is als ze beweren en dat ze verrast waren door de aanslagen. Dan zou je toch juist die mensen eren als helden. Maar nee ze worden gezien als die moeten we expliciet weren. In mijn beleving is dat wederom een feit dat de aanslagen een MIHOP was.
Tegelijkertijd lijden ze enorm onder hun bespottelijke zorg-stelsel en willen ze stiekem niets liever wat wij hier hebben.
Ik vraag me nog steeds af of ze wel echt de vermeende vliegtuigen gezien hebben, en niet bijvoorbeeld cruise-missiles:quote:
[..]
Daar wacht ik ook nog steeds op.
Want niemand maakt mij wijs dat de NewYorkers die dit hebben zien gebeuren dit verzonnen hebben. Waarom zouden ze? Het is gewoon niet logisch.
Ik geloof je niet.quote:
Geen twijfel over de vliegtuigen lijkt mij!
Bekende due zeer dicht bij me staan hebben het die dag ook mee gemaakt ( vakantie) .
Ik kan zo lachen om al die excuses van de vliegtuigen!
Ik heb vanmorgen de namen van de kapers nog in de krant zien staan.quote:
[..]
Ik vraag me nog steeds af of ze wel echt de vermeende vliegtuigen gezien hebben, en niet bijvoorbeeld cruise-missiles:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Mohammed Atta, Marwan al-Sheddi, Ziad Jarrah en Hani Hanjou.
Wat klopt daar niet aan dan?
Een Boeing 767 is bijna 50 lang, bij 50 meter op vleugelpunten. Heb je daar ook een plaatje van met een persoon er naast ?quote:
[..]
Ik vraag me nog steeds af of ze wel echt de vermeende vliegtuigen gezien hebben, en niet bijvoorbeeld cruise-missiles:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Denk dat dat je antwoord is.
All opinions are not equal. Some are a very great deal more robust, sophisticated and well supported in logic and argument than others. [Douglas Adams]
Ik zie niet hoe deze twee posts verband houden met elkaar?quote:
[..]
Ik heb vanmorgen de namen van de kapers nog in de krant zien staan.
Mohammed Atta, Marwan al-Sheddi, Ziad Jarrah en Hani Hanjou.
Wat klopt daar niet aan dan?
Probeer jij eens een object op grootte in te schatten van een paar honderd meter afstand, terwijl die zich met honderden kilometers per uur verplaatsen.quote:Op zaterdag 10 september 2011 17:54 schreef ChungLingSoo het volgende:
[..]
Een Boeing 767 is bijna 50 lang, bij 50 meter op vleugelpunten. Heb je daar ook een plaatje van met een persoon er naast ?
Denk dat dat je antwoord is.
Denk dat dat je tegenargument is.
Ik denk dat je je eerst eens moet gaan verdiepen in de materie voor je met dit soort voor de hand liggende antwoorden komt.quote:
[..]
Een Boeing 767 is bijna 50 lang, bij 50 meter op vleugelpunten. Heb je daar ook een plaatje van met een persoon er naast ?
Denk dat dat je antwoord is.
Het gaat mij er meer om dat sommigen hier met alle geweld willen geloven dat die vliegtuigen er NIET waren, en dat terwijl de piloten van de gekaapte vliegtuigen gewoon bekend zijn.quote:
[..]
Ik zie niet hoe deze twee posts verband houden met elkaar?
Soms kloppen voor de hand liggende antwoorden, Jokkie.quote:Op zaterdag 10 september 2011 18:01 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik denk dat je je eerst eens moet gaan verdiepen in de materie voor je met dit soort voor de hand liggende antwoorden komt.
vicsims.quote:
[..]
Het gaat mij er meer om dat sommigen hier met alle geweld willen geloven dat die vliegtuigen er NIET waren, en dat terwijl de piloten van de gekaapte vliegtuigen gewoon bekend zijn.
Nee, want wanneer iets dicht bij een gebouw in de buurt komt (yay! referentie!) zie je echt wel of iets 3 meter breed is of 50 meter breed, niet ? Ook al is het op 300 meter hoogte.quote:
[..]
Probeer jij eens een object op grootte in te schatten van een paar honderd meter afstand, terwijl die zich met honderden kilometers per uur verplaatsen.
Denk dat dat je tegenargument is.
All opinions are not equal. Some are a very great deal more robust, sophisticated and well supported in logic and argument than others. [Douglas Adams]
Soms wel.quote:
[..]
Soms kloppen voor de hand liggende antwoorden, Jokkie.
Kap eens even, er is hier een discussie gaande: Persoon a brengt een punt, ik breng daar iets tegen in, daar komt weer reactie op. Kom met argumenten of bemoei je met een andere discussie in dit topic.quote:
[..]
Ik denk dat je je eerst eens moet gaan verdiepen in de materie voor je met dit soort voor de hand liggende antwoorden komt.
All opinions are not equal. Some are a very great deal more robust, sophisticated and well supported in logic and argument than others. [Douglas Adams]
O ja? Ook als je tussen de hoogbouw staat? Je zicht is dan wel wat beperkt he.quote:
[..]
Nee, want wanneer iets dicht bij een gebouw in de buurt komt zie je echt wel of iets 3 meter breed is of 50 meter breed, niet ? Ook al is het op 300 meter hoogte.
Dat lijkt mij ook.quote:
[..]
Nee, want wanneer iets dicht bij een gebouw in de buurt komt zie je echt wel of iets 3 meter breed is of 50 meter breed, niet ? Ook al is het op 300 meter hoogte.
Moet een bizarre ervaring geweest zijn voor de mensen die erbij stonden. Gewoon niet voor te stellen. Denk dat je het gevoel krijgt of je in een film zit.
Ja , sommigen zullen nu zeggen dát ze ook in een film zaten, ik weet het
Met die snelheid zal dat een fractie van een seconde zijn geweest. Op 300 meter hoogte. In totale chaos en paniek.quote:
[..]
Nee, want wanneer iets dicht bij een gebouw in de buurt komt (yay! referentie!) zie je echt wel of iets 3 meter breed is of 50 meter breed, niet ? Ook al is het op 300 meter hoogte.
Om nog niet te spreken van de afwezigheid van forensisch materiaal dat zou wijzen op lijnvliegtuigen en de honderden passagiers daarin.
Nou, na knal 1 was het vrij druk daar bij die gebouwen he.. echt BIJ die gebouwen. Weinig reden dat niet HEEL veel mensen vlucht 2 naar binnen hebben zien knallen lijkt me.quote:
[..]
O ja? Ook als je tussen de hoogbouw staat? Je zicht is dan wel wat beperkt he.
Oh kut, wat zeg ik nou! Misschien was vlucht 2 WEL echt en was de eerste fake!! ... Dit is toch niet te doen
Anyways, ik laat het nu even voor wat het is want ik ga naar een verjaardag. Laters!
All opinions are not equal. Some are a very great deal more robust, sophisticated and well supported in logic and argument than others. [Douglas Adams]
En jij moet je er helemaal buiten houdenquote:Op zaterdag 10 september 2011 18:07 schreef Bastard het volgende:
Projectievliegtuigen zou ook nog kunnen.
All opinions are not equal. Some are a very great deal more robust, sophisticated and well supported in logic and argument than others. [Douglas Adams]
Inderdaad. Tel daarbij op dat dergelijke vlieguigen niet gebouwd zijn om op dergelijke snelheden op zee niveau te vliegen. En dat door Arabieren die de handleiding van een Boeing nog even moesten doornemen die ochtend.
quote:Op zaterdag 10 september 2011 18:11 schreef ChungLingSoo het volgende:
[..]
En jij moet je er helemaal buiten houden
The truth was in here.
Het is Manhattan. Daar is het altijd druk.quote:
[..]
Nou, na knal 1 was het vrij druk daar bij die gebouwen he.. echt BIJ die gebouwen. Weinig reden dat niet HEEL veel mensen vlucht 2 naar binnen hebben zien knallen lijkt me.
Oh kut, wat zeg ik nou! Misschien was vlucht 2 WEL echt en was de eerste fake!! ... Dit is toch niet te doen
Anyways, ik laat het nu even voor wat het is want ik ga naar een verjaardag. Laters!
Dat is overigens nog steeds geen weerlegging van de argumenten die ik aandroeg. Om die nog wat uit te breiden is er beeldmateriaal te vinden van politici die zich op televisie verspraken en per ongeluk missiles zeiden in plaats van airplanes, wat ik een zeer vreemde verspreking vind.Plus dat er beeldmateriaal is te vinden van news-reports van witte busjes die in heel Manhattan ontploften op die dag, waarvan er zeker één is gesignaleerd in de parkeerkelder van een van de gebouwen. Daar hoor je nooit meer iemand over.
Ridiculiseren siert je niet en doet alleen maar afbreuk aan je eigen opstelling omtrent dit onderwerp.
Veel plezier op het verjaardagsfeestje!
ik kan je beelden laten zien dat er geen sterveling te bekennen was in de directe omgeving van de gebouwen na impact 1. Zit nu alleen met mijn gsm te kutten, dus help het me herinneren.quote:
[..]
Nou, na knal 1 was het vrij druk daar bij die gebouwen he.. echt BIJ die gebouwen. Weinig reden dat niet HEEL veel mensen vlucht 2 naar binnen hebben zien knallen lijkt me.
Oh kut, wat zeg ik nou! Misschien was vlucht 2 WEL echt en was de eerste fake!! ... Dit is toch niet te doen
Anyways, ik laat het nu even voor wat het is want ik ga naar een verjaardag. Laters!
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2011 18:21:23 ]
Nou, dan hadden ze toch even beter moeten studeren, nu hebben ze brokken gemaaktquote:
Inderdaad. Tel daarbij op dat dergelijke vlieguigen niet gebouwd zijn om op dergelijke snelheden op zee niveau te vliegen. En dat door Arabieren die de handleiding van een Boeing nog even moesten doornemen die ochtend.
Volgens de mythe wel ja.quote:
[..]
Nou, dan hadden ze toch even beter moeten studeren, nu hebben ze brokken gemaakt
Nee hoor, ik was het net ook eens met Gray.quote:
[..]
Misschien is dat gelijk je probleem?
Je denkt dat alleen jou gedachte de juiste zijn! Vent...
quote:
ik kan je beelden laten zien dat er geen sterveling te bekennen was in de directe omgeving van de gebouwen na impact 1.
Beelden van lege straten wel vertrouwen waarom dan andere beelden weer niet.. Omdat die andere beelden niet je mening ondersteunen? Is dat niet met twee maten meten?quote:
Hoe vaak moet ik nog zeggen dat al die beelden niet te vertrouwen zijn?
over de ooggetuigen argumenten, die kloppen gewoon voor geen meter:
geen enkele ooggetuigen is nog betrouwbaar,
flashbulb memory, selectief vragen stellen door de (al dan niet eerlijke) media, en voilla je hebt een getuige die false memory heeft.
geen enkele ooggetuigen is nog betrouwbaar,
flashbulb memory, selectief vragen stellen door de (al dan niet eerlijke) media, en voilla je hebt een getuige die false memory heeft.
