...quote:Op donderdag 22 september 2011 16:54 schreef waht het volgende:
Ach, andere cultuur hè. Als hij een man van z'n sokken had gereden zou hij ongetwijfeld hulp hebben geboden. Vrouwen zijn simpelweg minder waard in de belevenis van Mohammed S., wie zijn wij om daarover te oordelen.
quote:Op donderdag 22 september 2011 16:54 schreef waht het volgende:
Ach, andere cultuur hè. Als hij een man van z'n sokken had gereden zou hij ongetwijfeld hulp hebben geboden. Vrouwen zijn simpelweg minder waard in de belevenis van Mohammed S., wie zijn wij om daarover te oordelen.
Die vrienden van hem zijn ook wel medeplichtig.quote:Na een korte stop aan de overkant van het kruispunt reed hij door. Later stuurde hij twee vrienden naar het Mercatorplein om te kijken hoe het met het slachtoffer ging. 'Ze zeiden: ze overleeft het wel. Ik geloofde dat het allemaal goed zou komen.'
Ah, twijfel. Aan het vermogen en de wil daartoe ontbreekt het nogal eens. Toch is het essentieel om tot een zinnig oordeel te komen, maar dan moet je het stadium van twijfel wel voorbij. Dus is ik snap niet hoe je iets zinnigs zou kunnen zeggen over de strafmaat zonder te weten of ze door rood reed of niet.quote:Op vrijdag 23 september 2011 08:12 schreef raptorix het volgende:
Ik heb nog steeds geen bron gezien dat ze door rood gereden is. Daarnaast twijfel ik uberhaupt of de stoplichten wel aanstonden daar, het zou me niet verbazen als ze in de nachtstand stonden.
Als ze door rood reed, en hij via voorsoorteerstrook zijn ze allebei schuldig, echter als automobilst dien je je defensief op te stellen, zeker in Amsterdam, feit is dat hij eerder op de dag ook al gesignaleerd is met agressief rijgedrag, om nog maar niet te spreken van het feit dat hij het slachtoffer als oud vuil heeft laten liggen.quote:Op vrijdag 23 september 2011 09:31 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ah, twijfel. Aan het vermogen en de wil daartoe ontbreekt het nogal eens. Toch is het essentieel om tot een zinnig oordeel te komen, maar dan moet je het stadium van twijfel wel voorbij. Dus is ik snap niet hoe je iets zinnigs zou kunnen zeggen over de strafmaat zonder te weten of ze door rood reed of niet.
Stelletje lamzakken bij elkaar dus, die inzittenden schamen zich zeker ook?quote:Verdachte heeft pas na geruime tijd willen verklaren wie de andere inzittenden van de auto waren. De pogingen om hen als getuige te horen hebben niets opgeleverd. Zij hebben in het geheel niet mee willen werken aan het aan het licht brengen van de waarheid en geen inzicht verschaft in wat er in de door verdachte bestuurde auto is gebeurd. Ten aanzien van die omstandigheid geldt dat die niet aan verdachte kan worden tegengeworpen, nu niet blijkt dat deze getuigen op instigatie van verdachte hun medewerking hebben geweigerd.
Dan nog mag je je niet voor een auto gooien!quote:Op vrijdag 23 september 2011 08:51 schreef jaha het volgende:
Overigens kan het best zo zijn dat de fietster helemaal niet door rood gereden is, maar is afgeslagen. Dat blijkt niet uit het artikel...
Dat lijkt me niet zo relevant. Getuigen zou geen vrije keuze moeten zijn. Maar ja, als zij verklaren dat ze niet zaten op te letten, wat natuurlijk ook best kan, dan is er ook weinig om op af te gaan.quote:Op vrijdag 23 september 2011 10:36 schreef Ericr het volgende:
[..]
Stelletje lamzakken bij elkaar dus, die inzittenden schamen zich zeker ook?
Nogmaals, ik heb nog geen enkele bron gezien waaruit dat blijkt, niet dat ik zeg dat dit niet zo is, maar geen 1 artikel beweerd dit.quote:Op vrijdag 23 september 2011 10:44 schreef r8v2 het volgende:
Waarom is het voor mensen zo moeilijk te accepteren dat ze zelf een fout gemaakt heeft? En dat nogal noodlottig is afgelopen? Ik weet zeker dat dit soort ongelukken elke dag BIJNA gebeuren of met "anonieme" slachtoffers en dan hoor je niemand.
Hallo bord voor je hoofd. De auto die voor rechtdoor voorgesorteerd stond had groen. Rifbewoner reed eromheen, maar nog steeds rechtdoor. Als je rechtdoor groen hebt kun je NOOIT of te NIMMER een fietser kruisen die ook groen heeft.quote:Op vrijdag 23 september 2011 10:54 schreef raptorix het volgende:
[..]
Nogmaals, ik heb nog geen enkele bron gezien waaruit dat blijkt, niet dat ik zeg dat dit niet zo is, maar geen 1 artikel beweerd dit.
Ze kan best 'toestemming' hebben van de auto die vooraan staat in het rechtdoorvak, maar dat wil nog niet zeggen dat voor alle andere rijstroken dat het geval is. Dus moet je als door rood rijdende fietser wel verwachten dat andere rijstroken zullen rijden. Dat het vak voor rechtsaf een rood licht heeft, kan zij niet weten. Voor hetzelfde geld staat dat wel op groen.quote:Op donderdag 22 september 2011 22:31 schreef Wokkel het volgende:
Door rood rijden door fietser =fout.
Maar blijkbaar had deze fietser van de eerste auto 'toestemming' om dat te doen, dan hoef je niet te verwachten dat iemand met minimaal 50km/hr door een rood verkeerslicht ernaast rijdt. De eerste auto is immers de enige partij met wie je te maken hebt als de rest van de lichten sowieso op rood staan.
Rechtdoor en Rechtsaf kunnen net zo goed gelijk groen hebben, als zij rechtdoor ging, en hij door groen rechtsaf, had hij er net zo goed kunnen raken.quote:Op vrijdag 23 september 2011 10:57 schreef r8v2 het volgende:
[..]
Hallo bord voor je hoofd. De auto die voor rechtdoor voorgesorteerd stond had groen. Rifbewoner reed eromheen, maar nog steeds rechtdoor. Als je rechtdoor groen hebt kun je NOOIT of te NIMMER een fietser kruisen die ook groen heeft.
Geeft niks hoor.
Ik heb net de google Maps foto's gezien van de kruising, hier is het inderdaad niet mogelijk om als fietser de stand van de verkeerslichten te zien van kruisend verkeer. Bij kleinere kruisingen is het vaak wel zo, maar hier dus niet het geval.quote:Op vrijdag 23 september 2011 12:38 schreef UIO_AMS het volgende:
[..]
Ze kan best 'toestemming' hebben van de auto die vooraan staat in het rechtdoorvak, maar dat wil nog niet zeggen dat voor alle andere rijstroken dat het geval is. Dus moet je als door rood rijdende fietser wel verwachten dat andere rijstroken zullen rijden. Dat het vak voor rechtsaf een rood licht heeft, kan zij niet weten. Voor hetzelfde geld staat dat wel op groen.
Hoe kom je erbij dat het slachtoffer op een voorrangweg reed? De verkeerslichten gaan boven bebording.quote:Wat mij betreft was het een ongeluk zoals velen plaatsvinden. Helaas met dodelijke afloop. En het had voorkomen kunnen worden, als zij niet door rood was gereden en / of als hij achter de stilstaande auto was gaan staan. Mogelijk reed hij te hard, maar dat is niet vast te stellen.
Wat blijft staan zijn de volgende feiten: Een ongeluk met dodelijke afloop, waarbij het slachtoffer op een voorrangsweg reed. Het doorrijden na het incident is een misdrijf. En daar mag best zwaar voor gestraft worden.
Echt wat een naar volk heb je erbij zittenquote:Op vrijdag 23 september 2011 10:36 schreef Ericr het volgende:
[..]
Stelletje lamzakken bij elkaar dus, die inzittenden schamen zich zeker ook?
Maar dat was niet zo. Hij reed rechtdoor, terwijl het stoplicht voor rechtdoor groen was. Zij stak de weg recht over aangezien ze (vanuit hem gezien) van links kwam.quote:Op vrijdag 23 september 2011 12:49 schreef raptorix het volgende:
[..]
Rechtdoor en Rechtsaf kunnen net zo goed gelijk groen hebben, als zij rechtdoor ging, en hij door groen rechtsaf, had hij er net zo goed kunnen raken.
Ok duidelijk, had hem net zelf ook gevonden, maar zoals gezegd raakte ze misschien in de war omdat de andere auto kennelijk niet ging rijden, ik vind dat voor de discussie ook niet zo belangrijk, dat iemand door rood rijd s'nachts nog tot daar aan toe, zeker als het rustig is, maar dan doe je dat niet met 80 kilometer per uur.quote:Op vrijdag 23 september 2011 13:05 schreef DonJames het volgende:
[..]
Maar dat was niet zo. Hij reed rechtdoor, terwijl het stoplicht voor rechtdoor groen was. Zij stak de weg recht over aangezien ze (vanuit hem gezien) van links kwam.
Meer info
Hij reed niet door rood, en het is niet bekend hoe hard hij reed.quote:Op vrijdag 23 september 2011 13:11 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ok duidelijk, had hem net zelf ook gevonden, maar zoals gezegd raakte ze misschien in de war omdat de andere auto kennelijk niet ging rijden, ik vind dat voor de discussie ook niet zo belangrijk, dat iemand door rood rijd s'nachts nog tot daar aan toe, zeker als het rustig is, maar dan doe je dat niet met 80 kilometer per uur.
Volgens zelfde stuk minimaal 80quote:Op vrijdag 23 september 2011 13:17 schreef DonJames het volgende:
[..]
Hij reed niet door rood, en het is niet bekend hoe hard hij reed.
Beide begaan een verkeersovertreding. De Marokkaan haalt de stilstaande auto rechts in en gaat nog voordat hij het kruispunt oversteekt weer terug naar links waardoor hij weer rechtdoor gaat.quote:Op vrijdag 23 september 2011 13:05 schreef DonJames het volgende:
Maar dat was niet zo. Hij reed rechtdoor, terwijl het stoplicht voor rechtdoor groen was. Zij stak de weg recht over aangezien ze (vanuit hem gezien) van links kwam.
Meer info
De vrouw komt 30 meter verderop terecht dus dat hij te hard is gereden is zeer aannemelijk alleen niet te bewijzen.quote:Op vrijdag 23 september 2011 13:17 schreef DonJames het volgende:
[..]
Hij reed niet door rood, en het is niet bekend hoe hard hij reed.
Nope, is niet bewezen.quote:
Dat is geen straf. Het is een ongeval. Triest zat, maar ga dat nou niet met elkaar vergelijken want dat slaat gewoon nergens op.quote:Op vrijdag 23 september 2011 13:21 schreef eight het volgende:
Beide begaan een verkeersovertreding. De Marokkaan haalt de stilstaande auto rechts in en gaat nog voordat hij het kruispunt oversteekt weer terug naar links waardoor hij weer rechtdoor gaat.
Fietser rijd waarschijnlijk door rood en krijgt blijkbaar "voorrang" van de stilstaande auto.
Beide zijn fout echter zij moet het bekopen met haar leven (de zwaarst mogelijke straf)
Zo ongeveer de meest zware straf zal je bedoelen!quote:terwijl hij de lichtst mogelijke straf krijgt
Dat geldt voor aansprakelijkheidsrecht, niet voor strafrecht.quote:Bedenk ook dat een fietser in het verkeer wettelijk beschermt
Daar wordt 'ie dan ook voor gestraft.quote:is en de dader niet eens hulp bied na aanrijding ( is hij verplicht!!).
Kijk nog eens naar de google maps foto en let dan op de haaientanden. Maar inderdaad, verkeerslichten gaan tegenwoordig voor bebording.quote:Op vrijdag 23 september 2011 12:53 schreef Wokkel het volgende:
Ik heb net de google Maps foto's gezien van de kruising, hier is het inderdaad niet mogelijk om als fietser de stand van de verkeerslichten te zien van kruisend verkeer. Bij kleinere kruisingen is het vaak wel zo, maar hier dus niet het geval.
Hoe kom je erbij dat het slachtoffer op een voorrangweg reed? De verkeerslichten gaan boven bebording.
En dus reed zij niet op een voorrangsweg.quote:Op vrijdag 23 september 2011 13:25 schreef UIO_AMS het volgende:
[..]
Kijk nog eens naar de google maps foto en let dan op de haaientanden. Maar inderdaad, verkeerslichten gaan tegenwoordig voor bebording.
....terwijl hij ongeveer 80 kilometer per uur reed, in elk geval met (zeer) hoge snelheid, althans met een te hoge snelheid voor een veilig verkeer ter plaatse de kruising van de Jan Evertsenstraat met het Mercatorplein rechtdoorgaand.....quote:
Ik had nog de oude regels in m'n hoofd en dan gaat de bebording voor.quote:Op vrijdag 23 september 2011 13:27 schreef Wokkel het volgende:
En dus reed zij niet op een voorrangsweg.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |