abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  vrijdag 23 september 2011 @ 08:35:47 #61
134630 aeque
Zijne draequeligheid
pi_102288840
Omdat ze door rood is gereden is het maar haar eigenschuld? Begrijp ik nou goed dat dit gezegd wordt?
Die achterlijke debiel rijdt nog altijd in een potentieel moord wapen rond. Niet zij. Als jij een auto bestuurt moet je je bewust zijn dat jij altijd een gevaar kunt zijn voor de 'zwakke weg gebruikers'. Bestuurders moeten hun verantwoordelijkheid eens nemen, doe je dat niet? Rot dan lekker weg in de cel. En nee hiermee wil ik niet zeggen dat hij haar met opzet heeft aangereden, maar je moet wel je verantwoordelijkheid nemen als het gebeurd als je mogelijk te hard en roekeloos hebt gereden.

Maar goed wat ik eigenlijk wou opmerken is dat dit maar weer bewijst hoe rot ons recht systeem is en dat van de USA.

Daar krijgt een man 20 jaar Death Row en de doodstraf voor een moord waarvan niet bewezen is dat hij die gepleegd heeft. Met 0 bewijs en kwakkelende getuige verklaringen. En hier krijgt een man die iemand dood rijdt, wat bewezen is, 12 maanden gevangenis straf omdat hij alleen 'te hard' en 'roekeloos' heeft gereden.
Op dinsdag 22 oktober 2024 17:23 schreef maily het volgende:
Aquequelequ :B
pi_102289046
quote:
6s.gif Op donderdag 22 september 2011 16:54 schreef waht het volgende:
Ach, andere cultuur hè. Als hij een man van z'n sokken had gereden zou hij ongetwijfeld hulp hebben geboden. Vrouwen zijn simpelweg minder waard in de belevenis van Mohammed S., wie zijn wij om daarover te oordelen.
...
Zal hij wel in de moskee hebben gehoord. Of van zijn ouders. Daarom was hij ook dronken , hoort ook typisch bij die cultuur , drinken.
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
pi_102289098
Verder hoop ik dat het toch een stuk meer dan vier jaar wordt, als ik het zo lees...
Op zondag 5 februari 2012 19:00 schreef Voorschrift het volgende:
Welk sprookjespompoen kom jij uitgestapt?
pi_102289144
Overigens kan het best zo zijn dat de fietster helemaal niet door rood gereden is, maar is afgeslagen. Dat blijkt niet uit het artikel...
pi_102289451
quote:
6s.gif Op donderdag 22 september 2011 16:54 schreef waht het volgende:
Ach, andere cultuur hè. Als hij een man van z'n sokken had gereden zou hij ongetwijfeld hulp hebben geboden. Vrouwen zijn simpelweg minder waard in de belevenis van Mohammed S., wie zijn wij om daarover te oordelen.
;(.
Terrorism is the poor mans war, war is the rich mans terrorism.
  vrijdag 23 september 2011 @ 09:19:07 #66
321210 jcdragon
It's complicated.
pi_102289740
Bron Parool

quote:
Na een korte stop aan de overkant van het kruispunt reed hij door. Later stuurde hij twee vrienden naar het Mercatorplein om te kijken hoe het met het slachtoffer ging. 'Ze zeiden: ze overleeft het wel. Ik geloofde dat het allemaal goed zou komen.'
Die vrienden van hem zijn ook wel medeplichtig.

Van mij mag hij best wel een zwaardere straf krijgen. Hij heeft namelijk iemand aangereden en is toen doorgereden. Slachtoffer is daarna aan haar verwondingen overleden.

En ja, ook al reed ze wel/niet door rood.
Isn't it ironic, don't you think
Het had een stuk slechter kunnen zijn.
pi_102290003
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 08:12 schreef raptorix het volgende:
Ik heb nog steeds geen bron gezien dat ze door rood gereden is. Daarnaast twijfel ik uberhaupt of de stoplichten wel aanstonden daar, het zou me niet verbazen als ze in de nachtstand stonden.
Ah, twijfel. Aan het vermogen en de wil daartoe ontbreekt het nogal eens. Toch is het essentieel om tot een zinnig oordeel te komen, maar dan moet je het stadium van twijfel wel voorbij. Dus is ik snap niet hoe je iets zinnigs zou kunnen zeggen over de strafmaat zonder te weten of ze door rood reed of niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_102290795
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 09:31 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ah, twijfel. Aan het vermogen en de wil daartoe ontbreekt het nogal eens. Toch is het essentieel om tot een zinnig oordeel te komen, maar dan moet je het stadium van twijfel wel voorbij. Dus is ik snap niet hoe je iets zinnigs zou kunnen zeggen over de strafmaat zonder te weten of ze door rood reed of niet.
Als ze door rood reed, en hij via voorsoorteerstrook zijn ze allebei schuldig, echter als automobilst dien je je defensief op te stellen, zeker in Amsterdam, feit is dat hij eerder op de dag ook al gesignaleerd is met agressief rijgedrag, om nog maar niet te spreken van het feit dat hij het slachtoffer als oud vuil heeft laten liggen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_102291499
quote:
Verdachte heeft pas na geruime tijd willen verklaren wie de andere inzittenden van de auto waren. De pogingen om hen als getuige te horen hebben niets opgeleverd. Zij hebben in het geheel niet mee willen werken aan het aan het licht brengen van de waarheid en geen inzicht verschaft in wat er in de door verdachte bestuurde auto is gebeurd. Ten aanzien van die omstandigheid geldt dat die niet aan verdachte kan worden tegengeworpen, nu niet blijkt dat deze getuigen op instigatie van verdachte hun medewerking hebben geweigerd.
Stelletje lamzakken bij elkaar dus, die inzittenden schamen zich zeker ook?
pi_102291616
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 08:51 schreef jaha het volgende:
Overigens kan het best zo zijn dat de fietster helemaal niet door rood gereden is, maar is afgeslagen. Dat blijkt niet uit het artikel...
Dan nog mag je je niet voor een auto gooien! :').
pi_102291663
Waarom is het voor mensen zo moeilijk te accepteren dat ze zelf een fout gemaakt heeft? En dat nogal noodlottig is afgelopen? Ik weet zeker dat dit soort ongelukken elke dag BIJNA gebeuren of met "anonieme" slachtoffers en dan hoor je niemand :').
pi_102291801
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 10:36 schreef Ericr het volgende:

[..]

Stelletje lamzakken bij elkaar dus, die inzittenden schamen zich zeker ook?
Dat lijkt me niet zo relevant. Getuigen zou geen vrije keuze moeten zijn. Maar ja, als zij verklaren dat ze niet zaten op te letten, wat natuurlijk ook best kan, dan is er ook weinig om op af te gaan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_102291951
quote:
4s.gif Op vrijdag 23 september 2011 10:44 schreef r8v2 het volgende:
Waarom is het voor mensen zo moeilijk te accepteren dat ze zelf een fout gemaakt heeft? En dat nogal noodlottig is afgelopen? Ik weet zeker dat dit soort ongelukken elke dag BIJNA gebeuren of met "anonieme" slachtoffers en dan hoor je niemand :').
Nogmaals, ik heb nog geen enkele bron gezien waaruit dat blijkt, niet dat ik zeg dat dit niet zo is, maar geen 1 artikel beweerd dit.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_102292019
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 10:54 schreef raptorix het volgende:

[..]

Nogmaals, ik heb nog geen enkele bron gezien waaruit dat blijkt, niet dat ik zeg dat dit niet zo is, maar geen 1 artikel beweerd dit.
Hallo bord voor je hoofd. De auto die voor rechtdoor voorgesorteerd stond had groen. Rifbewoner reed eromheen, maar nog steeds rechtdoor. Als je rechtdoor groen hebt kun je NOOIT of te NIMMER een fietser kruisen die ook groen heeft.

Geeft niks hoor.
  Moderator vrijdag 23 september 2011 @ 12:38:53 #75
61302 crew  UIO_AMS
Dobbelsteenavonturier
pi_102295050
quote:
0s.gif Op donderdag 22 september 2011 22:31 schreef Wokkel het volgende:
Door rood rijden door fietser =fout.

Maar blijkbaar had deze fietser van de eerste auto 'toestemming' om dat te doen, dan hoef je niet te verwachten dat iemand met minimaal 50km/hr door een rood verkeerslicht ernaast rijdt. De eerste auto is immers de enige partij met wie je te maken hebt als de rest van de lichten sowieso op rood staan.
Ze kan best 'toestemming' hebben van de auto die vooraan staat in het rechtdoorvak, maar dat wil nog niet zeggen dat voor alle andere rijstroken dat het geval is. Dus moet je als door rood rijdende fietser wel verwachten dat andere rijstroken zullen rijden. Dat het vak voor rechtsaf een rood licht heeft, kan zij niet weten. Voor hetzelfde geld staat dat wel op groen.

Wat mij betreft was het een ongeluk zoals velen plaatsvinden. Helaas met dodelijke afloop. En het had voorkomen kunnen worden, als zij niet door rood was gereden en / of als hij achter de stilstaande auto was gaan staan. Mogelijk reed hij te hard, maar dat is niet vast te stellen.

Wat blijft staan zijn de volgende feiten: Een ongeluk met dodelijke afloop, waarbij het slachtoffer op een voorrangsweg reed. Het doorrijden na het incident is een misdrijf. En daar mag best zwaar voor gestraft worden.
Als niets meer baat kan een worst geen kwaad.
Op dinsdag 7 december 2010 12:50 schreef yvonne het volgende:
Beste moderator UIO_AMS
Stuur een mod weg.
pi_102295104
Ik vind een jaar cel en een aantal jaar rij-ontzegging een prima straf. Veel hoger had niet gehoeven.
pi_102295355
quote:
4s.gif Op vrijdag 23 september 2011 10:57 schreef r8v2 het volgende:

[..]

Hallo bord voor je hoofd. De auto die voor rechtdoor voorgesorteerd stond had groen. Rifbewoner reed eromheen, maar nog steeds rechtdoor. Als je rechtdoor groen hebt kun je NOOIT of te NIMMER een fietser kruisen die ook groen heeft.

Geeft niks hoor.
Rechtdoor en Rechtsaf kunnen net zo goed gelijk groen hebben, als zij rechtdoor ging, en hij door groen rechtsaf, had hij er net zo goed kunnen raken.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_102295479
quote:
2s.gif Op vrijdag 23 september 2011 12:38 schreef UIO_AMS het volgende:

[..]

Ze kan best 'toestemming' hebben van de auto die vooraan staat in het rechtdoorvak, maar dat wil nog niet zeggen dat voor alle andere rijstroken dat het geval is. Dus moet je als door rood rijdende fietser wel verwachten dat andere rijstroken zullen rijden. Dat het vak voor rechtsaf een rood licht heeft, kan zij niet weten. Voor hetzelfde geld staat dat wel op groen.
Ik heb net de google Maps foto's gezien van de kruising, hier is het inderdaad niet mogelijk om als fietser de stand van de verkeerslichten te zien van kruisend verkeer. Bij kleinere kruisingen is het vaak wel zo, maar hier dus niet het geval.

quote:
Wat mij betreft was het een ongeluk zoals velen plaatsvinden. Helaas met dodelijke afloop. En het had voorkomen kunnen worden, als zij niet door rood was gereden en / of als hij achter de stilstaande auto was gaan staan. Mogelijk reed hij te hard, maar dat is niet vast te stellen.

Wat blijft staan zijn de volgende feiten: Een ongeluk met dodelijke afloop, waarbij het slachtoffer op een voorrangsweg reed. Het doorrijden na het incident is een misdrijf. En daar mag best zwaar voor gestraft worden.
Hoe kom je erbij dat het slachtoffer op een voorrangweg reed? De verkeerslichten gaan boven bebording.
pi_102295712
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 10:36 schreef Ericr het volgende:

[..]

Stelletje lamzakken bij elkaar dus, die inzittenden schamen zich zeker ook?
Echt wat een naar volk heb je erbij zitten
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
pi_102295850
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 12:49 schreef raptorix het volgende:

[..]

Rechtdoor en Rechtsaf kunnen net zo goed gelijk groen hebben, als zij rechtdoor ging, en hij door groen rechtsaf, had hij er net zo goed kunnen raken.
Maar dat was niet zo. Hij reed rechtdoor, terwijl het stoplicht voor rechtdoor groen was. Zij stak de weg recht over aangezien ze (vanuit hem gezien) van links kwam.

Meer info
pi_102296025
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 13:05 schreef DonJames het volgende:

[..]

Maar dat was niet zo. Hij reed rechtdoor, terwijl het stoplicht voor rechtdoor groen was. Zij stak de weg recht over aangezien ze (vanuit hem gezien) van links kwam.

Meer info
Ok duidelijk, had hem net zelf ook gevonden, maar zoals gezegd raakte ze misschien in de war omdat de andere auto kennelijk niet ging rijden, ik vind dat voor de discussie ook niet zo belangrijk, dat iemand door rood rijd s'nachts nog tot daar aan toe, zeker als het rustig is, maar dan doe je dat niet met 80 kilometer per uur.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_102296185
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 13:11 schreef raptorix het volgende:

[..]

Ok duidelijk, had hem net zelf ook gevonden, maar zoals gezegd raakte ze misschien in de war omdat de andere auto kennelijk niet ging rijden, ik vind dat voor de discussie ook niet zo belangrijk, dat iemand door rood rijd s'nachts nog tot daar aan toe, zeker als het rustig is, maar dan doe je dat niet met 80 kilometer per uur.
Hij reed niet door rood, en het is niet bekend hoe hard hij reed.
pi_102296289
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 13:17 schreef DonJames het volgende:

[..]

Hij reed niet door rood, en het is niet bekend hoe hard hij reed.
Volgens zelfde stuk minimaal 80
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
pi_102296314
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 13:05 schreef DonJames het volgende:

Maar dat was niet zo. Hij reed rechtdoor, terwijl het stoplicht voor rechtdoor groen was. Zij stak de weg recht over aangezien ze (vanuit hem gezien) van links kwam.

Meer info
Beide begaan een verkeersovertreding. De Marokkaan haalt de stilstaande auto rechts in en gaat nog voordat hij het kruispunt oversteekt weer terug naar links waardoor hij weer rechtdoor gaat.
Fietser rijd waarschijnlijk door rood en krijgt blijkbaar "voorrang" van de stilstaande auto.

Beide zijn fout echter zij moet het bekopen met haar leven (de zwaarst mogelijke straf) terwijl hij de lichtst mogelijke straf krijgt Bedenk ook dat een fietser in het verkeer wettelijk beschermt is en de dader niet eens hulp bied na aanrijding ( is hij verplicht!!).
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
pi_102296380
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 13:17 schreef DonJames het volgende:

[..]

Hij reed niet door rood, en het is niet bekend hoe hard hij reed.
De vrouw komt 30 meter verderop terecht dus dat hij te hard is gereden is zeer aannemelijk alleen niet te bewijzen.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
pi_102296415
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 13:20 schreef raptorix het volgende:
Volgens zelfde stuk minimaal 80
Nope, is niet bewezen.
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 13:21 schreef eight het volgende:

Beide begaan een verkeersovertreding. De Marokkaan haalt de stilstaande auto rechts in en gaat nog voordat hij het kruispunt oversteekt weer terug naar links waardoor hij weer rechtdoor gaat.
Fietser rijd waarschijnlijk door rood en krijgt blijkbaar "voorrang" van de stilstaande auto.

Beide zijn fout echter zij moet het bekopen met haar leven (de zwaarst mogelijke straf)
Dat is geen straf. Het is een ongeval. Triest zat, maar ga dat nou niet met elkaar vergelijken want dat slaat gewoon nergens op.
quote:
terwijl hij de lichtst mogelijke straf krijgt
Zo ongeveer de meest zware straf zal je bedoelen!
quote:
Bedenk ook dat een fietser in het verkeer wettelijk beschermt
Dat geldt voor aansprakelijkheidsrecht, niet voor strafrecht.
quote:
is en de dader niet eens hulp bied na aanrijding ( is hij verplicht!!).
Daar wordt 'ie dan ook voor gestraft.
  Moderator vrijdag 23 september 2011 @ 13:25:38 #87
61302 crew  UIO_AMS
Dobbelsteenavonturier
pi_102296444
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 12:53 schreef Wokkel het volgende:
Ik heb net de google Maps foto's gezien van de kruising, hier is het inderdaad niet mogelijk om als fietser de stand van de verkeerslichten te zien van kruisend verkeer. Bij kleinere kruisingen is het vaak wel zo, maar hier dus niet het geval.

Hoe kom je erbij dat het slachtoffer op een voorrangweg reed? De verkeerslichten gaan boven bebording.
Kijk nog eens naar de google maps foto en let dan op de haaientanden. Maar inderdaad, verkeerslichten gaan tegenwoordig voor bebording.
Als niets meer baat kan een worst geen kwaad.
Op dinsdag 7 december 2010 12:50 schreef yvonne het volgende:
Beste moderator UIO_AMS
Stuur een mod weg.
pi_102296511
quote:
14s.gif Op vrijdag 23 september 2011 13:25 schreef UIO_AMS het volgende:

[..]

Kijk nog eens naar de google maps foto en let dan op de haaientanden. Maar inderdaad, verkeerslichten gaan tegenwoordig voor bebording.
En dus reed zij niet op een voorrangsweg.
pi_102296640
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 13:24 schreef DonJames het volgende:

Nope, is niet bewezen.

....terwijl hij ongeveer 80 kilometer per uur reed, in elk geval met (zeer) hoge snelheid, althans met een te hoge snelheid voor een veilig verkeer ter plaatse de kruising van de Jan Evertsenstraat met het Mercatorplein rechtdoorgaand.....
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  Moderator vrijdag 23 september 2011 @ 13:32:31 #90
61302 crew  UIO_AMS
Dobbelsteenavonturier
pi_102296654
quote:
0s.gif Op vrijdag 23 september 2011 13:27 schreef Wokkel het volgende:
En dus reed zij niet op een voorrangsweg.
Ik had nog de oude regels in m'n hoofd en dan gaat de bebording voor.
Als niets meer baat kan een worst geen kwaad.
Op dinsdag 7 december 2010 12:50 schreef yvonne het volgende:
Beste moderator UIO_AMS
Stuur een mod weg.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')