WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
400 is nog spectaculairder! Laten we daar dan voor gaan.quote:Op dinsdag 30 augustus 2011 17:28 schreef Anno2012 het volgende:
Saai gedoe. Kom op, 200 punten wil ik zien!
The End Times are wild
Voor een instapmoment moeten we naar sub 150.quote:
Saai gedoe. Kom op, 200 punten wil ik zien!
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Eerst naar 150, instappen, en dan naar 400.quote:
[..]
400 is nog spectaculairder! Laten we daar dan voor gaan.
Paardelul !!!
Dat is inderdaad het beste. Dan is iedereen blijquote:
[..]
Eerst naar 150, instappen, en dan naar 400.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Die 150 gaat niet bereikt worden denk ik. De bodem is wel zo'n beetje bereikt, op naar echt koersherstel na tijdens van een zijwaartse en recentelijk een bearish markt. Bedrijven zijn gezond (vooral in de USA) en dat kan maar één ding betekenen; bull market.
's Avonds een man, overdags rustig an
Bedrijven zijn gezond. Maar de landen niet. USA,eurolanden?quote:
Die 150 gaat niet bereikt worden denk ik. De bodem is wel zo'n beetje bereikt, op naar echt koersherstel na tijdens van een zijwaartse en recentelijk een bearish markt. Bedrijven zijn gezond (vooral in de USA) en dat kan maar één ding betekenen; bull market.
Dit is toch nog allemaal niet opgelost.
Paardelul !!!
Bullmarkets en bearmarkets hebben meestal niet zoveel te maken met winstontwikkeling maar meer met P/E expansie of compressie. We zitten sinds 2000 in een secular bear market kwa P/E, maar ondanks dat staan we nog steeds ver boven de waarderingsniveaus die zelfs in een gezonde economie normaal zouden zijn (de mediaan). En normaal gesproken eindigt zo'n bear pas nadat de waardering fors onder de mediaan is gedoken (daarvoor is het de mediaan... duh!)quote:
Bedrijven zijn gezond (vooral in de USA) en dat kan maar één ding betekenen; bull market.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Waar baseer je die mediaan dan op?quote:
[..]
Bullmarkets en bearmarkets hebben meestal niet zoveel te maken met winstontwikkeling maar meer met P/E expansie of compressie. We zitten sinds 2000 in een secular bear market kwa P/E, maar ondanks dat staan we nog steeds ver boven de waarderingsniveaus die zelfs in een gezonde economie normaal zouden zijn (de mediaan). En normaal gesproken eindigt zo'n bear pas nadat de waardering fors onder de mediaan is gedoken (daarvoor is het de mediaan... duh!)
[ afbeelding ]
Als je de Shiller P/E van elke maand tussen 1880 en 2011 sorteert van hoog naar laag, dan is de mediaan de middelste in de lijst. Met andere woorden: op de mediaan zijn er evenveel maanden waarop de waardering hoger was als maanden waarop de waardering lager was.quote:
Sinds 1881 was de waardering 71% van de tijd lager dan nu (66% sinds 1945)
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Jouw instapniveau kan best de komende 30 jaar helemaal niet langskomen. En dan ben je oud.quote:
[..]
Als je de Shiller P/E van elke maand tussen 1880 en 2011 sorteert van hoog naar laag, dan is de mediaan de middelste in de lijst. Met andere woorden: op de mediaan zijn er evenveel maanden waarop de waardering hoger was als maanden waarop de waardering lager was.
Sinds 1881 was de waardering 71% van de tijd lager dan nu (66% sinds 1945)
Niet dat je dan per se daar iets aan verloren hebt overigens.
Ik bedoel maar: zou ik het eeuwige leven hebben dan wachtte ik ook rustig af tot dat instapmoment. Maar dat eeuwige leven heb je ook niet!
The End Times are wild
Landen zijn ook niet beursgenoteerd. Een bank als Sociéte Génerale heeft gewoon een marktwaarde (beurswaarde) die maar 30% representeert van de boekwaarde. Dat zegt mij maar één ding: onderwaardering. Oké, natuurlijk veel exposure naar de PIIGS toe, maar toch.. En dan heb ik het nog niet gehad over de Shells en Mittals van deze wereld.quote:
[..]
Bedrijven zijn gezond. Maar de landen niet. USA,eurolanden?
Dit is toch nog allemaal niet opgelost.
's Avonds een man, overdags rustig an
Vind ik ook! En bovendien ga ik niet blind vertrouwen op kwantitatieve gegevens uit het verleden.quote:
[..]
Jouw instapniveau kan best de komende 30 jaar helemaal niet langskomen. En dan ben je oud.
Niet dat je dan per se daar iets aan verloren hebt overigens.
Ik bedoel maar: zou ik het eeuwige leven hebben dan wachtte ik ook rustig af tot dat instapmoment. Maar dat eeuwige leven heb je ook niet!
's Avonds een man, overdags rustig an
Het is geen kwantitatieve maar kwalitatieve data. Desalniettemin vind ik de huidige K/W tov het rendement op andere assets ook heel goed.quote:
[..]
Vind ik ook! En bovendien ga ik niet blind vertrouwen op kwantitatieve gegevens uit het verleden.
Als ik Selang was zouden mijn vingers nu echt jeuken om een mooi rijtje blue-chips aan te schaffen, als ik de cash zo had liggen!
The End Times are wild
.. waar hangt die eigenlijk uit.
Ik zou wel eens empirisch aangetoond willen zien in hoeverre die data bijgedragen heeft tot positieve handelsbeslissingen, dan zegt het mij pas echt wat.quote:
[..]
Het is geen kwantitatieve maar kwalitatieve data. Desalniettemin vind ik de huidige K/W tov het rendement op andere assets ook heel goed.
Als ik Selang was zouden mijn vingers nu echt jeuken om een mooi rijtje blue-chips aan te schaffen, als ik de cash zo had liggen!
Ik zit er aan te denken om hard te gaan met indextrackertjes
's Avonds een man, overdags rustig an
Ik snap niet waar je die informatie vandaan haalt. Bill Gross is vrij duidelijk geweest waarom hij zijn Amerikaanse obligaties verkocht, hij verwachte namelijk een groeiende economie met hogere inflatie:quote:
Dat zegt hij maar zijn timing was gewoon redelijk ok toen hij eerder dit jaar uitstapte. Exact de bodem voorspellen is voor weinigen weggelegd en voor een multimiljardentrade kun je beter gebruik maken van het marktmomentum dan op het scherpst van de snede hopen dat QE3 nog iets langer uitblijft want dat was eigenlijk de angst die toen heerste. Wat ik nu dus vreemd vind is dat die angst schijnbaar is verdwenen omdat Bernanke in september zijn lang verwachte zet gaat doen waarvan QE3 een realistische optie is. Het blijft gissen wat de echte beweegredenen zijn om juist nu in te stappen.
Die juiste timing en visie waarover jij spreekt klopt natuurlijk niet en juist dat heeft hij toegegeven, alhoewel hij op de zeer lange termijn (al heeft hij die termijn fors vooruitgeschoven) vasthoud aan zijn visie om andere redenen. Deze misstap heeft hem een (fors) rendement t.o.v. de benchmark en investeerders doen verliezen en hem min of meer gedwongen opnieuw staatsobligaties te kopen. Het zou best kunnen dat hij nu koopt op de bodem, dat zou wel een enorme fail zijn natuurlijk.quote:The Total Return Fund sold all its US Treasury holdings this winter thinking Treasuries were the “most overvalued” fixed income asset, and an improving economy would create inflation, thereby making the low-yielding debt less attractive.
[ Bericht 0% gewijzigd door piepeloi55 op 30-08-2011 21:10:42 ]
Nou, ik zou in ieder geval zeer voorzichtig zijn met leverage. Die van mij is eigenlijk veel hoger dan me lief is (maar kan hem nu natuurlijk niet omlaagbrengen zonder veel verlies). Liever de zekerheid dan een kans op hard gaan, maar ook hard naar beneden.quote:
[..]
Ik zou wel eens empirisch aangetoond willen zien in hoeverre die data bijgedragen heeft tot positieve handelsbeslissingen, dan zegt het mij pas echt wat.
Ik zit er aan te denken om hard te gaan met indextrackertjes
The End Times are wild
Dat is m.i. ook het enige punt van kritiek voor de opbouw van zijn grafiekjes omdat historische instappunten steeds beoordeeld worden op basis van de mediaan nu. Dat zie je ook terug in zijn grafiek aangezien de breuk vanaf 1881 niet begint bij 1 wat imo wel zou moeten om de afweging om in 1950 in te stappen niet op basis van de mediaan van vandaag zou moeten zijn.quote:
Op Overigens zijn de verschillen natuurlijk marginaal want anders had SL dat wel gecorrigeerd maar voor de netheid geef ik toch de voorkeur voor een moving median.
One man's trash, another man's treasure.
Bill Gross gaat natuurlijk niet openlijk zijn zorgen om QE3 uiten maar ik vermoed dat dit wel een belangrijke pijler van zijn besluit was.quote:
Ik snap niet waar je die informatie vandaan haalt. Bill Gross is vrij duidelijk geweest waarom hij zijn Amerikaanse obligaties verkocht, hij verwachte namelijk een groeiende economie met hogere inflatie:
Het lijkt me sterk dat iemand op de absolute top instapt puur en enkel omdat hij verwacht dat de Amerikaanse economie gaat floreren. Bill heeft dit ofwel gedaan om managementtechnische redenen (wie gaat er immers een beheerfee betalen voor dood cash) of omdat hij geen vertrouwen meer heeft in cash op de bank. Het lijkt me namelijk sterk dat zijn klanten tevreden zijn met het lullige rendement dat de bonds nu bieden.quote:Die juiste timing en visie waarover jij spreekt klopt natuurlijk niet en juist dat heeft hij toegegeven, alhoewel hij op de zeer lange termijn (al heeft hij die termijn fors vooruitgeschoven) vasthoud aan zijn visie om andere redenen. Deze misstap heeft hem een (fors) rendement t.o.v. de benchmark en investeerders doen verliezen en hem min of meer gedwongen opnieuw staatsobligaties te kopen. Het zou best kunnen dat hij nu koopt op de bodem, dat zou wel een enorme fail zijn natuurlijk.
One man's trash, another man's treasure.
Stocks for the long run van Jeremy Siegel gaat daar vrij diep op in. Is meer een onderzoek dan een boek, maar wel prima te doen.quote:
[..]
Ik zou wel eens empirisch aangetoond willen zien in hoeverre die data bijgedragen heeft tot positieve handelsbeslissingen, dan zegt het mij pas echt wat.
Ik zit er aan te denken om hard te gaan met indextrackertjes
The more debt, the better
Nee, het gaat soms om tientallen procenten.quote:
Als jij zo'n strakke stoploss hebt dan vraag je er ook om. Zeldzame uitzonderingen daargelaten zullen die bots hooguit 1% naar beneden tikken.
Er koopt of verkoopt altijd wel iemand (of 10.000 iemanden) als door dit soort quote stuffing de prijs voldoende omlaag of omhoog gemanipuleerd is.quote:En ook die valse biedingen vallen toch wel mee, net alsof jij in een tiende seconde daarop reageert!
Of je nu een mediaan of een gemiddelde gebruikt, dat maakt NIETS uit voor je instappunt! Het enige verschil is dat het de totale grafiek in verticale richting verschuift. De grafiek is niets anders dan een gewone Shiller P/E grafiek die je door een voor mijn part arbitraire constante deelt voor makkelijker leesbaarheid.quote:
[..]
Dat is m.i. ook het enige punt van kritiek voor de opbouw van zijn grafiekjes omdat historische instappunten steeds beoordeeld worden op basis van de mediaan nu. Dat zie je ook terug in zijn grafiek aangezien de breuk vanaf 1881 niet begint bij 1 wat imo wel zou moeten om de afweging om in 1950 in te stappen niet op basis van de mediaan van vandaag zou moeten zijn.
Overigens zijn de verschillen natuurlijk marginaal want anders had SL dat wel gecorrigeerd maar voor de netheid geef ik toch de voorkeur voor een moving median.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Waar jij voor pleit is niet een constante te gebruiken maar iets wat variabel is. Maar daarmee vervorm je de grafiek tot iets wat niet meer consistent is met de theoretische onderpinning dat alle returns uiteindelijk uit bedrijfswinsten komen.
Voor het bepalen van instappunt kijk ik naar twee zaken:
1) Het realisme van het instappunt (want lager is altijd beter, maar je wilt het instappunt niet mislopen).
2) Of het te verwachten rendement (vooral het worst case rendement) op dat instappunt acceptabel is.
Voor 1) kijk je naar de de niveaus die typisch worden bereikt tijdens recessies (hoe diep liggen de bodems in waardering). Bij een normalisering met een constante schuift alles op dezelfde manier omhoog of omlaag dus dat verandert niets aan je conclusie.
Voor 2) kijk je naar de historische returns als functie van de waardering. Theoretisch zitten die op hele lange termijn aan elkaar vast en dat zie je ook in de praktijk. Dat is eigenlijk het hele idee achter die Shiller P/E. In dit geval schuift de hele wolk naar links of naar rechts als je normaliseert op een constant getal, maar wederom verandert dat niets aan je conclusies omdat de relatie tussen het te verwachten rendement en de waardering op het instappunt intact blijft.
Nu de situatie als je op een variabele normeert. Dan gaat het dus fout, wat ik aan de hand van een voorbeeldje zal proberen uit te leggen:
STEL, we krijgen door een eeuwigdurende FED interventie een "new normal" waardoor de gemiddelde (of mediaan) waardering 2x zo hoog komt te liggen. In mijn plaatje zal dan de rechterkant van de Shiller P/E grafiek (plaatje 1) structureel hoger komen te liggen terwijl dat in het door jouw voorgestelde plaatje weer rond de "1" zal gaan slingeren. Echter de toekomstige real returns zullen halveren bij een 2x zo hoge waardering. Dat betekent dat de resulterende scatterplot (plaatje 2) met forward real returns met jouw plaatje niet meer zullen kloppen omdat je de "1" dynamisch verschuift. In mijn plaatje blijft het kloppen. De scatterpoints komen dan vooral rechtsonder terecht in het plaatje maar het verband blijft intact.
Hopelijk is het nu duidelijk wat ik bedoel.
[ Bericht 1% gewijzigd door SeLang op 30-08-2011 23:05:10 ]
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Zie scatterplot in mijn vorige postquote:
[..]
Ik zou wel eens empirisch aangetoond willen zien in hoeverre die data bijgedragen heeft tot positieve handelsbeslissingen, dan zegt het mij pas echt wat.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Hoe maak je die grafieken? In excel en zelf de gegevens invullen?
Edit: Ben benieuwd wat de resultaten zijn voor 1991-2011 met de dotcom bubble en de credit crisis.
[ Bericht 30% gewijzigd door monkyyy op 30-08-2011 23:13:51 ]
Edit: Ben benieuwd wat de resultaten zijn voor 1991-2011 met de dotcom bubble en de credit crisis.
[ Bericht 30% gewijzigd door monkyyy op 30-08-2011 23:13:51 ]
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
