Er is niets fictiefs aan jouw pensioenpot of aan mijn banksaldo, en die zitten in de Griekse schuldenberg, en in de Portugese, Amerikaanse, Engelse,Japanse en zelfs in de Nederlandse schuldenberg. Het overgrote deel van alle toekomstige inkomsten waar beleggers en spaarders op rekenen, waar ze plannen voor gemaakt hebben en waar hun toekomstige bestedingen op gebaseerd zijn, zitten in die schuldenberg. Als degenen die die schulden zo roekeloos zijn aangegaan hun verplichtingen niet nakomen, zal er heel veel welvaart verloren gaan onder heel veel mensen die nu zullen moeten opdraaien voor de (gedeeltelijke) compensatie van de slachtoffers.quote:Op zaterdag 27 augustus 2011 23:51 schreef LXIV het volgende:
De werkelijke kern van het probleem is dus gewoon dat de Grieken boven hun stand leven en vasthouden aan hun corrupte, verouderde, semi-socialistische principes. Dat moet dus op de eerste plaats aangepakt worden. De rest vloeit hieruit voort en die schuldenberg blijft een fictief iets, want geld zelf is al een fictief iets. Ik zie geen reden waarom wij de komende 20 jaar geen welvaart zouden kunnen hebben, want uiteindelijk gaat het niet om I-O-U papiertjes maar om productiecapaciteit en vertrouwen.
Dat denk ik ook, de Eurocraten moeten alleen nog even aan het idee wennen en zich realiseren dat dat bepaald niet het einde van de wereld is. Laat ze desnoods alle verliezen op de Griekse staatsschuld maar met versgeperste euro's compenseren, zolang die hangmatters maar uit de euro gezet worden en ze hun eigen olijven weer gaan doppen.quote:Op zondag 28 augustus 2011 00:07 schreef SeLang het volgende:
Die kwijtschelding gaat het dus wel worden, alleen is dat eenmalig. Wat er denk ik gaat gebeuren is dat in elk geval Griekenland de euro gaat verlaten en daarmee ook automatisch default op de bonds (=kwijtschelding). En ik denk ook dat dat veel eerder dan 2013 gaat gebeuren.
Een schuldenberg is wel degelijk fictief, net als een pensioenpot en een banksaldo. Het zijn getallen, nulletjes en eentjes in een computer. Reeel zijn technische ontwikkelingen, productiecapaciteit, infrastructuur. Er is geen enkele reden om niet te gaan produceren omdat de volgorde van nullen en enen ons niet zint.quote:Op zondag 28 augustus 2011 01:23 schreef dvr het volgende:
[..]
Er is niets fictiefs aan jouw pensioenpot of aan mijn banksaldo, en die zitten in de Griekse schuldenberg, en in de Portugese, Amerikaanse, Engelse,Japanse en zelfs in de Nederlandse schuldenberg. Het overgrote deel van alle toekomstige inkomsten waar beleggers en spaarders op rekenen, waar ze plannen voor gemaakt hebben en waar hun toekomstige bestedingen op gebaseerd zijn, zitten in die schuldenberg. Als degenen die die schulden zo roekeloos zijn aangegaan hun verplichtingen niet nakomen, zal er heel veel welvaart verloren gaan onder heel veel mensen die nu zullen moeten opdraaien voor de (gedeeltelijke) compensatie van de slachtoffers.
Kern van deze discussie is volgens mij dat die vermeende welvaart is betaald op de pof.quote:Op zondag 28 augustus 2011 08:12 schreef LXIV het volgende:
Er is geen enkele reden om niet te gaan produceren omdat de volgorde van nullen en enen ons niet zint.
Er kan geen arbeid uit de toekomst geleend worden. Zijn er mensen uit 2100 hier dan aan de lopende band komen te staan? Die arbeid is gewoon verricht door mensen uit onze tijd.quote:Op zondag 28 augustus 2011 08:25 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Kern van deze discussie is volgens mij dat die vermeende welvaart is betaald op de pof.
Om in jouw redenatietrant te blijven, met geleende arbeid.
Kortom, als we niet meer kunnen/mogen lenen zal dat geld geleende arbeid ergens anders vandaan moeten komen.
Nou nee. Die mensen hebben die arbeid aan de lopende band verricht omdat iemand ze verteld heeft dat ze terwijl ze dat doen, ook de arbeid hebben verricht om eten te kunnen kopen en arbeid hebben verricht om straks met pensioen te kunnen.quote:Op zondag 28 augustus 2011 08:35 schreef LXIV het volgende:
[..]
Er kan geen arbeid uit de toekomst geleend worden. Zijn er mensen uit 2100 hier dan aan de lopende band komen te staan? Die arbeid is gewoon verricht door mensen uit onze tijd.
Er zijn productiemiddelen en er is een verdeelsleutel hoe de opbrengst van die middelen verdeeld wordt.
Met die productiemiddelen is echt absoluut niks aan de hand. Die staan er nog allemaal en worden door technologische ontwikkeling steeds beter.
Die verdeelsleutel, ja die is in de war.
Worst case gooi je die verdeelsleutel gewoon weg, maak je een nieuwe en je bent weer klaar.
Je snapt mijn hele punt niet. Als onze welvaart werkelijk inzakt komt dat door reele factoren, zoals vergrijzing, massa-immigratie, het opraken van grondstoffen, etc. Al het fictieve waar het hier over gaat is niks meer dan de verdeelsleutel.quote:Op zondag 28 augustus 2011 08:45 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Nou nee. Die mensen hebben die arbeid aan de lopende band verricht omdat iemand ze verteld heeft dat ze terwijl ze dat doen, ook de arbeid hebben verricht om eten te kunnen kopen en arbeid hebben verricht om straks met pensioen te kunnen.
Die gaan dus niet meer aan de lopende band staan als hun pensioen niets meer waard is of als ze geen eten meer kunnen kopen. In plaats daarvan staan ze dan in hun eigen moestuin en gaan ze naar de wijkmarkt om hun goederen te ruilen voor steenkool om de kachel aan te maken. Die lopende band kan ze dan verder gestolen worden.
Ik snap het juist heel goed. Alleen ben ik het niet eens met jouw redenatie.quote:Op zondag 28 augustus 2011 08:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je snapt mijn hele punt niet. Als onze welvaart werkelijk inzakt komt dat door reele factoren, zoals vergrijzing, massa-immigratie, het opraken van grondstoffen, etc. Al het fictieve waar het hier over gaat is niks meer dan de verdeelsleutel.
Die Arabieren hebben onze mercedessen, smartphones, ingenieursarbeid etc. toch weer terug gekregen in ruil voor die briefjes?quote:Op zondag 28 augustus 2011 08:56 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Ik snap het juist heel goed. Alleen ben ik het niet eens met jouw redenatie.
Nogmaals, waar jouw redenatie mank gaat is dat welvaart niets meer en minder is dan ruilhandel. Ik heb een liter olie en jij hebt een brood en we handelen en zo komen we als samenleving op een hoger plan.
Of: ik heb een briefje waar jij in vetrouwen in hebt dat ik ruil voor jouw liter olie. Of geen olie, maar ik kan 8 uur werken op een dag en ik doe dat of voor mijzelf of in een fabriek als de samenleving de rest invult, en krijg er een briefje voor.
ALs je in die keten geen olie meer hebt omdat je niets waardevols hebt om te ruilen, of als niemand meer kan werken met jouw produktiemiddelen omdat ie voor zichzelf aan de gang gaat (moet gaan om te kunnen overleven) zakt het in elkaar.
Wat we de afgelopen jaren hebben gedaan is dit moment uitstellen door het op de pof te doen. We hebben tegen Saudie Arabie gezegd: lever die olie alvast maar, en hier heb je nog wat extra briefjes die we net hebben gedrukt.
En Saudie Arabie nam ze aan, omdat er vertrouwen was dat ze wat waard waren. Maar voor die briefjes hadden jij en ik nog geen uren in de fabriek gedraaid.....
Dan kun je wel fijn fabrieken hebben staan, maar zonder olie doen ze niets. En op basis van jouw blauwe ogen krijg je geen olie.
Je blijft er op hameren dat het een kwestie is van wat geld bijdrukken.quote:Op zondag 28 augustus 2011 09:45 schreef LXIV het volgende:
Waarom zouden we terug moeten gaan naar ruilhandel? Omdat het systeem van geld wat verstoord is? Dat zou in 5000 jaar voor het eerst zijn dat dit gebeurt.
Zolang je voor die briefjes gewoon eten in de supermarkt blijft krijgen, stopt niemand met werken. Ik zie niet in waarom dat systeem niet zou blijven werken als we wat monetaire verruiming toepassen. De geldhoeveelheid groeit sowieso al vrij fors ieder jaar, het is niets nieuws onder de zon.quote:Op zondag 28 augustus 2011 09:57 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Je blijft er op hameren dat het een kwestie is van wat geld bijdrukken.
Daar gaat het volgens mij totaal niet over.
Geld staat voor iets: voor een uur arbeid, voor een belofte/vertrouwen dat ik er iets mee kan kopen dat mij door de tijd heen helpt.
Vertrouwen.
Wat is in jouw voorbeeld de drijfveer voor mij om voor jou te blijven werken ?
Dat de overheid mij vervolgens helpt met mijn ziektes, mijn oude dag etc? Vertrouwen dat er niet is, bij mij niet in ieder geval. Het tegenovergestelde, ik moet mijn eigen pensioen nu ook nog ophoesten naast dat van anderen waar ik voor heb betaald. En waarschijnlijk sta ik met lege handen aan het eind van de rit.
Een soort gevoel van "in het belang van Nederland" ? Ik denk niet dat er veel Fokkers zijn die om die reden 's ochtends uit hun nest rollen.
Dat die briefjes waarde blijven houden? Dat doen ze nu al niet.
De enige reden dat ik voor jou werk is eigenbelang: ik moet er beter van worden en het vertrouwen hebben dat mijn gezin door mijn arbeid de tijd kan doorkomen. Zodra ik dat vertrouwen verlies, gaan we met het hele gezin weer de moestuin in en kunnen mij die olie, fabrieken, winsten van bankiers en geproduceerde mobieltjes gestolen worden.
Hoe past dit in 't grote plaatje?quote:ZONDAG 28 AUGUSTUS 2011, 13:28 uur | 339 keer gelezen
ATHENE (AFN) - Twee van de drie grootste banken in Griekenland staan volgens diverse internationale persbureaus op het punt te fuseren. Met de samensmelting, die naar verwachting maandag wordt aangekondigd, ontstaat de grootste bank in het zuidoosten van Europa.
Eurobank en Alpha Bank gaan samen in een poging de hevige recessie in het land te doorstaan. Met hulp van het Qatarese staatsinvesteringsfonds, nu al aandeelhouder van Alpha Bank, moet een concern ontstaan met 150 miljard euro aan bezittingen, 8 miljoen klanten en 80 miljoen euro aan deposito's.
De Griekse bankensector ligt zwaar onder vuur door de schuldencrisis die het land al bijna 2 jaar in zijn greep heeft. Banken zien veel kapitaal naar het buitenland verdwijnen, terwijl hun eigen bezittingen steeds minder waard worden. Analisten verwachten in de komende tijd meer bankfusies in het geplaagde land.
Dat er morgen waarschijnlijk een mooie absolute return te verwachten valt op deze troep: http://www.boerse-frankfu(...)08&ISIN=XS0451674617quote:Op zondag 28 augustus 2011 15:17 schreef Sokz het volgende:
'Grote Griekse banken gaan fuseren'
[..]
Hoe past dit in 't grote plaatje?
Ik zie dit als een (klein) stapje richting een meer moderne, liberale en marktgerichte Griekse samenleving. Net zoals meer privatisering, etc.quote:Op zondag 28 augustus 2011 15:17 schreef Sokz het volgende:
'Grote Griekse banken gaan fuseren'
[..]
Hoe past dit in 't grote plaatje?
Weer naar benedenquote:Op zondag 28 augustus 2011 20:45 schreef Bowny het volgende:
Iemand al een voorspelling voor morgen?
Ik heb geen idee!
Iets hogere opening vanwege WS vrijdagavond. Misschien een positief effect vanwege het bericht over die Griekse banken en het meevallen van de schade van die orkaan.quote:Op zondag 28 augustus 2011 20:45 schreef Bowny het volgende:
Iemand al een voorspelling voor morgen?
Ik heb geen idee!
Een volgende to big to fail bank die gecreerd wordt?quote:Op zondag 28 augustus 2011 15:17 schreef Sokz het volgende:
'Grote Griekse banken gaan fuseren'
[..]
Hoe past dit in 't grote plaatje?
Die gasten zijn niet zo populair...quote:Op maandag 29 augustus 2011 13:20 schreef WinningMood het volgende:
Misschien interessant verhaal op Slashdot:
I am an HFT programmer
Als je goed kijkt zie je de 200 ma. deze werkt als een magneet volgens de leer van technische analyse. Ik vind deze rally dus niet vreemd, wat vreemder is de daling van afgelopen 2 weken. Blijkbaar is die gebruikt om te accumuleren.quote:Op maandag 29 augustus 2011 20:54 schreef fedsingularity het volgende:
[ afbeelding ]
Mooie rally op 0 volume weer.
Een wettelijk delay van 1 seconde instellen en al die programma's en trade-bots zijn fucked.quote:Op maandag 29 augustus 2011 13:20 schreef WinningMood het volgende:
Misschien interessant verhaal op Slashdot:
I am an HFT programmer
Die bots doen toch niks verkeerd? Ze maken de markt enkel efficiënter, op de milliseconde en de millicent. Als particuliere handelaar heb je daar helemaal geen last van.quote:Op maandag 29 augustus 2011 22:37 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Een wettelijk delay van 1 seconde instellen en al die programma's trade-bots zijn fucked.
Whehehe.
Niet volgens de Griekse beurs, +126,51 (+14,37%) .quote:Op maandag 29 augustus 2011 21:52 schreef Montelly het volgende:
Er is weer een orkaan "in the making"
Greece Govt Bond 10 Year
[ afbeelding ]
Ze veroorzaken flash crashes die mensen door hun stoploss jagen en ze manipuleren de handel door valse biedingen uit te brengen die ze binnen enkele milliseconden weer intrekken.quote:Op maandag 29 augustus 2011 22:39 schreef LXIV het volgende:
Die bots doen toch niks verkeerd? Ze maken de markt enkel efficiënter, op de milliseconde en de millicent. Als particuliere handelaar heb je daar helemaal geen last van.
Ik heb goed gekekenquote:Op maandag 29 augustus 2011 21:56 schreef Radiopiet het volgende:
[..]
Als je goed kijkt zie je de 200 ma. deze werkt als een magneet volgens de leer van technische analyse. Ik vind deze rally dus niet vreemd, wat vreemder is de daling van afgelopen 2 weken. Blijkbaar is die gebruikt om te accumuleren.
p.s. als je goed kijkt zie je de 200 ma werken als een magneet in het midden van juni.
Als jij zo'n strakke stoploss hebt dan vraag je er ook om. Zeldzame uitzonderingen daargelaten zullen die bots hooguit 1% naar beneden tikken. En ook die valse biedingen vallen toch wel mee, net alsof jij in een tiende seconde daarop reageert!quote:Op dinsdag 30 augustus 2011 02:15 schreef dvr het volgende:
[..]
Ze veroorzaken flash crashes die mensen door hun stoploss jagen en ze manipuleren de handel door valse biedingen uit te brengen die ze binnen enkele milliseconden weer intrekken.
Ik vond deze quote op reddit.com (http://www.reddit.com/r/p(...)s_not_have_the_best/)quote:Op dinsdag 30 augustus 2011 02:15 schreef dvr het volgende:
Ze veroorzaken flash crashes die mensen door hun stoploss jagen en ze manipuleren de handel door valse biedingen uit te brengen die ze binnen enkele milliseconden weer intrekken.
Vooral het laatste stuk over de flash crash vind ik opvallend. Ik heb al eerder hier geuit dat markten veel sneller herstellen van crashes dan vroeger. Het herstel na 2008 ging vele malen sneller dat het herstel van de crash in de jaren 30 van de vorige eeuw.quote:I am going to write this once, because I think this is a misconception that does not take into account 90% of what high frequency trading does. A little background, my company backs high frequency traders (I personally am an investor in other data-driven non-financial startups that use a lot of machine learning).
First of all, you may think that trading is a zero sum game, but speculators do add value to price discovery and liquidity. This has always been the case, and it creates efficiencies for anyone who has anything to do with financial markets (it is, by the way, not unique to financial markets, and happens in every marketplace).
Second, if you look abroad to emerging countries like India, Pakistan, and China (which we will be able to trade within the next year), you will notice a drastic change in transaction costs and liquidity. Much of what high frequency trading involves is a more efficient inventory management system that drastically lowers transaction costs amongst market participants. This allows for an increase in capital formation efficiency for these developing nations, and makes it feasable for international investors to invest efficiently (as well as the locals). Why is this good? Because deveoping nations can develop much quicker with functioning financial markets, where capital can be efficiently sourced. This is a role that would be incredibly difficult without market making algorithms and other high frequency strategies.
All you hear about these days is how terrible HFT is, and when someone prints out a chart of market data, gives it a mean-sounding name like "the Knife", everyone automatically assumes that its an evil activity that should be avoided. Guess what. Those snapshots of trading are actually based on a bunch of academic research, and are a natural condition of any market microstructure, financial or otherwise.
The truth of the matter is, that most people don't understand that speculators aren't in a position to fleece anyone else, and are just part of a market ecosystem. Everyone looks for arbitrage (google shopper anyone?) on a day to day basis, it is simply a market mechanism. So for the love of god people, whether it is improving ads quality, or market making algorithms, everyone is doing their part to make some part of the world more efficient.
RE: Flash Crash. Do you have any idea how long it took the market to recover in 1987 when a similar event occured? 3 weeks. The market recovering in 5 minutes is incredibly impressive, and the focus on the flash crash as some sort of degradation in market quality is just plain wrong. Markets have evolved towards a much higher efficiency and resiliency. Do you know who complains most (that you read about on Zero Hedge) about HFT? Fucking human traders who are losing their shirts to algorithms who do their job better, and cheaper than they ever possibly could. They have a massive incentive to try and get this shit regulated out of existence, so that they can keep charging their customers for their shitty execution, and their shitty value add.
If you actually want to learn about how marketplaces work, check out "Trading and Exchanges" by Harris - which anyone can read (not mathematically challenging), and "Market Microstructure Theory" by O'Hara if you want to read abou the evolution of academic research in this area, and why it is important for market evolution.
Wie zitten er nu long en wie zit er nog short?quote:Op dinsdag 30 augustus 2011 09:05 schreef WinningMood het volgende:
Ben blij dat ik recentelijk heb bijgekocht. We lijken het laagste punt te hebben gehad.
Heb in geen jaren iets gedaan met mijn favoriete biotech-aandeel, dus nog steeds long.quote:Op dinsdag 30 augustus 2011 09:37 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wie zitten er nu long en wie zit er nog short?
Je weet nooit of het de bodem is of niet, dat blijkt pas achteraf.quote:Op dinsdag 30 augustus 2011 09:48 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Heb in geen jaren iets gedaan met mijn favoriete biotech-aandeel, dus nog steeds long.
Voor de rest long aandelen (ja, mistake) en op alles at the money geschreven in april, loopt af in september. Sommige aandelen met een te grote afstort heb ik 2x op geschreven (dus in principe ongedekt).
Moet wel zeggen dat ik veel geld terug heb geschreven van aandelen naar spaarrekening in januari.
(Persoonlijk vind ik 't nogal snel om te zeggen dat dit de bodem is...)
Die lange moving averages zoals 200-daags lijken (in backtest!) enig nut te hebben gehad in de afgelopen decennia als je ze gebruikte als stoploss. Niet zozeer ga je meer verdienen (dat resultaat verschilde, afhankelijk of je de S&P of de Dow Jones Industrials gebruikte maar de risk/reward werd wel wat beter.quote:Op dinsdag 30 augustus 2011 06:31 schreef fedsingularity het volgende:
[..]
Ik heb goed gekekende enige conclusie die ik kan trekken is dat de koers soms boven en soms onder dat gemiddelde komt. Weinig magische magnetische werking en onmogelijk te voorspellen wanneer de lijn weer wordt opgezocht.
Staat momenteel als dekking voor geschreven puts. Ook die timing was niet perfect maar ach, kan je niet wetenquote:Op dinsdag 30 augustus 2011 09:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je weet nooit of het de bodem is of niet, dat blijkt pas achteraf.
Wel slim dat je zoveel calls geschreven hebt. (Is eigenlijk hetzelfde als het aandeel verkopen en een put schrijven, wat ik gedaan heb, alleen zijn de obligaties die ik van dat geld gekocht heb ook in waarde gedaald).
Je zou ook van het geld van die calls nu aandelen kunnen kopen. Dan heb je in ieder geval winst gemaakt in het opzicht van het aandeel aandelen wat je bezit. (Dus eigenlijk een heel goed dividend-rendement stock behaald)
Als je je risico's goed berekend hebt (je margin) dan is zo'n strategie gewoon een kwestie van een lange adem.quote:Op dinsdag 30 augustus 2011 10:02 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Staat momenteel als dekking voor geschreven puts. Ook die timing was niet perfect maar ach, kan je niet weten.
Het beste aan die calls vind ik trouwens dat ik nu veel minder mijn portefeuille loop te checken. Bovendien heb ik nu een plan waar ik mij makkelijker strikt aan kan houden. En ik heb na een half jaar reeds de rente en de indexen geklopt als je enkel naar de gerealiseerde kant kijkt.
Schijnt een fake te zijn:quote:Op dinsdag 30 augustus 2011 10:17 schreef tony_clifton- het volgende:
Ik zag net in een krant een paparazzi-achtige foto van Steve Jobs. Ik vrees dat hij 2012 niet meer haalt eerlijk gezegd...
Damn, dan vraag ik mij af of ik zo naïef ben of dat er werkelijk geen deontologische code en/of legaal kader bestaat... Probably both.quote:Op dinsdag 30 augustus 2011 10:54 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Schijnt een fake te zijn:
http://i.imgur.com/WV5Y0.jpg
True, ik ben niet 't type met overdreven veel technische kennis dus ik speel 't liever rustig in plaats van proberen de hot stocks eruit te kiezen. Qua biotech ligt 't anders. Voorlopig is 't plan 50/50 biotech/blue chips. Indien dit goed blijft gaan kan ik evt. biotech verhogen. Biotech heeft als voordeel dat optiepremies vaak héél hoog liggen (15%-20%) en er lange tijd niets kan gebeuren.quote:Op dinsdag 30 augustus 2011 10:41 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als je je risico's goed berekend hebt (je margin) dan is zo'n strategie gewoon een kwestie van een lange adem.
Zelf had ik wel een bailout nodig (om te voorkomen dat ik mijn obligaties tegen lage prijzen moest verkopen), maar kan nu ook gewoon wachten. Zelfs al komt er geen herstel, dan nog loop ik langzaam wel weer in (met 50% van mijn portowaarde in obligaties).
Goed stukje wat je daar in 2008 hebt gepost!quote:Op dinsdag 30 augustus 2011 09:56 schreef SeLang het volgende:
[..]
Die lange moving averages zoals 200-daags lijken (in backtest!) enig nut te hebben gehad in de afgelopen decennia als je ze gebruikte als stoploss. Niet zozeer ga je meer verdienen (dat resultaat verschilde, afhankelijk of je de S&P of de Dow Jones Industrials gebruikte maar de risk/reward werd wel wat beter.
Moving average gebruikt als 'stoploss'
Volgens die strategie moet je nu overigens uit de markt zijn.
Je kunt het alleen over een zeer lange termijn gebruiken. Over het algemeen zul je er geld mee verliezen (ten opzichte van buy&hold), zeker in zijwaardse markten. Het voordeel zit hem in het feit dat tijdens extreme dalingen (die maar weinig voorkomen) je verliezen worden afgekapt. En dat brengt je rendement uiteindelijk weer ongeveer op buy&hold niveau, maar dus met minder episodes waar je bijna wordt geweggevaagd.quote:Op dinsdag 30 augustus 2011 12:06 schreef the85mc het volgende:
[..]
Goed stukje wat je daar in 2008 hebt gepost!Ik zat net ook eens te kijken naar SMA200 en de AEX en volgens je theorie had je dan in mei 2010 moeten uitstappen. Klopt wel aardig, na mei 2010 is de AEX nog wel wat omhoog gegaan maar hij bleef door de SMA heen 'tikken'.
Ik heb eigenlijk nooit enige "edge" kunnen vinden in Bollinger Bands (in isolatie). En bij het creëren van meer vrijheidsgraden in een strategie door indicatoren toe te voegen neemt je risico op een "curve-fit" toe, dus pas op met je testresultaten!quote:Om misschien toch iets meer rendement te kunnen halen (en dus niet om bij de eerste keer door de SMA200 uit te stappen) kun je misschien bollinger bands gebruiken, tenminste dat is wat bij mij het eerste opkomt.
Dat zegt hij maar zijn timing was gewoon redelijk ok toen hij eerder dit jaar uitstapte. Exact de bodem voorspellen is voor weinigen weggelegd en voor een multimiljardentrade kun je beter gebruik maken van het marktmomentum dan op het scherpst van de snede hopen dat QE3 nog iets langer uitblijft want dat was eigenlijk de angst die toen heerste. Wat ik nu dus vreemd vind is dat die angst schijnbaar is verdwenen omdat Bernanke in september zijn lang verwachte zet gaat doen waarvan QE3 een realistische optie is. Het blijft gissen wat de echte beweegredenen zijn om juist nu in te stappen.quote:Op dinsdag 30 augustus 2011 11:55 schreef piepeloi55 het volgende:
Bill Gross erkent verkeerde visie in USA staatsobligaties en is weer aan het kopen.
Een van de mannen van de FED heeft opzichtig geflirt met QE3.quote:Op dinsdag 30 augustus 2011 14:41 schreef Arkai het volgende:
[..]
Dat zegt hij maar zijn timing was gewoon redelijk ok toen hij eerder dit jaar uitstapte. Exact de bodem voorspellen is voor weinigen weggelegd en voor een multimiljardentrade kun je beter gebruik maken van het marktmomentum dan op het scherpst van de snede hopen dat QE3 nog iets langer uitblijft want dat was eigenlijk de angst die toen heerste. Wat ik nu dus vreemd vind is dat die angst schijnbaar is verdwenen omdat Bernanke in september zijn lang verwachte zet gaat doen waarvan QE3 een realistische optie is. Het blijft gissen wat de echte beweegredenen zijn om juist nu in te stappen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |