WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik lees vaak comments in het beursvloer topic dat er nogal lacherig wordt gedaan over het niveau op websites zoals dft & iex.nl. Vandaar dat ik met het idee kwam om een kleine financiële test online te gooien om te kijken hoe het staat met de gemiddelde know-how van de FOK user hier (in overleg met Pietjepuk007)
Het zijn 39 vragen van relatief gemakkelijk tot ietwat pittig maar ik neem aan dat de meesten hier toch wel 75% goed moeten kunnen beantwoorden. (spel)fouten voorbehouden!
Hier is de TEST
Hier is de overview met resultaten! (dus niet eerst bij de antwoorden kijken
)
Het zijn 39 vragen van relatief gemakkelijk tot ietwat pittig maar ik neem aan dat de meesten hier toch wel 75% goed moeten kunnen beantwoorden. (spel)fouten voorbehouden!
Hier is de TEST
Hier is de overview met resultaten! (dus niet eerst bij de antwoorden kijken
)
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik ken niet 1 van die wazige afkortingen en wil ze ook niet kennen.
Ik blijf erbij dat je met gezond verstand + helikopter-view veel succesvoller bent op de beurs dan wanneer je je in van dat quasi interessant yuppen gebral gaat verdiepen.
Ik blijf erbij dat je met gezond verstand + helikopter-view veel succesvoller bent op de beurs dan wanneer je je in van dat quasi interessant yuppen gebral gaat verdiepen.
Leuk initiatief. Ik heb inmiddels meegedaan. Over vraag 29 moeten we het volgens mij nog even hebben met Dino er bijquote:Op zaterdag 13 augustus 2011 14:52 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik lees vaak comments in het beursvloer topic dat er nogal lacherig wordt gedaan over het niveau op websites zoals dft & iex.nl. Vandaar dat ik met het idee kwam om een kleine financiële test online te gooien om te kijken hoe het staat met de gemiddelde know-how van de FOK user hier (in overleg met Pietjepuk007)
Maar eerst maar wat meer deelnemers.
Inderdaad, deze kennis helpt je niet geld te verdienen, dat doet alleen technische analyse en gezond verstand (bijvoorbeeld goud is in een bubbel, dus ik ga niet long goud). Heel veel van de kennis in de quiz is specifiek voor deze tijd omdat men allerlei financiële instrumenten verzint om geld te kloppen uit de zakken van de dumb money. Het kan wel gebruikt worden voor je eigen marketabiliteit voor je CPA maar voor de rest voegt het weinig toe aan de kennis die je nodig hebt om direct geld uit de markt te kloppen. Hoogstens helpt het je indirect geld te verdienen omdat je geld verdient door dumb money te wow-en met financiële termen.quote:
Ik ken niet 1 van die wazige afkortingen en wil ze ook niet kennen.
Ik blijf erbij dat je met gezond verstand + helikopter-view veel succesvoller bent op de beurs dan wanneer je je in van dat quasi interessant yuppen gebral gaat verdiepen.
Ik moet wel zeggen ik snap waarschijnlijk 9 op de 10 vragen niet.
Die namen verwijzen niet alleen naar aktiviteiten van yuppen. Dit zijn het soort transacties die bedrijven met elkaar aangaan om bedrijfsrisico's af te dekken. Hiervan moet je toch op de hoogte zijn om vervolgens die bedrijven te kunnen analyseren ?quote:
Ik ken niet 1 van die wazige afkortingen en wil ze ook niet kennen.
Ik blijf erbij dat je met gezond verstand + helikopter-view veel succesvoller bent op de beurs dan wanneer je je in van dat quasi interessant yuppen gebral gaat verdiepen.
Je kunt het ongeveer vergelijken met de kennis die een junior (dus recent university graduate) nodig heeft in zijn 1e graduate baan.quote:
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Dan word ik voorlopig geen junior.quote:
[..]
Je kunt het ongeveer vergelijken met de kennis die een junior (dus recent university graduate) nodig heeft in zijn 1e graduate baan.
Het gros van die termen zegt mij niks.
Bedankt Hans.
Eens kijken of ik er wat van bak.
edit einz: engelse termen en afkortingen hmfr
edit einz: engelse termen en afkortingen hmfr
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.iene miene mutte ..
Ik gooi de antwoorden vanavond wel even online.
quote:Op zaterdag 13 augustus 2011 16:07 schreef Sokz het volgende:
Eens kijken of ik er wat van bak.
edit einz: engelse termen en afkortingen hmfrZo'n wiskundige formule an sich is toch niet lastig om te begrijpen? Het kan natuurlijk zijn dat je er niet mee gewend bent maar de formule is self explanatory.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.iene miene mutte ..
Dat soort werk is overigens normale kost op een (structure finance) credit afdeling bij een IB/CRA bijv.People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
We thank you for your time spent taking this survey.quote:
Het kan natuurlijk zijn dat je er niet mee gewbekend bent.
Your response has been recorded.
Weet ik niet eens hoeveel ik goed of fout heb .. toch al 12 man aan meegedaan.
S_E, heb je er ook nog de goede antwoorden ergens? Zit zelf met een vraag of 3 anders dan het gemiddelde.
The more debt, the better
Het is wel merkwaardig dat 64% optie 1 kiest bij vraag 36. Voor de rest een leuke survey maar ik had persoonlijk een andere set vragen samengesteld die tot kritischer nadenken aanzet en minder tot het paraat hebben van weinig besproken afkortingen.
One man's trash, another man's treasure.
wat had jij en waarom?quote:
Het is wel merkwaardig dat 64% optie 1 kiest bij vraag 36. Voor de rest een leuke survey maar ik had persoonlijk een andere set vragen samengesteld die tot kritischer nadenken aanzet en minder tot het paraat hebben van weinig besproken afkortingen.
Pittige test, inderdaad veel afkortingen waar ik nog nooit van gehoord heb.
Jammer dat je niet een persoonlijke uitslag krijgt van de gegeven antwoorden.
Vraag 38 vind ik een beetje een instinker, de spread blijft volgens mij gelijk en er is slechts een procentueel verschil t.o.v. het onderliggende financieringsniveau.
Ik ben benieuwd naar het goede antwoord en de motivatie
Jammer dat je niet een persoonlijke uitslag krijgt van de gegeven antwoorden.
Vraag 38 vind ik een beetje een instinker, de spread blijft volgens mij gelijk en er is slechts een procentueel verschil t.o.v. het onderliggende financieringsniveau.
Ik ben benieuwd naar het goede antwoord en de motivatie
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Laat ik beginnen dat aandelen enorm volatiel zijn en geen goede asset als je kiest voor kortetermijnszekerheid. Om te kiezen voor een investering die 'most likely' het meest rendeert in één jaar moet je dus niet gaan voor iets wat met 50% kans hoger of lager kan uitvallen. Blijft over 2,3 en 4 waarvan optie 3 minder dan 5% oplevert, optie 4 relatief ok is voor een hoog rendement en optie 2 die gemiddeld genomen hoger rendeert dan 5% met minder volatiliteitsrisico dan aandelen. Gekozen voor 2 dus.quote:
One man's trash, another man's treasure.
Commercial paper is iets wat nauwelijks rendement op levert. Daar ga je over het algemeen ook geen 5% mee pakken. Optie 4 is een overheid in default dus dat zou alleen een aantrekkelijk optie zijn als je naast die 10% coupon de bond ver onder face value kan kopen. (Maar daar gaan we bij de test maar niet vanuit)quote:
[..]
Laat ik beginnen dat aandelen enorm volatiel zijn en geen goede asset als je kiest voor kortetermijnszekerheid. Om te kiezen voor een investering die 'most likely' het meest rendeert in één jaar moet je dus niet gaan voor iets wat met 50% kans hoger of lager kan uitvallen. Blijft over 2,3 en 4 waarvan optie 3 minder dan 5% oplevert, optie 4 relatief ok is voor een hoog rendement en optie 2 die gemiddeld genomen hoger rendeert dan 5% met minder volatiliteitsrisico dan aandelen. Gekozen voor 2 dus.
The more debt, the better
Na vraag 17 ('Considering the following.. A swap transaction between a SPV and a counterparty..') kwam nog een vraag over wat er gebeurt als de MTM value negatief wordt. Die vraag ontbreekt in de lijst met resultaten.
De vraag over Quantitative Easing (Increases money supply / Decreases money supply) vind ik niet correct. Met money supply wordt in de regel de maatschappelijke geldhoeveelheid (cash + banktegoeden in handen van het publiek) bedoeld. Het kan wel een doel van de FED zijn om die met QE te beinvloeden, maar of dat ook daadwerkelijk lukt is omstreden (het 'pushing on a string' verhaal - in de praktijk blijft het geld in de bankreserves hangen, die hooguit tot de 'Broad Money Supply' horen).
Zijn de uitkomsten per IP vastgelegd zodat we individuele uitslagen kunnen bekijken? En per source-URL zodat je onderscheid kunt maken tussen Fok/IEX en andere deelnemers? Ik vond het een leuke test, al was 'ie meer op commercial bankers gericht dan op investeerders/beleggers of economen. Dank voor je moeite/initiatief.
De vraag over Quantitative Easing (Increases money supply / Decreases money supply) vind ik niet correct. Met money supply wordt in de regel de maatschappelijke geldhoeveelheid (cash + banktegoeden in handen van het publiek) bedoeld. Het kan wel een doel van de FED zijn om die met QE te beinvloeden, maar of dat ook daadwerkelijk lukt is omstreden (het 'pushing on a string' verhaal - in de praktijk blijft het geld in de bankreserves hangen, die hooguit tot de 'Broad Money Supply' horen).
Zijn de uitkomsten per IP vastgelegd zodat we individuele uitslagen kunnen bekijken? En per source-URL zodat je onderscheid kunt maken tussen Fok/IEX en andere deelnemers? Ik vond het een leuke test, al was 'ie meer op commercial bankers gericht dan op investeerders/beleggers of economen. Dank voor je moeite/initiatief.
Ik heb hem gemaakt en nu?
Waar zie ik de uitslag.
Waar zie ik de uitslag.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Test die niets zegt over de hoeveelheid geld dat je kan verdienen.
In andere woorden: ik snapte er geen kut van, maar die kennis heb ik dus echt niet nodig om alsnog te harken.
In andere woorden: ik snapte er geen kut van, maar die kennis heb ik dus echt niet nodig om alsnog te harken.
Wat een test...
Voor wie het wil weten: veel termen zeggen mij niets.
Maar wat een waanzin om te vragen naar het exacte niveau van inflatie in Nederland zeg!
Alsof het kunnen reproduceren van een gemanipuleerde statistiek je meer capabel zou maken op de financiële markten?
En de rest idem. Enorm veel definitie-vragen.
Datgene wat veel particuliere beleggers ontberen is inzicht.
Er zijn er zoveel geschoren tijdens de crash van 2008...
En al wie de afgelopen tien jaar op de index ging is aan het huilen.
Maar dat praten ze dan collectief goed. Als je niet harder in de kont genomen werd dan de buurman is er niets aan het handje blijkbaar.
Ik vind het waanzin.
Maar goed, op zich een leuk intitiatief.
Voor wie het wil weten: veel termen zeggen mij niets.
Maar wat een waanzin om te vragen naar het exacte niveau van inflatie in Nederland zeg!
Alsof het kunnen reproduceren van een gemanipuleerde statistiek je meer capabel zou maken op de financiële markten?
En de rest idem. Enorm veel definitie-vragen.
Datgene wat veel particuliere beleggers ontberen is inzicht.
Er zijn er zoveel geschoren tijdens de crash van 2008...
En al wie de afgelopen tien jaar op de index ging is aan het huilen.
Maar dat praten ze dan collectief goed. Als je niet harder in de kont genomen werd dan de buurman is er niets aan het handje blijkbaar.
Ik vind het waanzin.
Maar goed, op zich een leuk intitiatief.
zo ging het bij mij:
vraag 1: nooit van gehoord, ik gok wel iets.
vraag 2: geen idee, ik gok wel iets.
vraag 3: nooit van gehoord, ik gok wel iets.
vraag 4: geen idee, ik gok wel iets.
vraag 5: geen idee, ik gok wel iets.
vraag 6: nooit van gehoord, ik gok wel iets.
vraag 7: geen idee, ik gok wel iets.
vraag 8: geen idee, ik gok wel iets.
vraag 9: geen idee, ik gok wel iets.
vraag 10: geen idee, ik gok wel iets.
vraag 11: LBO, dat weet ik!!!1!!!1!1!!!!!111!!11!111!!!!!11
vraag 12: ik snap de vraag niet
pfff ik haak af
Ik ben blij dat ik al sinds een tijd de (voor mijzelf) verstandige keus heb gemaakt om te investeren in Index Trackers, en niet te denken dat ik slim genoeg ben om met opties o.i.d. aan de gang te gaan.
vraag 1: nooit van gehoord, ik gok wel iets.
vraag 2: geen idee, ik gok wel iets.
vraag 3: nooit van gehoord, ik gok wel iets.
vraag 4: geen idee, ik gok wel iets.
vraag 5: geen idee, ik gok wel iets.
vraag 6: nooit van gehoord, ik gok wel iets.
vraag 7: geen idee, ik gok wel iets.
vraag 8: geen idee, ik gok wel iets.
vraag 9: geen idee, ik gok wel iets.
vraag 10: geen idee, ik gok wel iets.
vraag 11: LBO, dat weet ik!!!1!!!1!1!!!!!111!!11!111!!!!!11
vraag 12: ik snap de vraag niet
pfff ik haak af
Ik ben blij dat ik al sinds een tijd de (voor mijzelf) verstandige keus heb gemaakt om te investeren in Index Trackers, en niet te denken dat ik slim genoeg ben om met opties o.i.d. aan de gang te gaan.
Het was ook meer een opwelling dat ik dit even in elkaar zette omdat ik in het beursvloer topic toch aardig wat las over de kwaliteiten van andere fora. Dit kleine mini testje gaat dus ook niet over het gegeven of je met deze info veel geld kunt verdienen (dat staat ook nergens in de OP). Maar iemand die de beurzen en de economie in de gaten houdt weet hiervan toch echt het meeste wel.
Ik ging er van uit dat men een naam kon invullen op het moment dat je de test deed, nu heb ik slechts een 30 tal 'anonymous' users met hoe ze hun test hebben gedaan. Ik kan dat wel posten mits daar interesse voor is? Er staat namelijk een tijd bij van wanneer je het hebt gedaan. Ik ging er zelf ook vanuit dat nadat je de vragen had ingevuld de antwoorden kon zien maar zoals gezegd, ik pakte de 1e beste website waar ik zoiets vlug kon invullen. Als iemand een betere weet, let me know!
Hier iig. even de antwoorden;
Ik ging er van uit dat men een naam kon invullen op het moment dat je de test deed, nu heb ik slechts een 30 tal 'anonymous' users met hoe ze hun test hebben gedaan. Ik kan dat wel posten mits daar interesse voor is? Er staat namelijk een tijd bij van wanneer je het hebt gedaan. Ik ging er zelf ook vanuit dat nadat je de vragen had ingevuld de antwoorden kon zien maar zoals gezegd, ik pakte de 1e beste website waar ik zoiets vlug kon invullen. Als iemand een betere weet, let me know!
Hier iig. even de antwoorden;
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door sitting_elfling op 14-08-2011 18:49:02 ]People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Dat is erg jammer maar als je in het buitenland komt te werken staan Nederlanders erg goed bekend om hun Engels. En connecties tussen buitenlandse financiële firma's en Nederlandse firma's gaan vaak gewoon in het Engels. Dat terwijl als je het via Frankrijk of Duitsland zou doen je al snel een Duitstalige of Franstalige analist nodig zult hebben. Er wordt dus ook aangenomen dat de Nederlanders bekend zijn met de Engelse financiële termen.quote:
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Zet die 30 anonymous users er maar bij, ik was de 12e geloof ik.
Oeh nog wel redelijk wat fout .. vond vraag 30 een van de makkelijkeren.. WAL term kende ik niet maar ik heb je daar vaker over gehoord dus ik dacht da's het antwoord.
En ik meende altijd dat Commercial MBS more risky was dan Residential maargoed dan weet ik dat nu ook weer. =)
[ Bericht 69% gewijzigd door Sokz op 14-08-2011 15:36:11 ]
Oeh nog wel redelijk wat fout .. vond vraag 30 een van de makkelijkeren.. WAL term kende ik niet maar ik heb je daar vaker over gehoord dus ik dacht da's het antwoord.
En ik meende altijd dat Commercial MBS more risky was dan Residential maargoed dan weet ik dat nu ook weer. =)
[ Bericht 69% gewijzigd door Sokz op 14-08-2011 15:36:11 ]
Zonder bepaalde statistiek is het kansloos om bepaalde bedrijven of asset pools te kunnen valueren. En dan is natte vinger werk echt natte vingerwerk. En op basis daarvan zou ik nooit kunnen investeren.quote:
Wat een test...
Voor wie het wil weten: veel termen zeggen mij niets.
Maar wat een waanzin om te vragen naar het exacte niveau van inflatie in Nederland zeg!
Alsof het kunnen reproduceren van een gemanipuleerde statistiek je meer capabel zou maken op de financiële markten?
De vraag naar exacte inflatie is meer een snelle test om te zien in hoeverre mensen een beetje weet hebben van de Nederlandse economie. Vraag een groep FOKkers wat het percentage was van de top in 2007 en de daling tot aan maart 2009 op de aandelenmarkt en je krijgt ook een bandbreedte van tientallen procenten verschil. Dat is natuurlijk een enorm verschil en daarom is het goed om bewust te zijn van bepaalde exacte cijfers.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
quote:
Het was ook meer een opwelling dat ik dit even in elkaar zette omdat ik in het beursvloer topic toch aardig wat las over de kwaliteiten van andere fora. Dit kleine mini testje gaat dus ook niet over het gegeven of je met deze info veel geld kunt verdienen (dat staat ook nergens in de OP). Maar iemand die de beurzen en de economie in de gaten houdt weet hiervan toch echt het meeste wel.
Ik ging er van uit dat men een naam kon invullen op het moment dat je de test deed, nu heb ik slechts een 30 tal 'anonymous' users met hoe ze hun test hebben gedaan. Ik kan dat wel posten mits daar interesse voor is? Er staat namelijk een tijd bij van wanneer je het hebt gedaan. Ik ging er zelf ook vanuit dat nadat je de vragen had ingevuld de antwoorden kon zien maar zoals gezegd, ik pakte de 1e beste website waar ik zoiets vlug kon invullen. Als iemand een betere weet, let me know!
Hier iig. even de antwoorden;Over die laatste, vaak genoeg is het Euribor+een opslagSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik had wel een aantal oerstomme antwoorden zeg.
Dacht ik ook altijd, even afgezien van de afgelopen crisis danquote:
En ik meende altijd dat Commercial MBS more risky was dan Residential maargoed dan weet ik dat nu ook weer. =)
Nee, want je hebt helemaal geen kennis van de markten nodig om geld te verdienen. Lees wat analyse blaadjes en je komt er wel. (dit klopt ong. ook nog in bull markt tijden). Maar enige kennis van zaken is toch wel degelijk handig om bepaalde bedrijven te waarderen. Iemand die hier en daar wat gokt op aandelen want ze verdienen geld hebben nog steeds wel een degelijke kans om wat centen te verdienen maar als er wat mis gaat hebben ze geen idee waar het mis gaatquote:Op zondag 14 augustus 2011 00:57 schreef Bowny het volgende:
Test die niets zegt over de hoeveelheid geld dat je kan verdienen.
In andere woorden: ik snapte er geen kut van, maar die kennis heb ik dus echt niet nodig om alsnog te harken.
Het zou me niks verbazen als het meer een fundamentele test was geweest over bedrijven de meeste mensen nog steeds zouden zeggen dat ze de termen niet kennen en(!) niet nodig hebben om hier veel geld mee te verdienen.
Beetje in de zelfde orde als zeggen dat TA werkt terwijl je het niet kunt bewijzen dat het werkt.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Mja, Euribor + 2% voor een long en -2% voor een short positie dacht ik?quote:
[..]
Over die laatste, vaak genoeg is het Euribor+een opslag
Ik had wel een aantal oerstomme antwoorden zeg
[..]
Dacht ik ook altijd, even afgezien van de afgelopen crisis dan
Welke vragen had je oerstomme antwoorden op dan
?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Percentage ligt aan de uitgever (commerzbank bijv 1,4% en 0%)quote:
[..]
Mja, Euribor + 2% voor een long en -2% voor een short positie dacht ik?
ofwel: A specific amount set by the issuer is het juiste antwoord
Idee van zo'n test is wel leuk, alleen zou het iets meer op (particuliere) belegegrs gericht mogen worden, of de werking van markten in z'n geheel. Niet met zaken waar alleen pro's mee te maken krijgen
Dank voor de verbetering. Ik wil best eens zo'n test in elkaar knutselen wat meer op particuliere beleggers is gericht. Dit was meer een beetje van alles en nog wat en kon ook goede goede survey website vinden waar je de resultaten netjes terug krijgt. Heb je een idee waar ik dat zou kunnen doen?quote:
[..]
Percentage ligt aan de uitgever (commerzbank bijv 1,4% en 0%)
ofwel: A specific amount set by the issuer is het juiste antwoord
Idee van zo'n test is wel leuk, alleen zou het iets meer op (particuliere) belegegrs gericht mogen worden, of de werking van markten in z'n geheel. Niet met zaken waar alleen pro's mee te maken krijgen
En zoals gezegd, bij een junior positie bij een CRA bijvoorbeeld wordt deze kennis er in de 1e weken in gedreund. Het was misschien iet wat te veel gericht op swaps/huizenmarkt vragen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Je laat in de vraag het woord 'property' vallen, dwz onroerend goed. Hierop neem je normaalgesproken een depreciation. In het antwoord geef je aan dat het om (extra) afschrijving van goodwill gaat, wat inderdaad ook uit de context van de vraag volgt. Maar goed, mijn belangrijkste punt is echter:quote:30. Electronic Arts is a gaming company with operations in the United States. As a result of increased competition and weakness in the American market, the company took an impairment charge to write down the value of its three properties in the country. How will this charge be reflected on the cash flow statement?
Impairment charge heeft met goodwill te maken. Goodwill is amortizing expense wat je terug kunt vinden onder operations op de cash flow statement. Dit was by far de meest lastigste vraag.
Impairment is een puur boekhoudkundige ingreep en heeft geen invloed op welk cashflow statement dan ook.
In dit wikipedia artikel zie je de 7 soorten kasstromen die onder Operating Cashflows vallen volgens IAS 7. Als je die 7 optelt, heb je in principe de Operating Cashflow statement (deze berekeningsmethode heet direkte methode). Een cashflow m.b.t. impairment staat er niet tussen.
Het Wikipedia artikel gaat verder met het uitleggen van de berekening via de indirekte methode. Uit deze methode komt waarschijnlijk jouw verwarring. Je telt daar de impairment (amortization) op bij de net income. Het lijkt nu dat als de Impairment groter is dan oorspronkelijk gepland, dat dan de cashflow from operations groter is dan oorspronkelijke gepland. Je vergeet echter iets. De net income is kleiner dan oorspronkelijk gepland met het zelfde bedrag van de impairment. Zodat de optelling op exact dezelfde cashflow from operations uit komt.
Ik was in de overtuiging dat writing off impairment charge te maken had met goodwill en dus onder amortizing expenses viel en dat valt onder operating expense. (pagina 1)quote:
[..]
Je laat in de vraag het woord 'property' vallen, dwz onroerend goed. Hierop neem je normaalgesproken een depreciation. In het antwoord geef je aan dat het om (extra) afschrijving van goodwill gaat, wat inderdaad ook uit de context van de vraag volgt. Maar goed, mijn belangrijkste punt is echter:
Impairment is een puur boekhoudkundige ingreep en heeft geen invloed op welk cashflow statement dan ook.
In dit wikipedia artikel zie je de 7 soorten kasstromen die onder Operating Cashflows vallen volgens IAS 7. Als je die 7 optelt, heb je in principe de Operating Cashflow statement (deze berekeningsmethode heet direkte methode). Een cashflow m.b.t. impairment staat er niet tussen.
Het Wikipedia artikel gaat verder met het uitleggen van de berekening via de indirekte methode. Uit deze methode komt waarschijnlijk jouw verwarring. Je telt daar de impairment (amortization) op bij de net income. Het lijkt nu dat als de Impairment groter is dan oorspronkelijk gepland, dat dan de cashflow from operations groter is dan oorspronkelijke gepland. Je vergeet echter iets. De net income is kleiner dan oorspronkelijk gepland met het zelfde bedrag van de impairment. Zodat de optelling op exact dezelfde cashflow from operations uit komt.
Er was een soortgelijke vraag op het Bloomberg examen waar het antwoord ook operating expenses was maar dat zegt uiteraard ook nog niet zo veel. Ben nu wel benieuwd naar Dino's mening.
[ Bericht 0% gewijzigd door sitting_elfling op 14-08-2011 18:37:21 ]
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Volledig eens met je stukje, maar alleen hierbij een aantekening dat impairment charges juist geen amortization zijn. 'Amortization', analoog aan 'depreciation', omvat het alloceren van lasten over een bepaalde, van tevoren vastgestelde, periode; tegengesteld dus aan het moeten uitvoeren van impairment tests en eventueel daaruit voortvloeiende charges.quote:
Je telt daar de impairment (amortization) op bij de net income.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Je presenteert het in het cash flow statement als zichtbare correctie op het resultaat, juist omdat dat resultaat al is verlaagd met die afschrijvingslast (zij het afschrijvingen op MVA, IMVA of impairment charges). De vraag is daarom in die zin onjuist dat de impairment zelf geen enkele invloed op de operationele cash flow heeft.quote:
Er was een soortgelijke vraag op het Bloomberg examen waar het antwoord ook operating expenses was maar dat zegt uiteraard ook nog niet zo veel. Ben nu wel benieuwd naar Dino's mening.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Vraag 5 vond ik ook wat onduidelijk: 'balance sheet value' is niet de term die je bedoelt denk ik, je bedoelt balanstotaal ('balance sheet total'). BSV wordt gehanteerd voor de waardering van bepaalde balansposten en aan de waardering van de (reeds aanwezige) activa verandert in principe niets als gevolg van het issuen van een covered bond. Alleen je balanstotaal klapt omhoog.
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Hey, my girl, why don't you just let it flow?
Mja, het ging me meer om het verschil tussen uitgave van een covered bond en een CDO wat het doet met de balanstotaal. Dat was 1 van de test vragen hier op een examen training voor juniorsquote:
Vraag 5 vond ik ook wat onduidelijk: 'balance sheet value' is niet de term die je bedoelt denk ik, je bedoelt balanstotaal ('balance sheet total'). BSV wordt gehanteerd voor de waardering van bepaalde balansposten en aan de waardering van de (reeds aanwezige) activa verandert in principe niets als gevolg van het issuen van een covered bond. Alleen je balanstotaal klapt omhoog.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik neem aan dat je dit bedoelde?quote:
[..]
Ik was in de overtuiging dat writing off impairment charge te maken had met goodwill en dus onder amortizing expenses viel en dat valt onder operating expense. (pagina 1)
quote:“Expect the timing of goodwill write-downs to carry as much weight as their
size…All charges taken within the first year a company adopts the new approach
(SFAS 142) may be written off as the result of an accounting change. After that,
goodwill impairment charges must be disclosed as an operating expense and
reflected as a hit to earnings.”
Never change a winning formula
Je zou een impairment charge op zich een expense of een operating expense kunnen noemen. Ik bestrijd die paper of SFAS 142 niet. Het gaat immers van de winst af in de P&L berekening.quote:
[..]
Ik was in de overtuiging dat writing off impairment charge te maken had met goodwill en dus onder amortizing expenses viel en dat valt onder operating expense. (pagina 1)
Maar dan nog: Waarom zou je een operating expense meetellen in het operating cashflow statement ? Omdat het woord operating in beiden voorkomt ?
Het is niet het soort expense waarbij er een betaling de deur uit gaat. Het is een financieel manager die besluit om de goodwill (naar zijn mening) meer correct te presenteren. De cashflow statements hebben juist als doelstelling om dit soort virtuele ingrepen weer te filteren en naar de werkelijke kasstromen te kijken.
Ik heb de test net ~5 tot 10 min geleden gedaan. Het ging wel redelijk dacht ik.
Wat is mijn score?
Wat is mijn score?
Dit was de druppel... wat Mij betreft kan Fok de tiephus krijgen. (Ik kwam toch enkel voor FP maar nu zum kotsen..)
JAAAquote:
Ik kan dat wel posten mits daar interesse voor is?
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Heb zelf maar even gekeken.
Volgens mij ca. 33 goed en van drie weet ik niet meer wat voor antwoord ik had gegeven.
Dus ca. 34 van de 39 = ca 85%. (onder voorbehoud)
Het mooie was dat ik van bijna geen enkele afkorting wist wat hij betekende, maar je had de test zo in elkaar gezet, dat je bijna alle kon beredeneren.
a. een aap en een koe
b. een aap en een schaap
c. een schaap en zebra
d. een schaap en leeuw.
Dus antwoord b, zoiets.
Volgens mij ca. 33 goed en van drie weet ik niet meer wat voor antwoord ik had gegeven.
Dus ca. 34 van de 39 = ca 85%. (onder voorbehoud
)Het mooie was dat ik van bijna geen enkele afkorting wist wat hij betekende, maar je had de test zo in elkaar gezet, dat je bijna alle kon beredeneren.
a. een aap en een koe
b. een aap en een schaap
c. een schaap en zebra
d. een schaap en leeuw.
Dus antwoord b, zoiets.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
ca. 26 dus rond de 65% 
En dat terwijl 't moeilijkste wat ik qua educatie heb gehad dingen als Quickratio, wpa dividendyield berekenen. 
[ Bericht 42% gewijzigd door Sokz op 14-08-2011 21:00:16 ]
En dat terwijl 't moeilijkste wat ik qua educatie heb gehad dingen als Quickratio, wpa dividendyield berekenen. Sarcasm? Dat ze deze crisis niet sterk bleken doet imo niet af aan 't algehele plaatje.quote:
Dacht ik ook altijd, even afgezien van de afgelopen crisis dan
[ Bericht 42% gewijzigd door Sokz op 14-08-2011 21:00:16 ]
Ik ben in het proces van de data aan het verzamelen en een overview in excel voor de procentuele scores van iedereen. Zoals gezegd, je ziet alleen niet je naam maar de tijd wanneer je het hebt gedaan dus weet je ong. waar je moet kijken. Het gaat alleen wat langzaam.quote:
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Hier de resultaten grafisch gezien per user. Ik zoek even een linkje waar ik het excel bestand kan posten.
Het gemiddelde is 55%
Het gemiddelde is 55%
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Nee geen sarcasme, ik dacht oprecht dat residential grosso modo gezien veiliger wasquote:
ca. 26 dus rond de 65%
[..]
Sarcasm? Dat ze deze crisis niet sterk bleken doet imo niet af aan 't algehele plaatje.
En het excel bestand.
Zoals gezegd, als iemand een betere website weet om dit over een poos nog een keer te doen maar dan wat beter georganiseerd laat maar weten. +40 resultaten lijkt mij een prima resultaat.
Zoals gezegd, als iemand een betere website weet om dit over een poos nog een keer te doen maar dan wat beter georganiseerd laat maar weten. +40 resultaten lijkt mij een prima resultaat.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Respect voor nummer 1 en 2 die in respectievelijk 1 en 2 minuten 77% en 92% haalden! 
One man's trash, another man's treasure.
2e plek met mijn HTS bouwkunde
Moet wel bekennen dat ik enkele engelse termen heb vertaald met interglot.
Daarom er ook het langste over gedaan zie ik.
[ Bericht 26% gewijzigd door iamcj op 14-08-2011 22:30:08 ]
Moet wel bekennen dat ik enkele engelse termen heb vertaald met interglot.
Daarom er ook het langste over gedaan zie ik.
[ Bericht 26% gewijzigd door iamcj op 14-08-2011 22:30:08 ]
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
woohoo.. Met mijn HIO toch nog 64 gehaald.
Erg leuk dit soort tests.
Erg leuk dit soort tests.
Dit was de druppel... wat Mij betreft kan Fok de tiephus krijgen. (Ik kwam toch enkel voor FP maar nu zum kotsen..)
http://www.classmarker.com/quote:
Zoals gezegd, als iemand een betere website weet om dit over een poos nog een keer te doen maar dan wat beter georganiseerd laat maar weten.
Ik probeer nog uit te vogelen welke uitslag de mijne was, maar een probleem is dat de nummering van de vragen (in de online quiz) en de antwoorden (zoals hierboven gepost, en in de overview/initial report) niet correspondeert, waardoor ik lastig kan bepalen welke deelnemer ik ben in de spreadsheet (is die op de quiz of de andere overzichten gebaseerd?). Ik heb sommige van mijn antwoorden al vergeten en ik heb geen idee meer hoe laat ik de test had gedaan - zaterdag om 18:59 kreeg ik een cookie van de testsite op mijn PC, maar degene die om die tijd zijn test voltooide had een paar vragen anders beantwoord, en die tijden zullen ook wel geen NL-tijd zijn.
Even over dat laatste; ik heb je mening lang gedeeld.quote:
zo ging het bij mij:
Ik ben blij dat ik al sinds een tijd de (voor mijzelf) verstandige keus heb gemaakt om te investeren in Index Trackers, en niet te denken dat ik slim genoeg ben om met opties o.i.d. aan de gang te gaan.
Ik ben echter gaan inzien dat wanneer je geen stunts wil uithalen met opties opties een heel belangrijk onderdeel van je pf kunnen zijn. Stel dat je een ETF koopt en direct gedekt calls schrijft, dan doe je niets anders dan je break even prijs verlagen. Oké, je kan winst mislopen, maar uiteindelijk is 't een soort van zekerheid.
Enzovoort
Vind het niet zo'n hele goede test. Veel kennis vragen ipv inzicht vragen. En aangezien ik geen econoom ben ken ik al die definities niet, dus dan wordt het niets anders dan gokken. Kennis betekent niet dat je iets echt snapt hoe het werkt.
* Keiichi breekt test afquote:
[..]
Dat is het mooie van deze test. Die krijg je niet.
bah
Onder IAS 7 zijn er twee methoden waarop je het cash flow statement mag presenteren:quote:
[..]
Ik was in de overtuiging dat writing off impairment charge te maken had met goodwill en dus onder amortizing expenses viel en dat valt onder operating expense. (pagina 1)
Er was een soortgelijke vraag op het Bloomberg examen waar het antwoord ook operating expenses was maar dat zegt uiteraard ook nog niet zo veel. Ben nu wel benieuwd naar Dino's mening.
- directe methode; dan zie je een dergelijk impairment geheel niet, want er komt geen cash aan te pas, de afboeking heeft weliswaar invloed op het resultaat, maar bij de directe methode worden alleen de kasstromen gepresenteerd;
- indirecte methode. Dan wordt uitgegegaan van resultaat (waar dus de impairment inzit), en vervolgens worden de non cash elementen zichtbaar ge-elimineerd.
De vraag in de enquete houdt kennelijk in dat hier sprake is van de indirecte methode, anders was het antwoord geweest: "wut, die zie je niet", en dat antwoord stond er volgens mij niet tussen.
Dan is de vraag hoe deze impairment (als correctiepost) presenteert: operational, investng of financing. IAS 7.10-17 geeft daar geen expliciet antwoord op, de annex ook niet. Financing is het niet, want het heeft de nada met financiering te maken, het is de impairment van een pand (althans zo lees ik property). Dan kan het operating of investing zijn. IAS 7.16.a. merkt o.a. als investing aan "cash payments to acquire property, plant and equipment, intangibles,....". IAS 7.16.b. "cash receipts from sales of property, plant and equitpment, intangibles....".
Dus koop en verkoop worden expliciet genoemd. Afwaardering uit hoofde van gebruik expliciet niet. Dus is het "operating'
(want zegt de jurist, anders had er een IAS 7.16.c. geweest die even expliciet impairment had genoemd )Er is ook een belangrijke reden om dat te menen. Wat is de reden van de afwaardering? De slechte gang van zaken, maw verminderde toekomstige cash flows van de reguliere activiteiten. Impairment komt (indirect) voort uit operating activiteiten. Ook daarom zou die bij 'operating' moeten staan, het komt voort uit hetzelfde feitencomplex.
Duidelijk zo?
Of het goodwill of een pand is, maakt in wezen niet uit, overal staat de riedel "property, plant and equiptment, intangibles and other long-term assets". Die worden hetzelfde behandeld (logischerwijs, want het enige verschil dat het ene tangible is en het ander intingable, maar het heeft dezelfde plaats in de ondernerming).
Baas! Duidelijk!quote:
[..]
Onder IAS 7 zijn er twee methoden waarop je het cash flow statement mag presenteren:
- directe methode; dan zie je een dergelijk impairment geheel niet, want er komt geen cash aan te pas, de afboeking heeft weliswaar invloed op het resultaat, maar bij de directe methode worden alleen de kasstromen gepresenteerd;
- indirecte methode. Dan wordt uitgegegaan van resultaat (waar dus de impairment inzit), en vervolgens worden de non cash elementen zichtbaar ge-elimineerd.
De vraag in de enquete houdt kennelijk in dat hier sprake is van de indirecte methode, anders was het antwoord geweest: "wut, die zie je niet", en dat antwoord stond er volgens mij niet tussen.
Dan is de vraag hoe deze impairment (als correctiepost) presenteert: operational, investng of financing. IAS 7.10-17 geeft daar geen expliciet antwoord op, de annex ook niet. Financing is het niet, want het heeft de nada met financiering te maken, het is de impairment van een pand (althans zo lees ik property). Dan kan het operating of investing zijn. IAS 7.16.a. merkt o.a. als investing aan "cash payments to acquire property, plant and equipment, intangibles,....". IAS 7.16.b. "cash receipts from sales of property, plant and equitpment, intangibles....".
Dus koop en verkoop worden expliciet genoemd. Afwaardering uit hoofde van gebruik expliciet niet. Dus is het "operating'
Er is ook een belangrijke reden om dat te menen. Wat is de reden van de afwaardering? De slechte gang van zaken, maw verminderde toekomstige cash flows van de reguliere activiteiten. Impairment komt (indirect) voort uit operating activiteiten. Ook daarom zou die bij 'operating' moeten staan, het komt voort uit hetzelfde feitencomplex.
Duidelijk zo?
Of het goodwill of een pand is, maakt in wezen niet uit, overal staat de riedel "property, plant and equiptment, intangibles and other long-term assets". Die worden hetzelfde behandeld (logischerwijs, want het enige verschil dat het ene tangible is en het ander intingable, maar het heeft dezelfde plaats in de ondernerming).
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
De keuze voor de direct of indirecte methode geldt sowieso alleen voor de Operating Cashflow berekening. Van de Financing en Investing cashflow maakt het net income geen deel uit en die bereken je daarom vanzelfsprekend als direct.
Daarnaast blijf ik er bij dat de gegeven antwoorden in de vraagstelling al scheef zitten:
"A source of cash from operations"
Het is niet zo dat de impairment een source for cashflow vormt (via welke cashflow statement dan ook).
Daarnaast blijf ik er bij dat de gegeven antwoorden in de vraagstelling al scheef zitten:
"A source of cash from operations"
Het is niet zo dat de impairment een source for cashflow vormt (via welke cashflow statement dan ook).
Viel me mee hoeveel ik er nog van wist, ik heb mij de afgelopen twee jaar vooral met micro-economie en industriële organisatie bezig gehouden en niet met finance. Zijn voor koersbewegingen van valuta trouwens niet de termen appreciatie en depreciatie gereserveerd?
Zijn voor koersbewegingen van valuta trouwens niet de termen appreciatie en depreciatie gereserveerd?
En ik met macro-economie, monetaire economie en goud in plaats van finance. Maar omdat die finance-jongens zo'n klerezooitje hebben gemaakt van de economie <g> had ik er zijdelings toch behoorlijk wat van opgestoken. Als we die eerste 2 deelnemers wegdenken, die de test al voor hij aangekondigd was in 2 minuten aflegden en die dus waarschijnlijk S_E zelf zijn, had ik met 77% een gedeelde derde plaats.quote:Op dinsdag 16 augustus 2011 01:01 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..] ik heb mij de afgelopen twee jaar vooral met micro-economie en industriële organisatie bezig gehouden en niet met finance.
Ga je de test nou ook nog loslaten op IEX-ers, S_E?
Ik zat zelf eerder te denken om een meer toegankelijkere test in elkaar te zetten met de hulp van een aantal users hier die als proefkonijn willen fungeren. Toegankelijker voor de mensen die hier liepen te klagen en toch ook wat meer intrigerende vragen voor de wat meer geavanceerde users hier. En dan kan hij daarna nog wel op IEX.nlquote:
[..]
En ik met macro-economie, monetaire economie en goud in plaats van finance. Maar omdat die finance-jongens zo'n klerezooitje hebben gemaakt van de economie <g> had ik er zijdelings toch behoorlijk wat van opgestoken. Als we die eerste 2 deelnemers wegdenken, die de test al voor hij aangekondigd was in 2 minuten aflegden en die dus waarschijnlijk S_E zelf zijn, had ik met 77% een gedeelde derde plaats.
Ga je de test nou ook nog loslaten op IEX-ers, S_E?
Of denk je dat het beter is om de huidige daar direct te posten en dan het gemiddelde met elkaar te vergelijken?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik vind allebei leuk. Maar als je het de moeite waard vindt is een compleet nieuwe test (of zelfs een serie tests, onderverdeeld in verschillende aandachtsgebieden zoals economie, beleggen, business, finance e.d.) wel een mooi initiatief. Of zou zoiets al bestaan? Het zou helemaal mooi zijn als zo'n test kon uitwijzen op welke gebieden je je kennis nog wat moet bijspijkeren.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |