F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Hey jij bent toch moslim? Jij moet toch weten dat allah eigenhandig de maan heeft gespleten en heeft gelijmd (niemand weet waarom maar dat maakt ff niet ui).quote:Op donderdag 18 augustus 2011 22:13 schreef Mathemaat het volgende:
[..]
Ehm, de maan kan dan op de aarde neerstorten, als de komeet verkeerd valt op de maan. Het kan bovendien dat een knal van een meteoriet die de maan kan laten splijten zoveel energie levert dat de maan nooit meer bij elkaar kan komen (behalve als meer meteorieten tegen de maan knallen).
Dit klinkt heel erg als een uitzondering op een natuurlijke regelmaat die geen uitzonderingen kent (= natuurwet). Het omkeren van de dood is strijdig met de definitie, dat heeft weinig te maken met wonderen. Het is een puur semantische kwestie.quote:
Kom op, van jou had ik net even wat meer verwacht.
Definitie van dood:
De dood is een onomkeerbare toestand waarbij een voorheen levend organisme niet meer groeit, geen sprake meer is van metabolisme en geen actieve levensfuncties meer plaatsvinden (ademhalen, eten, drinken, denken, bewegen enzovoorts)..
Niet meer aanwezig in dit forum.
Stel dat het met meteorieten is gebeurd, dan kan Allah het nog steeds gedaan hebben. Dus je kritiek is ongegrond.quote:
[..]
Hey jij bent toch moslim? Jij moet toch weten dat allah eigenhandig de maan heeft gespleten en heeft gelijmd (niemand weet waarom maar dat maakt ff niet ui)
PS: heb jij een hekel aan godsbeelden dat je hun namen niet met een hoofdletter spelt?
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
quote:
Nee nee, geen meteoriet, zo staat dat er niet.
Ziehier een moslim wie dat weinig uitmaakt.quote:
Stel dat het met meteorieten is gebeurd, dan kan Allah het nog steeds gedaan hebben. Dus je kritiek is ongegrond.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Sorry, dat ik jullie teleur stelquote:
[..]
[..]
Ziehier een moslim wie dat weinig uitmaakt.
.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Dat is denk ik niet helemaal het woord, ik had niet anders verwacht. Ik denk niet dat moslims anders omgaan met hun cognitieve dissonantie dan christenen dat doen.quote:
[..]
Sorry, dat ik jullie teleur stel
Welk boekje het over gaat maakt weinig uit.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Neuh, ik ben juist goed bij zinnen. Ik zie je probleem niet, of zie ik iets over de ogen?quote:
[..]
Dat is denk ik niet helemaal het woord, ik had niet anders verwacht. Ik denk niet dat moslims anders omgaan met hun cognitieve dissonantie dan christenen dat doen.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Het maakt denk ik helemaal niets uit hoe strijdig de Koran is met de waarneembare werkelijkheid, je zult altijd een weg vinden om het zo uit te leggen dat het niet strijdig is. In die zin is dat heel vergelijkbaar met de manier waarop christenen tegen de Bijbel aankijken.quote:
[..]
Neuh, ik ben juist goed bij zinnen. Ik zie je probleem niet, of zie ik iets over de ogen?
Gelovigen, of het nu christenen of moslims zijn, zijn uitermate kieskeurig welke passages uit de heilige schriften ze serieus nemen en hoe ze die uitleggen. Welke criteria ze daar ook voor hanteren, die staan niet in de heilige schriften zelf. En je kunt je dan afvragen of het nog iets uitmaakt welk boek je leest. Persoonlijk denk ik van niet.
Maar om het eens om te draaien: stel dat er iets in de Koran staat dat evident strijdig is met de waarneembare werkelijkheid, zou je die strijdigheid dan erkennen? Een eerlijk antwoord zou fijn zijn.
[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 18-08-2011 22:44:06 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Collega's genoeg van mij in het mooie Istanbul die aannemen dat allah de maan letterlijk heeft gespleten of dat er letterlijk een barrière is tussen het zoetwater van een rivier en de zoute zee.
Het gaat me nu even niet over Mathemaats interpretatie (sorry mathemaat) maar over wat er gesteld wordt.
We kunnen ook wel stellen dat toen jezus over water liep er stenen vlak onder het water lagen.
Maar dat is proberen een wonder te rationaliseren en dat werkt nu eenmaal niet.
Ik vind wel dat we dan sec naar wonderen moeten kijken zoals we ze voor geschoteld krijgen.
Laten we er nog ééntje nemen. god die de zon stil zet volgens mij komt dat in het OT voor.
Kun je dat nog rationaliseren?
Het gaat me nu even niet over Mathemaats interpretatie (sorry mathemaat) maar over wat er gesteld wordt.
We kunnen ook wel stellen dat toen jezus over water liep er stenen vlak onder het water lagen.
Maar dat is proberen een wonder te rationaliseren en dat werkt nu eenmaal niet.
Ik vind wel dat we dan sec naar wonderen moeten kijken zoals we ze voor geschoteld krijgen.
Laten we er nog ééntje nemen. god die de zon stil zet volgens mij komt dat in het OT voor.
Kun je dat nog rationaliseren?
Wat bedoel je met "het stilzetten van de zon"?quote:
Laten we er nog ééntje nemen. god die de zon stil zet volgens mij komt dat in het OT voor.
Kun je dat nog rationaliseren?
Afhankelijk van welke referentie je hanteert zou je best kunnen zeggen dat ie stilstaat.Het is zoeken naar iets dat onmogelijk is en toch gebeurt. Dat is een strijdigheid in definitie en dus een puur semantische kwestie. Dat heeft niets te maken met wonderen of wetenschappelijk begrip. Als het gebeurt is het mogelijk, per definitie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Sorry wat? Cognitieve dissonantie is een staat waarin je verkeerd als je twee strijdige waarheden hebt in je hoofd. Waarbij de ene eerst sterker was dan die andere, maar tijdens de dissonantie zwakker is geworden. (Je leest teveel Dawkins)quote:
[..]
Het maakt denk ik helemaal niets uit hoe strijdig de Koran is met de waarneembare werkelijkheid, je zult altijd een weg vinden om het zo uit te leggen dat het niet strijdig is. In die zin is dat heel vergelijkbaar met de manier waarop christenen tegen de Bijbel aankijken.
Nee, dat is niet waar. Binnen de islamitische rechtswetenschappen zijn de interpretatie mogelijkheden afgebakend in tegenstelling tot de christelijke. Denk maar aan een kentheorie die niet alles toelaat.
De criteria horen juist wel in de heilige schriften (inclusief de canonieke traditionele overleveringen) te staan. Ze worden daaruit afgeleidt. Christen doen dat niet en daarom is christendom verwaterd, vind ik.quote:Gelovigen, of het nu christenen of moslims zijn, zijn uitermate kieskeurig welke passages uit de heilige schriften ze serieus nemen en hoe ze die uitleggen. Welke criteria ze daar ook voor hanteren, die staan niet in de heilige schriften zelf. En je kunt je dan afvragen of het nog iets uitmaakt welk boek je leest. Persoonlijk denk ik van niet.
Ja, ik zou de strijdigheid erkennen. Ik zou alleen in tegenstelling tot jou mijn waarneming bekritiseren en afzwakken vanuit een kentheoretische grond. Daarom ook de slagzin: ik ben de metafysicus.quote:Maar om het eens om te draaien: stel dat er iets in de Koran staat dat evident strijdig is met de waarneembare werkelijkheid, zou je die strijdigheid dan erkennen? Een eerlijk antwoord zou fijn zijn.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Dat is niet de algemene definitie van Cognitieve dissonantie.quote:
[..]
Sorry wat? Cognitieve dissonantie is een staat waarin je verkeerd als je twee strijdige waarheden hebt in je hoofd. Waarbij de ene eerst sterker was dan die andere, maar tijdens de dissonantie zwakker is geworden. (Je leest teveel Dawkins)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Cognitieve_dissonantie
En ik gok geen Dawkins, maar Herman Philipse.
Ik bedoel dit:quote:
[..]
Wat bedoel je met "het stilzetten van de zon"?
Het is zoeken naar iets dat onmogelijk is en toch gebeurt. Dat is een strijdigheid in definitie en dus een puur semantische kwestie. Dat heeft niets te maken met wonderen of wetenschappelijk begrip. Als het gebeurt is het mogelijk, per definitie.
http://dubieuzebijbelpass(...)l-voor-een-goed.html
(moest het zelf ook opzoeken hoor, maar ik heb het ooit gehad op zondagsschool
)
Het zal je misschien verbazen, maar qua godsdienstfilosofie heb ik geen hoge pet op van Dawkins. Ik ben meer een fan van Hitchens en met name Daniel Dennett. Dawkins is wel een fantastische bioloog.quote:
[..]
Sorry wat? Cognitieve dissonantie is een staat waarin je verkeerd als je twee strijdige waarheden hebt in je hoofd. Waarbij de ene eerst sterker was dan die andere, maar tijdens de dissonantie zwakker is geworden. (Je leest teveel Dawkins)
Christenen zouden moslims hetzelfde verwijt kunnen maken, en daarmee net zo veel (of weinig) gelijk hebben. Bottom line is: ook binnen de islam zijn er talrijke stromingen die het onderling oneens zijn.quote:
Nee, dat is niet waar. Binnen de islamitische rechtswetenschappen zijn de interpretatie mogelijkheden afgebakend in tegenstelling tot de christelijke. Denk maar aan een kentheorie die niet alles toelaat.
En met het onderstreepte gaat het mis. Het is een vrijbrief voor elke interpretatie.quote:
De criteria horen juist wel in de heilige schriften (inclusief de canonieke traditionele overleveringen) te staan. Ze worden daaruit afgeleidt. Christen doen dat niet en daarom is christendom verwaterd, vind ik.
Het spijt me zeer, maar dit geloof ik niet.quote:
Ja, ik zou de strijdigheid erkennen. Ik zou alleen in tegenstelling tot jou mijn waarneming bekritiseren en afzwakken vanuit een kentheoretische grond. Daarom ook de slagzin: ik ben de metafysicus.
[ Bericht 0% gewijzigd door Molurus op 18-08-2011 23:04:30 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Meeste moslims zijn een stel leken. Helaas worden de islamitische rechtswetenschappen genegeerd waardoor de slimmerds (arrogant gezegd: IQ hoger dan 150) aangezet worden om dokter of ingenieur te worden. Dus je hoeft hun mening en die van mij niet serieus te nemen (ik zal nu proberen om bronnen te geven waar ik sommige dingen vandaan haal).quote:
Collega's genoeg van mij in het mooie Istanbul die aannemen dat allah de maan letterlijk heeft gespleten of dat er letterlijk een barrière is tussen het zoetwater van een rivier en de zoute zee.
Ik zie niet in waarom een wonder op zichzelf niet rationeel kan zijn...quote:Het gaat me nu even niet over Mathemaats interpretatie (sorry mathemaat) maar over wat er gesteld wordt.
We kunnen ook wel stellen dat toen jezus over water liep er stenen vlak onder het water lagen.
Maar dat is proberen een wonder te rationaliseren en dat werkt nu eenmaal niet.
De zon als referentiepunt?quote:Ik vind wel dat we dan sec naar wonderen moeten kijken zoals we ze voor geschoteld krijgen.
Laten we er nog ééntje nemen. god die de zon stil zet volgens mij komt dat in het OT voor.
Kun je dat nog rationaliseren?
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Juist, ik zie dat ik me vergist heb.quote:
[..]
Dat is niet de algemene definitie van Cognitieve dissonantie.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Cognitieve_dissonantie
En ik gok geen Dawkins, maar Herman Philipse.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Herman Philipse kan ik inderdaad ook van harte aanraden!quote:
En ik gok geen Dawkins, maar Herman Philipse.
Ik zou hem haast vergeten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En hoe worden die afbakeningen bepaald? Door interpretatie?quote:
Nee, dat is niet waar. Binnen de islamitische rechtswetenschappen zijn de interpretatie mogelijkheden afgebakend in tegenstelling tot de christelijke. Denk maar aan een kentheorie die niet alles toelaat.
.
Waar denk je dat mijn miracles marvels info vandaan komtquote:
[..]
Herman Philipse kan ik inderdaad ook van harte aanraden!
Licht toe?quote:
Ik zou alleen in tegenstelling tot jou mijn waarneming bekritiseren en afzwakken vanuit een kentheoretische grond.
quote:
Meeste moslims zijn een stel leken. Helaas worden de islamitische rechtswetenschappen genegeerd waardoor de slimmerds (arrogant gezegd: IQ hoger dan 150) aangezet worden om dokter of ingenieur te worden.
Want het is niet de bedoeling dat moslims 'hogere' beroepen uitoefenen?quote:Dus je hoeft hun mening en die van mij niet serieus te nemen
Ik vond het al verdacht bekend klinken ja.quote:
[..]
Waar denk je dat mijn miracles marvels info vandaan komt
Niet meer aanwezig in dit forum.
Kan allemaal best zo zijn. Maar het gros van mijn collega's in Istanbul is knap intelligent.quote:Meeste moslims zijn een stel leken. Helaas worden de islamitische rechtswetenschappen genegeerd waardoor de slimmerds (arrogant gezegd: IQ hoger dan 150) aangezet worden om dokter of ingenieur te worden. Dus je hoeft hun mening en die van mij niet serieus te nemen (ik zal nu proberen om bronnen te geven waar ik sommige dingen vandaan haal).
We huren alleen de beste van de beste. Alleen op gebied van religie hebben ze een bord voor hun kop. Geeft leuke discussies. Zij kunnen niet snappen dat ik in niets geloof.
Ik vind juist Dakwens door christen emotioneel gekrenkte atheïst wie wat liefde en zorg nodig heeft als het op zijn filosofie aankomt. Als bioloog vind ik hem oké niet dat ik veel lees over biologie of van hem.quote:
[..]
Het zal je misschien verbazen, maar qua godsdienstfilosofie heb ik een hoge pet op van Dawkins. Ik ben meer een fan van Hitchens en met name Daniel Dennett. Dawkins is wel een fantastische bioloog.
Het verwijt van de christenen is minder logisch opgebouwd en beargumenteerd, dit heb ik tenminste ervaren.quote:[..]
Christenen zouden moslims hetzelfde verwijt kunnen maken, en daarmee net zo veel (of weinig) gelijk hebben. Bottom line is: ook binnen de islam zijn er talrijke stromingen die het onderling oneens zijn.
De talrijke stromingen kan je makkelijk doodgooien vanwege de wat logischer bouw van de rechtswetenschappen dan die van de christenen.
Nee, zo simpel is het niet zoals jij denkt. Je moet het net als wiskunde zien. Je probeert paar preposities te bewijzen vanuit de heilige schriften met een of twee axioma's en dan vloeit de rest heel sterk onderbouwd eruit.quote:[..]
En met het onderstreepte gaat het mis. Het is een vrijbrief voor elke interpretatie.
Sorry, ik verwerp mensenevolutie bijvoorbeeld, omdat ik niet overtuigd ben van de waarnemingen.quote:[..]
Het spijt me zeer, maar dit geloof ik niet.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Zal ik exact zijn:quote:
[..]
Ik vond het al verdacht bekend klinken ja.
http://www.luisterrijk.nl/luisterboek/41/godsdienstfilosofie
Ik doe al twee jaren mijn best om atheïsten te begrijpen. De jaren hebben me geleerd om kritischer naar geloof te kijken en het beter te onderbouwen wat je aan het geloven bent.quote:
[..]
Kan allemaal best zo zijn. Maar het gros van mijn collega's in Istanbul is knap intelligent.
We huren alleen de beste van de beste. Alleen op gebied van religie hebben ze een bord voor hun kop. Geeft leuke discussies. Zij kunnen niet snappen dat ik in niets geloof.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Zijn kracht ligt echt in de evolutie biologie. Tsja dan ben je haast wel anti christelijk en anti islam.quote:
[..]
Ik vind juist Dakwens door christen emotioneel gekrenkte atheïst wie wat liefde en zorg nodig heeft als het op zijn filosofie aankomt. Als bioloog vind ik hem oké niet dat ik veel lees over biologie of van hem.
Want redelijk deel van die gelovigen zijn van het intelligent design.
Ik ben het met je eens, want jezus en de heilige geest geven het christendom grote problemen.quote:Het verwijt van de christenen is minder logisch opgebouwd en beargumenteerd, dit heb ik tenminste ervaren.
Maarrrrr de islam heeft ook zo zijn rammelpuntjes en dat zijn er ook wel meer dan een paar.
Maar ik ondersteun het idee dat de islam geloofwaardiger is dan het christendom.
Ja dan ben je aardig blind want de bewijzen zijn overweldigend. Op die onderwerpen moet je nu wel juist Dawkins lezen.quote:De talrijke stromingen kan je makkelijk doodgooien vanwege de wat logischer bouw van de rechtswetenschappen dan die van de christenen.
Sorry, ik verwerp mensenevolutie bijvoorbeeld, omdat ik niet overtuigd ben van de waarnemingen.
Ik bedoelde daar 'geen', niet 'een'. Helaas kwam m'n edit te laat, excuus voor de verwarring. Zijn boeken over evolutie zijn zeer aan te raden, de beste literatuur die op dat gebied te krijgen is.quote:
[..]
Ik vind juist Dakwens door christen emotioneel gekrenkte atheïst wie wat liefde en zorg nodig heeft als het op zijn filosofie aankomt. Als bioloog vind ik hem oké niet dat ik veel lees over biologie of van hem.
Zoals ik ook al tegen Naatje zei: het heeft weinig zin om B af te leiden uit A wanneer we het niet eens zijn over A. Net als bij wiskunde moet je van de axioma's uitgaan, en ik zie niet waarom we de Koran of de Bijbel zouden aanwijzen als axioma.quote:
Nee, zo simpel is het niet zoals jij denkt. Je moet het net als wiskunde zien. Je probeert paar preposities te bewijzen vanuit de heilige schriften met een of twee axioma's en dan vloeit de rest heel sterk onderbouwd eruit.
Oei, nu begeef je je wel op heel glad ijs. Er is werkelijk bergen bewijs voor menselijke evolutie. Hoe ga jij bijvoorbeeld om met deze (dit is bijdeweg een katholieke bioloog) :quote:
Sorry, ik verwerp mensenevolutie bijvoorbeeld, omdat ik niet overtuigd ben van de waarnemingen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het leuke is dat ik intelligent design verwerp als iets wetenschappelijksquote:
[..]
Zijn kracht ligt echt in de evolutie biologie. Tsja dan ben je haast wel anti christelijk en anti islam.
Want redelijk deel van die gelovigen zijn van het intelligent design.
. De meeste gelovigen die erin geloven, geloven erin omdat God erin zit. Wat ik behoorlijk aanstootgevend vind, omdat het betekent dat ze niets snappen van de kennisleer. Als ik tijd vindquote:[..]
Ik ben het met je eens, want jezus en de heilige geest geven het christendom grote problemen.
Maarrrrr de islam heeft ook zo zijn rammelpuntjes en dat zijn er ook wel meer dan een paar.
Maar ik ondersteun het idee dat de islam geloofwaardiger is dan het christendom.
[..]
Ja dan ben je aardig blind want de bewijzen zijn overweldigend. Op die onderwerpen moet je nu wel juist Dawkins lezen.
.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
quote:
Ik vind juist Dakwens door christen emotioneel gekrenkte atheïst wie wat liefde en zorg nodig heeft als het op zijn filosofie aankomt. Als bioloog vind ik hem oké niet dat ik veel lees over biologie of van hem.
Als nietbioloog èn weinig (niets?) van hem lezend vinden dat hij als bioloog zijn vak wel verstaat. .Waar hèb je het in vredesnaam over?quote:Het verwijt van de christenen is minder logisch opgebouwd en beargumenteerd, dit heb ik tenminste ervaren.
De talrijke stromingen kan je makkelijk doodgooien vanwege de wat logischer bouw van de rechtswetenschappen dan die van de christenen.
Ja vast. Je bent natuurlijk eerst als met een atheïstische bril de evolutietheorie gaan onderzoeken en kwam later pas in aanraking met de islam die (ooooh verraassend!quote:Nee, zo simpel is het niet zoals jij denkt. Je moet het net als wiskunde zien. Je probeert paar preposities te bewijzen vanuit de heilige schriften met een of twee axioma's en dan vloeit de rest heel sterk onderbouwd eruit.[s]Met het axioma dat god bestaat is het christendom even waar als de islam hoor. Of dat een aan te bevelen axioma is, is natuurlijk weer een tweede.[q]
Sorry, ik verwerp mensenevolutie bijvoorbeeld, omdat ik niet overtuigd ben van de waarnemingen.
) de evolutietheorie tegenspreekt.
Jap. Dit is jammer mathemaat. Dit is gewoon gebrek aan kennis.quote:Oei, nu begeef je je wel op heel glad ijs. Er is werkelijk bergen bewijs voor menselijke evolutie. Hoe ga jij bijvoorbeeld om met deze (dit is bijdeweg een katholieke bioloog) :
Hier zou je meer van kunnen weten. De bewijzen zijn zo overweldigend dat het zelf onjuist is om nog over een theorie te spreken.
Trouwens 3 plussen voor jou mathemaat. Ik vond dit een enorm kuttopic worden maar zo wordt het weer een leuke discussie.
De koran wordt dan niet aangewezen als axioma. Dat alle metgezellen van de profeet betrouwbaar zijn, is bijvoorbeeld een axioma voor de soennieten.quote:
[..]
Zoals ik ook al tegen Naatje zei: het heeft weinig zin om B af te leiden uit A wanneer we het niet eens zijn over A. Net als bij wiskunde moet je van de axioma's uitgaan, en ik zie niet waarom we de Koran of de Bijbel zouden aanwijzen als axioma.
Joh, ik bedoel kentheoretisch. Ik kijk dan niet naar de fossielen. Ik kijk dan naar de menselijke waarneming en om kennis te verwerven uit waarnemingen. Simpeler gezegd: ik zwak empirisme af.quote:[..]
Oei, nu begeef je je wel op heel glad ijs. Er is werkelijk bergen bewijs voor menselijke evolutie. Hoe ga jij bijvoorbeeld om met deze (dit is bijdeweg een katholieke bioloog) :
PS: ik heb het al gezien. Mooi filmpje.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
I couldnt agree more!quote:
Trouwens 3 plussen voor jou mathemaat. Ik vond dit een enorm kuttopic worden maar zo wordt het weer een leuke discussie.
Het gebeurt niet vaak dat ik een prettige en inhoudelijke discussie over deze onderwerpen heb met gelovigen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Tsja daar zie je ook niets van. De menselijke evolutie staat nu zo ongeveer stil.quote:
Joh, ik bedoel kentheoretisch. Ik kijk dan niet naar de fossielen. Ik kijk dan naar de menselijke waarneming en om kennis te verwerven uit waarnemingen. Simpeler gezegd: ik zwak empirisme af.
Dat verandert wel weer maar daar hebben we eerst wat natuurrampen voor nodig en een sterfte van 6 miljard mensen ofzo.
Evolutie is survival of the fitsest. En tsja dan moet er wel iets te survivalen zijn.
(oei wat zullen ze in afrika nu boos op mij zijn)
Maar je begrijpt de strekking wel.
Niet helemaal. Twee voorbeelden die zo in me opkomen:quote:
[..]
Tsja daar zie je ook niets van. De menselijke evolutie staat nu zo ongeveer stil.
1) huidskleur. Het is geen toeval dat afrikanen zwart zijn en wij blank, dat is het resultaat van evolutie en de eisen die de leefomgeving stellen.
2) het feit dat volwassen europeanen veel beter zijn in het verteren van melk dan soortgenoten in andere delen van de wereld. Dit komt waarschijnlijk doordat europeanen, relatief recent in de evolutie van mensen, geitenmelk zijn gaan drinken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Van de paar filmpjes op youtube die ik gezien heb. Bijvoorbeeld over de evolutie van de ogen. Hij past het begrip van evolutie goed toe.quote:
[..]
De islamitische rechtwetenschappen is zo opgebouwd dat de geboden in logische harmonie met elkaar verkeren.quote:[..]
Waar hèb je het in vredesnaam over?
Bijvoorbeeld in de vier soennitische rechtscholen:
• Als A verboden is, dan is alles wat naar A leidt ook verboden (soort van analogie).
• Als A zorgt dat B verboden is, dan is C wat uit A vloeit ook verboden (analogie op basis van motivatie).
Met dit zware geschut kun je uit het verbod van overspel afleiden dat alle vormen van buitenechtelijke seks verboden is. Zo heb je bijvoorbeeld maar één vers of overleving nodig om twee of meer punten te maken.
Ik moet erbij zeggen dat er ook geleerden zijn die andere axioma's gebruiken, waarbij dit niet voorkomt. Imam ibn Hazm bijvoorbeeld.
Nee, ik heb gewoon een te grote frontale kwab. Ik kan me in iets inleven zonder dat ik het laat beïnvloeden door vooroordelen en ik was gewoon goed in biologie op de vwo.quote:[..]
Ja vast. Je bent natuurlijk eerst als met een atheïstische bril de evolutietheorie gaan onderzoeken en kwam later pas in aanraking met de islam die (ooooh verraassend!
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Jajajaja, maar ik heb het over NU.quote:
[..]
Niet helemaal. Twee voorbeelden die zo in me opkomen:
1) huidskleur. Het is geen toeval dat afrikanen zwart zijn en wij blank, dat is het resultaat van evolutie en de eisen die de leefomgeving stellen.
2) het feit dat volwassen europeanen veel beter zijn in het verteren van melk dan soortgenoten in andere delen van de wereld. Dit komt waarschijnlijk doordat europeanen, relatief recent in de evolutie van mensen, geitenmelk zijn gaan drinken.
Dawkins zegt dat het zo goed als stil staat, vanwege algemene overvloed.
Hm, als Dawkins werkelijk beweert dat de menselijke evolutie nu trager gaat dan voorheen, in die zin dat de soort aan minder veranderingen onderhevig is dan voorheen, dan heb ik grote twijfels of hij daar wel gelijk in heeft. Onze leefomgeving verandert nu sneller dan ooit. Evolutie is een trage slak, en je moet er verdomd lang naar turen om te constateren dat het beweegt. Maar dat geldt voor alle grote zoogdieren.quote:
Jajajaja, maar ik heb het over NU.
Dawkins zegt dat het zo goed als stil staat, vanwege algemene overvloed.
En los daarvan: culturele evolutie moet niet worden onderschat of worden afgeschreven als irrelevant. En daar is onmiskenbaar sprake van.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zover ik weet, behoort Allah tot de bovenzinnelijke en zal hij niet waargenomen worden door de mens tijdens zijn wereldse leven.quote:Op donderdag 18 augustus 2011 23:28 schreef Modus het volgende:
Allah wordt toch ook waargenomen door mensen?
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Ik heb het even enkel over biologische evolutie.
En dan Dawkins leerde mij ook dat evolutie soms met horten en stoten gaat. Het gaat niet allemaal zo geleidelijk als gedacht.
Dan zou ik het na moeten zoeken, maar dat ging o.a. over een bepaalde vogelsoort op een eiland die eerst grote droogte en toen een aantal hele natte jaren te verwerken kreeg.
Daar kon je ineens duidelijk evolutie (in redelijke snelheid) in actie zien.
En dan Dawkins leerde mij ook dat evolutie soms met horten en stoten gaat. Het gaat niet allemaal zo geleidelijk als gedacht.
Dan zou ik het na moeten zoeken, maar dat ging o.a. over een bepaalde vogelsoort op een eiland die eerst grote droogte en toen een aantal hele natte jaren te verwerken kreeg.
Daar kon je ineens duidelijk evolutie (in redelijke snelheid) in actie zien.
Ik wil niet vervelend zijn, maar je leidt hier A af uit A.quote:
Met dit zware geschut kun je uit het verbod van overspel afleiden dat alle vormen van buitenechtelijke seks verboden is.
over·spel het; o seks met een ander dan de echtgeno(o)t(e) of de vaste partner (Van Dale)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Okee. En zoiets als mohammed die met zijn paard van medina naar jeruzalem zou zijn gevlogen.quote:
[..]
Zover ik weet, behoort Allah tot de bovenzinnelijke en zal hij niet waargenomen worden door de mens tijdens zijn wereldse leven.
(hoewel dat nooit jeruzalem geweest is, dat ligt allemaal aan een spraakverwarring over het woord al axa wat verste moskee zou betekenen).
Maargoed hij vloog dus op een paard door de lucht. Is dat een sage volgens jou of een manifestatie van allah?
Dat zal allemaal best wel kloppen maar ik zie in de verste verte niet hoe dat op enigerlei wijze maar op de geringste manier zou bijdragen aan een soort van aannemelijk godsbewijs.quote:
De islamitische rechtwetenschappen is zo opgebouwd dat de geboden in logische harmonie met elkaar verkeren.
Bijvoorbeeld in de vier soennitische rechtscholen:
• Als A verboden is, dan is alles wat naar A leidt ook verboden (soort van analogie).
• Als A zorgt dat B verboden is, dan is C wat uit A vloeit ook verboden (analogie op basis van motivatie).
Met dit zware geschut kun je uit het verbod van overspel afleiden dat alle vormen van buitenechtelijke seks verboden is. Zo heb je bijvoorbeeld maar één vers of overleving nodig om twee of meer punten te maken.
Ik moet erbij zeggen dat er ook geleerden zijn die andere axioma's gebruiken, waarbij dit niet voorkomt. Imam ibn Hazm bijvoorbeeld.
Heb je toen de biologieleraar uitgelegd hoe jij de evolutietheorie even weerlegt?quote:Nee, ik heb gewoon een te grote frontale kwab. Ik kan me in iets inleven zonder dat ik het laat beïnvloeden door vooroordelen en ik was gewoon goed in biologie op de vwo.
Ik denk niet dat je dat los kunt zien van culturele evolutie. Met name grote zoogdieren geven gedrag aan elkaar door dat van fundamenteel belang is voor de overlevingskansen.quote:
Ik heb het even enkel over biologische evolutie.
Dat klopt, maar als we naar het genetische deel daarvan kijken dan zijn zelfs die horten en stoten van een veel grotere schaal dan de duur van een mensenleven.quote:
En dan Dawkins leerde mij ook dat evolutie soms met horten en stoten gaat. Het gaat niet allemaal zo geleidelijk als gedacht.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik bedoel met overspel: als je getrouwd bent en buitenechtelijke als je niet getrouwd bent. Buitenechtelijk kan ook gewoon een vriendinnetje zijn zonder een huwelijkscontract waardoor je haar gewoon op straat kunt zetten als dat je behaagtquote:
[..]
Ik wil niet vervelend zijn, maar je leidt hier A af uit A.
over·spel het; o seks met een ander dan de echtgeno(o)t(e) of de vaste partner (Van Dale)
.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
True, daarom hebben redelijke groepen mensen ook een lactose intolerantie terwijl we al 10.000 jaar aan landbouw en veeteelt doen.quote:
[..]
Ik denk niet dat je dat los kunt zien van culturele evolutie. Met name grote zoogdieren geven gedrag aan elkaar door dat van fundamenteel belang is voor de overlevingskansen.
[..]
Dat klopt, maar als we naar het genetische deel daarvan kijken dan zijn zelfs die horten en stoten van een veel grotere schaal dan de duur van een mensenleven.
De reis naar Jeruzalem staat in de Koran. Zijn opstijgen naar de hemel helemaal naar God staat in de overleveringen. Hij heeft daar met God gesproken. Ik kan me alleen niet herinneren hoe hij God ook alweer ervaren heeft, sorry.quote:
[..]
Okee. En zoiets als mohammed die met zijn paard van medina naar jeruzalem zou zijn gevlogen.
(hoewel dat nooit jeruzalem geweest is, dat ligt allemaal aan een spraakverwarring over het woord al axa wat verste moskee zou betekenen).
Maargoed hij vloog dus op een paard door de lucht. Is dat een sage volgens jou of een manifestatie van allah?
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Ehh, nee... niet echt. Het woord 'buitenechtelijk' is afgeleid van:quote:
[..]
Ik bedoel met overspel: als je getrouwd bent en buitenechtelijke als je niet getrouwd bent. Buitenechtelijk kan ook gewoon een vriendinnetje zijn zonder een huwelijkscontract waardoor je haar gewoon op straat kunt zetten als dat je behaagt
echt de; m huwelijk: in de ~ verbinden (Van Dale)
Het betekent dus letterlijk 'buiten het huwelijk'. Als je niet getrouwd bent zou je weer wel kunnen spreken van 'overspel'.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik heb het eigenlijk ook niet over een godsbewijs, maar meer over hoe je geloof in elkaar steekt.quote:
[..]
Dat zal allemaal best wel kloppen maar ik zie in de verste verte niet hoe dat op enigerlei wijze maar op de geringste manier zou bijdragen aan een soort van aannemelijk godsbewijs.
Nee, hij vroeg het juist aan mij tijdens zijn les wel wat indirect, maar het was duidelijk toen hij wat kritiek op de evolutietheorie vroeg van de klas, terwijl hij evolutietheorie voor het laatste keer voor de examens uitlegde dat hij mij moest hebben (vanwege mijn baard en iedereen keek uiteraard mijn kant op XD). Uit beleefdheid en luiheid heb ik het niet gedaan.quote:[..]
Heb je toen de biologieleraar uitgelegd hoe jij de evolutietheorie even weerlegt?
Ja, je hoeft niet getrouwd te zijn om seks buiten het huwelijk te hebben. Seks voor het huwelijk is ook buiten het huwelijk of ik snap Nederlandse voorzetsels niet.quote:
[..]
Ehh, nee... niet echt. Het woord 'buitenechtelijk' is afgeleid van:
echt de; m huwelijk: in de ~ verbinden (Van Dale)
Het betekent dus letterlijk 'buiten het huwelijk'.
bui·ten·ech·te·lijk bn
buiten het huwelijk om gebeurend; synoniem onwettig; antoniem echtelijk;
een buitenechtelijk kind van mensen die niet met elkaar gehuwd zijn.
- Praktijkwoordenboek Van Dale
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
