Heb er een paar opgeschreven maar 't wordt veel bijkopen denk ik. O.a. Vale, Microsoft, Transocéan en Volkswagen.quote:Op maandag 8 augustus 2011 22:42 schreef sitting_elfling het volgende:
Zijn mensen al lijstjes aan het maken met aandelen die ze willen oppakken? Ik heb mijn lijstje al voor de helft klaar.
Je gaf aan ze met 10% winst weer te lozen, dan is een optie schrijven een betere strategie in mijn ogen.quote:Op maandag 8 augustus 2011 22:41 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dat begrijp ik. En stijgt Cisco naar 16, wat dan?
En wil ik ze ergens tussen nu en 17/9 verkopen, dan zit ik met wazige aanbod/verkoop en optiehandelaren te rommelen (nou ja, Cisco zal best liquide en efficiente prijsvorming zijn denk ik).
Punt is dat ik met downside, maar ook upside begrens. De downside begrens ik echter al door goede analyse, selectie en timing (dat denk ik dan).
Zo heb ik al eerder Cisco gekocht ( @ 15 laag en 14,95), en een week (ofzo) later verkocht voor 16,45. Had ik dat ook met puts schrijven kunnen doen?
Toevoeging: heb hier wel eens naar gekeken, maar vond de premies vaak relatief laag. In dit geval zou het 6,5% voor een ruime maand zijn, da's dan wel erg veel, maar da's toch geen regel volgens mij?
Ik weet niet of dit _de_ bodem is, maar mij is wel opgevallen dat de meeste bedrijven veel crisisbestendiger zijn dan ik dacht. Na deze post heb ik volgens mij Wolters @ 11,5 ; Unilever @ 13,5 en Fugro @ 19,80 gekocht. Traditionele bedrijven die een redelijke bestendige cashflow hebben, en die niet in het ravijn storten zal ik maar zeggen. En die hun financiering op orde hebben. Laat ik nu denken dat de meeste bedrijven na 2008/2009 hun financiering wel op orde hebben. Banken ben ik niet zo happig op vanwege de onzekere troef Basel III, bij financiele instelling kijk ik toch vooral naar discount op eigen vermogen en attitude management . Delta Lloyd vind ik in die categorie bijc. wel een goede. Zullen niet de hardlopers zijn, maar de downside is ook beperkter dan een Aegon of SNS.quote:Op maandag 8 augustus 2011 22:28 schreef LXIV het volgende:
Vorige keer had jij de bodembel praktisch exact goed, Dinosaur! Kun jij hem nu ook laten luiden?
[..]
Dus je had zo'n fugro ook op 25 er weer uit gedaan?quote:Op maandag 8 augustus 2011 22:52 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik weet niet of dit _de_ bodem is, maar mij is wel opgevallen dat de meeste bedrijven veel crisisbestendiger zijn dan ik dacht. Na deze post heb ik volgens mij Wolters @ 11,5 ; Unilever @ 13,5 en Fugro @ 19,80 gekocht.
10% winst --> eruit
nou ja, dat zou ik ook hebben als ik de aandelen heb.quote:Op maandag 8 augustus 2011 22:55 schreef iamcj het volgende:
Risico is natuurlijk wel dat cisco straks op 10 staat en dan moet je ze afnemen voor 13.
23 en een beetje geloof ikquote:Op maandag 8 augustus 2011 22:55 schreef Sokz het volgende:
[..]
Dus je had zo'n fugro ook op 25 er weer uit gedaan?
Komt door de hoge volitalteit nu, normaal veel lagerquote:Op maandag 8 augustus 2011 22:56 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
nou ja, dat zou ik ook hebben als ik de aandelen heb.
ik ben een beetje verbaast van de hoogte van de premie.
Ik moet toch eens een fatsoenlijke brokeraccount aanmaken geloof ik
Het probleem is wel dat dit weer een heel andere crisis is dan de voorgaande. Je kunt de paralellen niet 1-op-1 doortrekken.quote:Op maandag 8 augustus 2011 22:52 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik weet niet of dit _de_ bodem is, maar mij is wel opgevallen dat de meeste bedrijven veel crisisbestendiger zijn dan ik dacht. Na deze post heb ik volgens mij Wolters @ 11,5 ; Unilever @ 13,5 en Fugro @ 19,80 gekocht. Traditionele bedrijven die een redelijke bestendige cashflow hebben, en die niet in het ravijn storten zal ik maar zeggen. En die hun financiering op orde hebben. Laat ik nu denken dat de meeste bedrijven na 2008/2009 hun financiering wel op orde hebben. Banken ben ik niet zo happig op vanwege de onzekere troef Basel III, bij financiele instelling kijk ik toch vooral naar discount op eigen vermogen en attitude management . Delta Lloyd vind ik in die categorie bijc. wel een goede. Zullen niet de hardlopers zijn, maar de downside is ook beperkter dan een Aegon of SNS.
Ik koop wel voorzichtig bij, dus altijd binnen vooraf met mezelf afgesproken absolute limiet, altijd stukken die desnoods langere tijd zou willen houden (hoewel ik dat meestal niet doe), stelregel is 10% winst --> eruit, en ik rem altijd een beetje in de zin dat als ik denk 'dit is een koopje' ik toch beperkt instap, en na een paar dagen evt bijkoop, en atlijd in de tussentijd probeer te begrijpen waarom de markt reageert zoals ze reageert -fondsspecifiek of marktalgemeen-. Zodra het hectisch wordt en de uitslagen groter, is veeal de (al dan niet tijdelijke) bodem dichterbij is mijn mening.
En de markt overdrijft altijd.
quote:Op maandag 8 augustus 2011 22:55 schreef iamcj het volgende:
Risico is natuurlijk wel dat cisco straks op 10 staat en dan moet je ze afnemen voor 13.
Da's zo weer over .. nu schrijven is een buitenkansje.quote:Op maandag 8 augustus 2011 22:56 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
ik ben een beetje verbaast van de hoogte van de premie.
Ik snap het niet, verliezen laten lopen en kleine winstjes is in mijn testruns altijd het meest verliesgevend.???quote:Op maandag 8 augustus 2011 22:57 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
23 en een beetje geloof ik
wel kut als je ze vervolgens naar 30 en verder ziet doorstijgen, maar ik ga ook zelden op m'n bek op deze manier
Dan moet ik me daar toch eens in gaan verdiepen. Zat vanochtend te kijken om een put te schrijven op PostNL, maar werd erg onvrolijk van de prijsstelling en hoe dun de markt was. Ws. kan dat met Amerikaanse opties beter, toch maar eens een goede broker zoekenquote:Op maandag 8 augustus 2011 22:59 schreef Sokz het volgende:
[..]
[..]
Da's zo weer over .. nu schrijven is een buitenkansje.
Met interactive brokers kom je een heel endquote:Op maandag 8 augustus 2011 23:02 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Dan moet ik me daar toch eens in gaan verdiepen. Zat vanochtend te kijken om een put te schrijven op PostNL, maar werd erg onvrolijk van de prijsstelling en hoe dun de markt was. Ws. kan dat met Amerikaanse opties beter, toch maar eens een goede broker zoeken
Als je wilt gaan schrijven had ik wel spreads gedaan en niet naakt gaan schrijven.. Mocht de markt dan nog volatieler worden ben je zwaar de klosquote:Op maandag 8 augustus 2011 22:59 schreef Sokz het volgende:
[..]
[..]
Da's zo weer over .. nu schrijven is een buitenkansje.
Ik heb vanuit thuis in vanalles gehandeld, en we maakten inderdaad onze winst altijd bij de inkoopquote:Op maandag 8 augustus 2011 23:01 schreef iamcj het volgende:
[..]
Ik snap het niet, verliezen laten lopen en kleine winstjes is in mijn testruns altijd het meest verliesgevend.???
Moet je dus een goede timing hebben
En je bent een van de weinigen die fundamenteel kan beoordelen of iets nu goedkoop is of niet. Dat kan maar 2% van de beleggers ofzo. De rest (moi incluis) koopt eigenlijk altijd blind een kat in de zak. Ons enig houwvast is de verkoper die zegt dat deze poes van een oud vrouwtje was en vijf jaar geleden nog 50 euro kostte.quote:Op maandag 8 augustus 2011 23:05 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Ik heb vanuit thuis in vanalles gehandeld, en we maakten inderdaad onze winst altijd bij de inkoop
Ik kan het niet verklaren, anders dan dat ik erg kritisch ben op inkoop, en met name de downside erg goed kan inschatten (beter dan de upside)
point taken. Ik ben laks.quote:Op maandag 8 augustus 2011 23:03 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Met interactive brokers kom je een heel end
zie je, dan kost het mij al teveel denkkracht. Eenvoud is mij best wat rendement waard. Omdat het meer rendement voor mij maaktquote:Op maandag 8 augustus 2011 23:04 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Als je wilt gaan schrijven had ik wel spreads gedaan en niet naakt gaan schrijven.. Mocht de markt dan nog volatieler worden ben je zwaar de klos
Nou ja, ik kan niet beoordelen of iets goedkoop is. Wel of er iets raars of onverklaarbaars aan de hand is. Als ik een aandeel koop heb ik de jaar- en kwartaalverslagen ook echt gelezen, van cover to cover. Zie ik iets wat ik niet redelijkerwijs kan verklaren, begin ik er niet aan. Puur ook voor gemoedsrust.quote:Op maandag 8 augustus 2011 23:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
En je bent een van de weinigen die fundamenteel kan beoordelen of iets nu goedkoop is of niet. Dat kan maar 2% van de beleggers ofzo. De rest (moi incluis) koopt eigenlijk altijd blind een kat in de zak. Ons enig houwvast is de verkoper die zegt dat deze poes van een oud vrouwtje was en vijf jaar geleden nog 50 euro kostte.
En dat van die downside klopt. Vandaar dat ik graag van jou hoor waar jij denkt dat de bodem ligt.
Berkshire blijft imo ook een bazenbedrijf.quote:Op maandag 8 augustus 2011 23:12 schreef piepeloi55 het volgende:
Buffet is allang de Buffet van vroeger niet meer. Hij heeft zijn eigen regels verloochent en het zal me niets verbazen als zijn bedrijf rake klappen gaat krijgen bij de aankomende crisis. Misschien dat Dinosaur_sr zich eens wil verdiepen in de boeken.
Waarom kunnen ze niet zoals vorige keer (lehman) iemand de schuld in de schoenen steken en vanaf dat moment weer opbouwen. (en dan wel op zo'n manier dat de krediet markt niet direct volledig stil komt te staan).quote:Op maandag 8 augustus 2011 23:14 schreef iamcj het volgende:
QE3 morgen, wat denken jullie?
Mij lijkt het er toch op dat we de printkant op gaan.
Me dunkt dat ze daarin hun lesje nu wel geleerd hebben.quote:Op maandag 8 augustus 2011 23:19 schreef piepeloi55 het volgende:
Geld printen zal dit keer niet helpen om de markt omhoog te duwen, aangezien het geen effect heeft op de economie die in een dubble dip dreigt te belanden.
Lijkt mij ook.quote:Op maandag 8 augustus 2011 23:14 schreef iamcj het volgende:
QE3 morgen, wat denken jullie?
Mij lijkt het er toch op dat we de printkant op gaan.
Waarom denk je dat?quote:Op maandag 8 augustus 2011 23:19 schreef piepeloi55 het volgende:
Geld printen zal dit keer niet helpen om de markt omhoog te duwen, aangezien het geen effect heeft op de economie die in een dubble dip dreigt te belanden.
hmmmmm.... let's blame S&Pquote:Op maandag 8 augustus 2011 23:20 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Waarom kunnen ze niet zoals vorige keer (lehman) iemand de schuld in de schoenen steken en vanaf dat moment weer opbouwen. (en dan wel op zo'n manier dat de krediet markt niet direct volledig stil komt te staan).
Niet om het een of ander en zeker niet om CRA's goed te praten maar ik denk serieus dat als we de 4 main CRA's de mond snoeren de kapitaal markt ook enorm instort. Men moet dan opeens voor zich zelf nadenken. Dat gaat ook niet goed komen.quote:Op maandag 8 augustus 2011 23:21 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
hmmmmm.... let's blame S&P
Zag je dat Buffet dat al direct deed.
En S&P meteen Berkshire op negative watch zette
Wat een circus
Het geld dat gecreerd word met QE vind zijn weg naar de economie niet door de haperende kredietmotor. Dat is al sinds de crisis zo en dat proces zal zich met de huidige schuldenpaniek alleen versterken. Je kunt wel aan het touw trekken, maar het niet duwen.quote:
Nope, maar ik zag Buffett zijn uitspraken doen, en dacht toen zal S&P wel of niet, en ja hoor binnen een paar uur deden ze.quote:Op maandag 8 augustus 2011 23:25 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Niet om het een of ander en zeker niet om CRA's goed te praten maar ik denk serieus dat als we de 4 main CRA's de mond snoeren de kapitaal markt ook enorm instort. Men moet dan opeens voor zich zelf nadenken. Dat gaat ook niet goed komen.
Maar van uit zo'n oogpunt zou je een default van Griekenland het beste kunnen verwachten en Europa splitsen.
De een zijn schuld is de ander zijn bezit. Gaat dus niet vrijwillig gebeuren, al is een dergelijke schuldsanering onvermijdelijk.quote:Op maandag 8 augustus 2011 23:29 schreef sitting_elfling het volgende:
Kunnen alle hoge heren van de wereld niet eens bij elkaar komen en een wet ondertekenen dat van elk wettig land de schulden met 50% worden gehalveerd ofzo?
Obama ziet er vermoeid uit, laat staan dat hij met zo'n toespraak nog enige overtuiging over heeft.quote:Op maandag 8 augustus 2011 23:10 schreef Vandergeld het volgende:
Als Buffet een rating agency was:
[ afbeelding ]
Maar als je alles tegen elkaar wegstreept?quote:Op maandag 8 augustus 2011 23:30 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
De een zijn schuld is de ander zijn bezit. Gaat dus niet gebeuren.
Nou was dat de mening pakweg drie jaar geleden ook. Dat viel toch anders uit.quote:Op maandag 8 augustus 2011 23:28 schreef iamcj het volgende:
Nu Amerikaanse staatsobligaties kopen, de risico's zijn nog nooit zo hoog geweest en de rente is superlaag.
Kansloos op lange termijn.
Vroeg of laat gaat dat ook gebeuren, maar niet vrijwillig. De hele crisis loopt uiteindelijk uit op een grote schuldsanering waarbij eigendomtitels van naam veranderen en de (negatieve) effecten die daarbij komen kijken.quote:Op maandag 8 augustus 2011 23:31 schreef Sokz het volgende:
Maar als je alles tegen elkaar wegstreept?
Hoe hoog zal deze QE inderdaad niet moeten zijn om tijd te rekken en 'schulden af te lossen'?quote:You're right about QE3 - not that anyone here doesn't already know the script. But, you're neglecting to mention the other critical element, which is when the fun really begins: price controls.
2.5 years ago, when Bammer opined that 'perhaps now was a good time to buy stocks', the idea of a centrally coordinated PPT, QE, POMO, et al still existed in the fantasy realm. However, now that the cat is out of the bag, any overt/covert QE actions will immediately translate on a 1:1+ basis into the prices of gold, oil, food, etc.
Since the QE has to be big, and by that I mean really big (Krugman big) - probably on the order of $10-15T - that means all commodities will become out of reach for the average citizen. When that happens, in come the price controls. And since that will result in shortages, in come the various police agencies and military to "maintain order" , and perhaps some emergency exec orders along the lines of 'continuity of government'.
Winning. Get it? What, you thought we were gonna get out of this the easy way? LOL
Stap 1: is een plafond leggen op de rente van staatsobligatiesquote:Op maandag 8 augustus 2011 23:32 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Vroeg of laat gaat dat ook gebeuren, maar niet vrijwillig. De hele crisis loopt uiteindelijk uit op een grote schuldsanering waarbij eigendomtitels van naam veranderen en de (negatieve) effecten die daarbij komen kijken.
1: Het is een illusie dat de FED een plafond kan instellen, daar denken ze zelf ook zo over lees de notulen erop na.quote:Op maandag 8 augustus 2011 23:40 schreef iamcj het volgende:
Stap 1: is een plafond leggen op de rente van staatsobligaties
Stap 2: indirect goedkope leningen aan de private sector verstrekken
Stap 3: de dollar devalueren
Deflatoir voor huizen, aandelen en bonds.quote:Op maandag 8 augustus 2011 23:45 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
1: Het is een illusie dat de FED een plafond kan instellen, daar denken ze zelf ook zo over lees de notulen erop na.
2: Dat is de bedoeling, maar die kredietmotor hapert. Banken en consumenten/bedrijven zijn bewust geworden van schuldenpositie en handelen daarna. Dat heet perceptieverandering en die zal de komende tijd alleen maar aansterken.
3: Daar heb je gelijk in en velen denken dat naast het verkomen van een contractie in het bankwezen dat de hoofdreden is van QE.
Ik ben het trouwens wel eens met Novacek, die inflatie zal er niet komen. De uiteindelijke afloop van de crisis is zwaar deflatoir en in dergelijke omgevingen is cash king.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |