Dat is sowieso de allerbeste investering in crisistijden.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 11:29 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
En goed geweer om andere mensen van hun ananas en goud te beroven helpt ook.
Maar, Mr. Market Timer,quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 00:33 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat moet je wel in de gaten houden. De klassieke fout wordt gemaakt om op de top te kopen en in het dal te verkopen. Beter verkoop je nu goud en koopt er aandelen van.
Hoezo? Goud is alleen interessant als je verwacht dat alles instort en goud niet. Als je daar niet in gelooft moet je er niet in investeren, want je krijgt er niks voor terug. Het klopt dus gewoon.quote:Op dinsdag 9 augustus 2011 08:43 schreef Q. het volgende:
[..]
Dat filmpje er bij:
"Ja, maar je krijgt helemaal geen dividend op goud!"
Hoe erg kan je het niet snappen?
Veel mensen zitten in aandelen voor de koerswinst, niet het dividend. In zoverre is goud een prima optie om te bekijken. Dividend levert het niet op natuurlijk.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 13:43 schreef bascross het volgende:
[..]
Hoezo? Goud is alleen interessant als je verwacht dat alles instort en goud niet. Als je daar niet in gelooft moet je er niet in investeren, want je krijgt er niks voor terug. Het klopt dus gewoon.
Dat eerste klopt, daarom is het ook een slechte investering.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 13:57 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Veel mensen zitten in aandelen voor de koerswinst, niet het dividend. In zoverre is goud een prima optie om te bekijken. Dividend levert het niet op natuurlijk.
De afgelopen tien jaar is goud dik gestegen, en de beurs dik gecrashed.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 13:43 schreef bascross het volgende:
[..]
Hoezo? Goud is alleen interessant als je verwacht dat alles instort en goud niet. Als je daar niet in gelooft moet je er niet in investeren, want je krijgt er niks voor terug. Het klopt dus gewoon.
Investeringbgaat om rendement. Rendement kun je ook op goud halen.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 14:00 schreef bascross het volgende:
[..]
Dat eerste klopt, daarom is het ook een slechte investering.
Het is niet gek dat een beurs crasht als je voor een internetbedrijf dat nog nooit winst heeft gemaakt een paar honderd dollar betaalt. Die koersen van 10 jaar terug waren net zo realistisch als de goudprijs nu. Het is wachten op de crash, maar wanneer die komt? Geen idee.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 14:58 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
De afgelopen tien jaar is goud dik gestegen, en de beurs dik gecrashed.
Kan je wel een beetje zeveren over dividend, maar de aandelen-speculant heeft het zwaar afgelegd tegen de goudbezitter.
Blijkbaar is 'alles ingestort behalve goud' het afgelopen decennium.
Maar noem het vooral een slechte investering en koop aandelen. Mij hoor je niet klagen.
The Intelligent Investor.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 15:01 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Investeringbgaat om rendement. Rendement kun je ook op goud halen.
Wat wil je zeggen jongquote:Op woensdag 10 augustus 2011 15:03 schreef bascross het volgende:
[..]
The Intelligent Investor.
Lees het, voordat je fouten begaat.
Je stelde dat goud dom is want geen dividend, en aandelen zouden wel goed zijn.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 15:03 schreef bascross het volgende:
[..]
Het is niet gek dat een beurs crasht als je voor een internetbedrijf dat nog nooit winst heeft gemaakt een paar honderd dollar betaalt. Die koersen van 10 jaar terug waren net zo realistisch als de goudprijs nu. Het is wachten op de crash, maar wanneer die komt? Geen idee.
Nooit gezegd dat goud dom is. Het gaat er alleen om waar je van uitgaat. Als er geen hyperinflatie komt heb je niet veel aan goud. Ik denk dat er geen hyperinflatie komt. Waarom zou ik dan in goud investeren? Puur en alleen voor die extra koerswinst die er misschien komt? Nee, want die is in de situatie waar ik van uitga nergens op gebaseerd.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 16:10 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Je stelde dat goud dom is want geen dividend, en aandelen zouden wel goed zijn.
Dat gaat dus al ruim tien jaar allemaal niet op!
Dan kan je nu wel gaan ouwehoeren dat er ooit een punt zal zijn waar aandelen goud weer voorbij gaan, maar dan kom je al snel bij de kapotte klok (2 maal daags de juiste tijd).
Goud is temidden van het huidige schuldverdriet (al tien jaar) de beste investering.
En daar is geen cent dividend voor nodig.
Kan je nagaan.
Waarom zou goud alleen in een hyperinflatie presteren?quote:Op woensdag 10 augustus 2011 16:18 schreef bascross het volgende:
[..]
Nooit gezegd dat goud dom is. Het gaat er alleen om waar je van uitgaat. Als er geen hyperinflatie komt heb je niet veel aan goud. Ik denk dat er geen hyperinflatie komt. Waarom zou ik dan in goud investeren? Puur en alleen voor die extra koerswinst die er misschien komt? Nee, want die is in de situatie waar ik van uitga nergens op gebaseerd.
Waar heb ik gezegd dat aandelen wel goed zijn de afgelopen 10 jaar? Ik zit al jaren cash.
Het is nogal lastig discussieren als je dingen erbij haalt die nooit gezegd zijn.
De koers gaat al 10 jaar enkel up. Als jij zo goed was had je allang goud gehad.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 16:18 schreef bascross het volgende:
[..]
Nooit gezegd dat goud dom is. Het gaat er alleen om waar je van uitgaat. Als er geen hyperinflatie komt heb je niet veel aan goud. Ik denk dat er geen hyperinflatie komt. Waarom zou ik dan in goud investeren? Puur en alleen voor die extra koerswinst die er misschien komt? Nee, want die is in de situatie waar ik van uitga nergens op gebaseerd.
Waar heb ik gezegd dat aandelen wel goed zijn de afgelopen 10 jaar? Ik zit al jaren cash.
Het is nogal lastig discussieren als je dingen erbij haalt die nooit gezegd zijn.
Waar zeg ik dat ik zo goed ben dan?quote:Op woensdag 10 augustus 2011 16:34 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
De koers gaat al 10 jaar enkel up. Als jij zo goed was had je allang goud gehad.
Dat is toch de reden dat je goud hebt? Je vertrouwt de overheid en de schuldenberg niet.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 16:33 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Waarom zou goud alleen in een hyperinflatie presteren?
Zitten we daar dan al meer dan tien jaar in???
Goud is schuldenvrij bezit.
Het enige waarmee je nog kunt blijven drijven nu de Westerse schuldenschuit steeds sneller begint de zinken.
Maar blijf vooral cash zitten..
Je impliceert het. Maar ok hebben we dat helder.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 16:39 schreef bascross het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat ik zo goed ben dan?
Onzin. Ik zeg alleen dat ik de mening van goldbugs niet deel. Daar zijn er wel meer van hier op het forum.quote:
Complete flauwekul, de internetaandelen stegen enorm omdat die gewaardeerd werden op een model waarbij je eerst zoveel mogelijk gebruikers kreeg, en dan pas na een verdienmodel ging kijken. Goud zit misschien nu wel wat "speculeerders lucht" in, maar dat kan je niet vergelijk met de .Com aandelen, overigens gaat dat lang niet voor alle dot kommers, Amazon is goed voorbeeld van zo een bedrijf wat na de bubble stabiel is doorgegroeid:quote:Op woensdag 10 augustus 2011 15:03 schreef bascross het volgende:
[..]
Het is niet gek dat een beurs crasht als je voor een internetbedrijf dat nog nooit winst heeft gemaakt een paar honderd dollar betaalt. Die koersen van 10 jaar terug waren net zo realistisch als de goudprijs nu. Het is wachten op de crash, maar wanneer die komt? Geen idee.
Uit het feit dat je hier komt schrijven maak ik op dat je meent dat jouw mening iets waard is.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 16:39 schreef bascross het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat ik zo goed ben dan?
De schuldenberg is inderdaad veel te groot om door iets anders dan de drukpers overeind gehouden te worden.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 16:40 schreef bascross het volgende:
[..]
Dat is toch de reden dat je goud hebt? Je vertrouwt de overheid en de schuldenberg niet.
Is goed, ik blijf zitten.
Het barst hier inderdaad van de papierfanaten die de visie van de goudzieners niet delen.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 17:05 schreef bascross het volgende:
[..]
Onzin. Ik zeg alleen dat ik de mening van goldbugs niet deel. Daar zijn er wel meer van hier op het forum.
Een mening geven is heel iets dan anders dan jezelf goed vinden. Met jou ga ik niet meer in discussie trouwens. Je bent een echte goldbug, niet iemand die iets toevoegt aan een discussie.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 17:25 schreef GoudIsEcht het volgende:
[..]
Uit het feit dat je hier komt schrijven maak ik op dat je meent dat jouw mening iets waard is.
Internetaandelen stegen enorm omdat iedereen dacht dat het alleen omhoog kon. Het was nergens op gebaseerd. Het gros van de mensen keek helemaal niet naar verdienmodellen. Ze hoorden van ''experts'' dat de prijs voor de aandelen te laag was, daarna kochten ze. The sky was the limit.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 17:23 schreef raptorix het volgende:
[..]
Complete flauwekul, de internetaandelen stegen enorm omdat die gewaardeerd werden op een model waarbij je eerst zoveel mogelijk gebruikers kreeg, en dan pas na een verdienmodel ging kijken. Goud zit misschien nu wel wat "speculeerders lucht" in, maar dat kan je niet vergelijk met de .Com aandelen, overigens gaat dat lang niet voor alle dot kommers, Amazon is goed voorbeeld van zo een bedrijf wat na de bubble stabiel is doorgegroeid:
http://finance.yahoo.com/q/bc?s=AMZN&t=my&l=on&z=l&q=l&c=
Hij roept vooral wat al waar is, alleen is de vraag hoever het nog gaat stijgen. Ik gok wel een metertje nog.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 17:05 schreef bascross het volgende:
[..]
Onzin. Ik zeg alleen dat ik de mening van goldbugs niet deel. Daar zijn er wel meer van hier op het forum.
Met dat verschil dat het wel een goede buffer is voor koersdalingen op de aandelen markt , beter dan het kopen van een putquote:Op woensdag 10 augustus 2011 17:39 schreef bascross het volgende:
[..]
Internetaandelen stegen enorm omdat iedereen dacht dat het alleen omhoog kon. Het was nergens op gebaseerd. Het gros van de mensen keek helemaal niet naar verdienmodellen. Ze hoorden van ''experts'' dat de prijs voor de aandelen te laag was, daarna kochten ze. The sky was the limit.
Lang niet voor alle? Haha. Amazon is juist één van de uitzonderingen. Het gros is allang opgedoekt.
De grap is dat er weinig is toe te voegen aan de kern.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 17:33 schreef bascross het volgende:
[..]
Een mening geven is heel iets dan anders dan jezelf goed vinden. Met jou ga ik niet meer in discussie trouwens. Je bent een echte goldbug, niet iemand die iets toevoegt aan een discussie.
Ik ben vanaf 1996 in de internet industrie werkzaam, en dat het een bubble was, was uiteraard voor de insiders wel duidelijk, wel was duidelijk dat er een aantal "winners" zoals Amazon en Ebay zouden overblijven, en als je beetje kennis van de markt had in die tijd, kon je daar goed mee verdienen.quote:Op woensdag 10 augustus 2011 17:39 schreef bascross het volgende:
[..]
Internetaandelen stegen enorm omdat iedereen dacht dat het alleen omhoog kon. Het was nergens op gebaseerd. Het gros van de mensen keek helemaal niet naar verdienmodellen. Ze hoorden van ''experts'' dat de prijs voor de aandelen te laag was, daarna kochten ze. The sky was the limit.
Lang niet voor alle? Haha. Amazon is juist één van de uitzonderingen. Het gros is allang opgedoekt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |