De kid-characters worden in de tv-serie al ouder neergezet dan in het boek. Daarnaast kan een actrice echt wel een paar jaar jonger spelen. In the o.c. waren ze ook niet allemaal 17.quote:Op maandag 12 september 2011 20:28 schreef Felagund het volgende:
[..]
De actrice die Sansa speelt (Sophie Turner dacht ik) is nu al ouder dan het karakter, dus dat kan wel problematisch worden ja.
http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/DawsonCastingquote:Op donderdag 15 september 2011 12:02 schreef s0k het volgende:
[..]
De kid-characters worden in de tv-serie al ouder neergezet dan in het boek. Daarnaast kan een actrice echt wel een paar jaar jonger spelen. In the o.c. waren ze ook niet allemaal 17.
Dat dusquote:Op donderdag 15 september 2011 13:43 schreef Dagonet het volgende:
[..]
http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/DawsonCasting
Daenarys is 14 in de boeken?quote:Op donderdag 15 september 2011 12:24 schreef Pek het volgende:
Emilia Clarke is zelfs 10 jaar ouder dan Daenarys in het boekIk vind het niet storend ofzo.
Indeed.quote:Op donderdag 15 september 2011 12:39 schreef Young_David het volgende:
Gezien haar scenes vind ik dat zelfs erg wenselijk :-P
Ik snap het plaatje niet?quote:
Op camera lijkt het ineens heel andersquote:Op donderdag 15 september 2011 21:18 schreef Fingon het volgende:
Hmm, die stof ziet er wel erg kunstmatig uit.
Ga maar 8 seizoenen Stargate-SG1 kijken, dan snap je hem wel.quote:
Ach, er komt vast nog genoeg nabewerking overheen om het weer prachtig te maken.quote:Op donderdag 15 september 2011 21:18 schreef Fingon het volgende:
Hmm, die stof ziet er wel erg kunstmatig uit.
neh, ben afgehaakt toen het niet meer op tv kwamquote:Op vrijdag 16 september 2011 00:50 schreef Fingon het volgende:
[..]
Ga maar 8 seizoenen Stargate-SG1 kijken, dan snap je hem wel.
Indeed.
Ik moet zeggen: eerst lezen, dan kijken bevalt me beter dan andersom. Ik heb het eerste boek gelezen na het zien van de serie en dat haalt toch wat vaart uit de boeken. Alles wordt mooi beschreven, maar je weet al waar het heengaat, waardoor het allemaal wat overbodig lijkt. Ik ging met veel meer plezier door boek twee en inmiddels halverwege boek drie heen. Aan de andere kant ben ik de serie nu aan het herbekijken en dan is het toch leuk om te zien wat er wel en niet omgezet is uit het eerste boek.quote:Op vrijdag 16 september 2011 03:25 schreef ems. het volgende:
Ik heb nu het eerste boek zo goed als uit en overweeg nu verschrikkelijk hard of ik deel 2 eerst wil lezen of juist wil zienIk moet eerlijk zeggen dat ze een knap staaltje werk hebben afgeleverd qua het overzetten van tekst naar serie. Als je alleen de serie kijkt mis je vrijwel niets cruciaals.
Spijt is denk ik het verkeerde woord, in een recentelijke Q&A (die hier gepost was) haalde hij de leeftijden van kinderen, grootse veldslagen en nog wat andere zaken aan die mogelijk zijn in een boek, maar simpelweg niet compatible of uitvoerbaar zouden zijn in een televisie serie.quote:Op donderdag 15 september 2011 20:07 schreef Pek het volgende:
De schrijver heeft ook al aangegeven dat hij er spijt van heeft die characters zo jong te maken in de boeken, werkt niet echt bij een verfilming. Een vuige viespeuk is 't.
Ze zeggen het in het boek nog mooier, namelijk "ontbloeid zijn"quote:Op vrijdag 16 september 2011 10:10 schreef Kleffe_Dop het volgende:
[..]
Spijt is denk ik het verkeerde woord, in een recentelijke Q&A (die hier gepost was) haalde hij de leeftijden van kinderen, grootse veldslagen en nog wat andere zaken aan die mogelijk zijn in een boek, maar simpelweg niet compatible of uitvoerbaar zouden zijn in een televisie serie.
De leeftijd van de kinderen in de boeken verdedigde hij juist door uit te leggen dat hij gekozen heeft voor een weergave van levensfase's zoals dat in Europa gebruikelijk was in de middeleeuwen.
Het onderscheid zoals we tegenwoordig hebben (kind -> puber -> jong volwassene -> volwassene) bestond toen niet.
Je was kind óf volwassene, iets daar tussenin bestond simpelweg niet. Voor een meisje betekende dat zodra ze kon 'bloeden' (zoals ze dat zo mooi noemen in de serie) ze volwassen was.
Of flowered, in het origineel. Hoewel ik ontbloeid ook wel mooi vind, vooral omdat menig Nederlander het verschil tussen bloeden en bloeien niet kent.quote:Op vrijdag 16 september 2011 16:53 schreef Cinderella_Man het volgende:
[..]
Ze zeggen het in het boek nog mooier, namelijk "ontbloeid zijn"
hehe...nu is dat in dit geval dan ook niet echt belangrijk omdat er toch bloed aan te pas komt....quote:Op vrijdag 16 september 2011 17:23 schreef lunapuella het volgende:
[..]
Of flowered, in het origineel. Hoewel ik ontbloeid ook wel mooi vind, vooral omdat menig Nederlander het verschil tussen bloeden en bloeien niet kent.
Het is een extreem saaie kut-soap. Nu hebben alle series wel iets soapigs, maar die zijn meestal 590 miljard keer spannender.quote:Op maandag 19 september 2011 10:22 schreef Young_David het volgende:
Nou ja ... Mad Men is dan ook een geniale serie.
Tja, ik kon Boardwalk Empire dan weer niet uitstaan, terwijl bij Mad Men de kwaliteit er van alle kanten afspat (oké, behalve bij January Jones).quote:Op maandag 19 september 2011 10:25 schreef pberends het volgende:
[..]
Het is een extreem saaie kut-soap. Nu hebben alle series wel iets soapigs, maar die zijn meestal 590 miljard keer spannender.
Spanning is niet het enige wat ik zoek in een serie. Als dat je verwachtingen waren voor mad men zit je er flink naast ja, hoewel het welzeker zijn momenten heeft hier en daar.quote:Op maandag 19 september 2011 10:25 schreef pberends het volgende:
[..]
Het is een extreem saaie kut-soap. Nu hebben alle series wel iets soapigs, maar die zijn meestal 590 miljard keer spannender.
quote:Op maandag 19 september 2011 10:30 schreef Gwywen het volgende:
Welverdiend. Waarin een kleine man groot kan zijn.![]()
[ afbeelding ]
Zowel Mad Men als The West Wing wonnen in hun eerste seizoen de Emmy voor beste drama serie, dus dat zou geen argument hoeven zijn.quote:Op maandag 19 september 2011 11:47 schreef ems. het volgende:
Vooralsnog zou ik mad men ook laten winnen van boardwalk en GoT. GoT vind ik nog te kort draaien om te winnen.
Voor de mensen die het uitreiken misschien niet, voor mij welquote:Op maandag 19 september 2011 13:25 schreef Tweek het volgende:
[..]
Zowel Mad Men als The West Wing wonnen in hun eerste seizoen de Emmy voor beste drama serie, dus dat zou geen argument hoeven zijn.
Ik denk ik ook wel, als ze de kwaliteit van het eerste seizoen kunnen vasthouden. Eigenlijk maakt het me zo weinig uit. Ik vind het allebei topseries en /care welke er beter zou zijn.quote:Ik denk dat ik GoT zou verkiezen boven Mad Men
Daarnaast is in praktisch elke tv show de acteur veel ouder dan het karakter dat ze spelen. Echt niets nieuws.quote:Op donderdag 15 september 2011 12:02 schreef s0k het volgende:
[..]
De kid-characters worden in de tv-serie al ouder neergezet dan in het boek. Daarnaast kan een actrice echt wel een paar jaar jonger spelen. In the o.c. waren ze ook niet allemaal 17.
Mad Men is voor duffe wijven, Boardwalk Empire voor echte mannen.quote:Op maandag 19 september 2011 11:47 schreef ems. het volgende:
[..]
Spanning is niet het enige wat ik zoek in een serie. Als dat je verwachtingen waren voor mad men zit je er flink naast ja, hoewel het welzeker zijn momenten heeft hier en daar.
Vooralsnog zou ik mad men ook laten winnen van boardwalk en GoT. GoT vind ik nog te kort draaien om te winnen.
quote:Op maandag 19 september 2011 10:30 schreef Gwywen het volgende:
Welverdiend. Waarin een kleine man groot kan zijn.![]()
[ afbeelding ]
En terecht natuurlijk!quote:Op maandag 19 september 2011 10:30 schreef Gwywen het volgende:
Welverdiend. Waarin een kleine man groot kan zijn.![]()
[ afbeelding ]
GoT is wel fantasy he? Het is uberhaupt verrassend dat ze nominaties hadden, zelfs ondanks de sterkte van de serie. Het genre is te 'besmet' met series die scenarios hebben die van een zo lage kwaliteit zijn dat alleen die-hards er naar willen kijken.quote:Op maandag 19 september 2011 10:16 schreef pberends het volgende:
En Mad Men won van GoT en Boardwalk Empire![]()
.
in die tijd? o_Oquote:Op donderdag 15 september 2011 21:18 schreef DenWauwelaar het volgende:
in die wereld en in die tijd was dat heel normaal...
Ik vond het geniaal.quote:Op zaterdag 17 september 2011 11:06 schreef Pek het volgende:
Cersei was wel wat bot tegen Sansa: "Did you bleed yet?"
Sean Bean.. oftewel Ned Stark is dood, waarom in hemelsnaam zijn stem gebruiken voor dit.quote:
Het schijnt de stem van Stephen Dillane, aka Stannis Baratheon te zijn.quote:Op woensdag 28 september 2011 10:01 schreef invine het volgende:
Sean Bean.. oftewel Ned Stark is dood, waarom in hemelsnaam zijn stem gebruiken voor dit.
ziet er vreselijk slecht uit, nee dank jequote:Op woensdag 28 september 2011 13:18 schreef DustPuppy het volgende:
Gaat er hier nog iemand die RTS spelen die morgen uitkomt?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |