TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ik kan het mij iig niet voorstellen. Als ik de camera man was zou het mij zijn opgevallen en zou ik niet nog even rustig een interview afleggen.
[ Bericht 2% gewijzigd door J2T op 12-09-2011 21:59:08 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door J2T op 12-09-2011 21:59:08 ]
Ik heb 1 kritische vraag aan jullie....
... Hebben jullie 1 ufo ooit een sonic boom zien maken?
... Hebben jullie 1 ufo ooit een sonic boom zien maken?
What is my problem with man, you ask? No. I ask you, what was man's problem with me?
Sonic booms hoor je over het algemeenquote:Op vrijdag 16 september 2011 22:41 schreef FireFox1 het volgende:
Ik heb 1 kritische vraag aan jullie....
... Hebben jullie 1 ufo ooit een sonic boom zien maken?
.
True strength is not a measure of the body,
It's a measure of the soul.
It's a measure of the soul.
Sonic boom daar heb je mijnsinziens wel een punt conclusie ze bestaan niet natuurwetten gelden toch ook voor flying discs
We mogen er van uit gaan dat zij een aandrijving gebruiken die voor ons onbekend is. Als we kijken naar het Hessdalen fenomeen dan zou het kunnen zijn dat de aandrijving te maken heeft met plasma en magnetisme. Ik weet niet wat voor effect dit heeft op de ruimte daar omheen.quote:
Sonic boom daar heb je mijnsinziens wel een punt conclusie ze bestaan niet natuurwetten gelden toch ook voor flying discs
En in Through the Wormhole werd uitgelegd dat een warpdrive in theorie gewoon kan worden gebouwd. Op dat moment verbuig je de ruimte om het toestel ipv dat je door de ruimte zelf heenreist.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Lijkt mij ook. Het kan toch niet zo zijn dat ufo's alle natuurwetten kunnen omzeilen?quote:
Sonic boom daar heb je mijnsinziens wel een punt conclusie ze bestaan niet natuurwetten gelden toch ook voor flying discs
Begrijp me niet verkeerd; Ik geloof wel degelijk in buitenaards leven. Maar ik heb qua footage nog nooit overtuigend bewijs gezien.
What is my problem with man, you ask? No. I ask you, what was man's problem with me?
In theorie is alles mogelijk. Elke dag nog worden wetenschappers geconfronteerd met (chemische) effecten die tot dan aan toe niet aannemelijk waren.quote:
[..]
We mogen er van uit gaan dat zij een aandrijving gebruiken die voor ons onbekend is. Als we kijken naar het Hessdalen fenomeen dan zou het kunnen zijn dat de aandrijving te maken heeft met plasma en magnetisme. Ik weet niet wat voor effect dit heeft op de ruimte daar omheen.
En in Through the Wormhole werd uitgelegd dat een warpdrive in theorie gewoon kan worden gebouwd. Op dat moment verbuig je de ruimte om het toestel ipv dat je door de ruimte zelf heenreist.
What is my problem with man, you ask? No. I ask you, what was man's problem with me?
Heb je ook een bron of zo want hier kan ik niets mee. Is de foto geanalyseerd? Weet jij waar hij vandaan komt? Wie heeft hem gefotoshopt?quote:
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ziet dit er gefotoshopt uit? De lichtinval is dan wel keurig gedaan:
Aangezien ik deze foto nu pas voor het eerst zie, heb ik het vermoeden dat hij nep is idd. Je zou verwachten dat een foto als deze wat bekender zou zijn.
[ Bericht 31% gewijzigd door Probably_on_pcp op 22-09-2011 01:45:34 ]
Aangezien ik deze foto nu pas voor het eerst zie, heb ik het vermoeden dat hij nep is idd. Je zou verwachten dat een foto als deze wat bekender zou zijn.
[ Bericht 31% gewijzigd door Probably_on_pcp op 22-09-2011 01:45:34 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Hier misschien wel het beste visuele bewijs ooit! Heb er een apart topic van gemaakt, want dat is het wel waard 
Beste visuele bewijs van UFO's tot dusver!
Beste visuele bewijs van UFO's tot dusver!
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
"Incredible UFO Sighting"quote:
Is gewoon een vliegtuig die naar de filmer toevliegt met een te ver ingezoomde camera. Ik dacht eerst dat 't zelfs nog Venus zou kunnen zijn, maar daar lijkt het net iets te langwerpig te zijn.
Nee man waren marsmannetjesquote:
[..]
"Incredible UFO Sighting"
Is gewoon een vliegtuig die naar de filmer toevliegt met een te ver ingezoomde camera. Ik dacht eerst dat 't zelfs nog Venus zou kunnen zijn, maar daar lijkt het net iets te langwerpig te zijn.
O)))
Ik zie er geen ruimteschip in maar ook een vliegtuig zie ik er niet "gewoon" in. Waar haal je dat zo vandaan?quote:
[..]
"Incredible UFO Sighting"
Is gewoon een vliegtuig die naar de filmer toevliegt met een te ver ingezoomde camera. Ik dacht eerst dat 't zelfs nog Venus zou kunnen zijn, maar daar lijkt het net iets te langwerpig te zijn.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Kijk eens bij 1:03...camera is daar heel even een beetje scherp gesteld (en dan zie je gewoon 2 lichten naast elkaar) en op 1:07 zie je het object weer in 1 klap veranderen in 't vervormde ufo-achtige object. Oftewel het object ziet er in 't echt helemaal niet uit als een UFO, maar de camera zorgt voor die vervormingquote:
[..]
Ik zie er geen ruimteschip in maar ook een vliegtuig zie ik er niet "gewoon" in. Waar haal je dat zo vandaan?
Sinds wanneer zijn twee lichten naast elkaar dan een vliegtuig?quote:
[..]
Kijk eens bij 1:03...camera is daar heel even een beetje scherp gesteld (en dan zie je gewoon 2 lichten naast elkaar) en op 1:07 zie je het object weer in 1 klap veranderen in 't vervormde ufo-achtige object. Oftewel het object ziet er in 't echt helemaal niet uit als een UFO, maar de camera zorgt voor die vervorming
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Sinds op beide vleugels koplampen zijn.quote:
[..]
Sinds wanneer zijn twee lichten naast elkaar dan een vliegtuig?
What is my problem with man, you ask? No. I ask you, what was man's problem with me?
Ok dus tegenwoordig kunnen we een vliegtuig al onderscheiden puur op basis van twee lichten in de lucht? Is dat ook de definitie die ik in de Van Dale kan vinden?quote:
[..]
Sinds op beide vleugels koplampen zijn.
En wanneer ik twee Chinese lantaarns de lucht in stuur met een touwtje aan elkaar vast, is het dus een vliegtuig? Wauw! Weer wat geleerd!
Misschien moet ik jullie eventjes wat helpen.... Je zou moeten zeggen:
"Het zou heel goed een vliegtuig kunnen zijn omdat het erop lijkt dat je twee lampen ziet die normaal bij een vliegtuig onder de vleugels zitten. Je kunt verder geen duidelijk vliegtuig zien dus zeker weten doen we het ook niet, maar het is aannemelijker dat het een vliegtuig is dan een vliegende schotel natuurlijk."
Voor de zekerheid herhaal ik het nog een keertje:
"Het zou heel goed een vliegtuig kunnen zijn omdat het erop lijkt dat je twee lampen ziet die normaal bij een vliegtuig onder de vleugels zitten. Je kunt verder geen duidelijk vliegtuig zien dus zeker weten doen we het ook niet, maar het is aannemelijker dat het een vliegtuig is dan een vliegende schotel natuurlijk."
Als je goed hebt gelezen heb je kunnen merken dat deze bovenstaande reactie intelligenter is dan: "Is gewoon een vliegtuig!" of: "Het is een vliegtuig want het heeft twee lampen en vliegt in de lucht!".
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Maar in dat hele filmpje kun je ook verder geen duidelijke schotel zien, en toch wordt dat filmpje in dit topic gepost, dus dan bedoel je niet dat dit in jouw optiek een vliegtuig is. Die slag om de arm werkt 2 kanten op.quote:
[..]
Ok dus tegenwoordig kunnen we een vliegtuig al onderscheiden puur op basis van twee lichten in de lucht? Is dat ook de definitie die ik in de Van Dale kan vinden?
En wanneer ik twee Chinese lantaarns de lucht in stuur met een touwtje aan elkaar vast, is het dus een vliegtuig? Wauw! Weer wat geleerd!
Misschien moet ik jullie eventjes wat helpen.... Je zou moeten zeggen:
"Het zou heel goed een vliegtuig kunnen zijn omdat het erop lijkt dat je twee lampen ziet die normaal bij een vliegtuig onder de vleugels zitten. Je kunt verder geen duidelijk vliegtuig zien dus zeker weten doen we het ook niet, maar het is aannemelijker dat het een vliegtuig is dan een vliegende schotel natuurlijk."
Voor de zekerheid herhaal ik het nog een keertje:
"Het zou heel goed een vliegtuig kunnen zijn omdat het erop lijkt dat je twee lampen ziet die normaal bij een vliegtuig onder de vleugels zitten. Je kunt verder geen duidelijk vliegtuig zien dus zeker weten doen we het ook niet, maar het is aannemelijker dat het een vliegtuig is dan een vliegende schotel natuurlijk."
Als je goed hebt gelezen heb je kunnen merken dat deze bovenstaande reactie intelligenter is dan: "Is gewoon een vliegtuig!" of: "Het is een vliegtuig want het heeft twee lampen en vliegt in de lucht!".
Breitling - Instruments for Professionals
