[Noorwegen] Bomaanslag en schietpartij - Oslo #52

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 22:49 schreef Thomas B. het volgende:
Puik werk Endorcoven Dank daarvoor.

Ben zelf, vanuit mijn achtergrond, juist wel erg geinteresseerd in zijn ideologische verhaal. Ik hoop daar tzt nog een analyse van te schrijven, maar nu geen tijd voor helaas.

Ik kom zelf absoluut niet uit de hoek van de psycho-analyses, maar ik denk dat het volgende op hem van toepassing is:

- De aanslagen pleegde hij deels om de toekomstige sociaal-democraten (in zijn ogen marxisten) grotendeels uit te moorden en om angst te kweken om nog voor die partij uit te komen.
- De aanslagen heeft hij echter voornamelijk zo spectaculair mogelijk uitgevoerd om maximale aandacht te vragen voor zijn manifest, zijn "meesterwerk". Op zich een gelukt doel want ik heb het grotendeels gelezen en velen met mij denk ik.
- Hij probeert een geheime beweging te schetsen om zo mensen te inspireren, hen een doel te geven en het gevoel te geven dat ze lid zijn van een belangrijke geheime orde. Ik krijg echter sterk de indruk dat hij alleen opereert en hierover vooral uit zijn nek lult. De beschrijvingen van rangen en medailles is simpelweg komisch te noemen.
- Hij is iemand die niet in individuen denkt maar in culturen. Doden zijn in zijn ogen niet erg, het gaar er om welke cultuur overwint, in dit geval een homogene patriotische blanke cultuur.
- Belangrijk is dat hij, ondanks dat hij ze als de bezetter ziet, niet per se iets tegen moslims of islam heeft. Hij is vooral boos op de "verraders" die hij in 3 categorieen indeelt. Dit verklaart ook deels zijn doel. Zij bieden de ruimte, en hij neemt het moslims niet kwalijk dat ze die nemen.
- Hij denkt en werkt systematisch en calculerend, tot het ziekelijke, en vertrouwt er ook op dat (bijna) alles via een systeem en analyse opgelost kan worden.
- Hij walgt van zijn leefomgeving en zijn realiteit en verzint er dus een als tempelier en kruisvaarder, inclusief geheime contacten, overleggen, rangen, plannen enz.


Maar er komt binnenkort ongetwijfeld een heel uitgebreid professioneel psychologisch rapport dat het beter beschrijft. Desondanks zou het me niet verbazen als daar ongeveer in staat wat ik hier boven beschrijf.

bron / ook foto's uit zijn jeugd

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 23:23 schreef gebrokenglas het volgende:
[ afbeelding ]

bron / ook foto's uit zijn jeugd

bizar die jeugdfoto's

en top werk Endorcoven

Toffe analyse, scheelt mij een hoop leeswerk

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 23:30 schreef Thomas B. het volgende:

[..]

Ik wil het meer benaderen vanuit een politicologisch perspectief. Hoe verhouden zijn politieke ideeen zich tot andere conservatie en rechtse stromingen? Maar uiteraard zit daar ook een sterk psychologisch element in. Ben idd erg benieuwd naar andere rapporten gebaseerd op zijn manifest.

In dat geval wil ik je adviseren om het laatste hoofdstuk te lezen. Hierin omschrijft hij hoe de "tempeliers" staan tegenover verschillende stromingen en groeperingen. Die weet ik helaas even niet meer precies uit mijn hoofd.

Overigens heeft hij het volste begrip voor iedereen die hem nu haat. Hij gelooft echter wel dat de meeste autochtone Europeanen het met zijn denkbeelden eens zijn, alleen niet met zijn middelen.

Hij gelooft echter dat hij hiermee een hoger doel dient, en neemt het onbegrip op de koop toe. Hij gaat er vanuit dat wij over enkele tientallen jaren begrijpen waarom hij de aanslagen pleegde.

Dat is dus een opvallend gegeven, begrip voor andere culturen. Overigens niet voor "linkse" en multiculturele denkwijzen, maar wel voor alle nationalisten, of die nu wel of niet van zijn nationaliteit of cultuur zijn. Ondanks dat blijven andere culturen vijanden die je buiten de deur moet houden.

# herstel: hij is sterk gekant tegen nationalisme gezien dit grenzen binnen dezelfde cultuur vormt. Waar nationalisme staat moet patriottisme staan.

Het exacte verschil tussen patriottisme en nationalisme is mij overigens onduidelijk, maar dit is een duidelijke scheidslijn die Breivik hanteert.

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 23:12 schreef Endorcoven het volgende:

[..]

Ik kom zelf absoluut niet uit de hoek van de psycho-analyses, maar ik denk dat het volgende op hem van toepassing is:

- De aanslagen pleegde hij deels om de toekomstige sociaal-democraten (in zijn ogen marxisten) grotendeels uit te moorden en om angst te kweken om nog voor die partij uit te komen.
- De aanslagen heeft hij echter voornamelijk zo spectaculair mogelijk uitgevoerd om maximale aandacht te vragen voor zijn manifest, zijn "meesterwerk". Op zich een gelukt doel want ik heb het grotendeels gelezen en velen met mij denk ik.
- Hij probeert een geheime beweging te schetsen om zo mensen te inspireren, hen een doel te geven en het gevoel te geven dat ze lid zijn van een belangrijke geheime orde. Ik krijg echter sterk de indruk dat hij alleen opereert en hierover vooral uit zijn nek lult. De beschrijvingen van rangen en medailles is simpelweg komisch te noemen.
- Hij is iemand die niet in individuen denkt maar in culturen. Doden zijn in zijn ogen niet erg, het gaar er om welke cultuur overwint, in dit geval een homogene patriotische blanke cultuur.
- Belangrijk is dat hij, ondanks dat hij ze als de bezetter ziet, niet per se iets tegen moslims of islam heeft. Hij is vooral boos op de "verraders" die hij in 3 categorieen indeelt. Dit verklaart ook deels zijn doel. Zij bieden de ruimte, en hij neemt het moslims niet kwalijk dat ze die nemen.
- Hij denkt en werkt systematisch en calculerend, tot het ziekelijke, en vertrouwt er ook op dat (bijna) alles via een systeem en analyse opgelost kan worden.
- Hij walgt van zijn leefomgeving en zijn realiteit en verzint er dus een als tempelier en kruisvaarder, inclusief geheime contacten, overleggen, rangen, plannen enz.


Maar er komt binnenkort ongetwijfeld een heel uitgebreid professioneel psychologisch rapport dat het beter beschrijft. Desondanks zou het me niet verbazen als daar ongeveer in staat wat ik hier boven beschrijf.

Ik heb lang niet alles gelezen, geen beginnen aan, maar door wat ik wel las kan ik zeggen dat je veel gelijk hebt. Zo dacht ik ook al.
Op een puntje na:
Hij heeft wel veel persé tegen bepaalde buitenlanders, mn islamieten. Dat is zijn drijfveer, daar draait zijn ideologie om.
Maar dan komt het rare .. dat hij in het manifest en in de praktijk met de terreur vooral gefixeerd raakt op 'links' . Het lijkt wel alsof hij al zijn vreemdelingenhaat op monoculturalisten mm 'links' richt.
Of, de analyse moet toch anders liggen en is zijn haat en angst naar islamieten een vlag voor iets anders bijv een specifiek trauma richting links allereerst ?

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 23:43 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Ik heb lang niet alles gelezen, geen beginnen aan, maar door wat ik wel las kan ik zeggen dat je veel gelijk hebt. Zo dacht ik ook al.
Op een puntje na:
Hij heeft wel veel persé tegen bepaalde buitenlanders, mn islamieten. Dat is zijn drijfveer, daar draait zijn ideologie om.
Maar dan komt het rare .. dat hij in het manifest en in de praktijk met de terreur vooral gefixeerd raakt op 'links' . Het lijkt wel alsof hij al zijn vreemdelingenhaat op monoculturalisten mm 'links' richt.
Of, de analyse moet toch anders liggen en is zijn haat en angst naar islamieten een vlag voor iets anders bijv een specifiek trauma richting links allereerst ?

Er zijn vele mogelijkheden, maar ben het toch met je oneens dat hij heel erg gekant is tegen islamieten. Hij toont zelfs respect voor hun cultuur en bewondert met name hun motivatie en gedrevenheid. Ook hier gaat het hem niet om de individuen, maar om de methodiek.

Ik durf zelfs te stellen dat hij niet eens per se een hekel aan bepaalde mensen heeft, maar hen meer ziet als onderdeel van een ideologie. Zijn ideaal is een monoculturele samenleving, en is het eens met iedereen die dit ook nastreeft (zoals bijvoorbeeld Al Qaeda, dus moslims).

Zijn grote probleem heeft hij met sociaal democraten, of marxisten, omdat zij de islam ruimte hebben gegeven om onze cultuur over te nemen in zijn ogen. Hij beschouwt het als vanzelfsprekend dat moslims vervolgens deze ruimte nemen. Er woedt immers een oorlog volgens Breivik.

Mensenlevens lijkt hij hierbij niet interessant te vinden. Zo is hij immers bereid zijn eigen leven te geven voor zijn ideologie of hiervoor levenslang te gaan zitten. Je kunt er dan ook vanuit gaan dat hij, mits hij zijn ideologie blijft volgen, bij een eventuele ontsnapping niet een safe-haven zoekt, maar opnieuw zoveel mogelijk aanslagen wil plegen met de dood of gevangenschap als gevolg.

Yep, de gast is redelijk ziek.

Maar dat hoor je toch vaker uit extreem-rechtse hoek in heel Europa. Dat ze niets tegen moslims persoonlijk hebben maar dat ze vinden dat iedereen moet leven in zijn eigen land.

Maar tegelijkertijd roepen ze gorilla naar de eerste beste Midden-Oosterling die ze zien en zijn ze voorstander van geweld vaak tegen deze mensen.

Ik heb het nu niet over Brevik, die was sowieso voorstander van geweld, maar over echt Europees extreem extreem rechts.

quote:

Op maandag 1 augustus 2011 21:46 schreef maartena het volgende:

[..]



Ik had je tot vandaag toch een heel stuk intelligenter ingeschat. Maar aangezien iedereen wel eens een blond momentje heeft, is het je vergeven.

Kom dan met tegenargumenten?

Maar nee, daar is links een ster in. Zet tegenstanders met wie je het in debatten verliest (Melkerts zure linkse gezichtje toen ie door Fortuyn helemaal (terecht) met de grond gelijk gemaakt werd) gewoon weg als "racisten", "debielen" of liever "nazi's".

Het lijkje van Anne Frank opwarmen om de frustratie over je eigen denkbeelden te maskeren. Je moet maar durven....

Links heeft de grote fout gemaakt zich niet tegen islamisering (een uiterst anti-linkse ideologie) te wapenen.

Daar plukt rechts en "rechts" nu de vruchten van.

In jouw veilige suburbje in Californie zie je de dingen anders dan Henk en Ingrid in Ondiep. En daar gaat de linkse Elite de fout in.

Ontken het maar lekker hard, leer er maar lekker niks van, kruip in je schulp, doe aangiftes (zielepoot Dibi), maak anderen lekker uit voor nazi en fascist, maar kijk dan (helaas!!!!) niet gek op dat een niet zo vredelievende geflipte anti-islam gast doordraait en linksen neer gaat maaien.

Je hebt het probleem mede helpen creeeren door islamkritiek in extreem-rechtse hoek te drukken.

Daar krijg je Andersjes van.

Nogmaals: helaas.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2011 04:42 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Links heeft de grote fout gemaakt zich niet tegen islamisering (een uiterst anti-linkse ideologie) te wapenen.

Neh het gaat de meesten helemaal net om islam, het gaat om bût'nlanders. Henkt of Ingred weten niet eens of de zwarte buurman islam, hindoe of nog heel iets anders aanhangt.

Wilders en de anti-islam/pro-israel club maakt daar gewoon handig ge(mis)bruik van.

Sterker Wilders is de grootste zegen voor de pro-multi etnische samenleving.

Stel dat je iemand had gehad die zich niet als een klein kind of gekke henkie zou gedragen maar een intelligent debat zou voeren.

Stel dat je iemand had gehad die niet steeds over islam zou ouwehoeren maar de werkelijke problemen van massa-immigratie aan de orde zou stellen.

Wilders fungeert een bliksemafleider die geen enkele zoden aan de dijk zal zetten.

Maar then again, Wilders zit er ook niet om Nederlandse belangen te verdedigen. Het zal hem een rotzorg zijn als we als Nederlanders uiteindelijk in de minderheid zijn. Zolang we allemaal maar anti-islam zijn.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2011 06:17 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Neh het gaat de meesten helemaal net om islam, het gaat om bût'nlanders. Henkt of Ingred weten niet eens of de zwarte buurman islam, hindoe of nog heel iets anders aanhangt.

Hoe weet je dit allemaal, heb jij speciale gaven dat je weet wat Henk en Ingrid denken?
Opvallend hoeveel gedachtenlezers en psychologen zich op Fok! vertoeven.

En als je toch zoveel weet van wat anderen denken zul je vast verklappen wat Koos en Mien en niet te vergeten wat Mohammed en Fatima denken.

quote:

Wilders en de anti-islam/pro-israel club maakt daar gewoon handig ge(mis)bruik van.

Gebruik wel maar misbruik niet.

Nog zo'n tenenkrommend reactie. Je slachtoffergedachten als feiten neerzetten.

quote:

Maar then again, Wilders zit er ook niet om Nederlandse belangen te verdedigen. Het zal hem een rotzorg zijn als we als Nederlanders uiteindelijk in de minderheid zijn. Zolang we allemaal maar anti-islam zijn.

En wie is "we", je fantasievriendje?

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2011 07:31 schreef Dr.Nikita het volgende:
Nog zo'n tenenkrommend reactie. Je slachtoffergedachten als feiten neerzetten.

[..]

En wie is "we", je fantasievriendje?

We zijn de autochtone nederlanders. Je mag dommertje spelen en net doen alsof het allemaal over islam gaat maar de werkelijke problemen komen voort uit het groot aantal migranten, waarvan het niks uitmaakt of ze nu uit Marokko, de Antillen, de Kongo of Somalië komen of in wat voor sprookje ze geloven.

Door het focussen op Islam is daar geen oog voor. En dat hij zich als een onbeschofte boer opstelt leidt het het debat nog meer af. Zoals gezegd, hij verprutst tijd zodat de multi-etnische samenleving straks een voldongen feit zal zijn.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2011 04:42 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Kom dan met tegenargumenten?

Tegenargumenten zijn zinloos, daar je ze op voorhand al afschiet:

quote:

Ontken het maar lekker hard, leer er maar lekker niks van, kruip in je schulp, doe aangiftes (zielepoot Dibi), maak anderen lekker uit voor nazi en fascist, maar kijk dan (helaas!!!!) niet gek op dat een niet zo vredelievende geflipte anti-islam gast doordraait en linksen neer gaat maaien.

Je houdt er een smerige manier van discussiëren op na, El_Matador. Maar daar hadden ze je in een ander - inmiddels gesloten - topic ook al op gewezen. Wie is nu eigenlijk degene die niet wil leren, vraag ik me dan af?

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2011 07:52 schreef Rikketik het volgende:

[..]

Tegenargumenten zijn zinloos, daar je ze op voorhand al afschiet:

[..]

Je houdt er een smerige manier van discussiëren op na, El_Matador. Maar daar hadden ze je in een ander - inmiddels gesloten - topic ook al op gewezen. Wie is nu eigenlijk degene die niet wil leren, vraag ik me dan af?

"Wilders de nieuwe Mussolini, en Che Guevara was een held."

Wie discussieert er nou smerig?

En wederom niets inhoudelijks. Opvallend.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2011 08:30 schreef El_Matador het volgende:

[..]

"Wilders de nieuwe Mussolini, en Che Guevara was een held."

Wie discussieert er nou smerig?

En wederom niets inhoudelijks. Opvallend.

Je draaft door , waardoor het punt dat je wilt maken wegvalt.

Waar wordt in deze discussie er gesproken over Mussolini en Che Guevara? Ik ben in deze reeks die uitspraken nog niet tegengekomen.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2011 08:30 schreef El_Matador het volgende:

[..]

"Wilders de nieuwe Mussolini, en Che Guevara was een held."

Wie discussieert er nou smerig?

En wederom niets inhoudelijks. Opvallend.

Geen idee. Ik niet, want ik heb dat niet gezegd. Daarbij had ik al duidelijk gemaakt dat inhoudelijk reageren zinloos is, daar je gegronde tegenargumenten op voorhand al ridiculiseert. Waarom reageer jij daar niet op, El_Matador, en geef je de voorkeur aan woorden in de mond leggen en domweg hypocriet gedrag?

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2011 08:53 schreef Rikketik het volgende:

[..]

Geen idee. Ik niet, want ik heb dat niet gezegd. Daarbij had ik al duidelijk gemaakt dat inhoudelijk reageren zinloos is, daar je gegronde tegenargumenten op voorhand al ridiculiseert. Waarom reageer jij daar niet op, El_Matador, en geef je de voorkeur aan woorden in de mond leggen en domweg hypocriet gedrag?

Je opmerkingen zijn exact die linkse troefkaart.

Wie ridiculiseert er nou?? Jij wil niet met mij in discussie omdat je tegenargumenten zinloos vindt. Zoals gewoonlijk, links heeft nog nooit een inhoudelijk weerwoord tegen de islamcritici gehad. Gewoon lekker aan nazisme linken dan wel op andere wijze ridiculiseren, dat is een beproefd concept.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2011 07:24 schreef NorthernStar het volgende:

Wilders fungeert een bliksemafleider die geen enkele zoden aan de dijk zal zetten.

Je bedoelt dat hij daarom zoveel stemmen trekt?

Misschien volgende keer eerst nadenken voordat je wat schrijft...

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2011 07:24 schreef NorthernStar het volgende:

Maar then again, Wilders zit er ook niet om Nederlandse belangen te verdedigen. Het zal hem een rotzorg zijn als we als Nederlanders uiteindelijk in de minderheid zijn. Zolang we allemaal maar anti-islam zijn.

Wilders zit er voor Israël. Als je dat nog niet doorhebt inmiddels hoeven we misschien verder niet al te veel naar je te luisteren, ofwel?

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2011 04:42 schreef El_Matador het volgende:

maar kijk dan (helaas!!!!) niet gek op dat een niet zo vredelievende geflipte anti-islam gast doordraait en linksen neer gaat maaien.

Je hebt het probleem mede helpen creeeren door islamkritiek in extreem-rechtse hoek te drukken.

Daar krijg je Andersjes van.

Nogmaals: helaas.

Wat een treurige reactie zeg.

Iedereen die een ander doodt gaat over een grens.

Massaslachtingen als die van Anders... die zijn daar héél ver overeen.

Maar meneertje gaat dat een beetje goedpraten. Doet alsof zulks normaal zou zijn.... om vier uur 's nachts.

Wat een waanzin.

quote:

Op dinsdag 2 augustus 2011 09:43 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Iedereen die een ander doodt gaat over een grens.

Massaslachtingen als die van Anders... die zijn daar héél ver overeen.

Maar meneertje gaat dat een beetje goedpraten. Doet alsof zulks normaal zou zijn.... om vier uur 's nachts.

Wat een waanzin.

Anders lees je eerst WAT iemand schrijft, lasterventje?