POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bronquote:Afshin Ellian (1966) is hoogleraar Sociale cohesie, burgerschap en multiculturaliteit aan de Universiteit van Leiden. Elke maandag, woensdag en vrijdag vindt u hier een bijdrage van deze dwarse dichter en denker, die sinds 1989 in Nederland woont. Tot 1 januari 2008 verzorgde Ellian deze blog als duo met Leon de Winter. De laatste wilde weer tijd (en een leeg hoofd) om zijn roman af te maken, dus hij haakte - tijdelijk - af (bekijk hier de oude blogs van Ellian & De Winter). De Winter blogde vanaf de begindagen (november 2004) op deze site, onder de naam Het Vrije Westen. Het is nu aan Ellian om de idealen en vrijheden van de Westerse cultuur te verdedigen.
Eén van zijn laatste flutstukjes:
Elsevierquote:Was Noorse schutter een geïsoleerde psychopaat?
zondag 24 juli 2011 17:08
Er bestaat geen enkele vorm van legitimatie voor het plegen van politiek geweld in een democratische rechtsorde. Het diabolische geweld dat zich in Oslo heeft gemanifesteerd, moet letterlijk met wortel en tak worden uitgeroeid. Anders Breivik noemt zijn misdadige handeling verschrikkelijk maar noodzakelijk. Het was wel verschrikkelijk, maar niet noodzakelijk.
Iemand die weerloze kinderen zomaar doodschiet, is niet zomaar een psychopaat, maar ook nog een door politieke islam geïslamiseerde psychopaat. Hij was geobsedeerd en bezeten door de politieke islam. Herinnert u zich nog de gijzeling van Tsjetsjeense terroristen in Beslan waarbij de terroristen velen kinderen zo maar op klaarlichte dag doodschoten. Herinnert u zich nog de aanslagen van Hamas in Israël waarbij willens en wetens joodse kinderen werden gedood. En ook nog deze week hebben de Taliban een achtjarige jongen opgehangen in de Afghaanse provincie Helmand.
Terrorisme
Nietzsche had al gewaarschuwd: 'Als je in de afgrond kijkt, kijkt de afgrond ook in jou'. Wees dus voorzichtig met de afgrond, met de politieke islam. Breivik wilde de islam bestrijden, maar hij werd zelf een exponent – zowel in het denken als in het handelen (methodiek) – van het islamitische terrorisme in het verre noorden. En nota bene in een land waar juist geen islamdebat bestaat.
Breivik wilde in zijn fantasie een ridder uit de middeleeuwen zijn, om met een kruistocht Europa te redden. Hoe voert hij zijn kruistocht? Hij vermoordde in minder dan twee uur 92 burgers waarvan vele weerloze kinderen waren. Dit geweld, dit onvoorstelbare, diabolische geweld komt nagenoeg overeen met de gedachtewereld van het islamitische terrorisme.
Grenzen
Anders Breivik wilde de islam bestrijden, maar hijzelf werd gegrepen door de gedachtewereld van de politieke islam. Ook zij voeren geen debatten en polemieken met tegenstanders. Ook zij zijn gewetenloos. En daarom is hij een exponent van een psychopathische vorm van zelf-islamisering.
Breivik executeerde tientallen kinderen op een Europees eiland. Weer blijkt het voor sommige geïsoleerde types onmogelijk te zijn om de grenzen tussen de imaginaire en de werkelijke wereld in te zien. Nogmaals, dit is erg zorgwekkend. Hierover heb ik hier vaak geschreven, naar aanleiding van dit soort gewelddaden. Zo is het ook gegaan met Tristan van der Vlis. Hij had contacten met bovennatuurlijke krachten. En denk ook aan Karst Tates, die de aanslag op Koninginnedag 2010 pleegde. Gekke types die geen contacten hadden met de buitenwereld. Bezetenheid door verbeeldingskracht brengt alleen bij kunstenaars iets moois teweeg.
Kapitalisme
En hoe zit het met zijn zogeheten ideologische legitimatie? Moeten we dat serieus nemen? Alle serieuze vormen van het terrorisme kennen een doordacht ideologisch systeem en een legitimatieprocedure. Het extreem-linkse terrorisme uit de vorige eeuw bestond niet uit geïsoleerde psychopaten, maar uit een generatie van marxisten die de bestaande linkse partijen te slap en te opportunistisch vond. De strijd tegen het kapitalisme moest gewelddadig zijn, dachten de linkse terroristen. Hiervoor hadden zij procedures en ideeën ontwikkeld. Een terreurdaad werd er daarom vooraf en achteraf beargumenteerd en gelegitimeerd.
Ook het islamitische terrorisme is gefundeerd in een wereldbeschouwing met daarin politiek-theologische legitimatie voor een terreurdaad. Al voordat Osama bin Laden overging tot terreurdaden, had hij de Amerikanen en andere westerlingen openlijk de jihad verklaard.
Er zijn al talloze theologische en politieke boeken geschreven waarin de islamitische terroristen aangeven waarom ze een terreurdaad noodzakelijk achten. Wel hebben zij psychopathische neigingen die we bij de linkse terroristen niet kunnen aantreffen. Denk daarbij bijvoorbeeld aan onthoofdingen, de ophanging van een achtjarig kind of de gijzeling van een school in Beslan.
Ideologie
Anders Breivik bedacht in zijn eentje een ideologie die door geen enkele wereldbeschouwelijke ideologie wordt gedragen. In deze zelfgeproduceerde fantasie waarin ook nog een speciale plek is voor de ridders uit de middeleeuwen, fundeerde hij de verplichting om de kinderen van sociaal-democraten te gaan doden.
Jezus, hoe gestoord iemand moet zijn, om zoiets te verzinnen! Dit zouden zelfs de Vikingen uit de Romeinse tijd niet begrijpen. Een terroristische ideologie (hetzij bij de islamisten, hetzij bij de linkse terroristen) was en is een radicale, en soms ook revisionistische manifestatie van een bestaande ideologie. Een dergelijke ideologie is het wereldwijde resultaat van de intellectuele arbeid van velen en niet een enkeling.
Wel moeten we niet uit het oog verliezen dat het extreem-rechtse geweld zich al eerder in de Scandinavische landen heeft voorgedaan. Een tijdje geleden pleegde een extreem-rechtse figuur in Zweden aanslagen op willekeurige allochtone burgers.
Kerncentrales
Klopt mijn analyse dan? Was deze man echt een geïsoleerde psychopaat? Uit de beperkte informatie die we nu hebben, rijst uiteraard dit beeld op. Waarom twijfel ik? Omdat de dader in een manifest dat vooralsnog aan hem wordt toegeschreven oproept tot oorlog en terrorisme. Ook wijst hij naar de kerncentrales, onder meer de Nederlandse. Gaat het hier om een persoon of om een internationale organisatie?
Deze terreuraanslag in Oslo confronteert de inlichtingendiensten met een onmogelijke missie. Hoe moet men een geïsoleerde individu opsporen, die buiten de bestaande terroristische ideologieën besluit om een terreurdaad te plegen? Maandag zal hij voor de rechter verschijnen. Daar gaat hij uitleggen waarom hij deze ondenkbare moordpartij heeft gepleegd.
Moet deze terreurdaad gevolgen hebben voor de discussie over het multiculturalisme en de islam? Deze vraag beantwoord ik in mijn volgende blog.
Reactie van Marlan:
quote:Op dinsdag 26 juli 2011 14:51 schreef Marlan het volgende:
Wat moet Leiden nog met Ellian?
Afshin Ellian is hoogleraar Sociale cohesie, burgerschap en multiculturaliteit aan de Universiteit van Leiden. Proef de naam van die leerstoel even. Er hangt een geur omheen van jaren tachtig en negentig, van maakbaarheid, van rare plannetjes en overspannen droompjes – de muffige patchoulilucht van een Tineke Netelenbos, kortom.
Maar die tijden zijn voorbij. Ellian ziet sociale cohesie als iets dat je bereikt door niet-cohesieve elementen te verwijderen. Burgerschap bereik je door slaafs de monocultuur van het postsociale tijdperk te volgen en multiculturaliteit is hem een gruwel, kort en goed. Hij zou het verbazend goed doen in zijn vaderland, waar de sociale cohesie en het burgerschap er met scherp in geschoten wordt en waar multiculturaliteit wordt bestraft met openbare terechtstelling.
Ik kan het hem nog vergeven dat hij in zijn rammelende epistel orakelt over de Vikingen uit de Romeinse tijd – als echte linksmens wil ik de arme allochtoon in ons midden niet meteen veroordelen omdat hij de Europese geschiedenis niet kent. Of de Nederlandse grammatica.
Waar ik meer moeite mee heb, is dat hij meent te moeten stellen dat Anders Breivik een slachtoffer is van de verschrikkelijke islam.
[..]
We hebben dus een rechtse christenfundamentalistische Noor die zijn landgenoten om zeep helpt, en Ellian noemt dat geïslamiseerd. Je zou zomaar kunnen denken dat Ellian zelf kennelijk geobsedeerd en bezeten is door de islam – hij ziet deze religie zelfs waar ze niet is.
[..]
Kennelijk komt dit diabolische geweld niet overeen met andere vormen van terrorisme, zoals bijvoorbeeld dat van broeder christenfundamentalist Timothy McVeigh, de man die in Oklahoma een overheidsgebouw inclusief crèche opblies. Of de broeders fascisten Roberto Fiore en Massimo Morsello die het centraal station van Bologna in een hel veranderden. Nee, voor Ellian is Breivik een exponent van een psychopathische vorm van zelf-islamisering. Want, “bewijst” onze hoogleraar: Ook zij voeren geen debatten en polemieken met tegenstanders. Ook zij zijn gewetenloos.
C’est ça. Gewetenloosheid en onwil tot het voeren van debat zijn nu eenmaal unieke kenmerken van de politieke islam. Timothy McVeigh was geïslamiseerd. De SS was geïslamiseerd. Augusto Pinochet was geïslamiseerd. Pol Pot was geïslamiseerd. De Unabomber was geïslamiseerd. De Rote Armee Fraktion, de IRA, de CCC, de Brigate Rosse, de Nuclei Armati Rivoluzionari, de ETA waren geïslamiseerd. Quod erat demonstrandum.
Waar ik nog het meeste moeite mee heb, is dat een man die zo opzettelijk slordig argumenteert, met het kennelijke doel om de sociale cohesie in zijn tweede vaderland nog verder naar de klote te helpen, het heeft geschopt tot hoogleraar aan de beroemdste universiteit van Nederland.
Van onze belastingcenten.
http://edgeofeurope.wordp(...)iden-nog-met-ellian/
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 26-07-2011 21:56:35 ]
Friek, een iets betere OP moet je toch wel aan kunnen leveren?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Verbeterd.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 21:41 schreef du_ke het volgende:
Friek, een iets betere OP moet je toch wel aan kunnen leveren?
Op
Hij is hier bij deze wederom tot status-figuur met invloed verheven, proficiat OP starter 
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Het acht uur journaal had het onder andere over deze vent, ja.quote:
Hij is hier bij deze wederom tot status-figuur met invloed verheven, proficiat OP starter
Ik verbaasde me ook al over dat stuk. Breivik is blijkbaar toch een soort moslimterrorist 
"kut islam ook. Zonder moslims hadden al die kindertjes nog geleefd..."
... 
"kut islam ook. Zonder moslims hadden al die kindertjes nog geleefd..."
...
beter een knipoog dan een blauw oog
Zwakke respons in de OP, ik vindt het maar zielig, dit is puur politiek gelijk halen uit een terreurdaad.
In de eerste helft lees ik alleen maar 'klopt niet' of 'ik ben het er niet mee eens'.
De tweede helft meent Marlan te moeten stellen dat Ellian de gehele islam als inspiratiebron zou zien voor Breivik's daden, maar dat is op zijn minst een onwaarheid, blijkend uit dit citaat:
"Dit geweld [..] komt nagenoeg overeen met de gedachtewereld van het islamitische terrorisme." Wat later in het artikel benoemt Ellian het dan ook gewoon: "het extreem-rechtse geweld [heeft] zich al eerder in de Scandinavische landen [..] voorgedaan".
Niet meer dan een flauwiteit om te vervolgen met een "pol pot was geïslamiseerd". Breivik sprak in zijn manifest voornamelijk waardering uit voor de islamisten/jihadi strijders/al qaida. En wie zegt dat ze daar uniek voor moeten zijn? Ze zijn voor hem het meest recent, het meest actueel, dé grote bedreiging. Zijn studie bespreekt dee volharding, overtuiging en toewijding is waar Breivik, daar is hij dan ook het meeste door beinvloed, getuigen zijn later teksten en interviews maar ook de anekdotes over de aanslagen zelf, de koelbloedigheid, het gebedje, de duiding dat het geen misdaad zou zijn.
Wat betreft sociale cohesie verschil je duidelijk van mening wat betreft de betekenis van cultuur, misschien beter om dat te laten liggen voor een ander topic.
In de eerste helft lees ik alleen maar 'klopt niet' of 'ik ben het er niet mee eens'.
De tweede helft meent Marlan te moeten stellen dat Ellian de gehele islam als inspiratiebron zou zien voor Breivik's daden, maar dat is op zijn minst een onwaarheid, blijkend uit dit citaat:
"Dit geweld [..] komt nagenoeg overeen met de gedachtewereld van het islamitische terrorisme." Wat later in het artikel benoemt Ellian het dan ook gewoon: "het extreem-rechtse geweld [heeft] zich al eerder in de Scandinavische landen [..] voorgedaan".
Niet meer dan een flauwiteit om te vervolgen met een "pol pot was geïslamiseerd". Breivik sprak in zijn manifest voornamelijk waardering uit voor de islamisten/jihadi strijders/al qaida. En wie zegt dat ze daar uniek voor moeten zijn? Ze zijn voor hem het meest recent, het meest actueel, dé grote bedreiging. Zijn studie bespreekt dee volharding, overtuiging en toewijding is waar Breivik, daar is hij dan ook het meeste door beinvloed, getuigen zijn later teksten en interviews maar ook de anekdotes over de aanslagen zelf, de koelbloedigheid, het gebedje, de duiding dat het geen misdaad zou zijn.
Wat betreft sociale cohesie verschil je duidelijk van mening wat betreft de betekenis van cultuur, misschien beter om dat te laten liggen voor een ander topic.
Deze column is zo slecht dat ik hem met al mijn twitter volgers deel. Slaat nergens op. Breivik een exponent van de islam. 
Nou, misbruik is niet zo netjes. In mijn ogen niet. Nee, dat hoort niet zo.
show, dont tell.quote:
Deze column is zo slecht dat ik hem met al mijn twitter volgers deel. Slaat nergens op. Breivik een exponent van de islam.
De conclusie is dus ook dat Breivik gewoon een terrorist is, iemand die extreem geweld gebruikt vanwege zijn fundamentalistische overtuigingen.quote:
Zwakke respons in de OP, ik vindt het maar zielig, dit is puur politiek gelijk halen uit een terreurdaad.
In de eerste helft lees ik alleen maar 'klopt niet' of 'ik ben het er niet mee eens'.
De tweede helft meent Marlan te moeten stellen dat Ellian de gehele islam als inspiratiebron zou zien voor Breivik's daden, maar dat is op zijn minst een onwaarheid, blijkend uit dit citaat:
"Dit geweld [..] komt nagenoeg overeen met de gedachtewereld van het islamitische terrorisme." Wat later in het artikel benoemt Ellian het dan ook gewoon: "het extreem-rechtse geweld [heeft] zich al eerder in de Scandinavische landen [..] voorgedaan".
Niet meer dan een flauwiteit om te vervolgen met een "pol pot was geïslamiseerd". Breivik sprak in zijn manifest voornamelijk waardering uit voor de islamisten/jihadi strijders/al qaida. En wie zegt dat ze daar uniek voor moeten zijn? Ze zijn voor hem het meest recent, het meest actueel, dé grote bedreiging. Zijn studie bespreekt dee volharding, overtuiging en toewijding is waar Breivik, daar is hij dan ook het meeste door beinvloed, getuigen zijn later teksten en interviews maar ook de anekdotes over de aanslagen zelf, de koelbloedigheid, het gebedje, de duiding dat het geen misdaad zou zijn.
Wat betreft sociale cohesie verschil je duidelijk van mening wat betreft de betekenis van cultuur, misschien beter om dat te laten liggen voor een ander topic.
Waarom moet Ellian dan de (politieke) islam er bijslepen? Omdat hij zelfs in dit geval de islam zwart wil maken. Terwijl het probleem simpelweg extremisme is.
Dat hij dit doet is belachelijk en abject, en jij gaat het ook nog eens verdedigen of afzwakken.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
Nu is Afshin Ellian het slachtoffer van een linkse hetze:
Hoe NRC mij, en andere rechtse denkers, verkettert
donderdag 28 juli 2011 19:49
Tegenstanders gebruiken de aanslag van Breivik om islamcritici de mond te snoeren
Lang hebben sommige mensen moeten wachten op de victorieuze dag waarop de intellectuele tegenstander op de brandstapel kon worden gezet.
Op 22 juli executeerde een middeleeuwse ridder tientallen weerloze kinderen. Bij sommigen was de blijdschap groot: niet over de dood van de kinderen maar over de kans die zich voordeed. Eindelijk kunnen we laten zien dat onze intellectuele opponenten hostes humani generis, de vijanden van de menselijkheid zijn.
Nu moet het gebeuren. We pakken ze. Hup, op de brandstapel.
Tegenstanders gebruiken de aanslag van Breivik om islamcritici de mond te snoeren
Opinie
Het NRC-Handelsblad van 26 juli 2011 verenigde de aanklager, rechter en de brandstapel in een onuitwisbaar momentum. Journalist Marc Leijendekker, mijn voormalige chef van de opiniebijlage van NRC, schreef namens de krant - dus geen opiniestuk, maar ondertekend met 'onze redacteur uit Rotterdam' – een verslag met de titel ‘Critici islamisering nemen fel afstand van Breivik’.
Critici islamisering - wie zijn dat? Wat is dat voor een duivelse bende? En als ze als gemeenschap bestaan, waarom moeten ze fel afstand nemen van Breivik? Wat hebben zij misdaan?
Leijendekker begint zijn ‘verslag’ met een openingssalvo dat elke intellectueel moet doen beven: ‘De critici van de multiculturele samenleving en van de ‘islamisering’ van Europa hebben het moeilijk.’
Critici
Hé, waar gaat het hier om? Breivik is toch een extreemrechtse terrorist uit Noorwegen? Frits Bolkestein en Paul Scheffer (een voormalige medewerker van NRC) behoren ook tot de critici van de multiculturele samenleving. Hebben ze het nu moeilijk vanwege de daad van een extreemrechtse terrorist in Noorwegen?
Wie heeft het moeilijk? De Paus? John Stuart Mill, Karl Popper? Wellicht John Locke? Al deze mannen worden namelijk veelvoudig en met instemming geciteerd of genoemd in het manifest van de Noorse terrorist. Ik ben helemaal niet geciteerd. Maakt dit dat ik van de NRC niet op de brandstapel moet?
'Nee,' dacht de Groot Inquisitoir: ‘Sommigen van hen zijn met instemming geciteerd door Anders Breivik, die driftig heeft geknipt en geplakt van allerlei websites. Iedereen wil zoveel mogelijk afstand scheppen tot een man die in koelen bloede 68 jongeren één voor één heeft doodgeschoten.’
Logica
Dit is de logica van de aanklacht: de geciteerden - die al in de eerste regel als een onverbrekelijke eenheid worden voorgesteld als anti-islamiseerders – willen zo veel mogelijk afstand scheppen tot de terrorist, tot de moordenaar.
De criminele organisatie met het oogmerk om anderen te inspireren moordaanslagen te plegen, wil uit lijfsbehoud afstand nemen van de moordenaar. Moet ik nou wel of niet op de brandstapel? 'Jawel,' dacht de Groot Inquisitoir. Hij vervolgt zijn aanklacht:
Breivik wordt neergezet als een gek, een pathologische zonderling. Maar hoe neem je afstand van de daden van iemand die in zijn woorden veel geestverwantschap toont?
Columnist Afshin Ellian, niet genoemd in Breiviks manifest, maakt een opmerkelijke gedachtesprong. Hij schrijft dat de Noor eigenlijk een soort islamitische terrorist is.
Op de website van Elsevier schrijft hij: 'Breivik wilde de islam bestrijden, maar hij werd zelf een exponent – zowel in het denken als in het handelen (methodiek) – van het islamitische terrorisme in het verre noorden. [...] Dit geweld, dit onvoorstelbare, diabolische geweld komt nagenoeg overeen met de gedachtewereld van het islamitische terrorisme.'
Aanklacht
Dit is nog steeds het begin van de aanklacht. De aangeklaagde is niet geciteerd, maar hij heeft ‘geestverwantschap’ met de aanslagpleger, meent de aanklager. De aangeklaagde is schuldig omdat hij een opmerkelijke gedachtesprong maakt.
Ik hanteerde een bijna Freudiaanse redenering die juist door NRC vaak werd gebruikt: als je terroristen wil bestrijden, moet je uitkijken dat je zelf geen terrorist wordt. Of neem senator Joe McCarthy die het Stalinisme wilde bestrijden. Uiteindelijk werd hijzelf, niet qua geloof, maar qua handeling, een Stalinist.
Ik zei dat de terrorist bezeten was van de politieke islam. In zijn manifest spreekt de Noor zijn bewondering uit voor Islamitische terroristen. Vandaar dat ik Nietzsche citeerde: als je in de afgrond kijkt, kijkt de afgrond ook in jou.
Context
De aangeklaagde ( ik, dus) verwees eigenlijk naar een andere gedachte van Nietzsche, namelijk: wie een monster wil bestrijden moet uitkijken dat die zelf niet een monster wordt. Maar deze context werd niet in de aanklacht van de NRC aangeroerd. Niet onbegrijpelijk, de meeste aanklachten van de Spaanse inquisitie waren ook contextloos.
Ook Bas Heine citeerde en veroordeelde de aangeklaagde (mij!) zonder de context van zijn teksten te noemen. Er is wel een verschil. Bas Heine heeft de opdracht om contextloos te schrijven. Maar Leijendekker tekende als onze redacteur uit Rotterdam.
Proberen
De ketter moet op de brandstapel. De titel van de tekst (met dezelfde inhoud) op internet was markanter dan in de krant: ‘Rechts probeert Breivik op grote afstand te houden.’ Let op het werkwoord ‘proberen’! Het lukt niet helemaal. Ze proberen het. Maar het lukt niet helemaal. En dit is precies een van de essentiële aspecten van inquisitie: je probeert afstand te nemen van ketterij, maar je bent nog steeds een ketter.
Groot Inquisitoir! Mag ik van u weten waar ik afstand van moet nemen? Onder leiding van dezelfde man die nu de eerbiedwaardige rol van de Groot Inquisitoir heeft, heb ik als columnist teksten geschreven ter verdediging van de democratie, rechtsstaat, anti-terreurwetgeving, vrijheid et cetera.
Tevens heb ik daar de politieke islam, het Iraanse regime en een aantal aspecten van de multiculturele samenleving bekritiseerd. Ook heb ik een paar keer uitvoerig de gedachtegang van Wilders over de staat en religie inzake de islam bekritiseerd. Moet ik van deze teksten afstand nemen? Dan de NRC ook afstand nemen van deze teksten, niet waar, Mark?
Bewijs
Als bewijs voert de NRC naast de aanklacht van Leijendekker een paar reageerders van verschillende sites op. Zo hanteerde iemand hier onder een van mijn teksten nogal dreigende taal richting links. Ze hebben de hele dag gezocht op internet. En ze vonden een paar krasse uitspraken van anonieme burgers.
Dit is het bewijs voor het misdadige aspect aan mij en andere ketters. Met dezelfde middeleeuwse logica vervulden twee andere inquisitoirs van de NRC, Elsbeth Etty en Bas Heine, de rol van Klein Inquisitoir. Zo probeert deze club, die geen tegenspraak duldt, in het debat zijn gelijk te halen door de opponenten te criminaliseren. Dat is toch karaktermoord!
De intolerante kerk streeft niet naar een open en eerlijk proces van waarheidsvinding. De criminalisering van de intellectuele tegenstander, de verkettering van andersdenkenden, is een doodskus op het gestorven gezicht van de liberaal-conservatieve, beschaafde krant genaamd NRC-Handelsblad. Een Belgische toestand, zullen we maar zeggen. Ook daar is men erg bedreven in het criminaliseren van elkaar.
Mark Leijendekker en Breivik leven in een verkeerde tijd. Maar de tijd van inquisitie, brandstapel, ridders en eeuwige vijanden ligt gelukkig ver achter ons. Met Leijendekker heeft de NRC gepoogd via pen en propaganda een aanslag te plegen op andersdenkenden. Chapeau, heren!
Afshin Ellian
Hoe NRC mij, en andere rechtse denkers, verkettert
donderdag 28 juli 2011 19:49
Tegenstanders gebruiken de aanslag van Breivik om islamcritici de mond te snoeren
Lang hebben sommige mensen moeten wachten op de victorieuze dag waarop de intellectuele tegenstander op de brandstapel kon worden gezet.
Op 22 juli executeerde een middeleeuwse ridder tientallen weerloze kinderen. Bij sommigen was de blijdschap groot: niet over de dood van de kinderen maar over de kans die zich voordeed. Eindelijk kunnen we laten zien dat onze intellectuele opponenten hostes humani generis, de vijanden van de menselijkheid zijn.
Nu moet het gebeuren. We pakken ze. Hup, op de brandstapel.
Tegenstanders gebruiken de aanslag van Breivik om islamcritici de mond te snoeren
Opinie
Het NRC-Handelsblad van 26 juli 2011 verenigde de aanklager, rechter en de brandstapel in een onuitwisbaar momentum. Journalist Marc Leijendekker, mijn voormalige chef van de opiniebijlage van NRC, schreef namens de krant - dus geen opiniestuk, maar ondertekend met 'onze redacteur uit Rotterdam' – een verslag met de titel ‘Critici islamisering nemen fel afstand van Breivik’.
Critici islamisering - wie zijn dat? Wat is dat voor een duivelse bende? En als ze als gemeenschap bestaan, waarom moeten ze fel afstand nemen van Breivik? Wat hebben zij misdaan?
Leijendekker begint zijn ‘verslag’ met een openingssalvo dat elke intellectueel moet doen beven: ‘De critici van de multiculturele samenleving en van de ‘islamisering’ van Europa hebben het moeilijk.’
Critici
Hé, waar gaat het hier om? Breivik is toch een extreemrechtse terrorist uit Noorwegen? Frits Bolkestein en Paul Scheffer (een voormalige medewerker van NRC) behoren ook tot de critici van de multiculturele samenleving. Hebben ze het nu moeilijk vanwege de daad van een extreemrechtse terrorist in Noorwegen?
Wie heeft het moeilijk? De Paus? John Stuart Mill, Karl Popper? Wellicht John Locke? Al deze mannen worden namelijk veelvoudig en met instemming geciteerd of genoemd in het manifest van de Noorse terrorist. Ik ben helemaal niet geciteerd. Maakt dit dat ik van de NRC niet op de brandstapel moet?
'Nee,' dacht de Groot Inquisitoir: ‘Sommigen van hen zijn met instemming geciteerd door Anders Breivik, die driftig heeft geknipt en geplakt van allerlei websites. Iedereen wil zoveel mogelijk afstand scheppen tot een man die in koelen bloede 68 jongeren één voor één heeft doodgeschoten.’
Logica
Dit is de logica van de aanklacht: de geciteerden - die al in de eerste regel als een onverbrekelijke eenheid worden voorgesteld als anti-islamiseerders – willen zo veel mogelijk afstand scheppen tot de terrorist, tot de moordenaar.
De criminele organisatie met het oogmerk om anderen te inspireren moordaanslagen te plegen, wil uit lijfsbehoud afstand nemen van de moordenaar. Moet ik nou wel of niet op de brandstapel? 'Jawel,' dacht de Groot Inquisitoir. Hij vervolgt zijn aanklacht:
Breivik wordt neergezet als een gek, een pathologische zonderling. Maar hoe neem je afstand van de daden van iemand die in zijn woorden veel geestverwantschap toont?
Columnist Afshin Ellian, niet genoemd in Breiviks manifest, maakt een opmerkelijke gedachtesprong. Hij schrijft dat de Noor eigenlijk een soort islamitische terrorist is.
Op de website van Elsevier schrijft hij: 'Breivik wilde de islam bestrijden, maar hij werd zelf een exponent – zowel in het denken als in het handelen (methodiek) – van het islamitische terrorisme in het verre noorden. [...] Dit geweld, dit onvoorstelbare, diabolische geweld komt nagenoeg overeen met de gedachtewereld van het islamitische terrorisme.'
Aanklacht
Dit is nog steeds het begin van de aanklacht. De aangeklaagde is niet geciteerd, maar hij heeft ‘geestverwantschap’ met de aanslagpleger, meent de aanklager. De aangeklaagde is schuldig omdat hij een opmerkelijke gedachtesprong maakt.
Ik hanteerde een bijna Freudiaanse redenering die juist door NRC vaak werd gebruikt: als je terroristen wil bestrijden, moet je uitkijken dat je zelf geen terrorist wordt. Of neem senator Joe McCarthy die het Stalinisme wilde bestrijden. Uiteindelijk werd hijzelf, niet qua geloof, maar qua handeling, een Stalinist.
Ik zei dat de terrorist bezeten was van de politieke islam. In zijn manifest spreekt de Noor zijn bewondering uit voor Islamitische terroristen. Vandaar dat ik Nietzsche citeerde: als je in de afgrond kijkt, kijkt de afgrond ook in jou.
Context
De aangeklaagde ( ik, dus) verwees eigenlijk naar een andere gedachte van Nietzsche, namelijk: wie een monster wil bestrijden moet uitkijken dat die zelf niet een monster wordt. Maar deze context werd niet in de aanklacht van de NRC aangeroerd. Niet onbegrijpelijk, de meeste aanklachten van de Spaanse inquisitie waren ook contextloos.
Ook Bas Heine citeerde en veroordeelde de aangeklaagde (mij!) zonder de context van zijn teksten te noemen. Er is wel een verschil. Bas Heine heeft de opdracht om contextloos te schrijven. Maar Leijendekker tekende als onze redacteur uit Rotterdam.
Proberen
De ketter moet op de brandstapel. De titel van de tekst (met dezelfde inhoud) op internet was markanter dan in de krant: ‘Rechts probeert Breivik op grote afstand te houden.’ Let op het werkwoord ‘proberen’! Het lukt niet helemaal. Ze proberen het. Maar het lukt niet helemaal. En dit is precies een van de essentiële aspecten van inquisitie: je probeert afstand te nemen van ketterij, maar je bent nog steeds een ketter.
Groot Inquisitoir! Mag ik van u weten waar ik afstand van moet nemen? Onder leiding van dezelfde man die nu de eerbiedwaardige rol van de Groot Inquisitoir heeft, heb ik als columnist teksten geschreven ter verdediging van de democratie, rechtsstaat, anti-terreurwetgeving, vrijheid et cetera.
Tevens heb ik daar de politieke islam, het Iraanse regime en een aantal aspecten van de multiculturele samenleving bekritiseerd. Ook heb ik een paar keer uitvoerig de gedachtegang van Wilders over de staat en religie inzake de islam bekritiseerd. Moet ik van deze teksten afstand nemen? Dan de NRC ook afstand nemen van deze teksten, niet waar, Mark?
Bewijs
Als bewijs voert de NRC naast de aanklacht van Leijendekker een paar reageerders van verschillende sites op. Zo hanteerde iemand hier onder een van mijn teksten nogal dreigende taal richting links. Ze hebben de hele dag gezocht op internet. En ze vonden een paar krasse uitspraken van anonieme burgers.
Dit is het bewijs voor het misdadige aspect aan mij en andere ketters. Met dezelfde middeleeuwse logica vervulden twee andere inquisitoirs van de NRC, Elsbeth Etty en Bas Heine, de rol van Klein Inquisitoir. Zo probeert deze club, die geen tegenspraak duldt, in het debat zijn gelijk te halen door de opponenten te criminaliseren. Dat is toch karaktermoord!
De intolerante kerk streeft niet naar een open en eerlijk proces van waarheidsvinding. De criminalisering van de intellectuele tegenstander, de verkettering van andersdenkenden, is een doodskus op het gestorven gezicht van de liberaal-conservatieve, beschaafde krant genaamd NRC-Handelsblad. Een Belgische toestand, zullen we maar zeggen. Ook daar is men erg bedreven in het criminaliseren van elkaar.
Mark Leijendekker en Breivik leven in een verkeerde tijd. Maar de tijd van inquisitie, brandstapel, ridders en eeuwige vijanden ligt gelukkig ver achter ons. Met Leijendekker heeft de NRC gepoogd via pen en propaganda een aanslag te plegen op andersdenkenden. Chapeau, heren!
Afshin Ellian
Gewoon toegeven dat 't een bar slechte column was op een bar ongelukkig moment, is natuurlijk out of the question.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Uit zijn oorspronkelijke column is dit natuurlijk ook apert onjuist hè:
quote:Ideologie
Anders Breivik bedacht in zijn eentje een ideologie die door geen enkele wereldbeschouwelijke ideologie wordt gedragen. In deze zelfgeproduceerde fantasie waarin ook nog een speciale plek is voor de ridders uit de middeleeuwen, fundeerde hij de verplichting om de kinderen van sociaal-democraten te gaan doden.
I´m back.
Maakt 't nog uit wat hij precies schrijft, of is per definitie alles wat uit zijn pen vloeit puur genieten voor jou?quote:
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
Kritische columns over Wilders vind ik nog steeds pijnlijk.quote:
[..]
Maakt 't nog uit wat hij precies schrijft, of is per definitie alles wat uit zijn pen vloeit puur genieten voor jou?
Man is de baas, vrouw kent haar plaats.
Afshin Ellian had het voorzichtiger op moeten schrijven. Het is niet vreemd dat mensen boos worden wanneer je schrijft dat Breivik een "exponent van het islamitische terrorisme" was geworden. Het komt over als de islam van alles de schuld geven, zelfs van duidelijk rechts extremisme. Hij schrijft al jaren dramatisch slechte en tendentieuze columns die links en de islam als het ultieme kwaad beschrijven, dus zo'n kansloze opmerking paste er ook nog wel bij.
Ongelooflijk dat zo iemand hoogleraar is, zulke bagger zou een eerstejaars student niet als opdracht in mogen leveren.
Ongelooflijk dat zo iemand hoogleraar is, zulke bagger zou een eerstejaars student niet als opdracht in mogen leveren.
Bla bla, wat een onzin. Bij bestrijding van terrorisme is het inderdaad zaak dat je oplet jezelf niet te verlagen tot het niveau van de terrorist. Maar in die zin is het terrorisme waarvoor je moet oppassen, niet het in dit geval islamitische gezicht ervan.quote:Ik hanteerde een bijna Freudiaanse redenering die juist door NRC vaak werd gebruikt: als je terroristen wil bestrijden, moet je uitkijken dat je zelf geen terrorist wordt. Of neem senator Joe McCarthy die het Stalinisme wilde bestrijden. Uiteindelijk werd hijzelf, niet qua geloof, maar qua handeling, een Stalinist.
Ik zei dat de terrorist bezeten was van de politieke islam. In zijn manifest spreekt de Noor zijn bewondering uit voor Islamitische terroristen. Vandaar dat ik Nietzsche citeerde: als je in de afgrond kijkt, kijkt de afgrond ook in jou.
Context
De aangeklaagde ( ik, dus) verwees eigenlijk naar een andere gedachte van Nietzsche, namelijk: wie een monster wil bestrijden moet uitkijken dat die zelf niet een monster wordt. Maar deze context werd niet in de aanklacht van de NRC aangeroerd. Niet onbegrijpelijk, de meeste aanklachten van de Spaanse inquisitie waren ook contextloos.
Hij stapt met zevenmijlslaarzen over deze logische fout heen en gebruikt het overgrote deel van zijn column om al namedroppend zichzelf op de brandstapel te gooien, en er alvast een lucifer bij te houden.
Wat een demagoochelaar.
Maar goed, ik zal maar niet te lang in Afgrond Ellian staren, want dan staart ie terug...
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
Extremistisch pacifist, ook een probleem? Voor extremistische Jainen is het ook oppassen geblazen natuurlijk (Jaïnisme).quote:
[..]
De conclusie is dus ook dat Breivik gewoon een terrorist is, iemand die extreem geweld gebruikt vanwege zijn fundamentalistische overtuigingen.
Waarom moet Ellian dan de (politieke) islam er bijslepen? Omdat hij zelfs in dit geval de islam zwart wil maken. Terwijl het probleem simpelweg extremisme is.
Dat hij dit doet is belachelijk en abject, en jij gaat het ook nog eens verdedigen of afzwakken.
ergo extremisme / fundamentalisme kunnen niet los gezien worden van toegepaste ideologie en de samenleving (met haar geheel eigen normen en waarden) die dit bekritiseert.
Zoals verwacht probeert hij zijn vorige pijnlijk beschamende columsn snel te overschreeuwen met nieuwe columns, maar het helpt niet als het niveau bedroevend laag blijft.
Ellian voelt zich verketterd, omdat mensen kritiek hebben op zijn baggercolumns. En nu ook weer, hij voelt zich aangevallen wanneer iemand schrijft dat islamcritici het moeilijk hebben. Ehmm, hallo, laatste resten van Ellians verstand, lees die eerste paragrafen nog eens door?
Hetzelfde met de constatering dat islamcritici afstand nemen van de schutter. Feitelijk juist natuurlijk, maar kennelijk is zelfs dat al een stuk demonisering. Hoe zielig wil je jezelf opstellen?
En het stuk gaat maar door, met ketters, criminalisering, misdadig, brandstapel, vijanden van de menselijkheid, aangeklaagd, pakken, duivelse bende, openingssalvo, Groot-inquisiteur, aanklacht, Spaanse inquisitie, karaktermoord, doodskus en aanslag op andersdenkenden... Pfff.
Ik zou mij kapot schamen met zo'n zielig niveau, maar ondersteund door zijn Elsevrienden is hij al een tijdje in zijn eigen fantasiewereld.
Ellian voelt zich verketterd, omdat mensen kritiek hebben op zijn baggercolumns. En nu ook weer, hij voelt zich aangevallen wanneer iemand schrijft dat islamcritici het moeilijk hebben. Ehmm, hallo, laatste resten van Ellians verstand, lees die eerste paragrafen nog eens door?
Echt, nu is de term "critici islamisering" zelfs al not done? Wat een wanhoop om die term belachelijk te maken; doen alsof hij niet weet wat het inhoudt en doen alsof het smaad is. Dit is de slachtofferrol opnieuw uitvinden!quote:een verslag met de titel ‘Critici islamisering nemen fel afstand van Breivik’.
Critici islamisering - wie zijn dat? Wat is dat voor een duivelse bende? En als ze als gemeenschap bestaan, waarom moeten ze fel afstand nemen van Breivik? Wat hebben zij misdaan?
Leijendekker begint zijn ‘verslag’ met een openingssalvo dat elke intellectueel moet doen beven: ‘De critici van de multiculturele samenleving en van de ‘islamisering’ van Europa hebben het moeilijk.’
Critici
Hé, waar gaat het hier om?
Hetzelfde met de constatering dat islamcritici afstand nemen van de schutter. Feitelijk juist natuurlijk, maar kennelijk is zelfs dat al een stuk demonisering. Hoe zielig wil je jezelf opstellen?
En het stuk gaat maar door, met ketters, criminalisering, misdadig, brandstapel, vijanden van de menselijkheid, aangeklaagd, pakken, duivelse bende, openingssalvo, Groot-inquisiteur, aanklacht, Spaanse inquisitie, karaktermoord, doodskus en aanslag op andersdenkenden... Pfff.
Ik zou mij kapot schamen met zo'n zielig niveau, maar ondersteund door zijn Elsevrienden is hij al een tijdje in zijn eigen fantasiewereld.
Géén kloon van tvlxd!
Ik denk niet dat het gedachtegoed van Anders Breivik 1 op 1 (kwa vorm) vergelijkbaar is met die van het islamitische. Breivik's ideologie heeft een beschouwend en beredenerend karakter, het islamitisch is eerder dicterend en dogmatisch. "It matters what you belief" Als je gelooft dat he morgen gaat regenen dan neem jij zonder twijfel die paraplu mee.quote:
[..]
Bla bla, wat een onzin. Bij bestrijding van terrorisme is het inderdaad zaak dat je oplet jezelf niet te verlagen tot het niveau van de terrorist. Maar in die zin is het terrorisme waarvoor je moet oppassen, niet het in dit geval islamitische gezicht ervan.
Hoe werkt dat nou eigenlijk dan? als je van alle ideologie ontdaan, je puur en alleen richt op 'extremisme' full stop. Worden dan inderdaad die pacifist, en die Jain opgepakt naast de rechts-extremist en islamitisch fundamentalist? En waarom daar stoppen? monitor dan ook die extreem postzegel verzamelaar wanneer de postzegels weer eens duurder worden. Klinkt onzinnig? klopt. Slechte strategie dus.
Luister/lees jij geen kranten, opinies, journaals? volkomen terecht, Elian houdt gewoon een spiegel voor, helaas is de reflectie voor sommige te pijnlijk dat het onbewust wordt genegeerd.quote:
Zoals verwacht probeert hij zijn vorige pijnlijk beschamende columsn snel te overschreeuwen met nieuwe columns, maar het helpt niet als het niveau bedroevend laag blijft.
Ellian voelt zich verketterd, omdat mensen kritiek hebben op zijn baggercolumns. En nu ook weer, hij voelt zich aangevallen wanneer iemand schrijft dat islamcritici het moeilijk hebben. Ehmm, hallo, laatste resten van Ellians verstand, lees die eerste paragrafen nog eens door?
[..]
Echt, nu is de term "critici islamisering" zelfs al not done? Wat een wanhoop om die term belachelijk te maken; doen alsof hij niet weet wat het inhoudt en doen alsof het smaad is. Dit is de slachtofferrol opnieuw uitvinden!
Hetzelfde met de constatering dat islamcritici afstand nemen van de schutter. Feitelijk juist natuurlijk, maar kennelijk is zelfs dat al een stuk demonisering. Hoe zielig wil je jezelf opstellen?
En het stuk gaat maar door, met ketters, criminalisering, misdadig, brandstapel, vijanden van de menselijkheid, aangeklaagd, pakken, duivelse bende, openingssalvo, Groot-inquisiteur, aanklacht, Spaanse inquisitie, karaktermoord, doodskus en aanslag op andersdenkenden... Pfff.
Ik zou mij kapot schamen met zo'n zielig niveau, maar ondersteund door zijn Elsevrienden is hij al een tijdje in zijn eigen fantasiewereld.
Pff wat een flauwe voorbeelden hoor, om pacifisten en jaïnisten erbij te slepen.quote:
[..]
Extremistisch pacifist, ook een probleem? Voor extremistische Jainen is het ook oppassen geblazen natuurlijk (Jaïnisme).
ergo extremisme / fundamentalisme kunnen niet los gezien worden van toegepaste ideologie en de samenleving (met haar geheel eigen normen en waarden) die dit bekritiseert.
Bovendien, als een extreem overtuigde pacifist jou verbiedt om jezelf te verdedigen, dan ga je daar ook niet mee akkoord.
Het probleem is dat als iemand zo overtuigd is van zijn eigen gelijk (zij het een islamiet of een communist of watdanook) dat er een punt komt waar men over lijken gaat om zijn eigen gedachtengoed op te dringen. Zoals de VS er altijd een handje van heeft om vrijheid en democratie met marteling en bommentapijten te verspreiden.
Dat een pacifist daar een rare uitzondering op is omdat die juist elke vorm van geweld uitsluit, maakt niet dat Islam hier het probleem is.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
Misschien flauw, maar het maakt het punt duidelijk. Daarbij zal een pacifist nooit wild om zich heen maaien om een dergelijk verbod te bekrachtigen.quote:
[..]
Pff wat een flauwe voorbeelden hoor, om pacifisten en jaïnisten erbij te slepen.
Bovendien, als een extreem overtuigde pacifist jou verbiedt om jezelf te verdedigen, dan ga je daar ook niet mee akkoord.
Nogmaals, alléén als je gedachtegoed daarin voorziet of neutraal in staat.quote:Het probleem is dat als iemand zo overtuigd is van zijn eigen gelijk (zij het een islamiet of een communist of watdanook) dat er een punt komt waar men over lijken gaat om zijn eigen gedachtengoed op te dringen.
Dus tóch vrijheid en democratie? ik hoor altijd neo-facisme en imperialisme als moverende redenen, en vergeet niet de Christelijke kruisvaart (de pleonasme is bedoeld).quote:Zoals de VS er altijd een handje van heeft om vrijheid en democratie met marteling en bommentapijten te verspreiden.
Islam is hier inderdaad niet direct het probleem, maar we gebruiken het hier als vehikel in een discussie of men extremisme los moet zien van de ideologie/ dogmatiek, ik zeg van niet. Maar daarbij zeg ik ook dat Breivik's ideologie niet 1 op 1 vergelijkbaar is met de islam.quote:Dat een pacifist daar een rare uitzondering op is omdat die juist elke vorm van geweld uitsluit, maakt niet dat Islam hier het probleem is.
Hoe voert hij zijn kruistocht? Hij vermoordde in minder dan twee uur 92 burgers waarvan vele weerloze kinderen waren. Onvoorstelbaar, diabolisch geweld.quote:Breivik wilde in zijn fantasie een ridder uit de middeleeuwen zijn, om met een kruistocht Europa te redden. Hoe voert hij zijn kruistocht? Hij vermoordde in minder dan twee uur 92 burgers waarvan vele weerloze kinderen waren. Dit geweld, dit onvoorstelbare, diabolische geweld komt nagenoeg overeen met de gedachtewereld van het islamitische terrorisme.
Dat is helemaal geen onvoorstelbaar geweld, dat is een volmaakte navolging van de kruisvaarders.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Het doden van onschuldige Christen was onmiddellijk een reden om uit de tempeliers order gezet te worden.quote:
[..]
Hoe voert hij zijn kruistocht? Hij vermoordde in minder dan twee uur 92 burgers waarvan vele weerloze kinderen waren. Onvoorstelbaar, diabolisch geweld.
Dat is helemaal geen onvoorstelbaar geweld, dat is een volmaakte navolging van de kruisvaarders.
Dat is best mogelijk, maar het ging mij erom dat Ellian het woord ''kruistocht'' heel merkwaardig opvat. Alsof je over iemand zegt: Hij is Neonazi, en wat doet hij? Hij richt een knokploeg op en mishandelt zijn tegenstanders. Hij lijkt wel een Stalinist!quote:
[..]
Het doden van onschuldige Christen was onmiddellijk een reden om uit de tempeliers order gezet te worden.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Wat is volkomen terecht? Dat hij zichzelf als slachtoffer ziet? Maar waarom ageert hij dan tegen de observatie dat lieden zoals Ellian het moeilijk hebben? En waarom heeft hij opeens problemen met de term 'critici van islamisering'?quote:
[..]
Luister/lees jij geen kranten, opinies, journaals? volkomen terecht, Elian houdt gewoon een spiegel voor, helaas is de reflectie voor sommige te pijnlijk dat het onbewust wordt genegeerd.
En wat voor reflectie valt er te zien?
Vragen, vragen...
Géén kloon van tvlxd!
Was het gebruikelijk, of kwam het vaak voor, dat er tientallen burgers werden afgeslacht tijdens de kruistocht?quote:
[..]
Dat is best mogelijk, maar het ging mij erom dat Ellian het woord ''kruistocht'' heel merkwaardig opvat. Alsof je over iemand zegt: Hij is Neonazi, en wat doet hij? Hij richt een knokploeg op en mishandelt zijn tegenstanders. Hij lijkt wel een Stalinist!
Géén kloon van tvlxd!
Dat is op meerdere kruistochten gebeurd, ja.quote:
[..]
Was het gebruikelijk, of kwam het vaak voor, dat er tientallen burgers werden afgeslacht tijdens de kruistocht?
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
Ja maar behalve pacifisme en wat andere uitzonderingen kun je dus onder elke vlag wel extreem zijn en andere mensen vermoorden om je eigen grote gelijk te verspreiden.quote:
[..]
Misschien flauw, maar het maakt het punt duidelijk. Daarbij zal een pacifist nooit wild om zich heen maaien om een dergelijk verbod te bekrachtigen.
[..]
Nogmaals, alléén als je gedachtegoed daarin voorziet of neutraal in staat.
Dus dat maakt de Islam helemaal niet een speciale vijand. Want er zijn genoeg vreedzame moslims in de wereld die bewijzen dat de Islam niet inherent gewelddadig is.
De issue hier zijn die paar gekken die onder de vlag van Islam geweld gebruiken. Het probleem is dus de extremistische gedachtengang bij die mensen, niet de Islam an sich.
En daar gaat Ellian de fout in, of is hij gewoon politiek aan het bedrijven tegen de Islam waar die niet gerechtvaardigd is.
In naam ja. Al hebben ze de afgelopen decennia toch vooral vrijheid en democratie willen brengen naar communistische of olierijke landen.quote:[..]
Dus tóch vrijheid en democratie? ik hoor altijd neo-facisme en imperialisme als moverende redenen, en vergeet niet de Christelijke kruisvaart (de pleonasme is bedoeld).
Het punt is de hypocrisie om vrijheid en democratie (maar bijv. ook de op papier harmonieuze communistische samenleving) met geweld te verspreiden. De crux is de verkeerde gedachtengang dat jouw ideaal zo ultiem goed en belangrijk is, dat je hem wil verspreiden, koste wat kost. Waarmee je vaak je eigen ideaal teniet doet natuurlijk. Alleen ideologieën die in zichzelf al geweld of chaos met zich meedragen zijn in die zin onwenselijk. Bij andere ideologieën moet je alleen de extremisten aanpakken. Niet de ideologie zelf.
Zoals ik hierboven al zei, zo lang een ideologie van zichzelf niet extreem is, moet je extremisme los zien van de ideologie, omdat die ook vreedzaam verspreid kan worden.quote:[..]
Islam is hier inderdaad niet direct het probleem, maar we gebruiken het hier als vehikel in een discussie of men extremisme los moet zien van de ideologie/ dogmatiek, ik zeg van niet. Maar daarbij zeg ik ook dat Breivik's ideologie niet 1 op 1 vergelijkbaar is met de islam.
En Ellian stapt daar voor het gemak maar overheen, vanwege zijn eigen agenda om de Islam zwart te maken.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
Dat zou kunnen, maar niet altijd even gemakkelijk. Sommige ideeen geven nou eenmaal meer 'tools' of'voedingsbodem dan andere, en dat is nou het diepere punt wat hier speelt. Extremisme is ook niet één vast punt op een lineaire lijn, maar bestrijkt een heel spectrum en het valt nog maar te bezien, aan de hand van je ideologie, op welk punt binnen dit spectrum je moet afdalen om tot geweld over te gaan of in welke mate je geweld toepast.quote:
[..]
Ja maar behalve pacifisme en wat andere uitzonderingen kun je dus onder elke vlag wel extreem zijn en andere mensen vermoorden om je eigen grote gelijk te verspreiden.
Ik denk van niet, dit is een vorm van cultuurrelativisme dat niet echt hulpvol is. Elke ideologie is in bepaalde zin speciaal, Christendom is speciaal, marxisme is speciaal. Christendom zoals het beleden wordt is niet te vergelijken met de islam. Ik vind het een kwalijke zaak om daar zo makkelijk over te doen alleen maar om de lieve vrede te bewaren. Niet alleen vervreemd je daarmee van de Christenen, een set aan normen en waarden en en verlichtingsgeschiedenis die nauw verbonden staat met het christendom (protestantisme), en laten we niet vergeten een identiteit, maar dat vindt je vast een vies woord.quote:Dus dat maakt de Islam helemaal niet een speciale vijand. Want er zijn genoeg vreedzame moslims in de wereld die bewijzen dat de Islam niet inherent gewelddadig is.
Nogmaals, Christendom is niet gelijk aan Islam, wie dat met droge ogen beweert is het discussieren niet weert.
Het zijn verschillende problemen die met elkaar samenhangen. De extremisten /fundamentalisten zullen zich bewezen en versterkt blijven voelen in hun ideologie zolang de 'islam an sich' genoeg ambiguiteit verstrekt. De profeet Mohammed was niet wat men noemt een 'gematigde', maar ondertussen is hij wel het allergrootste voorbeeld voor een moslim wat bestaat, loop maar een willekeurige moskee binnen.quote:De issue hier zijn die paar gekken die onder de vlag van Islam geweld gebruiken. Het probleem is dus de extremistische gedachtengang bij die mensen, niet de Islam an sich.
De 'normale'(gematigde) moslim zal zich inderdaad misschien niet met geweld bezig houden, maar het punt is dat zelfs een gematigd geloof een stilzwijgende instemming verleent aan hen die wat serieuzer met hun geloof omgaan. Genoeg cijfers die dit beeld bevestigen. http://www.danielpipes.org/blog/2005/05/how-many-islamists
Genoeg problemen met gematigdheid
Alles is politiek, maar dat is niet een probleem.quote:En daar gaat Ellian de fout in, of is hij gewoon politiek aan het bedrijven tegen de Islam waar die niet gerechtvaardigd is.
Ik zie geen hypocrisie om geweld te gebruiken om democratie en vrijheid te bereiken. Ken je geschiedenis! Franse revolutie, Amerikaanse revolutie etc. Als je democatie en vrijheid niet verspreidwaardig acht omdat 'mensen in andere landen er nou eenmaal andere manieren ophouden' is nogmaals bs cultuurrelativisme.quote:Het punt is de hypocrisie om vrijheid en democratie (maar bijv. ook de op papier harmonieuze communistische samenleving) met geweld te verspreiden.
koste wat kost, dat maakt het natuurlijk makkelijk om de gedachtegang af te keuren, alles heeft zo z'n prijs.quote:De crux is de verkeerde gedachtengang dat jouw ideaal zo ultiem goed en belangrijk is, dat je hem wil verspreiden, koste wat kost.
Ideologïen die een verstorend of segregerend karakter hebben zijn in mijn optiek ook onwenselijk, zacht gezegd.quote:Waarmee je vaak je eigen ideaal teniet doet natuurlijk. Alleen ideologieën die in zichzelf al geweld of chaos met zich meedragen zijn in die zin onwenselijk. Bij andere ideologieën moet je alleen de extremisten aanpakken. Niet de ideologie zelf.
Dat doet ze zelf, Ellian wijst alleen aan waar het zwart is.quote:En Ellian stapt daar voor het gemak maar overheen, vanwege zijn eigen agenda om de Islam zwart te maken.
Dat ben ik wel met je eens, maar Ellian beweert dat het in feite de schuld van de inherente eigenschappen van de Islam is dat Breivik zo'n extreem geweld gebruikte. Dat vind ik te makkelijk. Als je pacifisme bestrijdt heb je weliswaar minder wapens nodig, maar als je Islam als geheel bestrijdt heb je ook weer niet zoveel wapens nodig als Breivik. Wél als je de extreme variant van de Islam bestrijdt, en het extremisme maakt dan een verschil. (Even afgezien van de morele consequenties van al dat wapengekletter)quote:
[..]
Dat zou kunnen, maar niet altijd even gemakkelijk. Sommige ideeen geven nou eenmaal meer 'tools' of'voedingsbodem dan andere, en dat is nou het diepere punt wat hier speelt. Extremisme is ook niet één vast punt op een lineaire lijn, maar bestrijkt een heel spectrum en het valt nog maar te bezien, aan de hand van je ideologie, op welk punt binnen dit spectrum je moet afdalen om tot geweld over te gaan of in welke mate je geweld toepast.
Ik snap je punt dat elke ideologie zijn eigen unieke set eigenschappen heeft, en dus speciaal is. En dat Islam in die zin niet gelijk is aan het Christendom.quote:[..]
Ik denk van niet, dit is een vorm van cultuurrelativisme dat niet echt hulpvol is. Elke ideologie is in bepaalde zin speciaal, Christendom is speciaal, marxisme is speciaal. Christendom zoals het beleden wordt is niet te vergelijken met de islam. Ik vind het een kwalijke zaak om daar zo makkelijk over te doen alleen maar om de lieve vrede te bewaren. Niet alleen vervreemd je daarmee van de Christenen, een set aan normen en waarden en en verlichtingsgeschiedenis die nauw verbonden staat met het christendom (protestantisme), en laten we niet vergeten een identiteit, maar dat vindt je vast een vies woord.
Nogmaals, Christendom is niet gelijk aan Islam, wie dat met droge ogen beweert is het discussieren niet weert.
Maar het zwart maken van de gehele Islam gaat mij te ver. Alleen bij erg extreme ideologieën (zoals nazisme) lijkt het me geoorloofd om iedere aanhanger ervan over één kam te scheren.
Natuurlijk zijn de zaken complex, maar gematigdheid is sowieso niet een groot probleem lijkt me.quote:[..]
Het zijn verschillende problemen die met elkaar samenhangen. De extremisten /fundamentalisten zullen zich bewezen en versterkt blijven voelen in hun ideologie zolang de 'islam an sich' genoeg ambiguiteit verstrekt. De profeet Mohammed was niet wat men noemt een 'gematigde', maar ondertussen is hij wel het allergrootste voorbeeld voor een moslim wat bestaat, loop maar een willekeurige moskee binnen.
De 'normale'(gematigde) moslim zal zich inderdaad misschien niet met geweld bezig houden, maar het punt is dat zelfs een gematigd geloof een stilzwijgende instemming verleent aan hen die wat serieuzer met hun geloof omgaan. Genoeg cijfers die dit beeld bevestigen. http://www.danielpipes.org/blog/2005/05/how-many-islamists
Genoeg problemen met gematigdheid
Allebei die revoluties waren toch begonnen om een bepaalde onderdrukking te bevechten.quote:[..]
Ik zie geen hypocrisie om geweld te gebruiken om democratie en vrijheid te bereiken. Ken je geschiedenis! Franse revolutie, Amerikaanse revolutie etc. Als je democatie en vrijheid niet verspreidwaardig acht omdat 'mensen in andere landen er nou eenmaal andere manieren ophouden' is nogmaals bs cultuurrelativisme.
Dat wil niet zeggen dat het altijd geoorloofd is om onder de vlag van vrijheid en democratie maar geweld te gebruiken.
In allebei die revoluties zie je dus dat vrijheid en democratie van onderaf ontstaan, maar dat maakt het niet dat je het met geweld kunt importeren in een land (zoals de VS doen in bijv. Irak).
Dat vrijheid en democratie verspreidwaardig zijn doet daar niets aan af. Zo gauw als je je eigen verhaal als absoluut waar gaat zien kun je niet meer twijfelen aan de redenen waarom je geweld gebruikt, en dan is het einde zoek.
Ja maar je moet altijd nog een gezonde afweging blijven maken hoever je gaat om jouw ideeën te verspreiden, en bij extremisme is dat dus zoek.quote:[..]
koste wat kost, dat maakt het natuurlijk makkelijk om de gedachtegang af te keuren, alles heeft zo z'n prijs.
Ja dat bedoelde ik eigenlijk ook met chaos. Alles wat niet harmonieus is.quote:[..]
Ideologïen die een verstorend of segregerend karakter hebben zijn in mijn optiek ook onwenselijk, zacht gezegd.
Maar Breivik is niet de persoon die bewijst hoe zwart de Islam is. Het geweld van de extremistische Islam dwingt Breivik niet om ook zeer gewelddadig te zijn.quote:[..]
Dat doet ze zelf, Ellian wijst alleen aan waar het zwart is.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
— Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
De gedachte dat bezuinigingen het hele prille economische herstel zouden kunnen beschadigingen, is voor Afshin Ellian een brug te ver.quote:Obama wordt opnieuw als besluiteloos gezien. Vanwege zijn ideologische linkse houding is hij niet bereid de pijnlijke bezuinigen aan te kondigen, die voor het herstel van vertrouwen in de Amerikaanse staat noodzakelijk zijn. Ook de Republikeinen zijn bang voor hun aanhang en binnenkort begint de aanloop naar de Amerikaanse presidentsverkiezingen.
De beste man haalt in zijn stuk iets aan waar ik het niet mee eens ben. Ten eerste wilde de PvdA, D66 en Groen Links wel hun verantwoordelijkheid tonen door op sommige punten water bij de wijn te doen bij de onderhandelingen van Paars-plus, maar de achterban van de VVD wilde liever met de PVV en CDA een coalitie vormen. Hoe kun je verantwoordelijkheid nemen terwijl je de kans er niet voor krijgt?quote:Moet Rutte de euro opblazen? Zou kunnen, misschien zelfs met instemming van het Nederlandse volk. Maar willen de Eurofielen van PvdA en D66 dit? Ik denk het niet. Zijn de sociaal-democraten bereid zelf leiderschap te tonen? Zo ja, dan moeten ze niet deelnemen aan allerlei demonstraties tegen de aangekondigde bezuinigingen.
De aangekondigde bezuinigingen zijn in mijn ogen niet de bezuinigingen waar ik op hoopte. De huizenmarkt is een tikkende tijdbom. De overdrachtsbelasting is wel tijdelijk omlaag gebracht, maar wat als deze maatregel afloopt? De huurmarkt moet sowieso flink op de schop en iets wat zeker op de schop moet is de hypotheekrenteaftrek. Daarnaast zou er verder gekeken moeten worden naar het ontslagrecht en andere hervormingen op de langere termijn.
Een opmerkelijk genuanceerd stukje maar zonder een sneer naar links (let op het einde) is een column van Ellian geen echte column van Ellian.
Meneer Ellian weet in ieder geval waar hij het over heeft. Hij heeft veel aan der lijve ondervonden.quote:Op donderdag 24 november 2011 00:22 schreef skrn het volgende:
Een opmerkelijk genuanceerd stukje maar zonder een sneer naar links (let op het einde) is een column van Ellian geen echte column van Ellian.
Hij is zelfs in een hatende omgeving opgegroeid en weet wat zoiets met mensen, die niet zo sterk in hun schoenen staan, kan doen.
Het is geen vergoeilijkende kamergeleerde zoals er zoveel in links Nederland rondschrijven vanachter hun veilige bureau en salaris.
Ik heb eigenlijk veel respect voor hem en zijn VOC mentaliteit, omdat hij als een der weinigen in een vreemd land tegen de gelijkhebberige rode stroom durft op te roeien.
Want als hij niet uitkijkt vergaat het hem net als Hirsi Ayaan.
Als je zijn stukken leest wordt al gauw duidelijk dat hij zelf kopje onder is gegaan in de haat. Ik geloof best dat hij een slechte jeugd had, dat verklaart een heleboel.quote:
[..]
Meneer Ellian weet in ieder geval waar hij het over heeft. Hij heeft veel aan der lijve ondervonden.
Hij is zelfs in een hatende omgeving opgegroeid en weet wat zoiets met mensen, die niet zo sterk in hun schoenen staan, kan doen.
Ellian is nu weer vanouds. De gehele eurocrisis is de schuld van D66! Jawel. En ook het NRC. Het NRC, dames en heren, is de werkelijke schuldige aan de eurocrisis.
Nergens in het artikel wordt precies beoogd waarom eurofilie gevaarlijk is. Iets wat wel in de titel wordt verwoord.
[ Bericht 9% gewijzigd door skrn op 08-12-2011 00:00:26 ]
Nergens in het artikel wordt precies beoogd waarom eurofilie gevaarlijk is. Iets wat wel in de titel wordt verwoord.
[ Bericht 9% gewijzigd door skrn op 08-12-2011 00:00:26 ]
He, is dit niet meer interessant? Okee, het onderwerp is misschien wat uitgekauwd maar de stukjes van Ellian blijven me verbazen. De reacties eronder ook. Ik snap niet hoe Elsevier denkt dat zijn stukjes een meerwaarde leveren op hun website.
Het is Elsevier: die zitten in dezelfde Twilight Zone.
Maar blijf de idioterie van Ellian documenteren, misschien kan het later helpen bij zijn genezingsproces in de kliniek.
Maar blijf de idioterie van Ellian documenteren, misschien kan het later helpen bij zijn genezingsproces in de kliniek.
Géén kloon van tvlxd!
Aldus Ellian.quote:De belangrijkste politici uit de periode dat de euro werd ingevoerd, hebben verklaard dat die invoering een misgeboorte was
Heb ik iets gemist dan in het nieuws?
Welke belangrijkste Nederlandse politici van 1995-2002 hebben spijt van de euro ?
Welke belangrijkste Europese politici uit die tijd zijn nu spijtig?
Het huidig eurocentrisch beleid van Nederland wordt verdedigd door .... doorrrrrr een RECHTSE regering, maar rechtse Ellian is gewend 'Links' als grote boosdoener aan te wijzen.. vandaar dus dat mensen uit het politieke centrum, NRC en D'66 verketterd worden.
Ik vind het buitengewoon schokkend om D66 en het NRC als 'gevaarlijk' te bestempelen. Dat is nogal een uitspraak. Helaas is dan Ellian dan buitengewoon vaag hoe gevaarlijk ze zijn, voor wie ze gevaarlijk zijn, en hoe het gevaar gestopt kan worden. Vooral dat laatste laat hij over aan de figuren die regeren op Elsevier.nl.
Dat vind ik buitengewoon gevaarlijk. Je tegenstanders buiten de maatschappelijke orde plaatsen, hun de schuld in de schoenen schuiven van de huidige crisis, ze bijna als landverraders bestempelen, en dan is het aan het volk wat ze met die verraders mogen doen. Echt een misselijkmakend spelletje speelt Ellian.
Ja, ik zie hier weinig goeds in. Zeker als ik de reacties lees, alsof 'Prof" Ellian of 'mijnheer' Ellian als enige de waarheid durft te spreken. Ik schrik er echt van. Wat ik vooral vind, is dat er weinig tegengas is om dit soort prietpraat te neutraliseren. Of prietpraat van Geert Wilders en andere populistische politici en columnisten.
Dat vind ik buitengewoon gevaarlijk. Je tegenstanders buiten de maatschappelijke orde plaatsen, hun de schuld in de schoenen schuiven van de huidige crisis, ze bijna als landverraders bestempelen, en dan is het aan het volk wat ze met die verraders mogen doen. Echt een misselijkmakend spelletje speelt Ellian.
Ja, ik zie hier weinig goeds in. Zeker als ik de reacties lees, alsof 'Prof" Ellian of 'mijnheer' Ellian als enige de waarheid durft te spreken. Ik schrik er echt van. Wat ik vooral vind, is dat er weinig tegengas is om dit soort prietpraat te neutraliseren. Of prietpraat van Geert Wilders en andere populistische politici en columnisten.
Hij bedoeld dat politici uit eurofilie lichtzinnig onverantwoordelijke besluiten hebben genomen.quote:
Ellian is nu weer vanouds. De gehele eurocrisis is de schuld van D66! Jawel. En ook het NRC. Het NRC, dames en heren, is de werkelijke schuldige aan de eurocrisis.
Nergens in het artikel wordt precies beoogd waarom eurofilie gevaarlijk is. Iets wat wel in de titel wordt verwoord.
Hij vindt dat bepaalde landen (bv Italie) niet thuishoren in de eurozone, vanwege financieel wanbeleid, maar wel zijn toegelaten.quote:Van D66 moet iedereen worden gerespecteerd. Corrupte, maffiose staten en gemeenschappen moeten worden gerespecteerd, als het aan D66 ligt.
Hij vindt dat de EU niet democratisch is/opereert, maar bureaucratisch.quote:Onder het mom van redelijkheid en nuance, het handelsmerk van NRC Handelsblad, collaboreerden sommige journalisten met een ondemocratische wantoestand binnen Europa.
[..]
De partij van de bureaucraten wil een orde vestigen die boven alle twijfels verheven is. Dit is een ronduit totalitaire utopie.
The view from nowhere.
Gaan we weer.
Need I say more? Altijd lol met deze niet-Westerse intellectuele clown.
http://www.elsevier.nl/we(...)e-intellectuelen.htmquote:Totalitaire verleiding bij Westerse intellectuelen (...) Waarvoor staan de meeste westerse intellectuelen heden ten dage? (...) Ook nu kunnen islamitische dissidenten niet rekenen op sympathie of steun van westerse intellectuelen. (...) Hoe vaak hebben [Pauw en Witteman - westerse intellectuelen kennelijk] gesproken met de Algerijnse intellectuelen die de Arabische opstanden met wantrouwen en angst bejegenen? Nul keer.
Need I say more? Altijd lol met deze niet-Westerse intellectuele clown.
Weer zijn gebruikelijke laag-bij-de-grondse retoriek: Ellian dicht zijn tegenstanders verschrikkelijke eigenschappen toe en vervolgens beoordeelt hij ze op zijn zelf bedachte eigenschappen. Los van het feit dat het electoraat meer afhankelijk is van de HRA dan van de huursubsidie.quote:Links zou erg blij zijn met deze maatregelen. Ze bouwen dan gewoon sociale woningen voor iedereen. Dat is het linkse ideaal. Sovjet-appartementen voor iedereen, met huursubsidie. Dit zal leiden tot een situatie waarin een aanzienlijk deel van de bevolking electoraal afhankelijk is van de linkse partijen. De VVD zal kunnen zeggen: we gaan onmiddellijk belastingverlaging invoeren!
Wat een lachwekkend argument. Want links zal de belastingverlaging onmiddellijk ongedaan maken, om de linkse hobby’s - bijvoorbeeld die in in Hilversum - te financieren. Ja, wie zijn eigen heilige huisje openzet voor vijandige krachten, moet later niet verbaasd zijn als dat heilige huisje wordt vernield.
PVV-Kamerlid Geert Wilders heeft gelijk: als de hypotheekrenteaftrek wordt aangetast, moeten er nieuwe verkiezingen komen. Het volk moet zich kunnen uitspreken. Zeker als we in de ogenschouw nemen dat de hypotheekrenteaftrek bij de vorige verkiezingen een cruciaal onderwerp was.
Een onheilsprofeet. Meer kan ik van Ellian niet maken.
|
|
