Afshin Ellian Elsevier-opiniestukken #2

quote:

Op vrijdag 29 juli 2011 18:44 schreef MadScientist het volgende:

[..]

Pff wat een flauwe voorbeelden hoor, om pacifisten en jaïnisten erbij te slepen.
Bovendien, als een extreem overtuigde pacifist jou verbiedt om jezelf te verdedigen, dan ga je daar ook niet mee akkoord.

Misschien flauw, maar het maakt het punt duidelijk. Daarbij zal een pacifist nooit wild om zich heen maaien om een dergelijk verbod te bekrachtigen.

quote:

Het probleem is dat als iemand zo overtuigd is van zijn eigen gelijk (zij het een islamiet of een communist of watdanook) dat er een punt komt waar men over lijken gaat om zijn eigen gedachtengoed op te dringen.

Nogmaals, alléén als je gedachtegoed daarin voorziet of neutraal in staat.

quote:

Zoals de VS er altijd een handje van heeft om vrijheid en democratie met marteling en bommentapijten te verspreiden.

Dus tóch vrijheid en democratie? ik hoor altijd neo-facisme en imperialisme als moverende redenen, en vergeet niet de Christelijke kruisvaart (de pleonasme is bedoeld).

quote:

Dat een pacifist daar een rare uitzondering op is omdat die juist elke vorm van geweld uitsluit, maakt niet dat Islam hier het probleem is.

Islam is hier inderdaad niet direct het probleem, maar we gebruiken het hier als vehikel in een discussie of men extremisme los moet zien van de ideologie/ dogmatiek, ik zeg van niet. Maar daarbij zeg ik ook dat Breivik's ideologie niet 1 op 1 vergelijkbaar is met de islam.

quote:

Breivik wilde in zijn fantasie een ridder uit de middeleeuwen zijn, om met een kruistocht Europa te redden. Hoe voert hij zijn kruistocht? Hij vermoordde in minder dan twee uur 92 burgers waarvan vele weerloze kinderen waren. Dit geweld, dit onvoorstelbare, diabolische geweld komt nagenoeg overeen met de gedachtewereld van het islamitische terrorisme.

Hoe voert hij zijn kruistocht? Hij vermoordde in minder dan twee uur 92 burgers waarvan vele weerloze kinderen waren. Onvoorstelbaar, diabolisch geweld.
Dat is helemaal geen onvoorstelbaar geweld, dat is een volmaakte navolging van de kruisvaarders.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2011 20:34 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Hoe voert hij zijn kruistocht? Hij vermoordde in minder dan twee uur 92 burgers waarvan vele weerloze kinderen waren. Onvoorstelbaar, diabolisch geweld.
Dat is helemaal geen onvoorstelbaar geweld, dat is een volmaakte navolging van de kruisvaarders.

Het doden van onschuldige Christen was onmiddellijk een reden om uit de tempeliers order gezet te worden.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2011 22:15 schreef Doler12 het volgende:

[..]

Het doden van onschuldige Christen was onmiddellijk een reden om uit de tempeliers order gezet te worden.

Dat is best mogelijk, maar het ging mij erom dat Ellian het woord ''kruistocht'' heel merkwaardig opvat. Alsof je over iemand zegt: Hij is Neonazi, en wat doet hij? Hij richt een knokploeg op en mishandelt zijn tegenstanders. Hij lijkt wel een Stalinist!

quote:

Op vrijdag 29 juli 2011 17:45 schreef NDAsilenced het volgende:

[..]

Luister/lees jij geen kranten, opinies, journaals? volkomen terecht, Elian houdt gewoon een spiegel voor, helaas is de reflectie voor sommige te pijnlijk dat het onbewust wordt genegeerd.

Wat is volkomen terecht? Dat hij zichzelf als slachtoffer ziet? Maar waarom ageert hij dan tegen de observatie dat lieden zoals Ellian het moeilijk hebben? En waarom heeft hij opeens problemen met de term 'critici van islamisering'?

En wat voor reflectie valt er te zien?

Vragen, vragen...

quote:

Op vrijdag 29 juli 2011 22:25 schreef TitusPullo het volgende:

[..]

Dat is best mogelijk, maar het ging mij erom dat Ellian het woord ''kruistocht'' heel merkwaardig opvat. Alsof je over iemand zegt: Hij is Neonazi, en wat doet hij? Hij richt een knokploeg op en mishandelt zijn tegenstanders. Hij lijkt wel een Stalinist!

Was het gebruikelijk, of kwam het vaak voor, dat er tientallen burgers werden afgeslacht tijdens de kruistocht?

quote:

Op vrijdag 29 juli 2011 22:35 schreef Montov het volgende:

[..]

Was het gebruikelijk, of kwam het vaak voor, dat er tientallen burgers werden afgeslacht tijdens de kruistocht?

Dat is op meerdere kruistochten gebeurd, ja.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2011 19:13 schreef NDAsilenced het volgende:

[..]

Misschien flauw, maar het maakt het punt duidelijk. Daarbij zal een pacifist nooit wild om zich heen maaien om een dergelijk verbod te bekrachtigen.

[..]

Nogmaals, alléén als je gedachtegoed daarin voorziet of neutraal in staat.

Ja maar behalve pacifisme en wat andere uitzonderingen kun je dus onder elke vlag wel extreem zijn en andere mensen vermoorden om je eigen grote gelijk te verspreiden.

Dus dat maakt de Islam helemaal niet een speciale vijand. Want er zijn genoeg vreedzame moslims in de wereld die bewijzen dat de Islam niet inherent gewelddadig is.

De issue hier zijn die paar gekken die onder de vlag van Islam geweld gebruiken. Het probleem is dus de extremistische gedachtengang bij die mensen, niet de Islam an sich.

En daar gaat Ellian de fout in, of is hij gewoon politiek aan het bedrijven tegen de Islam waar die niet gerechtvaardigd is.

quote:

[..]

Dus tóch vrijheid en democratie? ik hoor altijd neo-facisme en imperialisme als moverende redenen, en vergeet niet de Christelijke kruisvaart (de pleonasme is bedoeld).

In naam ja. Al hebben ze de afgelopen decennia toch vooral vrijheid en democratie willen brengen naar communistische of olierijke landen.

Het punt is de hypocrisie om vrijheid en democratie (maar bijv. ook de op papier harmonieuze communistische samenleving) met geweld te verspreiden. De crux is de verkeerde gedachtengang dat jouw ideaal zo ultiem goed en belangrijk is, dat je hem wil verspreiden, koste wat kost. Waarmee je vaak je eigen ideaal teniet doet natuurlijk. Alleen ideologieën die in zichzelf al geweld of chaos met zich meedragen zijn in die zin onwenselijk. Bij andere ideologieën moet je alleen de extremisten aanpakken. Niet de ideologie zelf.

quote:

[..]

Islam is hier inderdaad niet direct het probleem, maar we gebruiken het hier als vehikel in een discussie of men extremisme los moet zien van de ideologie/ dogmatiek, ik zeg van niet. Maar daarbij zeg ik ook dat Breivik's ideologie niet 1 op 1 vergelijkbaar is met de islam.

Zoals ik hierboven al zei, zo lang een ideologie van zichzelf niet extreem is, moet je extremisme los zien van de ideologie, omdat die ook vreedzaam verspreid kan worden.

En Ellian stapt daar voor het gemak maar overheen, vanwege zijn eigen agenda om de Islam zwart te maken.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2011 13:02 schreef MadScientist het volgende:

[..]

Ja maar behalve pacifisme en wat andere uitzonderingen kun je dus onder elke vlag wel extreem zijn en andere mensen vermoorden om je eigen grote gelijk te verspreiden.

Dat zou kunnen, maar niet altijd even gemakkelijk. Sommige ideeen geven nou eenmaal meer 'tools' of'voedingsbodem dan andere, en dat is nou het diepere punt wat hier speelt. Extremisme is ook niet één vast punt op een lineaire lijn, maar bestrijkt een heel spectrum en het valt nog maar te bezien, aan de hand van je ideologie, op welk punt binnen dit spectrum je moet afdalen om tot geweld over te gaan of in welke mate je geweld toepast.

quote:

Dus dat maakt de Islam helemaal niet een speciale vijand. Want er zijn genoeg vreedzame moslims in de wereld die bewijzen dat de Islam niet inherent gewelddadig is.

Ik denk van niet, dit is een vorm van cultuurrelativisme dat niet echt hulpvol is. Elke ideologie is in bepaalde zin speciaal, Christendom is speciaal, marxisme is speciaal. Christendom zoals het beleden wordt is niet te vergelijken met de islam. Ik vind het een kwalijke zaak om daar zo makkelijk over te doen alleen maar om de lieve vrede te bewaren. Niet alleen vervreemd je daarmee van de Christenen, een set aan normen en waarden en en verlichtingsgeschiedenis die nauw verbonden staat met het christendom (protestantisme), en laten we niet vergeten een identiteit, maar dat vindt je vast een vies woord.
Nogmaals, Christendom is niet gelijk aan Islam, wie dat met droge ogen beweert is het discussieren niet weert.

quote:

De issue hier zijn die paar gekken die onder de vlag van Islam geweld gebruiken. Het probleem is dus de extremistische gedachtengang bij die mensen, niet de Islam an sich.

Het zijn verschillende problemen die met elkaar samenhangen. De extremisten /fundamentalisten zullen zich bewezen en versterkt blijven voelen in hun ideologie zolang de 'islam an sich' genoeg ambiguiteit verstrekt. De profeet Mohammed was niet wat men noemt een 'gematigde', maar ondertussen is hij wel het allergrootste voorbeeld voor een moslim wat bestaat, loop maar een willekeurige moskee binnen.
De 'normale'(gematigde) moslim zal zich inderdaad misschien niet met geweld bezig houden, maar het punt is dat zelfs een gematigd geloof een stilzwijgende instemming verleent aan hen die wat serieuzer met hun geloof omgaan. Genoeg cijfers die dit beeld bevestigen. http://www.danielpipes.org/blog/2005/05/how-many-islamists
Genoeg problemen met gematigdheid

quote:

En daar gaat Ellian de fout in, of is hij gewoon politiek aan het bedrijven tegen de Islam waar die niet gerechtvaardigd is.

Alles is politiek, maar dat is niet een probleem.

quote:

Het punt is de hypocrisie om vrijheid en democratie (maar bijv. ook de op papier harmonieuze communistische samenleving) met geweld te verspreiden.

Ik zie geen hypocrisie om geweld te gebruiken om democratie en vrijheid te bereiken. Ken je geschiedenis! Franse revolutie, Amerikaanse revolutie etc. Als je democatie en vrijheid niet verspreidwaardig acht omdat 'mensen in andere landen er nou eenmaal andere manieren ophouden' is nogmaals bs cultuurrelativisme.

quote:

De crux is de verkeerde gedachtengang dat jouw ideaal zo ultiem goed en belangrijk is, dat je hem wil verspreiden, koste wat kost.

koste wat kost, dat maakt het natuurlijk makkelijk om de gedachtegang af te keuren, alles heeft zo z'n prijs.

quote:

Waarmee je vaak je eigen ideaal teniet doet natuurlijk. Alleen ideologieën die in zichzelf al geweld of chaos met zich meedragen zijn in die zin onwenselijk. Bij andere ideologieën moet je alleen de extremisten aanpakken. Niet de ideologie zelf.

Ideologïen die een verstorend of segregerend karakter hebben zijn in mijn optiek ook onwenselijk, zacht gezegd.

quote:

En Ellian stapt daar voor het gemak maar overheen, vanwege zijn eigen agenda om de Islam zwart te maken.

Dat doet ze zelf, Ellian wijst alleen aan waar het zwart is.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2011 15:23 schreef NDAsilenced het volgende:

[..]

Dat zou kunnen, maar niet altijd even gemakkelijk. Sommige ideeen geven nou eenmaal meer 'tools' of'voedingsbodem dan andere, en dat is nou het diepere punt wat hier speelt. Extremisme is ook niet één vast punt op een lineaire lijn, maar bestrijkt een heel spectrum en het valt nog maar te bezien, aan de hand van je ideologie, op welk punt binnen dit spectrum je moet afdalen om tot geweld over te gaan of in welke mate je geweld toepast.

Dat ben ik wel met je eens, maar Ellian beweert dat het in feite de schuld van de inherente eigenschappen van de Islam is dat Breivik zo'n extreem geweld gebruikte. Dat vind ik te makkelijk. Als je pacifisme bestrijdt heb je weliswaar minder wapens nodig, maar als je Islam als geheel bestrijdt heb je ook weer niet zoveel wapens nodig als Breivik. Wél als je de extreme variant van de Islam bestrijdt, en het extremisme maakt dan een verschil. (Even afgezien van de morele consequenties van al dat wapengekletter)

quote:

[..]

Ik denk van niet, dit is een vorm van cultuurrelativisme dat niet echt hulpvol is. Elke ideologie is in bepaalde zin speciaal, Christendom is speciaal, marxisme is speciaal. Christendom zoals het beleden wordt is niet te vergelijken met de islam. Ik vind het een kwalijke zaak om daar zo makkelijk over te doen alleen maar om de lieve vrede te bewaren. Niet alleen vervreemd je daarmee van de Christenen, een set aan normen en waarden en en verlichtingsgeschiedenis die nauw verbonden staat met het christendom (protestantisme), en laten we niet vergeten een identiteit, maar dat vindt je vast een vies woord.
Nogmaals, Christendom is niet gelijk aan Islam, wie dat met droge ogen beweert is het discussieren niet weert.

Ik snap je punt dat elke ideologie zijn eigen unieke set eigenschappen heeft, en dus speciaal is. En dat Islam in die zin niet gelijk is aan het Christendom.
Maar het zwart maken van de gehele Islam gaat mij te ver. Alleen bij erg extreme ideologieën (zoals nazisme) lijkt het me geoorloofd om iedere aanhanger ervan over één kam te scheren.

quote:

[..]

Het zijn verschillende problemen die met elkaar samenhangen. De extremisten /fundamentalisten zullen zich bewezen en versterkt blijven voelen in hun ideologie zolang de 'islam an sich' genoeg ambiguiteit verstrekt. De profeet Mohammed was niet wat men noemt een 'gematigde', maar ondertussen is hij wel het allergrootste voorbeeld voor een moslim wat bestaat, loop maar een willekeurige moskee binnen.
De 'normale'(gematigde) moslim zal zich inderdaad misschien niet met geweld bezig houden, maar het punt is dat zelfs een gematigd geloof een stilzwijgende instemming verleent aan hen die wat serieuzer met hun geloof omgaan. Genoeg cijfers die dit beeld bevestigen. http://www.danielpipes.org/blog/2005/05/how-many-islamists
Genoeg problemen met gematigdheid

Sam Harris: The Problem with Islamic Fundamentalism are the Fundamentals of Islam

Natuurlijk zijn de zaken complex, maar gematigdheid is sowieso niet een groot probleem lijkt me.

quote:

[..]

Ik zie geen hypocrisie om geweld te gebruiken om democratie en vrijheid te bereiken. Ken je geschiedenis! Franse revolutie, Amerikaanse revolutie etc. Als je democatie en vrijheid niet verspreidwaardig acht omdat 'mensen in andere landen er nou eenmaal andere manieren ophouden' is nogmaals bs cultuurrelativisme.

Allebei die revoluties waren toch begonnen om een bepaalde onderdrukking te bevechten.
Dat wil niet zeggen dat het altijd geoorloofd is om onder de vlag van vrijheid en democratie maar geweld te gebruiken.
In allebei die revoluties zie je dus dat vrijheid en democratie van onderaf ontstaan, maar dat maakt het niet dat je het met geweld kunt importeren in een land (zoals de VS doen in bijv. Irak).
Dat vrijheid en democratie verspreidwaardig zijn doet daar niets aan af. Zo gauw als je je eigen verhaal als absoluut waar gaat zien kun je niet meer twijfelen aan de redenen waarom je geweld gebruikt, en dan is het einde zoek.

quote:

[..]

koste wat kost, dat maakt het natuurlijk makkelijk om de gedachtegang af te keuren, alles heeft zo z'n prijs.

Ja maar je moet altijd nog een gezonde afweging blijven maken hoever je gaat om jouw ideeën te verspreiden, en bij extremisme is dat dus zoek.

quote:

[..]

Ideologïen die een verstorend of segregerend karakter hebben zijn in mijn optiek ook onwenselijk, zacht gezegd.

Ja dat bedoelde ik eigenlijk ook met chaos. Alles wat niet harmonieus is.

quote:

[..]

Dat doet ze zelf, Ellian wijst alleen aan waar het zwart is.

Maar Breivik is niet de persoon die bewijst hoe zwart de Islam is. Het geweld van de extremistische Islam dwingt Breivik niet om ook zeer gewelddadig te zijn.

Hij moet weer het laatste woord hebben. Wat een draak is hij ook.

quote:

Obama wordt opnieuw als besluiteloos gezien. Vanwege zijn ideologische linkse houding is hij niet bereid de pijnlijke bezuinigen aan te kondigen, die voor het herstel van vertrouwen in de Amerikaanse staat noodzakelijk zijn. Ook de Republikeinen zijn bang voor hun aanhang en binnenkort begint de aanloop naar de Amerikaanse presidentsverkiezingen.

De gedachte dat bezuinigingen het hele prille economische herstel zouden kunnen beschadigingen, is voor Afshin Ellian een brug te ver.

quote:

Moet Rutte de euro opblazen? Zou kunnen, misschien zelfs met instemming van het Nederlandse volk. Maar willen de Eurofielen van PvdA en D66 dit? Ik denk het niet. Zijn de sociaal-democraten bereid zelf leiderschap te tonen? Zo ja, dan moeten ze niet deelnemen aan allerlei demonstraties tegen de aangekondigde bezuinigingen.

De beste man haalt in zijn stuk iets aan waar ik het niet mee eens ben. Ten eerste wilde de PvdA, D66 en Groen Links wel hun verantwoordelijkheid tonen door op sommige punten water bij de wijn te doen bij de onderhandelingen van Paars-plus, maar de achterban van de VVD wilde liever met de PVV en CDA een coalitie vormen. Hoe kun je verantwoordelijkheid nemen terwijl je de kans er niet voor krijgt?

De aangekondigde bezuinigingen zijn in mijn ogen niet de bezuinigingen waar ik op hoopte. De huizenmarkt is een tikkende tijdbom. De overdrachtsbelasting is wel tijdelijk omlaag gebracht, maar wat als deze maatregel afloopt? De huurmarkt moet sowieso flink op de schop en iets wat zeker op de schop moet is de hypotheekrenteaftrek. Daarnaast zou er verder gekeken moeten worden naar het ontslagrecht en andere hervormingen op de langere termijn.

Een opmerkelijk genuanceerd stukje maar zonder een sneer naar links (let op het einde) is een column van Ellian geen echte column van Ellian.

quote:

Op donderdag 24 november 2011 00:22 schreef skrn het volgende:
Een opmerkelijk genuanceerd stukje maar zonder een sneer naar links (let op het einde) is een column van Ellian geen echte column van Ellian.

Meneer Ellian weet in ieder geval waar hij het over heeft. Hij heeft veel aan der lijve ondervonden.
Hij is zelfs in een hatende omgeving opgegroeid en weet wat zoiets met mensen, die niet zo sterk in hun schoenen staan, kan doen.
Het is geen vergoeilijkende kamergeleerde zoals er zoveel in links Nederland rondschrijven vanachter hun veilige bureau en salaris.
Ik heb eigenlijk veel respect voor hem en zijn VOC mentaliteit, omdat hij als een der weinigen in een vreemd land tegen de gelijkhebberige rode stroom durft op te roeien.
Want als hij niet uitkijkt vergaat het hem net als Hirsi Ayaan.

Ja, in Iran was er ook een PvdA actief als ik zijn columns mag geloven.

quote:

Op vrijdag 25 november 2011 11:33 schreef Truffelvarken het volgende:

[..]

Meneer Ellian weet in ieder geval waar hij het over heeft. Hij heeft veel aan der lijve ondervonden.
Hij is zelfs in een hatende omgeving opgegroeid en weet wat zoiets met mensen, die niet zo sterk in hun schoenen staan, kan doen.

Als je zijn stukken leest wordt al gauw duidelijk dat hij zelf kopje onder is gegaan in de haat. Ik geloof best dat hij een slechte jeugd had, dat verklaart een heleboel.

Ellian is nu weer vanouds. De gehele eurocrisis is de schuld van D66! Jawel. En ook het NRC. Het NRC, dames en heren, is de werkelijke schuldige aan de eurocrisis.

Nergens in het artikel wordt precies beoogd waarom eurofilie gevaarlijk is. Iets wat wel in de titel wordt verwoord.

[ Bericht 9% gewijzigd door skrn op 08-12-2011 00:00:26 ]

He, is dit niet meer interessant? Okee, het onderwerp is misschien wat uitgekauwd maar de stukjes van Ellian blijven me verbazen. De reacties eronder ook. Ik snap niet hoe Elsevier denkt dat zijn stukjes een meerwaarde leveren op hun website.

Het is Elsevier: die zitten in dezelfde Twilight Zone.

Maar blijf de idioterie van Ellian documenteren, misschien kan het later helpen bij zijn genezingsproces in de kliniek.

quote:

De belangrijkste politici uit de periode dat de euro werd ingevoerd, hebben verklaard dat die invoering een misgeboorte was

Aldus Ellian.
Heb ik iets gemist dan in het nieuws?
Welke belangrijkste Nederlandse politici van 1995-2002 hebben spijt van de euro ?
Welke belangrijkste Europese politici uit die tijd zijn nu spijtig?
Het huidig eurocentrisch beleid van Nederland wordt verdedigd door .... doorrrrrr een RECHTSE regering, maar rechtse Ellian is gewend 'Links' als grote boosdoener aan te wijzen.. vandaar dus dat mensen uit het politieke centrum, NRC en D'66 verketterd worden.

Ik vind het buitengewoon schokkend om D66 en het NRC als 'gevaarlijk' te bestempelen. Dat is nogal een uitspraak. Helaas is dan Ellian dan buitengewoon vaag hoe gevaarlijk ze zijn, voor wie ze gevaarlijk zijn, en hoe het gevaar gestopt kan worden. Vooral dat laatste laat hij over aan de figuren die regeren op Elsevier.nl.

Dat vind ik buitengewoon gevaarlijk. Je tegenstanders buiten de maatschappelijke orde plaatsen, hun de schuld in de schoenen schuiven van de huidige crisis, ze bijna als landverraders bestempelen, en dan is het aan het volk wat ze met die verraders mogen doen. Echt een misselijkmakend spelletje speelt Ellian.

Ja, ik zie hier weinig goeds in. Zeker als ik de reacties lees, alsof 'Prof" Ellian of 'mijnheer' Ellian als enige de waarheid durft te spreken. Ik schrik er echt van. Wat ik vooral vind, is dat er weinig tegengas is om dit soort prietpraat te neutraliseren. Of prietpraat van Geert Wilders en andere populistische politici en columnisten.

quote:

Op woensdag 7 december 2011 23:35 schreef skrn het volgende:
Ellian is nu weer vanouds. De gehele eurocrisis is de schuld van D66! Jawel. En ook het NRC. Het NRC, dames en heren, is de werkelijke schuldige aan de eurocrisis.

Nergens in het artikel wordt precies beoogd waarom eurofilie gevaarlijk is. Iets wat wel in de titel wordt verwoord.

Hij bedoeld dat politici uit eurofilie lichtzinnig onverantwoordelijke besluiten hebben genomen.

quote:

Van D66 moet iedereen worden gerespecteerd. Corrupte, maffiose staten en gemeenschappen moeten worden gerespecteerd, als het aan D66 ligt.

Hij vindt dat bepaalde landen (bv Italie) niet thuishoren in de eurozone, vanwege financieel wanbeleid, maar wel zijn toegelaten.

quote:

Onder het mom van redelijkheid en nuance, het handelsmerk van NRC Handelsblad, collaboreerden sommige journalisten met een ondemocratische wantoestand binnen Europa.

[..]

De partij van de bureaucraten wil een orde vestigen die boven alle twijfels verheven is. Dit is een ronduit totalitaire utopie.

Hij vindt dat de EU niet democratisch is/opereert, maar bureaucratisch.

Gaan we weer.

quote:

Totalitaire verleiding bij Westerse intellectuelen (...) Waarvoor staan de meeste westerse intellectuelen heden ten dage? (...) Ook nu kunnen islamitische dissidenten niet rekenen op sympathie of steun van westerse intellectuelen. (...) Hoe vaak hebben [Pauw en Witteman - westerse intellectuelen kennelijk] gesproken met de Algerijnse intellectuelen die de Arabische opstanden met wantrouwen en angst bejegenen? Nul keer.

http://www.elsevier.nl/we(...)e-intellectuelen.htm

Need I say more? Altijd lol met deze niet-Westerse intellectuele clown.

quote:

Links zou erg blij zijn met deze maatregelen. Ze bouwen dan gewoon sociale woningen voor iedereen. Dat is het linkse ideaal. Sovjet-appartementen voor iedereen, met huursubsidie. Dit zal leiden tot een situatie waarin een aanzienlijk deel van de bevolking electoraal afhankelijk is van de linkse partijen. De VVD zal kunnen zeggen: we gaan onmiddellijk belastingverlaging invoeren!

Wat een lachwekkend argument. Want links zal de belastingverlaging onmiddellijk ongedaan maken, om de linkse hobby’s - bijvoorbeeld die in in Hilversum - te financieren. Ja, wie zijn eigen heilige huisje openzet voor vijandige krachten, moet later niet verbaasd zijn als dat heilige huisje wordt vernield.

PVV-Kamerlid Geert Wilders heeft gelijk: als de hypotheekrenteaftrek wordt aangetast, moeten er nieuwe verkiezingen komen. Het volk moet zich kunnen uitspreken. Zeker als we in de ogenschouw nemen dat de hypotheekrenteaftrek bij de vorige verkiezingen een cruciaal onderwerp was.

Weer zijn gebruikelijke laag-bij-de-grondse retoriek: Ellian dicht zijn tegenstanders verschrikkelijke eigenschappen toe en vervolgens beoordeelt hij ze op zijn zelf bedachte eigenschappen. Los van het feit dat het electoraat meer afhankelijk is van de HRA dan van de huursubsidie.

Een onheilsprofeet. Meer kan ik van Ellian niet maken.