W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Is er iemand die beknopt en in "Jip en Janneke-taal" mij de relativiteitstheorie van Einstein kan uitleggen? Door mijn situatie als leek, snap ik niets van al het jargon wat op Wikipedia gehanteerd wordt, maar ben vooralsnog razend nieuwsgierig wat deze nou precies inhoudt... 
You know fuck all about heavy manners...
Voor als er serieuze reacties komen, lees ik even mee, ben ook wel benieuwd....snap er ook weinig van... 
Ik kan natuurlijk een heel verhaal hier gaan afsteken - en dat wil ik op zich wel - maar op de site van de Universiteit Twente wordt het in redelijk begrijpelijke taal goed uitgelegd. Lees dat artikel eens rustig door zou ik zeggen. Als je daarna nog vragen hebt, zal ik die graag beantwoorden. Hier staat een uitgebreide versie van het artikel van de UT, met ook nog interessante informatie over Einstein zelf.
[ Bericht 50% gewijzigd door AVerstraten op 26-07-2011 20:43:26 ]
[ Bericht 50% gewijzigd door AVerstraten op 26-07-2011 20:43:26 ]
Ekin = h*f - Wuquote:Op dinsdag 26 juli 2011 20:35 schreef AVerstraten het volgende:
Ik kan natuurlijk een heel verhaal hier gaan afsteken - en dat wil ik op zich wel - maar op de site van de Universiteit Twente wordt het in redelijk begrijpelijke taal goed uitgelegd. Lees dat artikel eens rustig door zou ik zeggen. Als je daarna nog vragen hebt, zal ik die graag beantwoorden. Hier staat een uitgebreide versie van het artikel van de UT, met ook nog interessante informatie over Einstein zelf.
.. Einstein ftw!
Bij een bepaald Augerproces wordt het minst gebonden elektron uitgestoten.quote:
De ionisatie-energie van Ne+ bedraagt 41 eV.
Bereken de kinetische energie van het elektron dat bij dit proces uit het ion wordt gestoten. Geef antwoord in Joule.
Uit bron halen: Energie die vrijkomt bij het opvullen van de K-schil is 848 Joule, dit krijgt het elektron dat uit het Ion word gestoten mee
Vanmiddag moeten maken in m'n CCVN natuurkunde examen..
http://nl.wikipedia.org/wiki/Auger-elektron
quote:Einsteins conclusies waren duidelijk. Bij zeer hoge snelheden vervormen ruimte en tijd.
Kan iemand me beide gevallen uitleggen hoe ze hier zijn achtergekomen? Ik heb dit al een keertje gezien bij een documentaire van Stephen Hawking, maar ik ben de uitleg ervan vergeten.quote:Een massa trekt de ruimte rondom zich krom, waardoor het lijkt alsof de massa andere massa's aantrekt.
Who motivates the motivator?
Je 1e vraag:quote:Op dinsdag 26 juli 2011 21:27 schreef Spouwerranger het volgende:
[..]
[..]
Kan iemand me beide gevallen uitleggen hoe ze hier zijn achtergekomen? Ik heb dit al een keertje gezien bij een documentaire van Stephen Hawking, maar ik ben de uitleg ervan vergeten.
Is dat geen quantum-mechanica war je het nu over hebt?quote:Op dinsdag 26 juli 2011 21:02 schreef samthegreat5 het volgende:
[..]
Bij een bepaald Augerproces wordt het minst gebonden elektron uitgestoten.
De ionisatie-energie van Ne+ bedraagt 41 eV.
Bereken de kinetische energie van het elektron dat bij dit proces uit het ion wordt gestoten. Geef antwoord in Joule.
Uit bron halen: Energie die vrijkomt bij het opvullen van de K-schil is 848 Joule, dit krijgt het elektron dat uit het Ion word gestoten mee
Vanmiddag moeten maken in m'n CCVN natuurkunde examen..
http://nl.wikipedia.org/wiki/Auger-elektron
Wie dit leest is gek
Nope, valt meer onder kern/atoomfysica.quote:
[..]
Is dat geen quantum-mechanica war je het nu over hebt?
Wat ik heb begrepen uit de vraag:
Een elektron uit de eerste elektronenschil (K-schil) wordt opgenomen in de kern.
Om dat gat in de K-schil weer op tevullen springt een ander elektron uit de daaropvolgende schil in dat gat. Hierbij komt energie vrij (848 elektronvolt dus). Een ander elektron (hier het minst gebonden elektron) neemt die energie op en wordt het atoom (ion) uitgeknald. Om uit te treden is er echter wel minimaal 41 elektronvolt nodig, dus dat gaat nog van de 848 elektronvolt af. Wat er overblijft is wat het elektron aan kinetische energie (snelheid) meekrijgt.
[ Bericht 18% gewijzigd door samthegreat5 op 26-07-2011 22:03:55 ]
Nouja, elektronen zijn inderdaad wel met de kwantumtheorie in verband te brengen.quote:
Ik dacht ook kwantumtheorie. :-(
Maar wat maakt het uit, als je maar een voldoende hebt, sprak opa.
Wetenschappers hebben in de vorige eeuw onderzoek gedaan (beroemde ''double-slit experiment'').
Toen kwamen ze er achter dat elektronen een interferentiepatroon vertonen (zoals golven: watergolven,lichtgolven, etc.) doen. Maar als je ze gaat observeren vertonen ze opeens normaal gedrag van materie, oftewel: ze functioneren als deeltje.
Ja, dat is een aardig filmpje - over een fascinerend verschijnsel.
Wat ook heel grappig is (nou ja, eigenlijk niet dus), is dat dit verschijnsel door de alternatieve sector wordt misbruikt om de werkzaamheid van allerlei alternatieve behandelingen, bijvoorbeeld homeopathie, te "bewijzen".
[ Bericht 41% gewijzigd door AVerstraten op 26-07-2011 22:19:22 ]
Wat ook heel grappig is (nou ja, eigenlijk niet dus), is dat dit verschijnsel door de alternatieve sector wordt misbruikt om de werkzaamheid van allerlei alternatieve behandelingen, bijvoorbeeld homeopathie, te "bewijzen".
[ Bericht 41% gewijzigd door AVerstraten op 26-07-2011 22:19:22 ]
Hoe zou je dat in godsnaam kunnen misbruiken op die manier?quote:
Ja, dat is een aardig filmpje - over een fascinerend verschijnsel.
Wat ook heel grappig is (nou ja, eigenlijk niet dus), is dat dit verschijnsel door de alternatieve sector wordt misbruikt om de werkzaamheid van allerlei alternatieve behandelingen, bijvoorbeeld homeopathie, te "bewijzen".
Alternatieve genezers die mensen oplichten
[ Bericht 7% gewijzigd door samthegreat5 op 26-07-2011 22:25:16 ]
Einstein zegt: Om het experiment te kunnen verklaren dat de snelheid van het licht, je deze niet bij een andere lichtsnelheid mag optellen, de tijd niet overal gelijk loopt.
Wat Einstein niet zegt, is dat je ook kan zeggen, dat de tijd wel gelijk loopt, maar de ruimte niet overal gelijk loopt.
Dit is de speciale relativiteitstheorie.
Om nu de zwaartekracht te kunnen verklaren, zegt Einstein dat de ruimte niet overal gelijk loopt. Wat Einstein niet zegt, is dat je ook kan zeggen dat de ruimte wel gelijk loopt, maar dat de tijd niet overal gelijk loopt.
Dit is de algemene relativiteitstheorie.
Wat Einstein niet zegt, is dat je ook kan zeggen, dat de tijd wel gelijk loopt, maar de ruimte niet overal gelijk loopt.
Dit is de speciale relativiteitstheorie.
Om nu de zwaartekracht te kunnen verklaren, zegt Einstein dat de ruimte niet overal gelijk loopt. Wat Einstein niet zegt, is dat je ook kan zeggen dat de ruimte wel gelijk loopt, maar dat de tijd niet overal gelijk loopt.
Dit is de algemene relativiteitstheorie.
Je kunt het alleen door middel van formules en wiskunde begrijpen. Voor de rest heb je alleen maar specifieke voorbeelden of analogieen.
Kern van speciale relativiteit is dat de lichsnelheid in elk referentieframe hetzelfde is en dat je relativistische snelheden niet bij elkaar op kunt tellen. Dit heeft enkele consequenties waar je zelf al over na zou kunnen gaan denken.
Kern van speciale relativiteit is dat de lichsnelheid in elk referentieframe hetzelfde is en dat je relativistische snelheden niet bij elkaar op kunt tellen. Dit heeft enkele consequenties waar je zelf al over na zou kunnen gaan denken.
CCVN? Klinkt best ingewikkeld dit... Maar ik ben dan ook een leek als het om formules en berekeningen gaat, ik snap alleen de achterliggende ideeën en theorieën die ik her en der in documentaires en artikelen heb opgepiktquote:
[..]
Bij een bepaald Augerproces wordt het minst gebonden elektron uitgestoten.
De ionisatie-energie van Ne+ bedraagt 41 eV.
Bereken de kinetische energie van het elektron dat bij dit proces uit het ion wordt gestoten. Geef antwoord in Joule.
Uit bron halen: Energie die vrijkomt bij het opvullen van de K-schil is 848 Joule, dit krijgt het elektron dat uit het Ion word gestoten mee
Vanmiddag moeten maken in m'n CCVN natuurkunde examen..
http://nl.wikipedia.org/wiki/Auger-elektron
Ik denk dat het vrij moeilijk is om kwantumfysica / kwantummechanica in jip en janneke taal uit te leggen.
Ik wou inderdaad de twin paradox noemen, maar het wordt best leuk uitgelegd in dat filmpje.
Tijd en zwaartekracht is relevant aan de plek waar jij, je bevindt, maar dat begreep je hopelijk al.
Ik wou inderdaad de twin paradox noemen, maar het wordt best leuk uitgelegd in dat filmpje.
Tijd en zwaartekracht is relevant aan de plek waar jij, je bevindt, maar dat begreep je hopelijk al.
Aanbid Satan en maak kans op een gratis Ipad!
Maar, tov tijd, in feite zou dit nooit merkbaar kunnen zijn, ergens duizenden lichtjaren verderop zou de tijd even lang duren als hier, alleen wanneer beide werelden met elkaar zouden communiceren, op een onmogelijke manier zonder tijdsverlies, identieke klokken niet gelijk zouden lopen. Klopt mijn veronderstelling?quote:
Je kunt het alleen door middel van formules en wiskunde begrijpen. Voor de rest heb je alleen maar specifieke voorbeelden of analogieen.
Kern van speciale relativiteit is dat de lichsnelheid in elk referentieframe hetzelfde is en dat je relativistische snelheden niet bij elkaar op kunt tellen. Dit heeft enkele consequenties waar je zelf al over na zou kunnen gaan denken.
You know fuck all about heavy manners...
Maar gezien de gigantische afstanden in het heelal, zou het hele idee van tijd of zwartekracht aan elkaar vergelijken toch complot nutteloos zijn? Of is dit nu weer een voortvloeisel van mijn kijk op het leven waarbij ik er vanuit ga dat alles wat wij waarnemen zich berust op de waarneming van het cognitieve systeem van de mensheid, wat weliswaar inhoudt dat alles wat wij "meten" intersubjectief vastgesteld kan worden maar nooit objectief gemeten kan worden, ook al zou het theoretisch een objectieve waarheid zijn? Niet dat dit dan weer met Einstein te maken heeft...quote:
Ik denk dat het vrij moeilijk is om kwantumfysica / kwantummechanica in jip en janneke taal uit te leggen.
Ik wou inderdaad de twin paradox noemen, maar het wordt best leuk uitgelegd in dat filmpje.
Tijd en zwaartekracht is relevant aan de plek waar jij, je bevindt, maar dat begreep je hopelijk al.
You know fuck all about heavy manners...
Hehequote:
[..]
CCVN? Klinkt best ingewikkeld dit... Maar ik ben dan ook een leek als het om formules en berekeningen gaat, ik snap alleen de achterliggende ideeën en theorieën die ik her en der in documentaires en artikelen heb opgepikt
.Ik heb op de middelbare op het VWO geen natuurkunde gehad maar dat bleek ik wel nodig te hebben voor mijn studie (wist nog niet echt wat ik wilde etc. nu medische biologie in Nijmegen). Dus ik ben meteen na m'n eindexamen dit jaar begonnen met een natuurkundecursus van 8 weken aan het JBI in Utrecht om een VWO-Deelcertificaat te halen
..Vandaag dus examen gedaan.
Tijd bestaat niet, het is slechts een menselijk iets.
Heb je bijvoorbeeld wel eens het gevoel gehad dat de terugweg sneller ging dan de heenweg?
Heb je bijvoorbeeld wel eens het gevoel gehad dat de terugweg sneller ging dan de heenweg?
Aanbid Satan en maak kans op een gratis Ipad!
dat je perceptie van tijd variabel is betekend niet dat tijd niet bestaatquote:
Tijd bestaat niet, het is slechts een menselijk iets.
Heb je bijvoorbeeld wel eens het gevoel gehad dat de terugweg sneller ging dan de heenweg?
Er zijn ook theorieën dat de tijdperceptie van de huisvlieg veel langzamer is dan die van ons, waardoor ze zo ontzettend snel je krant kunnen ontwijken... Maar dat is weer een andere discussie.quote:
[..]
dat je perceptie van tijd variabel is betekend niet dat tijd niet bestaat
@Sam: ging hij een beetje goed?
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 27-07-2011 01:16:22 ]
We meten wel iets, maar dat wat er werkelijk gebeurt is geen tijd.
Aanbid Satan en maak kans op een gratis Ipad!
Muah, ging wel aardig.quote:
[..]
Er zijn ook theorieën dat de tijdperceptie van de huisvlieg veel langzamer is dan die van ons, waardoor ze zo ontzettend snel je krant kunnen ontwijken... Maar dat is weer een andere discussie.
@Sam: ging hij een beetje goed?
Er waren een paar vragen waarbij ik een temporary brainfreeze had..
, maar een 5.5 moet ruimschoots gelukt zijn.
Wat we meten is een beweging van iets, maar zou zonder die beweging tijd ook bestaan? Of is tijd slechts een illusie, voortgebracht door ons brein om die beweging trachten te beïnvloeden? Vragen, vragen...quote:
We meten wel iets, maar dat wat er werkelijk gebeurt is geen tijd.
Tijd mag dan eigenlijk wel door de mens zelf zijn opgesteld, het principe berust nog steeds op de draaiing van de aarde. Daarmee is tijd er dus wel degelijk maar is er gewoon verschil in definieering en perceptie van tijd.
Er is toch een duur tussen het verrichten van 1 handeling en het verrichten van een 2e handeling?
Die duur is dan de tijdsduur, zeggen wij mensen. Die tijdsduur kan worden afgeleid uit ons tijdssysteem, enige probleem is dat de mens gewoon op de 1 of andere manier voor de draaiing van de aarde als basis heeft gekozen. Het had ook iets anders kunnen zijn. Daarmee: tijd is er wel degelijk (tenzij alles op hetzelfde moment gebeurt), maar wat is de juist definitie?
Er is toch een duur tussen het verrichten van 1 handeling en het verrichten van een 2e handeling?
Die duur is dan de tijdsduur, zeggen wij mensen. Die tijdsduur kan worden afgeleid uit ons tijdssysteem, enige probleem is dat de mens gewoon op de 1 of andere manier voor de draaiing van de aarde als basis heeft gekozen. Het had ook iets anders kunnen zijn. Daarmee: tijd is er wel degelijk (tenzij alles op hetzelfde moment gebeurt), maar wat is de juist definitie?
Maar wat Einstein aanhaalt, gaat verder dan perceptie (belevenis) als ik het goed heb, tijdduur zou dus op de ene plek intersubjectief meetbaar verschillen van een meting op een andere plek?quote:
[..]
dat je perceptie van tijd variabel is betekend niet dat tijd niet bestaat
You know fuck all about heavy manners...
Ja, want "aarde tijd" en "ruimte tijd" zijn twee verschillende tijden.quote:
[..]
Maar wat Einstein aanhaalt, gaat verder dan perceptie (belevenis) als ik het goed heb, tijdduur zou dus op de ene plek intersubjectief meetbaar verschillen van een meting op een andere plek?
Vandaar ook twin paradox.
Aanbid Satan en maak kans op een gratis Ipad!
Die hele twinparadox is eigenlijk gewoon een verschil in observatiestandpunt toch?quote:
[..]
Ja, want "aarde tijd" en "ruimte tijd" zijn twee verschillende tijden.
Vandaar ook twin paradox.
De weg die licht af moet leggen is korter/langer afhankelijk van je observatiestandpunt en zo krijg je dus tijddilatatie.
Neuk je een lekker wijf is 5 minuten kort, hou je je hand in het vuur is 5 minuten lang.
Relativiteit in notendopjes.
Relativiteit in notendopjes.
Nee.quote:
[..]
Die hele twinparadox is eigenlijk gewoon een verschil in observatiestandpunt..
Snelle vliegtuigen hebben bijvoorbeeld een atoomklok aan boord, waarmee aangetoond wordt dat de tijd aan boord daadwerkelijk verschilt met de tijd van mensen die niet aan boord zijn gestapt.
Echter is dit natuurlijk een minuscule verschil.
Aanbid Satan en maak kans op een gratis Ipad!
Wie zei dat het niet in Jip en Janneke taal uit te leggen wasquote:Op woensdag 27 juli 2011 01:33 schreef Specularium het volgende:
Neuk je een lekker wijf is 5 minuten kort, hou je je hand in het vuur is 5 minuten lang.
Relativiteit in notendopjes.
...
Logisch, want tijddilatie is miniscuul bij lage snelheden zoals die van vliegtuigen en neemt toe naarmate je richting lichtsnelheid gaat. Stel je zou met de lichtsnelheid gaan: dan zou de tijd praktisch stilstaan.quote:
[..]
Nee.
Snelle vliegtuigen hebben bijvoorbeeld een atoomklok aan boord, waarmee aangetoond wordt dat de tijd aan boord daadwerkelijk verschilt met de tijd van mensen die niet aan boord zijn gestapt.
Echter is dit natuurlijk een minuscule verschil.
Ja, timelessness.quote:
[..]
Logisch, want tijddilatie is miniscuul bij lage snelheden zoals die van vliegtuigen en neemt toe naarmate je richting lichtsnelheid gaat. Stel je zou met de lichtsnelheid gaan: dan zou de tijd praktisch stilstaan.
Aanbid Satan en maak kans op een gratis Ipad!
Die eckte opereren op elk niveau.quote:
[..]
Wie zei dat het niet in Jip en Janneke taal uit te leggen was
Wormhole teleportatie.quote:
[..]
En via dat bruggetje komen we op quantumfysica..
En dan met name quantumteleportatie.
Als jij het voor elkaar krijgt om uit te zoeken en te bewijzen dat ze bestaan wil ik best 1 keer met je naar bed.
Aanbid Satan en maak kans op een gratis Ipad!
Teveel Stargate gezien?quote:
[..]
Wormhole teleportatie.
Als jij het voor elkaar krijgt om uit te zoeken en te bewijzen dat ze bestaan wil ik best 1 keer met je naar bed.
Wormholes worden overwogen in de wetenschap.
Maar er wordt een heleboel overwogen de laatste tijd.
Maar er wordt een heleboel overwogen de laatste tijd.
Aanbid Satan en maak kans op een gratis Ipad!
Vraag is echter of er ooit nog keiharde nieuwe bewijzen voor iets gevonden kan worden... Ik bedoel, nu met de LHC zijn we voor zover ik weet toch wel aan de grenzen van het toetsbare/experimenteerbare/verivieerbare gekomen. Als het Higgs-boson dan eenmaal gevonden is, wat kan er dan nog verder ontdekt worden? Alleen op papier nog een unificatietheorie, en misschien nog wel wat moois, maar dan allemaal alleen op papier, en echt bewezen zal het nooit kunnen worden.
Inderdaad.
Ik zag of las een tijd geleden iets over een wetenschapper(!) die als theory had dat er wel degelijk een God is en hij ons bespeelt als een sims game.
Het feit dat als je in the sims inzoomt het erg pixelig wordt en dat bij ons ook gebeurt als wij bijvoorbeeld een foto maken was voor hem genoeg om zijn theory geloofwaardig te vinden.
Ik zag of las een tijd geleden iets over een wetenschapper(!) die als theory had dat er wel degelijk een God is en hij ons bespeelt als een sims game.
Het feit dat als je in the sims inzoomt het erg pixelig wordt en dat bij ons ook gebeurt als wij bijvoorbeeld een foto maken was voor hem genoeg om zijn theory geloofwaardig te vinden.
Aanbid Satan en maak kans op een gratis Ipad!
Ik vond die theorie dat het universum een hologram is eigenlijk wel grappig. Het klopte ook nog, als je erover na ging denkenquote:
Inderdaad.
Ik zag of las een tijd geleden iets over een wetenschapper(!) die als theory had dat er wel degelijk een God is en hij ons bespeelt als een sims game.
Het feit dat als je in the sims inzoomt het erg pixelig wordt en dat bij ons ook gebeurt als wij bijvoorbeeld een foto maken was voor hem genoeg om zijn theory geloofwaardig te vinden.
Vind mijn eigen theorie, dat wij allemaal al dood zijn en dit de hel is, nog de beste, though.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 27-07-2011 02:19:42 ]
Nee, dat is interpretatie vanuit het individu...quote:
Neuk je een lekker wijf is 5 minuten kort, hou je je hand in het vuur is 5 minuten lang.
Relativiteit in notendopjes.
You know fuck all about heavy manners...
Tijd lijkt overal hetzelfde te lopen, maar als je klokken gaat vergelijken is er een verschil. Er is dus geen universele klok in het universum. Alles heeft z'n eigen klok.quote:
Maar, tov tijd, in feite zou dit nooit merkbaar kunnen zijn, ergens duizenden lichtjaren verderop zou de tijd even lang duren als hier, alleen wanneer beide werelden met elkaar zouden communiceren, op een onmogelijke manier zonder tijdsverlies, identieke klokken niet gelijk zouden lopen. Klopt mijn veronderstelling?
Fundamenteel is dit ook op aarde zo, alleen is het verschil dan irrelevant klein.
Bij GPS moet je al rekening houden met dat de klok in de satelliet en de klok op aarde niet even snel lopen. Maak je die correctie niet dan heb je een fout in de meting die een relevante afwijking veroorzaakt.
Je kunt niet spreken van een 'op dit moment' als je het hebt over wat er op dit moment gebeurd in een sterrenstelsel 40 miljoen lichjaar ver weg. Wel kun je vragen.
Je kunt per definitie niet communiceren zonder tijdverlies. Relativiteit zegt dat informatie niet sneller dan het licht kan. Je kunt dan wel zeggen 'for argument's sake', maar de lichtsnelheid is juist precies de rede waarom dit een punt is en er is dus geen antwoord op de vraag. Als je wel zonder tijdverlies zou communiceren dan heb je per definitie geen tijdsdialatie of verschillende klokken.
[ Bericht 19% gewijzigd door Harunobu op 27-07-2011 07:13:10 ]
of ze hebben een veel kleiner breinquote:
[..]
Er zijn ook theorieën dat de tijdperceptie van de huisvlieg veel langzamer is dan die van ons, waardoor ze zo ontzettend snel je krant kunnen ontwijken... Maar dat is weer een andere discussie.
@Sam: ging hij een beetje goed?
wat betekent dat de informatie veel minder afstand hoeft af te leggen om van a naar b te gaan
Andersomquote:
[..]
Wat we meten is een beweging van iets, maar zou zonder die beweging tijd ook bestaan? Of is tijd slechts een illusie, voortgebracht door ons brein om die beweging trachten te beïnvloeden? Vragen, vragen...
zou zonder tijd beweging kunnen bestaan?
Klopt, het zijn in feite gewoon elektrische stroompjes die in het lichaam van een organisme rond worden gestuurd. Een relatief kleinere afstand waarover een impuls verzonden moet worden ten opzichte van bijvoorbeeld de mens zorgt er voor dat zij sneller kunnen reageren ten opzichte van ons.quote:
[..]
of ze hebben een veel kleiner brein
wat betekent dat de informatie veel minder afstand hoeft af te leggen om van a naar b te gaan
.. hebben we het hier over sadomachochisten of mensen met een sexfobie dan?quote:
[..]
Nee, dat is interpretatie vanuit het individu...
Want als niet, dan is dat wel pretty much een geldende regel
Ooit gehoord van Aldous Huxley? Die heeft hierover een leuk citaat die ik me toevallig herinner.quote:
[..]
Ik vond die theorie dat het universum een hologram is eigenlijk wel grappig. Het klopte ook nog, als je erover na ging denken
Vind mijn eigen theorie, dat wij allemaal al dood zijn en dit de hel is, nog de beste, though.
quote:"Maybe this world is another planet's hell."
Who motivates the motivator?
.. damn, ik zal nu m'n studiekeuze aan moeten passen van biologie naar natuurkunde.quote:
[..]
Wormhole teleportatie.
Als jij het voor elkaar krijgt om uit te zoeken en te bewijzen dat ze bestaan wil ik best 1 keer met je naar bed.
Pas op, trap niet in de val waar vrouwmensen hopen dat je inloopt. Zij beloven doorgaans veel zonder het daadwerkelijk te menen, zoals 'morgen ga ik echt beginnen met sporten', 'ik ga ruimte in mijn kast maken door die schoenen weg te gooien' en 'ah vertel nou dat geheim kan ik echt wel bewaren'.quote:
[..]
.. damn, ik zal nu m'n studiekeuze aan moeten passen van biologie naar natuurkunde.
Oh wijze onverlaat, waar heb ik deze wijsheid aan te danken!quote:
[..]
Pas op, trap niet in de val waar vrouwmensen hopen dat je inloopt. Zij beloven doorgaans veel zonder het daadwerkelijk te menen, zoals 'morgen ga ik echt beginnen met sporten', 'ik ga ruimte in mijn kast maken door die schoenen weg te gooien' en 'ah vertel nou dat geheim kan ik echt wel bewaren'.
Het volgt uit het postulaat dat de lichtsnelheid niet verandert per inertiaalstelsel. Uit deze postulaat volgt met wiskunde de ruimtecontractie en een relatieve tijd per inertiaalstelsel vergeleken met andere inertiaalstelsels.quote:
[..]
[..]
Kan iemand me beide gevallen uitleggen hoe ze hier zijn achtergekomen? Ik heb dit al een keertje gezien bij een documentaire van Stephen Hawking, maar ik ben de uitleg ervan vergeten.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Wat is een postulaat en inertiaalstelsel?quote:
[..]
Het volgt uit het postulaat dat de lichtsnelheid niet verandert per inertiaalstelsel. Uit deze postulaat volgt met wiskunde de ruimtecontractie en een relatieve tijd per inertiaalstelsel vergeleken met andere inertiaalstelsels.
Een postulaat is een aanname die je doet, zonder deze te (kunnen) bewijzen. In het geval van Einstein waren de twee postulaten die hij gebruikte de lichtsnelheid c heeft in elk inertiaalstelsel dezelfde waarde en in elk inertiaalstelsel gelden dezelfde natuurwetten.quote:
[..]
Wat is een postulaat en inertiaalstelsel?
Een inertiaalstelsel is een stelsel dat stilstaat of een eenparige beweging uitvoert. Dat is volgens Newton equivalent met een stelsel waarop geen externe kracht op werkt. Een voorbeeld van een inertiaalstelsel is een trein die met constante snelheid beweegt, een voorbeeld van een niet-inertiaalstelsel is een accelererende trein, of de aarde (vanwege de draaiing van de aarde).
The biggest argument against democracy is a five minute discussion with the average voter.
Lees es "an illustrated guide to relativity" van Takeuchi Erg leuk boekje, en meer J&J dan dat krijg je het niet. Al was het alleen al door de schattige illustraties
Erg leuk boekje, en meer J&J dan dat krijg je het niet. Al was het alleen al door de schattige illustraties
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Stel je staat op een perron te kijken naar een passerende trein van 100 meter lang en die trein heeft een snelheid van 60% de snelheid van het licht. Wanneer je deze trein zou kunnen waarnemen zou de trein eruitzien als een trein van 80 meter lang en geen 100 meter. Alles in de trein (inclusief de passagiers) zou ook zijn samengeperst. En, wellicht het belangrijkste, een klok in de trein zou 20% langzamer lopen voor jou dan de klok op het perron. Dit terwijl voor de mensen in de trein de klok normaal loopt en die op het perron sneller zou gaan. Tijd vertoont dus grote verschillen bij hoge snelheden. Op meer toepasbare schaal ondervinden we dit ook, al is dat dan minder merkbaar. Zou je in het vliegtuig stappen naar Amerika, dan verlaat je het vliegtuig bijna een seconde jonger dan de mensen die je achter liet. Tijd is dus geen constante, maar hangt sterk samen met waar jij je bevind en in welke staat. De vraag: “hoe laat is het” gaat dus eigenlijk enkel op voor mensen in vergelijkbare toestand.
Bron: Hoe laat is het
[ Bericht 0% gewijzigd door Loftrompet op 31-07-2011 11:31:34 (/ teveel) ]
Bron: Hoe laat is het
[ Bericht 0% gewijzigd door Loftrompet op 31-07-2011 11:31:34 (/ teveel) ]
Ja, dat hadden we dus al geconcludeerd.
Nu nog een aandoenlijke nerd vinden die een voertuig kan maken dat (bijna) zo snel als het licht kan reizen en dan wordt het interessant.
Nu nog een aandoenlijke nerd vinden die een voertuig kan maken dat (bijna) zo snel als het licht kan reizen en dan wordt het interessant.
Aanbid Satan en maak kans op een gratis Ipad!
Ik denk, dear Miss, dat zulk soort nerds in ons leven in ieder geval niet zo ver gaan komenquote:
Ja, dat hadden we dus al geconcludeerd.
Nu nog een aandoenlijke nerd vinden die een voertuig kan maken dat (bijna) zo snel als het licht kan reizen en dan wordt het interessant.
Zeg nooit nooit... Ik bedoel, Nikola Tesla heeft ook honderden jaren research en uitvindingen in één leven gedaanquote:
[..]
Ik denk, dear Miss, dat zulk soort nerds in ons leven in ieder geval niet zo ver gaan komen
Tesla en draadloos elektriciteitquote:
[..]
Zeg nooit nooit... Ik bedoel, Nikola Tesla heeft ook honderden jaren research en uitvindingen in één leven gedaan
. Helaas is de rendement te laag 
. Als we lucht nou deterministisch konden ioniseren misschien zou het dan kunnen werken.
Croce e delizia cor. Misterioso, Misterioso altero, croce e delizia al cor.
Zou je denken?quote:
[..]
Zeg nooit nooit... Ik bedoel, Nikola Tesla heeft ook honderden jaren research en uitvindingen in één leven gedaan
|
|
