Ekin = h*f - Wuquote:Op dinsdag 26 juli 2011 20:35 schreef AVerstraten het volgende:
Ik kan natuurlijk een heel verhaal hier gaan afsteken - en dat wil ik op zich wel - maar op de site van de Universiteit Twente wordt het in redelijk begrijpelijke taal goed uitgelegd. Lees dat artikel eens rustig door zou ik zeggen. Als je daarna nog vragen hebt, zal ik die graag beantwoorden. Hier staat een uitgebreide versie van het artikel van de UT, met ook nog interessante informatie over Einstein zelf.
Bij een bepaald Augerproces wordt het minst gebonden elektron uitgestoten.quote:
quote:Einsteins conclusies waren duidelijk. Bij zeer hoge snelheden vervormen ruimte en tijd.
Kan iemand me beide gevallen uitleggen hoe ze hier zijn achtergekomen? Ik heb dit al een keertje gezien bij een documentaire van Stephen Hawking, maar ik ben de uitleg ervan vergeten.quote:Een massa trekt de ruimte rondom zich krom, waardoor het lijkt alsof de massa andere massa's aantrekt.
Je 1e vraag:quote:Op dinsdag 26 juli 2011 21:27 schreef Spouwerranger het volgende:
[..]
[..]
Kan iemand me beide gevallen uitleggen hoe ze hier zijn achtergekomen? Ik heb dit al een keertje gezien bij een documentaire van Stephen Hawking, maar ik ben de uitleg ervan vergeten.
Is dat geen quantum-mechanica war je het nu over hebt?quote:Op dinsdag 26 juli 2011 21:02 schreef samthegreat5 het volgende:
[..]
Bij een bepaald Augerproces wordt het minst gebonden elektron uitgestoten.
De ionisatie-energie van Ne+ bedraagt 41 eV.
Bereken de kinetische energie van het elektron dat bij dit proces uit het ion wordt gestoten. Geef antwoord in Joule.
Uit bron halen: Energie die vrijkomt bij het opvullen van de K-schil is 848 Joule, dit krijgt het elektron dat uit het Ion word gestoten mee
Vanmiddag moeten maken in m'n CCVN natuurkunde examen..
http://nl.wikipedia.org/wiki/Auger-elektron
Nope, valt meer onder kern/atoomfysica.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 21:46 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Is dat geen quantum-mechanica war je het nu over hebt?
Nouja, elektronen zijn inderdaad wel met de kwantumtheorie in verband te brengen.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 22:04 schreef AVerstraten het volgende:
Ik dacht ook kwantumtheorie. :-(
Maar wat maakt het uit, als je maar een voldoende hebt, sprak opa.
Hoe zou je dat in godsnaam kunnen misbruiken op die manier?quote:Op dinsdag 26 juli 2011 22:12 schreef AVerstraten het volgende:
Ja, dat is een aardig filmpje - over een fascinerend verschijnsel.
Wat ook heel grappig is (nou ja, eigenlijk niet dus), is dat dit verschijnsel door de alternatieve sector wordt misbruikt om de werkzaamheid van allerlei alternatieve behandelingen, bijvoorbeeld homeopathie, te "bewijzen".
CCVN? Klinkt best ingewikkeld dit... Maar ik ben dan ook een leek als het om formules en berekeningen gaat, ik snap alleen de achterliggende ideeën en theorieën die ik her en der in documentaires en artikelen heb opgepiktquote:Op dinsdag 26 juli 2011 21:02 schreef samthegreat5 het volgende:
[..]
Bij een bepaald Augerproces wordt het minst gebonden elektron uitgestoten.
De ionisatie-energie van Ne+ bedraagt 41 eV.
Bereken de kinetische energie van het elektron dat bij dit proces uit het ion wordt gestoten. Geef antwoord in Joule.
Uit bron halen: Energie die vrijkomt bij het opvullen van de K-schil is 848 Joule, dit krijgt het elektron dat uit het Ion word gestoten mee
Vanmiddag moeten maken in m'n CCVN natuurkunde examen..
http://nl.wikipedia.org/wiki/Auger-elektron
Maar, tov tijd, in feite zou dit nooit merkbaar kunnen zijn, ergens duizenden lichtjaren verderop zou de tijd even lang duren als hier, alleen wanneer beide werelden met elkaar zouden communiceren, op een onmogelijke manier zonder tijdsverlies, identieke klokken niet gelijk zouden lopen. Klopt mijn veronderstelling?quote:Op woensdag 27 juli 2011 00:46 schreef Harunobu het volgende:
Je kunt het alleen door middel van formules en wiskunde begrijpen. Voor de rest heb je alleen maar specifieke voorbeelden of analogieen.
Kern van speciale relativiteit is dat de lichsnelheid in elk referentieframe hetzelfde is en dat je relativistische snelheden niet bij elkaar op kunt tellen. Dit heeft enkele consequenties waar je zelf al over na zou kunnen gaan denken.
Maar gezien de gigantische afstanden in het heelal, zou het hele idee van tijd of zwartekracht aan elkaar vergelijken toch complot nutteloos zijn? Of is dit nu weer een voortvloeisel van mijn kijk op het leven waarbij ik er vanuit ga dat alles wat wij waarnemen zich berust op de waarneming van het cognitieve systeem van de mensheid, wat weliswaar inhoudt dat alles wat wij "meten" intersubjectief vastgesteld kan worden maar nooit objectief gemeten kan worden, ook al zou het theoretisch een objectieve waarheid zijn? Niet dat dit dan weer met Einstein te maken heeft...quote:Op woensdag 27 juli 2011 00:54 schreef MissFrankenstein het volgende:
Ik denk dat het vrij moeilijk is om kwantumfysica / kwantummechanica in jip en janneke taal uit te leggen.
Ik wou inderdaad de twin paradox noemen, maar het wordt best leuk uitgelegd in dat filmpje.
Tijd en zwaartekracht is relevant aan de plek waar jij, je bevindt, maar dat begreep je hopelijk al.
Hehequote:Op woensdag 27 juli 2011 00:53 schreef MAHL het volgende:
[..]
CCVN? Klinkt best ingewikkeld dit... Maar ik ben dan ook een leek als het om formules en berekeningen gaat, ik snap alleen de achterliggende ideeën en theorieën die ik her en der in documentaires en artikelen heb opgepikt
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |