Linksonder was deze jongeman:quote:Op dinsdag 26 juli 2011 14:40 schreef De_Nuance het volgende:
Paar Namen en foto's
Onderstaande mensen zijn omgekomen bij de schietpartij:
Onder: Tore Eikeland (21), Trond Berntsen (51), Gunnar Linaker (23), Ismail Haji Ahmed (19), Monica Bøsei
Van deze zestien jongeren is niet bekend of ze de schietpartij hebben overleefd:
Boven: Snorre Haller (30), Aleksander Aas Eriksen (16), Anders Kristiansen (18), Hanne Kristine Fridtun (19, vermist na de bomaanslag in Oslo), Håvard Vederhus (21), Rafal Yasin (20) en Johannes Buø (14).
Midden:Marianne Sandvik (16), Simon Saebø (19), Sondre Dale (17), Syvert Knudsen (17), Hanne Løvlie (30), Emil Okkenhaug (15) en Andrine Bakkene Espeland (16).
[ afbeelding ]
Natuurlijk wel, de echte looney's vinden dat prachtig.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 16:09 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Als krankzinnig te boek staan lijkt me niet positief voor het werven van mede-idealisten.
Vreemde. Ik heb geen straatje, ik sta voor iedere mening open.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 16:08 schreef Pallas-Athene het volgende:
[..]
Een vreemde, of een niet in jouw straatje passende?
Zouden die niet ook meer waarde hechten aan zijn mening als hij gewoon geestelijk stabiel zou blijken?quote:Op dinsdag 26 juli 2011 16:11 schreef Specularium het volgende:
[..]
Natuurlijk wel, de echte looney's vinden dat prachtig.
Nee, dat weet ik ook niet. Ik heb geen kennis van de Noorse politiek.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 16:01 schreef Pietverdriet het volgende:
Nee, dat is midden met neiging naar links in Nederlandse begrippen. Je begrijpt me verkeerd. Iemand die in de VS links is, die zijn mening is hierongeveer ergens tussen D66 en VVD. Iemand die rechts is in de VS, dat komt hier buiten de schaal. Zo is de Duitse spd veel linkser dan de pvda.
Zijn de aanhangers van dergelijke idealen dat zelf?quote:Op dinsdag 26 juli 2011 16:13 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Zouden die niet ook meer waarde hechten aan zijn mening als hij gewoon geestelijk stabiel zou blijken?
Irakees: http://www.telegraph.co.u(...)ictures.html?image=9quote:Op dinsdag 26 juli 2011 14:48 schreef Caland het volgende:
2e van rechtsboven zal dat Turkse meisje wel zijn.
http://translate.google.c(...)itt-eget-liv&act=urlquote:But equally strong is another story that he tells - about a eleven year-old boy whose father was killed by mass murderer.
An eleven year old boy came up to me said that his father was dead.Then he went on. It was quite terrible to hear. The atmosphere was so chaotic that the boy just went further, saying Pracon to TV2.
"Too young to die"
He will see how Breivik comes walking towards the boy who stays. Pracon is then still and play dead.
- I heard the boy say: Shoot me, now you've shot enough. You killed my father, I'm too young to die. Let us be.
The otherwise cold-blooded killers then took an unexpected decision.
- Then the offender away. It may be that he got a touch of sympathy. The boy saved himself.
Pracon saw the boy alive after the massacre.
- It was wonderful to see, he says to TV2.
En dan?quote:Op dinsdag 26 juli 2011 16:06 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Dan moet hij stoppen met deze client.
Egens anders (misschien zelfs wel hier?) dat hij 'blij was met het aantal doden'? Maar hij klinkt inderdaad alsof er een steekje bij hem los zitquote:Op dinsdag 26 juli 2011 16:36 schreef KarinJ. het volgende:
Zijn advocaat heeft eerst getwijfeld of hij hem wel wilde verdedigen.
Hij is nl. lid van de AP en zit in de gemeente raad van zijn dorp.
Hij heeft toch besloten om hem te verdedigen omdat hij vindt dat iedereen recht heeft op een advocaat,
De dader heeft steroïde en mogelijk nog andere stoffen genomen om zichzelf "sterker"te maken.
De dader vindt dat ie in een oorlogssituatie zit.
Hij weer niet hoeveel mensen hij heeft vermoord. Hij heeft geen t.v. gezien en geen kranten gekregen.
De advocaat weet niet of ie gek is.
Ook niet of ie schizofreen is
Hij is wel koud.
De dader verbaast zich erover dat ie nog leeft.
In de gevangenis wordt ie net als de andere behandeld.
De advocaat is niet van plan het manifest te gebruiken of de ideologie van de dader te verdedigen.
( een beetje een samenvatting van een interview met de advocaat)
http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4184385.ece
Dat begrijp ik, maar als een advocaat deze conclusie nu al trekt van zijn client, kan hij er beter maar stoppen en dat er een andere advocaat op wordt gezet.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 16:33 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
En dan?
Een goed rechtssysteem zorgt ervoor dat mensen gestraft worden voor hun daden, maar ook voor een eerlijke procesgang. Ook, of misschien wel JUIST bij iemand die zulke dingen doet. Als niemand moordenaars, verkrachters en oplichters wil verdedigen, houdt het systeem geen stand.
Als het klopt dat hij voor zijn daad drugs heeft gebruikt zou dit dan onder ontoerekeningsvatbaar kunnen vallen? Hij heeft immers wel het manifest geschreven waaruit waarschijnlijk blijkt dat hij wel bij zinnen was.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 16:40 schreef Specularium het volgende:
Dus de dader zat onder de stimulanten en de advocaat maakt zich zorgen over zijn eigen partijbelang?
Dat heb ik nog nooit gehoord.
Nee, drugs en alcohol etc. zijn nooit excuses wat dat betreft. Aangezien je er zelf voor kiest die te nemen.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 16:43 schreef eight het volgende:
[..]
Als het klopt dat hij voor zijn daad drugs heeft gebruikt zou dit dan onder ontoerekeningsvatbaar kunnen vallen? Hij heeft immers wel het manifest geschreven waaruit waarschijnlijk blijkt dat hij wel bij zinnen was.
Nee, nooit. In Nederland zal een rechter je zelfs eerder harder straffen dan.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 16:44 schreef sp3c het volgende:
met alcohol op kun je toch ook geen ontoerekeningsvatbaarheid claimen neem ik aan?
Volgens mij niet, want hij heeft de daad maanden van te voren lopen plannen en voorbereiden. Het is niet zo dat stijf van de drugs ineens paranoide werd en dit deed.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 16:43 schreef eight het volgende:
[..]
Als het klopt dat hij voor zijn daad drugs heeft gebruikt zou dit dan onder ontoerekeningsvatbaar kunnen vallen? Hij heeft immers wel het manifest geschreven waaruit waarschijnlijk blijkt dat hij wel bij zinnen was.
Juridisch gezien is het natuurlijk wel een uitdaging, en hoewel het grote publiek het wellicht niet zal begrijpen kan hij er als hij een technisch perfecte verdediging voert veel mee winnen natuurlijk. Je weetdat je de zaak niet gaat winnen, maar dat is niet relevant. Dit geld trouwens net zo goed voor de officier van justitie, die zal ook erg goed werk moeten gaan leveren.quote:Op dinsdag 26 juli 2011 16:44 schreef KarinJ. het volgende:
Nee, de advocaat heeft zich eerst afgevraagd of hij de verdediging wel op zich kon nemen maar na rijp beraad besloten dat toch te doen omdat zelfs de grootste crimineel recht heeft op verdediging.
Vraag me alleen af in hoeverre zijn uitspraken van vandaag zijn bedoeld om een wit voetje bij de massa te halen. Neem toch aan dat Anders niet afgeschilderd wil worden als een psychopaat door nota bene zijn eigen bewindvoerder?quote:Op dinsdag 26 juli 2011 16:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Juridisch gezien is het natuurlijk wel een uitdaging, en hoewel het grote publiek het wellicht niet zal begrijpen kan hij er als hij een technisch perfecte verdediging voert veel mee winnen natuurlijk. Je weetdat je de zaak niet gaat winnen, maar dat is niet relevant. Dit geld trouwens net zo goed voor de officier van justitie, die zal ook erg goed werk moeten gaan leveren.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |