Allememaggies zie het nu pas, goeien impact factor zeg, gr grquote:Op zondag 24 juli 2011 22:24 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Dat meer janouja ik er is een groep mensen die niet hoeft te weten wat ik als bosbeetle doe. Aan de andere kant weten de meeste mensen die mij goed kennen dat ik op internet bosbeetle heet. Ik ben banger voor de mensen die ik niet zo goed ken.
Maar wat boeit het ook eigenlijk : http://www.sciencedirect.(...)ii/S0898656810003414
Cool!quote:Op woensdag 19 oktober 2011 21:23 schreef speknek het volgende:
Vier jaar lang. maar hiervoor ook meer emotie en neurofysiologie in combinatie met virtuele omgevingen/games.
Een impact factor van 4.11 dat is toch gewoon vrij laag... (iig voor de moleculaire biologie welquote:Op woensdag 19 oktober 2011 21:36 schreef speknek het volgende:
[..]
Allememaggies zie het nu pas, goeien impact factor zeg, gr gr
Familie van Fred?quote:Op woensdag 19 oktober 2011 17:31 schreef speknek het volgende:
Ik ben eigenlijk gewoon te ijdel om mijn naam weg te gummen, ookal staat er morgen vast een psychopaat bij me voor de deur waarom ik zijn topic drie jaar geleden op slot heb gegooid.
[ afbeelding ]
[link]
Werd gisteren ook al opgebeld of ik eventueel geinterviewd mocht worden voor BNR nieuwsradio,
Is dat per jaar? Want dat makt volgens mij ook nog verschil uit, of je per jaar of meerdere jaren rekent.quote:Op woensdag 19 oktober 2011 23:06 schreef Bosbeetle het volgende:
Heb net iets terug dat naar een journal met een impact factor van 5.3 was gestuurd, en daarvoor was het al terug gekomen van een hoger journal
Volgensmij zijn dat de cijfers van 2010 maar ik heb niet heel goed gekeken...quote:Op woensdag 19 oktober 2011 23:20 schreef Felagund het volgende:
[..]
Is dat per jaar? Want dat makt volgens mij ook nog verschil uit, of je per jaar of meerdere jaren rekent.
Ik zelf dacht ook nooit aan een publicatie in Nature of Science. Toch door wat toeval is het gelukt om een artikel in Nature te krijgen (en dat helpt erg bij het krijgen van onderzoeksgeld). Ik ben zelf wat trotser op een artikel over hetzelfde onderwerp wat in "The Annals of Probability" is terecht gekomen trouwens. Mijn onderwerp is trouwens epidemiologie en discrete kansrekening (random graphs, percolatie, vertakkingsprocessen).quote:Op vrijdag 5 augustus 2011 10:07 schreef Haushofer het volgende:
Nature en Science zijn bij ons niet zo aan de orde; de enige persoon die ik ken die daar gepubliceerd heeft over ons vakgebied is Jan Zaanen en zijn medewerkers, maar dat is een zeldzaamheid. Ik geloof niet dat snaartheorie zich zo leent voor dat soort bladen
Hoop zelf in elk geval deze zomer m'n derde artikel klaar te hebben.
Doe toch eens niet zo bescheiden mensch!quote:Op zaterdag 8 oktober 2011 12:46 schreef Re het volgende:
[..]
4-5 daadwerkelijke artikelen geloof ik, niet echt baanbrekend maar ach
Nope. Mijn gehele familie aan beide kanten met kleinkinderen is 15 man ofzo, het is gewoon een relatief veel voorkomende naam.quote:
Ik ben nooit analist of technician geweest, ben direct na mijn MBO doorgegaan naar het HBO en daarna doorgegaan naar een master en van daaruit naar een AiO plek, ben inmiddels gepromoveerd.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:06 schreef Bananenbuiger het volgende:
@Bosbeetle,
Ik dacht dat jij een analist/technician was, maar blijkbaar volg je een phd traject?
Nooit analist/tech geweest, zoja, wanneer en hoe heb je die overstap gemaakt?
Zelf wil ik die stap ook maken, maar er zijn wat lastige master-opleiding bullshit drempels opgetrokken de afgelopen 2 jaar.
OT: mijn teller staat op ong. 13 artikelen in 5 jaar werk. Ik ben dan meestal 2e of 3e auteur.
Het viel mee, was wel een major revision de eerste keer. Maar eigenlijk alleen wat statistiek toegevoegd, de rest was vooral verduidelijken. Duurde nog redelijk lang (eerste keer ingestuurd eind augustus), maar dat kwam vooral omdat ik al met mijn PhD begonnen was en dit nog over mijn master gaat.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 14:54 schreef speknek het volgende:
Gefeliciteerd! Moest je nog veel reviseren?
Apart - als reviewer (in de optica) krijg ik vaak niet meer dan een maand (meestal twee weken) om een review af te leveren.quote:Op dinsdag 28 februari 2012 16:39 schreef speknek het volgende:
Een half jaar is nog netjes, helaas. Ik heb nu twee artikelen waar ik al vier maanden zit te wachten op een review.
Ja maar veel reviewers houden zich daar niet aan (heb zelf ook wel eens twee keer een deadline gemist, kuch), de editors zijn meestal niet de snelste, en voor je het weet blijft ie ergens een paar maanden hangen. Ik heb ook twee maanden moeten wachten tot een reeds geprooft en goedgekeurd artikelen op de website is gezet. Dat is nu net gebeurd en aangezien ik toch geen privacy meer heb:quote:Op vrijdag 2 maart 2012 10:42 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Apart - als reviewer (in de optica) krijg ik vaak niet meer dan een maand (meestal twee weken) om een review af te leveren.
quote:Research in serious game design is worthwhile (and highly needed) because it can lead to better serious games.
Oeps, ik weet niet hoe het bij jullie is maar soms zie je dit soort punten nog wel eens bij medische artikelen maar ik heb ze nog nooit gezien op een biomoleculair artikelquote:Op maandag 5 maart 2012 22:52 schreef speknek het volgende:
Het is in principe hetzelfde aangezien het doel van serious games is om iets te leren, dus betere games leiden tot beter leren. Maar ik had helemaal niet door dat de practitioner's notes erbij gingen staan, dacht dat die alleen voor de reviewers waren. Ze staan ook helemaal niet bij andere artikelen, maar vanaf nu dus wel. Er staat ook nog gewoon een punt bij die ik in de tekst later weg had gehaald, omdat ik dus dacht dat ze toch gewist werden, beetje jammer.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |