Oxfam baalt van beperkte omzetstijging: actie Hoorn van Afrika faalt

http://www.artikel7.nu/?p=63882

Unicef Henk Franken ¤ 371.459
Rode Kruis Cees Breederveld ¤ 198.000
Hartstichting Hans Stam ¤ 181.119
Nierstichting Paul Beerkens ¤ 177.249
Kerk in actie Haaije Feenstra ¤ 176.000
KWF Kankerbestrijding Ton Hanselaar ¤ 175.135
Artsen zonder Grenzen Hans van de Weerd ¤ 174.000
Prins Bernard cultuurfonds Adriana Esmeijer ¤ 160.400
Natuurmonumenten Jan Jaap de Graeff ¤ 154.000
Plan Nederland Tjipke Bergsma ¤ 136.000
Wereld Natuur Fonds Johan van de Gronden ¤ 129.498
Cordaid René Grotenhuis ¤128.514
Greenpeace Liesbeth van Tongeren ¤ 126.901
Woord en Daad Jan Lock ¤ 125.361
Astma fonds Michael Rutgers ¤ 125.000
Zonnebloem Marijke van Eck ¤ 122.416
Terres des Hommes Ron van Huizen ¤ 117.440
Amnesty International Eduard Nazarski ¤ 115.955
Oxfam/Novib Farah Karimi ¤ 115.769
SOS Kinderdorp Albert Jaap van Santbrink ¤ 103.164
Cliniclowns Nederland Hans Geels ¤ 94.577
Liliane fonds Kees van den Broek ¤ 92.016
War Child Mark Vogt ¤ 87.600

Sinds wanneer worden de salarissen van die directeuren betaalt uit de opbrengsten van 1 actie? Doen ze rest v/h jaar niks of zo?

Als die directeuren zelf nou eens het goede voorbeeld geven en alles van hun salaris boven de 60000 euro terugstorten dan zal ik overwegen ook iets te doneren.

Als al die mensen nou bijvoorbeeld eens naar Zuid Sudan gaan, een van de dunst bevolkte en vruchtbaarste gebieden ter wereld, of zelfs daar al structureel gaan verbouwen, dan zijn dit soort problemen zo opgelost. Besteed daar die miljard dan aan in plaats van aan voedsel geven....Dan heb je die problemen komende jaren ook niet meer.

quote:

Op woensdag 20 juli 2011 10:29 schreef fruityloop het volgende:
Sinds wanneer worden de salarissen van die directeuren betaalt uit de opbrengsten van 1 actie? Doen ze rest v/h jaar niks of zo?

Bij noodhulp is elke euro welkom, als je dan vanuit idealistische motieven (ga ik dan even vanuit maar lijkt me wel wenselijk) een dergelijke toko gaat leiden, zie ik niet in waarom je zoveel moet verdienen. Daarbij wordt het nog eens extra bezwaarlijk omdat ze tegelijkertijd een moreel beroep op de burger om vooral geld te doneren terwijl de meerderheid daarvan ver onder de salarisnorm van deze directeuren zit.

quote:

Op woensdag 20 juli 2011 10:34 schreef Tware het volgende:
Als al die mensen nou bijvoorbeeld eens naar Zuid Sudan, een van de vruchtbaarste gebieden ter wereld, of zelfs daar al structureel gaan verbouwen, dan zijn dit soort problemen zo opgelost. Besteed daar die miljard dan aan in plaats van aan voedsel geven....Dan heb je die problemen komende jaren ook niet meer.

Laten we ze even doorsturen naar Mugabe in Zimbabwe, mag die eerst even uitleggen waarom dat land niet meer de graanschuur van Afrika is die het ooit was, en ze niet meer kan helpen.

quote:

Op woensdag 20 juli 2011 10:39 schreef Scorpie het volgende:
Het is goed om te zien dat het Nederlands volk door begint te krijgen dat dit soort criminele organisaties inspelen op het collectieve schuldgevoel om geld afhandig te maken.

Nu doe je net of de hongersnoodramp in Afrika niet bestaat. Dat het verzonnen is om geld afhandig te maken

quote:

Op woensdag 20 juli 2011 10:37 schreef teknomist het volgende:

[..]

Bij noodhulp is elke euro welkom, als je dan vanuit idealistische motieven (ga ik dan even vanuit maar lijkt me wel wenselijk) een dergelijke toko gaat leiden, zie ik niet in waarom je zoveel moet verdienen. Daarbij wordt het nog eens extra bezwaarlijk omdat ze tegelijkertijd een moreel beroep op de burger om vooral geld te doneren terwijl de meerderheid daarvan ver onder de salarisnorm van deze directeuren zit.

De grote meerderheid van de donateurs is dan ook geen directeur van een organisatie van die omvang. Ik blijf het een beetje krom vinden, een goede directeur is zijn salaris van zeg 200k waard, in een bedrijf, en aan het hoofd van een goed doel. De processen en problemen zijn hetzelfde, en de werkzaamheden ook. Waarom dan zo'n persoon niet een goed salaris bieden?

quote:

Op woensdag 20 juli 2011 10:41 schreef fruityloop het volgende:
Waarom dan zo'n persoon niet een goed salaris bieden?

Omdat mensen het anders zien. Ze zien geld doneren niet als betalen voor een product of dienst. Wat het eigenlijk wel is.

Je betaalt mensen om een dienst voor je uit te voeren, zorgen dat er van jouw geld iets nuttigs gedaan wordt voor mensen die het nodig hebben, maar zo voelt het niet.

Dit komt door de manier waarop deze stichtingen hun diensten aanbieden en door een stukje ontbrekende communicatie. Ze proberen het wel en verbeteren hun communicatie, maar ze zitten nog niet helemaal op de goede weg.

quote:

Op woensdag 20 juli 2011 10:29 schreef fruityloop het volgende:
Sinds wanneer worden de salarissen van die directeuren betaalt uit de opbrengsten van 1 actie? Doen ze rest v/h jaar niks of zo?

Niets wat een dergelijke hoog salaris bekostigd door donaties rechtvaardigt. Die gasten verrijken zich ten koste van de donateurs (die zo naief zijn dat ik er weinig medelijden mee heb) en, en dat is erger, ten koste van de hulpbehoevenden waar het geld eigenlijk voor bestemd is.

Hoe dan ook, van mij krijgen ze geen cent.

Soberso Oxfam Novib

Achterlijke gasten op straat ook altijd die donateurs werven, bah!

1985 http://nl.wikipedia.org/wiki/Live_Aid
2005 http://nl.wikipedia.org/wiki/Live_8


De Samenwerkende Hulp­organisaties (SHO) hebben sinds 1988 in totaal 31 geldinzamelingsacties gehouden via giro 555. De actie voor de slachtoffers van de tsunami in 2005 leverde het meeste geld op, ruim 200 miljoen euro, gevolgd door een actie voor de vluchtelingen in Kosovo in 2000. Een over­zicht.

1988: Afrika Nu, hongersnood in Afrika, opbrengst 23.474.000 euro.
1988: Help Sudan, oorlog, opbrengst 2.517.000 euro.
1988: Noodhulp Orkanen die over hele wereld plaatshadden, opbrengst 74.000 euro.
1988: Bangladesh, overstro­mingen, opbrengst 4.993.000 euro.1990: Ethiopië, oorlogsslacht­offers, opbrengst 8.276.000 euro.
1990: Iran, aardbeving, opbrengst 2.576.000 euro.
1990: Midden-Oosten, Golfcrisis, opbrengst 42.000 euro.
1991: Afrika, hongersnood, opbrengst 17.398.000 euro.
1991: Bangladesh, orkaan, opbrengst 6.570.000 euro.
1991: Midden-Oosten, Golf­oorlog, opbrengst 365.000 euro.
1991: Irak, burgeroorlog, opbrengst 5.588.000 euro.
1992: Afrika, hongersnood, opbrengst 18.486.000 euro.
1993: Joegoslavië en Somalië, burgeroorlogen, opbrengst 9.494.000 euro.
1994: Rwanda, genocideslacht­offers, opbrengst 35.867.000 euro.
1994: India, aardbeving, opbrengst 1.844.000 euro.
1997: Oost-Europa, overstromingen, opbrengst 3.494.000 euro.
1998: Sudan, oorlog en honger, opbrengst 8.064.000 euro.
1999: Midden-Amerika, orkaan Mitch, opbrengst 37.220.000 euro.
1999: Bangladesh, overstromingen, opbrengst 950.000 euro.
2000: Kosovo, vluchtelingen, opbrengst 51.915.000 euro.
2000: Turkije, aardbeving, opbrengst 30.484.000 euro.
2000: Mozambique, overstromingen, opbrengst 10.868.000 euro.
2000: India, overstromingen, opbrengst 648.000 euro.
2001: India, aardbeving, opbrengst 9.515.000 euro.
2002: Afghanistan, oorlog, opbrengst 3.636.000 euro.
2003: Zuidelijk Afrika, hongersnood, opbrengst 12.635.000 euro.
2003: Irak, oorlog, opbrengst 705.000 euro.
2004: Darfur, oorlogsslacht­offers, opbrengst 11.975.000 euro.
2004: Iran, aardbeving, opbrengst 8.588.000 euro.
2004-2005: Azië, slachtoffers tsunami, opbrengst 208.326.155 euro.
2005: Pakistan, India en Afghanistan, aardbeving, opbrengst 40.000.000 euro.

enz enz...

Ik zie hier genoeg geld heel afrika te veranderen in een medium/small Dubai.
Maar alles wat gedaan wordt in op te kleine schaal.
Het is afschuwelijk wat daar gebeurd maar de mensen zijn er zo dom gehouden..
Ze hebben geen doelen... Als je een dak hebt hoef je geen huis te bouwen, waarom zou je een put graven als je een vrouw hebt die na 4 uurtjes lopen met een kan water aan komt zetten...

Kijk naar Nederland. Hoe verander je een junk, die niet wil, niet interresseerd is, geen doelen heeft, zich zelf en zijn omgeving niet onderhoud en verzorgt, een destructief leven lijd. enz enz...

En neem dan een continent vol met deze mensen, die kinderen op de wereld zetten als rijkdom voor hun oud dag, en zich niet beseffen dat die kinderen nooit oud zullen worden...

hopeloos...
En geld... nee.... Als er hier iemand met een zeecontainer stond en zei dat hij naar afrika ging volgende week. Dan zorgde ik wel dat die mijn portie aan water, rijst ed mee kon nemen..

Kijk maar naar "Patrick Lodiers terug in Haïti". rest my case...

quote:

Op woensdag 20 juli 2011 10:46 schreef Gulo het volgende:

[..]

Niets wat een dergelijke hoog salaris bekostigd door donaties rechtvaardigt. Die gasten verrijken zich ten koste van de donateurs (die zo naief zijn dat ik er weinig medelijden mee heb) en, en dat is erger, ten koste van de hulpbehoevenden waar het geld eigenlijk voor bestemd is.

Hoe dan ook, van mij krijgen ze geen cent.

Dan geef jij niks, is je goed recht. Ik vind dat een bestuurder van zeg een rode kruis, met duizenden "personeelsleden" een fatsoenlijk en passend salaris verdient voor die werkzaamheden.

quote:

Op woensdag 20 juli 2011 10:41 schreef fruityloop het volgende:

[..]

De grote meerderheid van de donateurs is dan ook geen directeur van een organisatie van die omvang. Ik blijf het een beetje krom vinden, een goede directeur is zijn salaris van zeg 200k waard, in een bedrijf, en aan het hoofd van een goed doel. De processen en problemen zijn hetzelfde, en de werkzaamheden ook. Waarom dan zo'n persoon niet een goed salaris bieden?

Het zijn ideële organisaties; je moet mensen motiveren voor het goede doel, niet voor een goed salaris. Anders gaan er andere belangen domineren binnen de organisatie.

Daarnaast zijn gezien de hoeveelheid subsidies deze organisaties al halve staatsbedrijven en dan is het mij een raadsel waarom sommigen ver boven de Balkenende-norm komen.

quote:

Op woensdag 20 juli 2011 10:46 schreef Spatzmann het volgende:

[..]

Zoveel verdienen ze helemaal niet...

Inderdaad, voor 1,5 ton zou jij je bed niet uitkomen zeker.

quote:

Op woensdag 20 juli 2011 10:40 schreef Nieuwschierig het volgende:

[..]

Nu doe je net of de hongersnoodramp in Afrika niet bestaat. Dat het verzonnen is om geld afhandig te maken

Tuurlijk bestaat die hongersnood. Maar die komt puur omdat het gebied niet berekend is op die hoeveelheid mensen die er nu wonen. De oorzaak ligt dus in het niet doen aan geboortebeperking in combinatie met de verbetering van de medische wereld daar waardoor veel meer kinderen als vroeger volwassen worden. Als we nu weer ingrijpen zonder die oorzaken aan te pakken hebben we over 10-20 jaar weer een ramp, alleen is het er dan 1 die 3 miljard kost.

quote:

Op woensdag 20 juli 2011 10:48 schreef Ryker het volgende:
1985 http://nl.wikipedia.org/wiki/Live_Aid
2005 http://nl.wikipedia.org/wiki/Live_8


De Samenwerkende Hulp­organisaties (SHO) hebben sinds 1988 in totaal 31 geldinzamelingsacties gehouden via giro 555. De actie voor de slachtoffers van de tsunami in 2005 leverde het meeste geld op, ruim 200 miljoen euro, gevolgd door een actie voor de vluchtelingen in Kosovo in 2000. Een over­zicht.

1988: Afrika Nu, hongersnood in Afrika, opbrengst 23.474.000 euro.
1988: Help Sudan, oorlog, opbrengst 2.517.000 euro.
1988: Noodhulp Orkanen die over hele wereld plaatshadden, opbrengst 74.000 euro.
1988: Bangladesh, overstro­mingen, opbrengst 4.993.000 euro.1990: Ethiopië, oorlogsslacht­offers, opbrengst 8.276.000 euro.
1990: Iran, aardbeving, opbrengst 2.576.000 euro.
1990: Midden-Oosten, Golfcrisis, opbrengst 42.000 euro.
1991: Afrika, hongersnood, opbrengst 17.398.000 euro.
1991: Bangladesh, orkaan, opbrengst 6.570.000 euro.
1991: Midden-Oosten, Golf­oorlog, opbrengst 365.000 euro.
1991: Irak, burgeroorlog, opbrengst 5.588.000 euro.
1992: Afrika, hongersnood, opbrengst 18.486.000 euro.
1993: Joegoslavië en Somalië, burgeroorlogen, opbrengst 9.494.000 euro.
1994: Rwanda, genocideslacht­offers, opbrengst 35.867.000 euro.
1994: India, aardbeving, opbrengst 1.844.000 euro.
1997: Oost-Europa, overstromingen, opbrengst 3.494.000 euro.
1998: Sudan, oorlog en honger, opbrengst 8.064.000 euro.
1999: Midden-Amerika, orkaan Mitch, opbrengst 37.220.000 euro.
1999: Bangladesh, overstromingen, opbrengst 950.000 euro.
2000: Kosovo, vluchtelingen, opbrengst 51.915.000 euro.
2000: Turkije, aardbeving, opbrengst 30.484.000 euro.
2000: Mozambique, overstromingen, opbrengst 10.868.000 euro.
2000: India, overstromingen, opbrengst 648.000 euro.
2001: India, aardbeving, opbrengst 9.515.000 euro.
2002: Afghanistan, oorlog, opbrengst 3.636.000 euro.
2003: Zuidelijk Afrika, hongersnood, opbrengst 12.635.000 euro.
2003: Irak, oorlog, opbrengst 705.000 euro.
2004: Darfur, oorlogsslacht­offers, opbrengst 11.975.000 euro.
2004: Iran, aardbeving, opbrengst 8.588.000 euro.
2004-2005: Azië, slachtoffers tsunami, opbrengst 208.326.155 euro.
2005: Pakistan, India en Afghanistan, aardbeving, opbrengst 40.000.000 euro.

enz enz...

Ik zie hier genoeg geld heel afrika te veranderen in een medium/small Dubai.
Maar alles wat gedaan wordt in op te kleine schaal.
Het is afschuwelijk wat daar gebeurd maar de mensen zijn er zo dom gehouden..
Ze hebben geen doelen... Als je een dak hebt hoef je geen huis te bouwen, waarom zou je een put graven als je een vrouw hebt die na 4 uurtjes lopen met een kan water aan komt zetten...

Kijk naar Nederland. Hoe verander je een junk, die niet wil, niet interresseerd is, geen doelen heeft, zich zelf en zijn omgeving niet onderhoud en verzorgt, een destructief leven lijd. enz enz...

En neem dan een continent vol met deze mensen, die kinderen op de wereld zetten als rijkdom voor hun oud dag, en zich niet beseffen dat die kinderen nooit oud zullen worden...

hopeloos...
En geld... nee.... Als er hier iemand met een zeecontainer stond en zei dat hij naar afrika ging volgende week. Dan zorgde ik wel dat die mijn portie aan water, rijst ed mee kon nemen..

Kijk maar naar "Patrick Lodiers terug in Haïti". rest my case...

Ik zou dit er nog aan willen toevoegen:

quote:

RIJSWIJK - Staatssecretaris Ben Knapen maakte maandag bekend welke ontwikkelingsorganisaties de komende vijf jaar subsidie krijgen. Een overzicht:

- IKV Pax Christi, Amnesty International afdeling Nederland, Europees Centrum voor Conflictpreventie, PressNow: in totaal 50.657.255 euro
- Spark, BiD network: in totaal 24.065.596 euro
- Oxfam Novib, 1procentclub, Butterfly works, Hirda: in totaal 421.265.160 euro
- Cordaid, Mensen met een Missie, IKV Pax Christi, Impunity watch, Wemos, Nederlandse Rode Kruis, Both Ends: in totaal 402.374.345 euro
- Simavi, Akvo, Amref, ICCO, RAIN, Waste: in totaal 51.247.463 euro
- Hivos, IUCN, Mama Cash, Press Now: in totaal 308.171.872 euro
- ZOA, CARE Nederland, Healthnet TPO, Save the Children Nederland: in totaal 71.467.577 euro
- WPF, Amref, Choice, Dance4Life, Rutgers Nisso Groep, Simavi: in totaal 50.681.531 euro
- ICCO, Edukans, PKN/ Kerk in Actie, Prisma, Share people, Yente foundation, ZZg: in totaal 382.538.991 euro
- IICD, Akvo, Cordaid, Edukans, ICCO: in totaal 46.288.717 euro
- Warchild, Connect Now, Child helpline international: 23.726.590 euro
- Woord en Daad, Red een Kind: in totaal 37.957.888 euro
- Plan NL, Child helpline international, Defence for children international/ECPAT Nederland, FreeVoice, International child development initiatives, Women Win: in totaal 58.725.985 euro
- Medisch comité NL-Vietnam, Transition in the East Alliance, Global initiative on psychiatry, WorldGranny: in totaal 9.126.529 euro
- IUCN, Wetlands international foundation, Both Ends: in totaal 44.796.302 euro
- Nederlands Rode Kruis, CARE Nederland, Cordaid, Red Cross/ Red Crescent Climate Center, Wetlands international: in totaal 40.227.115 euro
- Free Voice, Mensen met een missie, European Partnership for Democracy (EPD), European Journalism Center, World Press Photo: in totaal 21.816.220 euro
- Both Ends, Schone Kleren Kampagne, Vereniging Milieu Defensie, Nederlands Instituut voor Zuidelijk Afrika, Onderzoek Multinationale Ondernemingen, Transnational Institute: in totaal 27.574.901 euro.

quote:

Op woensdag 20 juli 2011 10:48 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Dan geef jij niks, is je goed recht. Ik vind dat een bestuurder van zeg een rode kruis, met duizenden "personeelsleden" een fatsoenlijk en passend salaris verdient voor die werkzaamheden.

Dat vind ik ook. Ik vind ¤ 371.459 echter geen fatsoenlijk en passend salaris. Ik vind dat exorbitante zelfverrijking.

Dat is gewoon 2 keer Balkenende-norm. Dat iemand dat bij een commerciële instelling vangt, soit, maar toch niet ten koste van hulpbehoevenden. Ik vind dit echt ongelofelijk asociaal, in de meest letterlijke zin van het woord.

quote:

Op woensdag 20 juli 2011 10:43 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat men het vergroot teneinde persoonlijk financieel gewin te realiseren. Laat ze anders eerst even die +- 200 miljoen van Haiti overboeken.

Ik denk dat we nog geen 10% van de ramp daar weten op dit moment. Dat uitvergroten is daarom maar heel betrekkelijk. Het ontbreken van spectaculaire beelden en de vakanties speelt daarin een grote rol.
Ook was het voor Haiti belangrijker om niet alles in één keer te krijgen want dan krijg je juist verspilling door de ontbrekende infrastructuur. Ik ben echter onvoldoende op de hoogte om hier een uitgebreide discussie over te voeren maar ik ga nog altijd uit van de goede wil van hulporganisaties.

quote:

Op woensdag 20 juli 2011 10:51 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Tuurlijk bestaat die hongersnood. Maar die komt puur omdat het gebied niet berekend is op die hoeveelheid mensen die er nu wonen. De oorzaak ligt dus in het niet doen aan geboortebeperking in combinatie met de verbetering van de medische wereld daar waardoor veel meer kinderen als vroeger volwassen worden. Als we nu weer ingrijpen zonder die oorzaken aan te pakken hebben we over 10-20 jaar weer een ramp, alleen is het er dan 1 die 3 miljard kost.

Vergeet niet dat de overheden daar genoeg geld hebben om alle monden te voeden, maar al het geld gaat op aan wapens. Laat men daar eerst iets aan doen. Maar nee, ontwikkelingsorganisaties willen alleen monden voeden zodat je inderdaad het probleem alleen in stand houdt en dus ook dezelfde organisaties.

quote:

Op woensdag 20 juli 2011 10:25 schreef teknomist het volgende:
http://www.artikel7.nu/?p=63882

Bron: Kopp-Verlag. Nou ja, goed artikel in ieder geval.

Het is een beetje jammer dat gezeik over Oxfam Novib de hongersnood overschaduwt. In mijn optiek werkt de aanpak van ontwikkelingsorganisaties weliswaar averechts, maar in het geval van een ramp is dat toch een ander verhaal. Structurele hulp moet anders worden ingevuld. Je moet de lokale economie in ontwikkelingslanden ondersteunen met als doel dat die op eigen benen kunnen staan. Simpelweg daarheen vliegen en daar waterputten en scholen bouwen, heeft weinig nut. Zorg dat ze die dingen zelf bouwen.

Maar goed, dat is een ander verhaal. Bij een hongersnood is direct hulp nodig. Dan heeft het weinig nut om de lokale economie te ondersteunen, dat duurt simpelweg te lang.

quote:

Op woensdag 20 juli 2011 10:55 schreef KoosVogels het volgende:
Het is een beetje jammer dat gezeik over Oxfam Novib de hongersnood overschaduwt. In mijn optiek werkt de aanpak van ontwikkelingsorganisaties weliswaar averechts, maar in het geval van een ramp is dat toch een ander verhaal. Structurele hulp moet anders worden ingevuld. Je moet de lokale economie in ontwikkelingslanden ondersteunen met als doel dat die op eigen benen kunnen staan. Simpelweg daarheen vliegen en daar waterputten en scholen bouwen, heeft weinig nut. Zorg dat ze die dingen zelf bouwen.

Maar goed, dat is een ander verhaal. Bij een hongersnood is direct hulp nodig. Dan heeft het weinig nut om de lokale economie te ondersteunen, dat duurt simpelweg te lang.

Dat klopt, maar er is nog nooit een structurele oplossing gerealiseerd. Het loopt telkens weer uit in een hongersnood met alle gevolgen van dien.

Ik moet zeggen dat het ook begint af te stompen. Bij mij in ieder geval. Het doet me weinig.

Ik ben meer begaan met het lot van de bedreigde Orang Oetan die steeds verder bedreigd wordt dan met de Afrikanen die er nog in overvloed zijn. (to say the least).

Klinkt cru, ik weet. Maar zo voelt het echt.

quote:

Op woensdag 20 juli 2011 10:55 schreef KoosVogels het volgende:
Het is een beetje jammer dat gezeik over Oxfam Novib de hongersnood overschaduwt. In mijn optiek werkt de aanpak van ontwikkelingsorganisaties weliswaar averechts, maar in het geval van een ramp is dat toch een ander verhaal. Structurele hulp moet anders worden ingevuld. Je moet de lokale economie in ontwikkelingslanden ondersteunen met als doel dat die op eigen benen kunnen staan. Simpelweg daarheen vliegen en daar waterputten en scholen bouwen, heeft weinig nut. Zorg dat ze die dingen zelf bouwen.

Maar goed, dat is een ander verhaal. Bij een hongersnood is direct hulp nodig. Dan heeft het weinig nut om de lokale economie te ondersteunen, dat duurt simpelweg te lang.

Ik zeg geen voedselhulp zonder dat er duidelijke afspraken komen over geboortebeperking met de kerk. Die heeft nog redelijk veel invloed in die streken. Laat die eens een eerlijk standpunt innemen of anders geven zij maar geld. Als we nu zoveel mogelijk mensen gaan redden hebben we over enkele jaren hetzelfde. Alleen is de schaal dan weer een stuk groter geworden.

quote:

Op woensdag 20 juli 2011 10:59 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Ik zeg geen voedselhulp zonder dat er duidelijke afspraken komen over geboortebeperking met de kerk. Die heeft nog redelijk veel invloed in die streken. Laat die eens een eerlijk standpunt innemen of anders geven zij maar geld. Als we nu zoveel mogelijk mensen gaan redden hebben we over enkele jaren hetzelfde. Alleen is de schaal dan weer een stuk groter geworden.

Geboortebeperking is inderdaad onderdeel van de oplossing. Het is in mijn optiek dan ook vooral een en-en verhaal. Ondersteun de lokale economieen, zorg dat er minder kinderen worden geboren, enz enz.

quote:

Op woensdag 20 juli 2011 10:58 schreef Gulo het volgende:

[..]

Dat klopt, maar er is nog nooit een structurele oplossing gerealiseerd. Het loopt telkens weer uit in een hongersnood met alle gevolgen van dien.

Je moet je wel realiseren dat de westerse wereld daar tot op zekere hoogte verantwoordelijk voor is.

quote:

Op woensdag 20 juli 2011 11:02 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je moet je wel realiseren dat de westerse wereld daar tot op zekere hoogte verantwoordelijk voor is.

Hoe bedoel je precies?

quote:

Op woensdag 20 juli 2011 11:02 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je moet je wel realiseren dat de westerse wereld daar tot op zekere hoogte verantwoordelijk voor is.

Dat realiseer ik me wel hoor. Met name door het roven van de grondstoffen die het land rijk is , het in de hand werken van intercontinentale oorlogen etc.

Maar dan nog, de problemen liggen grotendeels toch ook wel in de aard van het "beestje".

quote:

Op woensdag 20 juli 2011 11:02 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je moet je wel realiseren dat de westerse wereld daar tot op zekere hoogte verantwoordelijk voor is.

Dat wij in het verleden daar de grote overheerser waren is niet leuk, maar dat waren we ook in Azie en Zuid Amerika en die regio's zijn ons al stevig aan het inhalen. Afrika glijdt alleen maar verder af, dus ik vraag me af of onze overheersing er echt verantwoordelijk voor is. Er zit ontzettend veel potentie in Afrika, alleen schijnt het er maar niet uit te komen.

Bij de bovengeplaatste lijstjes heb ik nog 2 puntjes vanuit mijn optiek..
Al vanaf dat ik nog een klein YFje was is er "honger in Afrika" er is altijd honger in Afrika, en hoe vreselijk ik het voor de mensen daar vind, na 30+ jaar zou er toch verbetering moeten zijn in de situatie, voor de honderden miljoenen (miljarden?) die erheen zijn gevloeid had volgens mij compleet Afrika geïrrigeerd kunnen zijn met alle voordelen van dien, maar dat is niet gebeurt, er zijn door Unicef eindeloos veel waterputten geslagen die vanwege gebrek aan onderhoud en onderdelen geen druppel meer uitkomt, waar ligt dan het probleem? Bij ons die op een gegeven moment moe zijn om weer te geven of bij de NGO's die kennelijk het vele geld wat er al gegeven is verkeerd hebben besteed?
En daarnaast staan de wijze woorden van de directeur van het rode kruis mij na Haïti nog vers in het geheugen dat hij geen behoefte had aan vragen van donateurs als het geld eenmaal gegeven was

quote:

Op woensdag 20 juli 2011 11:01 schreef KoosVogels het volgende:
Geboortebeperking is inderdaad onderdeel van de oplossing. Het is in mijn optiek dan ook vooral een en-en verhaal. Ondersteun de lokale economieen, zorg dat er minder kinderen worden geboren, enz enz.

In Somalië en omstreken is er ook al XX jaren oorlog en onrust. Dit verwoest infrastructuur, beperkt of belemmert) opbouw mogelijkheden en als er dan een flinke droogte overheen klapt...

Oxfam (o.a.) werkt ook al met lokale vrijwilligers en bedrijven om de infrastructuur aan te passen, dit is alleen nu nog geen oplossing voor de directe problemen. Je ziet wel een verschuiving, de goede kant op, van lokale economie verwoestend gratis werk, naar betaalde hulp en het de mensen zelf op laten lossen.

quote:

Op woensdag 20 juli 2011 11:05 schreef Gulo het volgende:

[..]

Dat realiseer ik me wel hoor. Met name door het roven van de grondstoffen die het land rijk is , het in de hand werken van intercontinentale oorlogen etc.

Maar dan nog, de problemen liggen grotendeels toch ook wel in de aard van het "beestje".

Ze hebben genoeg grondstoffen die meer dan genoeg opleveren om hun honger te stillen, en een duurzame voedselproductie op te zetten, maar dan moeten ze dat wél doen.

quote:

Op woensdag 20 juli 2011 11:02 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Je moet je wel realiseren dat de westerse wereld daar tot op zekere hoogte verantwoordelijk voor is.

Het westen is er absoluut niet verantwoordelijk voor dat de Afrikanen door de eeuwen heen achterlijk zijn gebleven.

quote:

Op woensdag 20 juli 2011 11:05 schreef Gulo het volgende:

[..]

Dat realiseer ik me wel hoor. Met name door het roven van de grondstoffen die het land rijk is , het in de hand werken van intercontinentale oorlogen etc.

Er worden daar fabrieken gebouwd door westerse bedrijven om voedsel te produceren. Als een Afrikaans bedrijf echter voedsel wil exporteren dan krijgt het te maken met heffingen. Je maakt het de Afrikaantjes wel heel moeilijk.

quote:

Maar dan nog, de problemen liggen grotendeels toch ook wel in de aard van het "beestje".

Nee, dat denk ik niet. Vind ik eerlijk gezegd 19e-eeuwse lariekoek.

quote:

Op woensdag 20 juli 2011 11:07 schreef Hathor het volgende:

[..]

Het westen is er absoluut niet verantwoordelijk voor dat de Afrikanen door de eeuwen heen achterlijk zijn gebleven.

In Zimbabwe was er een mooie status-quo wat dat betreft, westerse knowhow met Afrikaanse spierkracht zorgde ervoor dat ze een netto exporteur waren van graan en ander voedsel. Dat hebben ze toch echt zelf in ~10 jaar om zeep geholpen.

quote:

Op woensdag 20 juli 2011 11:05 schreef Gulo het volgende:

[..]

Dat realiseer ik me wel hoor. Met name door het roven van de grondstoffen die het land rijk is , het in de hand werken van intercontinentale oorlogen etc.

Maar dan nog, de problemen liggen grotendeels toch ook wel in de aard van het "beestje".

Erfschuld is zo'n belachelijk concept. Waarom zou ik verantwoordelijk zijn wat mijn opa heeft gedaan?

quote:

Op woensdag 20 juli 2011 10:55 schreef KoosVogels het volgende:
Het is een beetje jammer dat gezeik over Oxfam Novib de hongersnood overschaduwt. In mijn optiek werkt de aanpak van ontwikkelingsorganisaties weliswaar averechts, maar in het geval van een ramp is dat toch een ander verhaal. Structurele hulp moet anders worden ingevuld. Je moet de lokale economie in ontwikkelingslanden ondersteunen met als doel dat die op eigen benen kunnen staan. Simpelweg daarheen vliegen en daar waterputten en scholen bouwen, heeft weinig nut. Zorg dat ze die dingen zelf bouwen.

Maar goed, dat is een ander verhaal. Bij een hongersnood is direct hulp nodig. Dan heeft het weinig nut om de lokale economie te ondersteunen, dat duurt simpelweg te lang.

Hongersnood is daar al tientallen jaren.
Als ze dat nu nog niet opgelost hebben dan kun je zeggen dat hulporganisaties nutteloos zijn.

quote:

Op woensdag 20 juli 2011 11:07 schreef Hathor het volgende:

[..]

Het westen is er absoluut niet verantwoordelijk voor dat de Afrikanen door de eeuwen heen achterlijk zijn gebleven.

Het probleem is ook niet zozeer het feit dat ze een technologische achterstand hebben of achterlijk zijn, zoals jij het noemt. De eerste hongersnoden in Afrika ontstonden dankzij westerse invloeden. En vergeet niet dat Europese landen letterlijk genocide hebben gepleegd op dat continent. Dit heeft de bevolking aldaar weinig goed gedaan.

quote:

Op woensdag 20 juli 2011 11:10 schreef teknomist het volgende:

[..]

Erfschuld is zo'n belachelijk concept. Waarom zou ik verantwoordelijk zijn wat mijn opa heeft gedaan?

Ik heb het niet over je Opa. Ik heb het over Westerse en Aziatische bedrijven die enorm profiteren van de rijkdommen van Afrika, zonder de lokale bevolking (de moreel gezien rechthebbenden) daar van mee te laten profiteren.

quote:

Op woensdag 20 juli 2011 11:10 schreef teknomist het volgende:
Nee, dat denk ik niet. Vind ik eerlijk gezegd 19e-eeuwse lariekoek.

Oh ja, alle mensen zijn gelijk, dat was ik even vergeten.

Er zit geen enkel verschil in volksaard tussen een neger uit Afrika en een blanke West-Europeaan. Late we de hele antropologie maar afschaffen, allemaal achterhaalde 19e eeuwse lariekoek.

quote:

Op woensdag 20 juli 2011 10:26 schreef teknomist het volgende:
Unicef Henk Franken ¤ 371.459
Rode Kruis Cees Breederveld ¤ 198.000
Hartstichting Hans Stam ¤ 181.119
Nierstichting Paul Beerkens ¤ 177.249
Kerk in actie Haaije Feenstra ¤ 176.000
KWF Kankerbestrijding Ton Hanselaar ¤ 175.135
Artsen zonder Grenzen Hans van de Weerd ¤ 174.000
Prins Bernard cultuurfonds Adriana Esmeijer ¤ 160.400
Natuurmonumenten Jan Jaap de Graeff ¤ 154.000
Plan Nederland Tjipke Bergsma ¤ 136.000
Wereld Natuur Fonds Johan van de Gronden ¤ 129.498
Cordaid René Grotenhuis ¤128.514
Greenpeace Liesbeth van Tongeren ¤ 126.901
Woord en Daad Jan Lock ¤ 125.361
Astma fonds Michael Rutgers ¤ 125.000
Zonnebloem Marijke van Eck ¤ 122.416
Terres des Hommes Ron van Huizen ¤ 117.440
Amnesty International Eduard Nazarski ¤ 115.955
Oxfam/Novib Farah Karimi ¤ 115.769
SOS Kinderdorp Albert Jaap van Santbrink ¤ 103.164
Cliniclowns Nederland Hans Geels ¤ 94.577
Liliane fonds Kees van den Broek ¤ 92.016
War Child Mark Vogt ¤ 87.600

Dat is redelijk normaal toch? De top in het bedrijf hier verdient een factor of wat meer van dat.

quote:

Op woensdag 20 juli 2011 11:12 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Het probleem is ook niet zozeer het feit dat ze een technologische achterstand hebben of achterlijk zijn, zoals jij het noemt. De eerste hongersnoden in Afrika ontstonden dankzij westerse invloeden. En vergeet niet dat Europese landen letterlijk genocide hebben gepleegd op dat continent. Dit heeft de bevolking aldaar weinig goed gedaan.

Nou, daar hebben ze nu het westen absoluut niet meer voor nodig, ze zijn de laatste decennia aardig in staat gebleken elkaar zonder invloed van buitenaf de schedel in te slaan. Maar zoals al eerder aangehaald, die genocides hebben ook op andere continenten plaatsgevonden, en daar hebben ze zich ook hersteld, de enigen die altijd hulpbehoevend waren, en zullen zijn, zijn de Afrikanen. Geef ieder zinnig mens een schoffel of een zeis en hij zal het gebruiken om het land te bewerken en in eigen behoeften te voorzien, geef een Afrikaan zulke gereedschappen en hij zal ze gebruiken om zijn buurman de schedel in te slaan en zijn vrouw te verkrachten, daar zit hem het verschil.

quote:

Op woensdag 20 juli 2011 11:17 schreef Gulo het volgende:
Oh ja, alle mensen zijn gelijk, dat was ik even vergeten.

Er zit geen enkel verschil in volksaard tussen een neger uit Afrika en een blanke West-Europeaan. Late we de hele antropologie maar afschaffen, allemaal achterhaalde 19e eeuwse lariekoek.

Waar zeg ik dat iedereen gelijk is? Jij stelt dat de problemen in de aard van het beestje zitten. Daarmee suggereer je dat Afrikanen geen harmonieus bestaan kunnen leiden. Ik waag dat te betwijfelen. Ik denk dat externe invloeden in het verleden een kwalijke uitwerking hebben gehad op het continent.

quote:

Op woensdag 20 juli 2011 10:37 schreef teknomist het volgende:

[..]

Bij noodhulp is elke euro welkom, als je dan vanuit idealistische motieven (ga ik dan even vanuit maar lijkt me wel wenselijk) een dergelijke toko gaat leiden, zie ik niet in waarom je zoveel moet verdienen. Daarbij wordt het nog eens extra bezwaarlijk omdat ze tegelijkertijd een moreel beroep op de burger om vooral geld te doneren terwijl de meerderheid daarvan ver onder de salarisnorm van deze directeuren zit.

Voor de bijna vier ton van de Unicef directeur gaat dat inderdaad op, maar een ton, of zelfs anderhalf, is voor de soort functie imho netjes.

quote:

Op woensdag 20 juli 2011 11:12 schreef KoosVogels het volgende:
En vergeet niet dat Europese landen letterlijk genocide hebben gepleegd op dat continent. Dit heeft de bevolking aldaar weinig goed gedaan.

Niet alleen Europese landen, maar vertel eens wat het causaal verband is tussen de genocide van destijds en de huidige hongersnood. (ik zeg niet dat deze er niet is, maar ik kan zo snel niet iets bedenke, dus enlighten me.)

quote:

Op woensdag 20 juli 2011 11:18 schreef LeeHarveyOswald het volgende:

[..]

Dat is redelijk normaal toch? De top in het bedrijf hier verdient een factor of wat meer van dat.

Hihi. We hebben het over ontwikkelingssamenwerking hé. Geld voor zielige mensen. Subsidiegeld.
Komop zeg.

quote:

Op woensdag 20 juli 2011 10:46 schreef Gulo het volgende:

[..]

Niets wat een dergelijke hoog salaris bekostigd door donaties rechtvaardigt. Die gasten verrijken zich ten koste van de donateurs (die zo naief zijn dat ik er weinig medelijden mee heb) en, en dat is erger, ten koste van de hulpbehoevenden waar het geld eigenlijk voor bestemd is.

Hoe dan ook, van mij krijgen ze geen cent.

Dat, plus het inspelen op een collectief schuldgevoel van mensen vind ik om te