Mwah, op een discussieforum kan het soms wel fijn zijn als mensen elkaar enigszins serieus nemen.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 22:27 schreef GSbrder het volgende:
Wat maakt het ook uit of iemand wie dan ook serieus neemt op internet?
Zodra het kwijlt haak ik af.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 22:28 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
En ik maar denken dat in de ogen van links alles wat zielig en / of kwetsbaar is, automatisch ook knuffelbaar is.
Na 1000 SC's in 6 maanden gevuld te hebben wordt dat soms wat lastig.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 22:29 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Mwah, op een discussieforum kan het soms wel fijn zijn als mensen elkaar enigszins serieus nemen.
Ik loop louter met veren op mijn hoed rond, dat mag ik wel bekend veronderstellen.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 22:30 schreef KoosVogels het volgende:
Wel ballen dat je een foto van jezelf in de OP zet, V_P.
Ik zie het forum iets breder dan deze SC.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 22:30 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Na 1000 SC's in 6 maanden gevuld te hebben wordt dat soms wat lastig.
De inhoud serieus nemen is voldoende. Hier wordt zovaak op de man gespeeld en gaat een bepaalde club al zolang mee, dat ik mijn mond toch niet genuanceerd open kan trekken voordat ene mod met de libertarische kaart op de proppen komtquote:Op dinsdag 19 juli 2011 22:29 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Mwah, op een discussieforum kan het soms wel fijn zijn als mensen elkaar enigszins serieus nemen.
Er is ook nog iets buiten dit draadje?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 22:31 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Ik zie het forum iets breder dan deze SC.
Ik kan het één niet zonder het ander.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 22:31 schreef GSbrder het volgende:
[..]
De inhoud serieus nemen is voldoende.
Moet je op 29 juli eens terugkomen.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 22:29 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Mwah, op een discussieforum kan het soms wel fijn zijn als mensen elkaar enigszins serieus nemen.
Communisme ookquote:Op dinsdag 19 juli 2011 22:31 schreef dotCommunism het volgende:
Libertarisme blijft altijd grappig, zeker als Zienswijze met zijn robots weer komt.
Tranen over m'n wangen.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 22:31 schreef dotCommunism het volgende:
Libertarisme blijft altijd grappig, zeker als Zienswijze met zijn robots weer komt.
Toch wel. Anders zou niemand een kloon nemen.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 22:32 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Ik kan het één niet zonder het ander.
Ik ken PHP wel. Aandoenlijke jongen, ergens.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 22:32 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Moet je op 29 juli eens terugkomen.
Hoho, elke post van Zienswijze is grappig. Niet alleen zn robot-geleuter.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 22:31 schreef dotCommunism het volgende:
Libertarisme blijft altijd grappig, zeker als Zienswijze met zijn robots weer komt.
Hihi, maar jij ookquote:
quote:
quote:
Hihihi, dat doet me eraan denken dat hij een keer voorstelde dat ouders een lening moesten nemen die hun kind dan als een soort slaaf moest gaan afbetalen.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 22:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoho, elke post van Zienswijze is grappig. Niet alleen zn robot-geleuter.
Waarvan ken je hem?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 22:32 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Ik ken PHP wel. Aandoenlijke jongen, ergens.
Ik snap niet hoe dat verschil maakt. Als ik niet weet dat die persoon iemand is die ik normaal gesproken niet serieus neem, neem ik hem in dat geval wellicht 'per ongeluk' op basis van zijn post wel serieus, ja, maar dan neem ik dus alsnog beide serieus.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 22:32 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Toch wel. Anders zou niemand een kloon nemen.
Och ja. Wat een kerel. Krijg ook af en toe het idee dat hij zit te FOK!ken met een studieboek op zn schoot.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 22:34 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Hihihi, dat doet me eraan denken dat hij een keer voorstelde dat ouders een lening moesten nemen die hun kind dan als een soort slaaf moest gaan afbetalen.
Hè? Je erkent dat je posts leest met een bepaald vooroordeel als ze door een user geschreven zijn, maar exact dezelfde tekst die door een kloon gespuid wordt, neem je wel serieus. Dan bewijs je toch mijn punt dat het voldoende is de inhoud serieus te nemen?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 22:35 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Ik snap niet hoe dat verschil maakt. Als ik niet weet dat die persoon iemand is die ik normaal gesproken niet serieus neem, neem ik hem in dat geval wellicht 'per ongeluk' op basis van zijn post wel serieus, ja, maar dan neem ik dus alsnog beide serieus.
quote:
Nee, om de zakken van de ouders leeg te kloppen.quote:
Hoho, niet zo.quote:
Ik zeg ook niet dat het niet voldoende zou zijn... Ik zeg dat ik het niet kan. Dezelfde post kun je heel anders opvatten afhankelijk van wie hem plaatst. Lijkt me overigens niet zo bijzonder, zo gaat het in het dagelijks leven immers ook.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 22:36 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hè? Je erkent dat je posts leest met een bepaald vooroordeel als ze door een user geschreven zijn, maar exact dezelfde tekst die door een kloon gespuid wordt, neem je wel serieus. Dan bewijs je toch mijn punt dat het voldoende is de inhoud serieus te nemen?
Het dagelijks leven is juist gevoeliger dan het internet.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 22:41 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat het niet voldoende zou zijn... Ik zeg dat ik het niet kan. Dezelfde post kun je heel anders opvatten afhankelijk van wie hem plaatst. Lijkt me overigens niet zo bijzonder, zo gaat het in het dagelijks leven immers ook.
Kan je dat nader toelichten?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 22:41 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het dagelijks leven is juist gevoeliger dan het internet.
Bassie stinkt naar de drank.quote:
Het scheelt een paar onderkinnen.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 22:40 schreef GSbrder het volgende:
[ afbeelding ][ afbeelding ]
Zoek de verschillen.
Iemand die in het dagelijks leven charismatisch, gevat, ad rem en meeslepend is, zal in een directe discussie veel eenvoudiger kunnen winnen dan op het internet, enkele dyslectici daargelaten. Daarom is discussieren op de ouderwetse manier eigenlijk mooier, non-verbale middelen ter beschikking, geen toetsenbord-helden maar echte real-time gevechten. Prachtig toch?quote:
Mwoah, je hebt geen research of bronnen bij de hand in real-lifequote:Op dinsdag 19 juli 2011 22:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Iemand die in het dagelijks leven charismatisch, gevat, ad rem en meeslepend is, zal in een directe discussie veel eenvoudiger kunnen winnen dan op het internet, enkele dyslectici daargelaten. Daarom is discussieren op de ouderwetse manier eigenlijk mooier, non-verbale middelen ter beschikking, geen toetsenbord-helden maar echte real-time gevechten. Prachtig toch?
Wat een edele gedachte.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 22:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Iemand die in het dagelijks leven charismatisch, gevat, ad rem en meeslepend is, zal in een directe discussie veel eenvoudiger kunnen winnen dan op het internet, enkele dyslectici daargelaten. Daarom is discussieren op de ouderwetse manier eigenlijk mooier, non-verbale middelen ter beschikking, geen toetsenbord-helden maar echte real-time gevechten. Prachtig toch?
Als je enige algemene ontwikkeling hebt genoten hoef je ook niet allerhande zaken op te zoeken.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 22:45 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Mwoah, je hebt geen research of bronnen bij de hand in real-life
Nog een heel groot pluspunt.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 22:45 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Mwoah, je hebt geen research of bronnen bij de hand in real-life
Dat is een gemis, maar daar draait politiek dan ook niet omquote:Op dinsdag 19 juli 2011 22:45 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Mwoah, je hebt geen research of bronnen bij de hand in real-life
Ik vind dat dit forum juist zijn waarde bewijst door mensen die zich door allerlei omstandigheden nooit in een discussie zouden mengen, ook een kans krijgen gehoord te worden.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 22:43 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Iemand die in het dagelijks leven charismatisch, gevat, ad rem en meeslepend is, zal in een directe discussie veel eenvoudiger kunnen winnen dan op het internet, enkele dyslectici daargelaten. Daarom is discussieren op de ouderwetse manier eigenlijk mooier, non-verbale middelen ter beschikking, geen toetsenbord-helden maar echte real-time gevechten. Prachtig toch?
Oneens. Het fijne van echte discussies is dat je het van je eigen kennis en logica moet hebben, i.p.v. het simpelweg knippen en plakken van andermans wijsheden.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 22:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat is een gemis, maar daar draait politiek dan ook niet om
Dat ligt er natuurlijk aan. Bij de digitale variant van het verbale debat is dat misschien het geval. M.i. zijn de interessantste discussies op fora eerder die waarin als het ware betogen worden afgewisseld.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 22:45 schreef von_Preussen het volgende:
Als je enige algemene ontwikkeling hebt genoten hoef je ook niet allerhande zaken op te zoeken.
Logica vereist geen bronnen en research.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 22:47 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Oneens. Het fijne van echte discussies is dat je het van je eigen kennis en logica moet hebben, i.p.v. het simpelweg knippen en plakken van een andermans wijsheden.
Leugensquote:Op dinsdag 19 juli 2011 22:31 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Ik zie het forum iets breder dan deze SC.
Jeroen is een held.quote:
De toegankelijkheid van al die informatie zorgt er in mijn beleving ook vaak voor dat mensen zich gewoon op de woorden van een ander gaan verlaten in plaats van zelf na te denken.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 22:49 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Logica vereist geen bronnen en research.
Kennis eveneens niet. Is je parate kennis ongeloofwaardig, dan krijg je een schijndiscussie en dat is iets waar dit soort forum-fitties vaak de mist in gaan. Op het internet is namelijk elk fenomeen op 8 verschillende manieren te bewijzen en als jij bewijst dat de lucht blauw is, kan iemand anders met bronnen komen dat het rood is.
Zeg dat maar niet tegen je andere held Huub, die heeft een schijthekel aan Jeroen. En terecht overigens.quote:
Dat voorkom je dus in een discussie zonder een big data bias.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 22:51 schreef kLowJow het volgende:
[..]
De toegankelijkheid van al die informatie zorgt er in mijn beleving ook vaak voor dat mensen zich gewoon op de woorden van een ander gaan verlaten in plaats van zelf na te denken.
Brede basiskennis en overtuigd zijn van je eigen gelijk kom je een eind meequote:Op dinsdag 19 juli 2011 22:45 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Mwoah, je hebt geen research of bronnen bij de hand in real-life
Das waar. Huub is een grotere heldquote:Op dinsdag 19 juli 2011 22:52 schreef Tem het volgende:
[..]
Zeg dat maar niet tegen je andere held Huub, die heeft een schijthekel aan Jeroen. En terecht overigens.
Blind furyquote:Op dinsdag 19 juli 2011 22:57 schreef Boze_Appel het volgende:
Van de Nederlandse acteurs is er maar één held en dat is Rutger Hauer.
Blader Runner
LEXX
Hobo with a Shotgun
nuff said.
Er zit een verschil tussen iets op acht manieren kunnen ondersteunen met bewijs en twee tegenstrijdige stellingen kunnen 'bewijzen'. Het is natuurlijk aan de deelnemer om uit te maken waarom de argumenten voor X=a steekhoudender zijn dan die voor X=b.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 22:49 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Logica vereist geen bronnen en research.
Kennis eveneens niet. Is je parate kennis ongeloofwaardig, dan krijg je een schijndiscussie en dat is iets waar dit soort forum-fitties vaak de mist in gaan. Op het internet is namelijk elk fenomeen op 8 verschillende manieren te bewijzen en als jij bewijst dat de lucht blauw is, kan iemand anders met bronnen komen dat het rood is.
Dat is trouwens ook de klacht van het hedendaags filosoferen las ik laatst. Filosofen halen over het algemeen andere filosofen aan ipv van zelf over zaken goed na te denken.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 22:51 schreef kLowJow het volgende:
[..]
De toegankelijkheid van al die informatie zorgt er in mijn beleving ook vaak voor dat mensen zich gewoon op de woorden van een ander gaan verlaten in plaats van zelf na te denken.
The Hitcherquote:Op dinsdag 19 juli 2011 22:57 schreef Boze_Appel het volgende:
Van de Nederlandse acteurs is er maar één held en dat is Rutger Hauer.
Blader Runner
LEXX
Hobo with a Shotgun
nuff said.
Daarom vereist logica ook geen kennis, nog eenzelfde startpositie.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 22:58 schreef Monolith het volgende:
[..]
Er zit een verschil tussen iets op acht manieren kunnen ondersteunen met bewijs en twee tegenstrijdige stellingen kunnen 'bewijzen'. Het is natuurlijk aan de deelnemer om uit te maken waarom de argumenten voor X=a steekhoudender zijn dan die voor X=b.
Hier krijg ik zo'n laatste-der-Mohikanen-gevoel van.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 22:59 schreef Tem het volgende:
[..]
Dat is trouwens ook de klacht van het hedendaags filosoferen las ik laatst. Filosofen halen over het algemeen andere filosofen aan ipv van zelf over zaken goed na te denken.
Goede vraag, volgens mij heeft zelfs Rock in jaren niets meer van hem gehoord.quote:
Allemaal waardig aan je muzieksmaak, er zit veel beters tussen. Niet iedereen kan altijd goed zijn.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 23:01 schreef eriksd het volgende:
Jeroen Krabbe:
Prince of tides
The Fugitive
Living Daylights
Soldaat van Oranje
The Punisher.
Natuurlijk vereist logica kennis. Er zijn immers predikaten waarvan je de waarheid dient aan te nemen. Dat is over het algemeen hetgeen dat kennis vereist.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 23:01 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Daarom vereist logica ook geen kennis, nog eenzelfde startpositie.
Men hoeft geen voorstander te zijn om te bewijzen waarom euthanasie slecht is, abortus moord of de doodstraf een prima straf.
Famke Janssen: http://www.imdb.com/name/nm0000463/quote:Op dinsdag 19 juli 2011 23:01 schreef eriksd het volgende:
Jeroen Krabbe:
Prince of tides
The Fugitive
Living Daylights
Soldaat van Oranje
The Punisher.
Waarom is dat zo? Dommen en kinderen kunnen met volkomen sluitende logische redenaties op de proppen komen, juist door de afwezigheid van verstikkende predikaten die inconsistent zijn met elkaar en daardoor het ontwikkelde individu doen twijfelen aan de juistheid van logica.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 23:02 schreef Monolith het volgende:
[..]
Natuurlijk vereist logica kennis. Er zijn immers predikaten waarvan je de waarheid dient aan te nemen. Dat is over het algemeen hetgeen dat kennis vereist.
Consistentie is een essentiële eigenschap van een logisch systeem. Wat ik bedoel met kennis als vereiste is dat logica bijvoorbeeld bestaat uit implicaties als A -> B. Daarbij dien je dan aan te nemen of af te leiden dat A waar is om te kunnen stellen dat B ook waar is. Als je A afleidt, dan zal dit weer moeten gebeuren op basis van dergelijke implicaties die uiteindelijk leiden tot een punt waar je een zeker gegeven voor waar zult moeten aannemen.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 23:04 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Waarom is dat zo? Dommen en kinderen kunnen met volkomen sluitende logische redenaties op de proppen komen, juist door de afwezigheid van verstikkende predikaten die inconsistent zijn met elkaar en daardoor het ontwikkelde individu doen twijfelen aan de juistheid van logica.
Check.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 23:12 schreef Whiskers2009 het volgende:
Er is zeker weer een programma over de Tour bezig??
http://wtfdraagtmart.wordpress.com/ is in ieder geval niet geupdate.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 23:12 schreef Whiskers2009 het volgende:
Er is zeker weer een programma over de Tour bezig??
Dank voor de bevestiging!quote:
quote:Op dinsdag 19 juli 2011 23:13 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
http://wtfdraagtmart.wordpress.com/ is in ieder geval niet geupdate.
quote:Op dinsdag 19 juli 2011 23:13 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
http://wtfdraagtmart.wordpress.com/ is in ieder geval niet geupdate.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |