Het is jammer dat Hollywood enkel aandacht heeft voor WOII en Vietnam en verder niks, we hebben zoveel meer (en glorieuzere) oorlogen gevoerd die het waard zijn te verfilmen.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 16:34 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Dat is jouw mening, vanuit historisch oogpunt acht ik deze film echter zeer realistisch, al helemala vergeleken met de films die uit Amerika komen.
Dat is toch gewoon het kwantificeren van de waarde van een mensenleven. Niet op individueel niveau, maar in algemene zin. Dat gebeurt ook nog wel eens in risico analyses, maar stuit vaak op enorm veel weerstand wanneer b.v. de kosten van vroegtijdige sterfte door luchtvervuiling wordt meegenomen.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 16:31 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Niet helemaal hetzelfde vind ik. Er wordt dan vaak gekeken naar kwaliteit van leven en vooruitzichten, waarbij x kosten voor de behandeling ten minste y toegevoegde waarde moet hebben.
Maar los daarvan, het lijkt me wel een grappige POL-opdracht om te komen tot een rekenmodel waarmee we elkaars leven kunnen kwantificeren. Bijvoorbeeld door:
1. Het voorstellen van de criteria
2. Goedkeuren van de criteria
3. Prioritering aan criteria toekennen
4. Statistieken verzamelen t.a.v. die criteria
5. Aan de hand van deze statistieken en criteria onze eigen scorelijstjes maken
6. Vaststellen wiens leven het meeste waarde heeft
7. ...
Die wilde ik net noemen. Topfilm.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 16:38 schreef Voorschrift het volgende:
Hoewel ik moet zeggen dat Master and Commander met Russel Crowe een aangename wisseling van de wacht was.
Dat is niet helemaal waar: http://www.imdb.com/searc(...)&sort=moviemeter,ascquote:Op dinsdag 19 juli 2011 16:37 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het is jammer dat Hollywood enkel aandacht heeft voor WOII en Vietnam en verder niks, we hebben zoveel meer (en glorieuzere) oorlogen gevoerd die het waard zijn te verfilmen.
Maar goed, daar waren die domme Yanks geen onderdeel van dus dat boeit ze niet.
Voor en na de oorlog al he.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 16:37 schreef Voorschrift het volgende:
Het is jammer dat Hollywood enkel aandacht heeft voor WOII en Vietnam en verder niks, we hebben zoveel meer (en glorieuzere) oorlogen gevoerd die het waard zijn te verfilmen.
Maar goed, daar waren die domme Yanks geen onderdeel van dus dat boeit ze niet.
Imperiaal Europa is anders een vergeten periode op het witte doek.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 16:40 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Dat is niet helemaal waar: http://www.imdb.com/searc(...)&sort=moviemeter,asc
dollar en west wel.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 16:36 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Klinkt als westerns, en ja als dat je ding is..
Ook een van m'n persoonlijke favorieten, geweldige film inderdaad.quote:
ja dat is meestal wel wat, komisch geweld en goede actie/verhalen.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 16:41 schreef betyar het volgende:
films waar Quentin Tarantino aan mee heeft gewerkt.
The Hunt for Red October staat nog altijd op nr. 1 qua Koude Oorlog films voor mij.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 16:42 schreef betyar het volgende:
Red Dawn![]()
..... En er is zelfs een remake van
![]()
quote:Op dinsdag 19 juli 2011 16:44 schreef fokthesystem het volgende:
Forrest gump, veel meer lagen dan wat we zien, veel dieper liggende bedoelingen en uitleggingen, top film.
Hallo, het is met Tom Hanks. Volgens mij zoek jij er teveel achter.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 16:44 schreef fokthesystem het volgende:
Forrest gump, veel meer lagen dan wat we zien, veel dieper liggende bedoelingen en uitleggingen, top film.
Echter vind ik dat de Amerikanen over het algemeen iets teveel op hun eigen optreden en het in een positief daglicht stellen daarvan gericht zijn + dat er een tegenovergestelde beweging is die een film als "aanklacht" tegen een oorlog ziet. Amerikaanse producties hebben naar mijn mening de focus iets teveel op het idee achter de film (och och wat zijn we geweldig of och och wat was die oorlog fout) ligt.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 16:37 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Het is jammer dat Hollywood enkel aandacht heeft voor WOII en Vietnam en verder niks, we hebben zoveel meer (en glorieuzere) oorlogen gevoerd die het waard zijn te verfilmen.
Maar goed, daar waren die domme Yanks geen onderdeel van dus dat boeit ze niet.
Die schreef het script, naar een heel goed boek, niet.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 16:46 schreef eriksd het volgende:
Hallo, het is met Tom Hanks. Volgens mij zoek jij er teveel achter.
Amerikanen wensen dan ook nooit de glorie van oorlog weer te geven, maar de glorie van de Amerikaan in die oorlog, en dat is soms zo over de top dat de film gewoon niet meer te pruimen is. De enige reden waarom of Hollywood er mee weg komt zijn de geweldige special effects en de miljoenen die ze hebben om dat allemaal te betalen.quote:Op dinsdag 19 juli 2011 16:46 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Echter vind ik dat de Amerikanen over het algemeen iets teveel op hun eigen optreden en het in een positief daglicht stellen daarvan gericht zijn + dat er een tegenovergestelde beweging is die een film als "aanklacht" tegen een oorlog ziet. Amerikaanse producties hebben naar mijn mening de focus iets teveel op het idee achter de film (och och wat zijn we geweldig of och och wat was die oorlog fout) ligt.
Wat mij juist heel erg aanspreekt is een zo realistisch mogelijk weergave van feiten zodat je zelf een interpretatie aan een historische gebeurtenis kan geven. Warriors is een film die in mijn optiek dat weer goed doet, die laat zien hoe hulpeloos de VN-soldaten in het voormalig Joegoeslavië waren:
Wat is er mis met Tom Hanks?quote:Op dinsdag 19 juli 2011 16:46 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hallo, het is met Tom Hanks. Volgens mij zoek jij er teveel achter.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |