Is onze maan kunstmatig?

quote:

Op maandag 18 juli 2011 17:07 schreef J0kkebr0k het volgende:
http://astroblog.cosmobc.(...)n-has-an-atmosphere/

De maan heeft volgens bovenstaande link idd een atmosfeer. Echter.... kun je er ademen volgens deze bron? Nee.

[..]

considered ... J0kkebr0k.

Ji zocht toch feiten buiten de TV fakery om ?

quote:

Op woensdag 20 juli 2011 11:28 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Inderdaad... ik zoek naar feiten. Dikke vette onzin is leuk, maar je koopt er niks voor

Maar mijn beste J0kkebr0k, we waren toch serieus hier ?

http://www.bibliotecapleyades.net/esp_luna.htm

Moet je zin wat je hier krijgt, hoef jij alvast niet meer over te typen

quote:

Op woensdag 20 juli 2011 12:01 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Maar mijn beste J0kkebr0k, we waren toch serieus hier ?

http://www.bibliotecapleyades.net/esp_luna.htm

Moet je zin wat je hier krijgt, hoef jij alvast niet meer over te typen

Zeer veel interessant leesvoer Ik heb de pagina aan mijn bladwijzers toegevoegd.

quote:

Op woensdag 20 juli 2011 12:12 schreef StateOfMind het volgende:

[..]

Zeer veel interessant leesvoer Ik heb de pagina aan mijn bladwijzers toegevoegd.

Ik neem aan dat men ook hoger heeft gekeken ... er is MEGA veel informatie te vinden.
http://www.bibliotecapleyades.net/esp_tema.htm

Voor zover ik weet is de afstand tussen de maan en de aarde niet altijd even groot geweest. Dus de maan en de zon hebben niet altijd dezelfde schijnbare oppervlakte gehad. Daarnaast is het logisch dat maan hoger staat in de winter. De as van de aarde staat dan iets schuiner. (Corrigeer me als dat niet helemaal klopt. Ik weet er niet heel veel van, maar het lijkt me heel logisch )

quote:

Op woensdag 20 juli 2011 21:07 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Voor zover ik weet is de afstand tussen de maan en de aarde niet altijd even groot geweest. Dus de maan en de zon hebben niet altijd dezelfde schijnbare oppervlakte gehad. Daarnaast is het logisch dat maan hoger staat in de winter. De as van de aarde staat dan iets schuiner. (Corrigeer me als dat niet helemaal klopt. Ik weet er niet heel veel van, maar het lijkt me heel logisch )

klopt idd, behalve die as dan die blijft net zo schuin staan alleen dan zitten wij aan de andere kant vd zon

quote:

Op woensdag 20 juli 2011 23:49 schreef netolk het volgende:

[..]

klopt idd, behalve die as dan die blijft net zo schuin staan alleen dan zitten wij aan de andere kant vd zon

Voor zover ik weet ontstaan de seizoenen door variatie in de stand van de aardas. Daarom variereert de lengte van de dag en het seizoen door de afwisseling van vol licht en strijklicht. Ik zie eigenlijk niet zo goed wat de kant van de zon ermee te maken heeft?

Nee seizoenen komen niet door variatie in de stand van de aardas. Die staat (min of meer) vast, terwijl de aarde om de zon draait.

quote:

Op donderdag 21 juli 2011 15:10 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Nee seizoenen komen niet door variatie in de stand van de aardas. Die staat (min of meer) vast, terwijl de aarde om de zon draait.

What Causes Earth's Seasons?

ok dan Leuk filmpje en dank voor je uitleg. Er zijn toch een hoop ideeën die je altijd voor waar aannam maar die toch niet iets anders blijken te zijn.. (Althans dat geldt voor mij) Dit was er één van.

quote:

Op donderdag 21 juli 2011 14:59 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Voor zover ik weet ontstaan de seizoenen door variatie in de stand van de aardas. Daarom variereert de lengte van de dag en het seizoen door de afwisseling van vol licht en strijklicht. Ik zie eigenlijk niet zo goed wat de kant van de zon ermee te maken heeft?

omdat de as altijd het zelfde staat alleen doordat je aan de andere kant van de zon zit word de aarde dus ook vanaf de andere kant belicht waardoor in de zomer eerder licht is en later donker dan in de winter
een plaatje ter illustratie


EDIT: 2 post's gemist

quote:

Op donderdag 21 juli 2011 16:48 schreef netolk het volgende:

[..]

omdat de as altijd het zelfde staat alleen doordat je aan de andere kant van de zon zit word de aarde dus ook vanaf de andere kant belicht waardoor in de zomer eerder licht is en later donker dan in de winter
een plaatje ter illustratie
[ afbeelding ]

EDIT: 2 post's gemist

Het was al duidelijk, evengoed ook bedankt voor de uitleg

Er is wel een ding wat ik geloof en dat is: Aliens op de maan!!! Waarom denk je dat die amerikanen nooit meer terug naar de maan zijn gegaan? Because of a encounter of alien species.

quote:

Op donderdag 21 juli 2011 18:53 schreef JoKeR23 het volgende:
Er is wel een ding wat ik geloof en dat is: Aliens op de maan!!! Waarom denk je dat die amerikanen nooit meer terug naar de maan zijn gegaan? Because of a encounter of alien species.

Er brandt licht. Dat is het bewijs!

Het bewijs:

Is er een "Alien Basis" op de Maan. Meer en meer mensen komen met verhalen dat er een "Alien aanwezigheid" is op de maan. Geruchten gaan dat hun "Maanbasis" aan de andere kant van de Maan is, dit is de kant die we vanaf de Aarde nooit zien. Heeft u zich ooit afgevraagd waarom de Maanmissie's gestopt zijn, en waarom hebben wij nooit geprobeerd om een Maanbasis te bouwen. Het lijkt een beter en eenvoudiger idee dan een zwevend ruimte station? Volgens Neil Armstrong hebben de Aliens een basis op de Maan, zij willen dat we daar niet komen en moeten weg blijven.Milton Cooper een woordvoerder van het leger, verteld dat men deze Aliénbasis "Luna" noemt.

LUNA: De Alien Maanbasis op de andere zijde van de Maan. Het is gezien en gefilmd door de Apollo-astronauten. Een basis, een mijnbouw operatie met zeer grote machines, en zeer grote ruimteschepen, die werden omschreven als moederschepen,in de rapporten van Milton Cooper.

Heeft Apollo 11 ontmoetingen gehad met UFO's op de maan?
Uit het boek 'Boven Topgeheimen' door Timothy Good.

Volgens onbevestigde rapporten zagen, zowel Neil Armstrong en Edwin Aldrin UFO's, kort na de historische landing op de Maan van de Apollo 11 op 21 juli 1969. "Ik herinner me nog dat tijdens die televisie uitzending één van de astronauten wees op op een licht in of op de rand van een krater." Er werd om nog meer informatie hierover gevraagd door de missie begeleiding op Aarde, daarna hoorde je ineens niets meer. Volgens een voormalige NASA-medewerker Otto Binder, die een eigen VHF ontvangstradio had en Nasa's uitzending dus omzeilden, vond het volgende gesprek tussen Mission control en astronauten plaats:

NASA: Wat is daar?
Mission Control roept Apollo 11 ...

Apollo 11: Deze "dingen" zijn enorm, Sir! Enorm!
Oh, mijn god! Je zou het niet geloven!
Ik vertel je.... er zijn andere ruimtevaartuigen hier,
keurig op rij, aan de andere zijde van de kraterrand!
Ze zijn op de Maan en houden ons in de gaten!

In 1979 heeft Maurice Chatelain (voormalig hoofd van NASA Communicatie Systemen) bevestigd dat Armstrong inderdaad gemeld heeft dat hij twee UFO's gezien heeft op de rand van een krater. "De ontmoeting was gemeenschappelijke kennis bij NASA," onthuld hij, " maar niemand heeft er ooit over gesproken, tot nu."
Sovjet-wetenschappers waren vermoedelijk de eerste om dit incident te bevestigen. "Volgens onze informatie, werd de ontmoeting direct na de landing gerapporteerd," zegt Dr Vladimir Azhazha, een fysicus en hoogleraar Wiskunde aan de Moskou Universiteit. "Neil Armstrong heeft aan Mission Control doorgegeven dat twee mysterieuze objecten ze in de gaten hielden, nadat ze vlakbij de Maanmodule geland waren. Maar zijn boodschap is nooit gehoord door het publiek, omdat NASA het bericht gecensureerd had. "Volgens een andere Sovjet wetenschapper, Dr Aleksandr Kazantsev, heeft Buss Aldrin de UFO's opgenomen op een kleurenfilm, vanuit de Maanmodule, en ging door met filmen zodra hij en Armstrong buiten de module waren. Dr. Azhazha zegt dat de UFO's na een paar minuten vetrokken, toen de astronauten buiten de module op het Maanlandschap stonden.


Maurice Chatelain bevestigd ook dat Apollo 11 radio uitzendingen werden onderbroken om het nieuws voor het publiek te verbergen. Voordat u Chatelain's sensationele beweringen veroodeeld, wil ik wijzen op zijn indrukwekkende achtergrond in de lucht/ruimtevaartindustrie en ruimtevaart programma's. Zijn eerste baan, nadat hij wegging uit Frankrijk, was hij ingenieur elektronica samen met Convair, gespecialiseerd in telecommunicatie, telemetrie en radar. In 1959 gaf hij leiding aan een groep mensen die belast waren met de ontwikkeling van elektromagnetisch onderzoek, m.b.t. de nieuwe radar-en telecommunicatie-systemen voor Ryan. Een van zijn elf patenten was een automatisch landing radarsysteem dat de raketten liet ontsteken, op een aangegeven hoogte, die gebruikt werden op de Ranger en Surveyorvluchten naar de Maan. Later werd Chatelain een baan aangeboden bij de Noord-Amerikaanse luchtvaart, om Apollo communicatie en informatica-systemen te ontwerpen en te bouwen.

Chatelain beweert dat "alle Apollo en Gemini vluchten op afstand en soms ook van heel dichtbij, gevolgd werden door buitenaardse ruimtevoertuigen of UFO's, als u ze zo wilt noemen. Iedere keer als het gebeurde, informeerde de astronauten mission control hierover, die op hun beurt absolute stilte sommeerde. "Hij gaat door met te zeggen: "Ik denk dat Walter Schirra, één van de astronauten van Mercury 8, de eerste was die een codenaam 'Santa Claus' verzon voor deze UFO's" Maar zijn aankondigingen werden nauwelijks opgemerkt door het grote publiek. Andere koek was het toen James Lovell, aan boord van de Apollo 8, net achter de Maan vandaan kwam en zei voor iedereen om te horen, "Alstublieft wees geinformeerd dat hier een "Santa Claus" is." Hoewel dit op eerste Kerstdag 1968 gebeurde, herkende vele mensen toch een verborgen boodschap in deze woorden. Geruchten gaan de ronde, dat NASA dan wel een publieke instantie is, maar dat haar programma's worden gefinancierd door de defensie-begroting en het merendeel van de astronauten zijn onderworpen aan de militaire veiligheidsregels. Naast het feit dat het Nationale Veiligheids Bureau alle film en radiocommunicatie screent, hebben wij de verklaringen van Otto Binder, Dr. Garry Henderson en Maurice Chatelain, dat de astronauten onder strikte orders waren om niet te praten over hun waarnemingen. Gordon Cooper heeft getuigd tegen een Verenigde Naties commité dat één van de astronauten in feite getuige was van een UFO waarneming op de grond. Als er geen geheimen zijn, waarom is deze waarneming dan niet openbaar gemaakt?

Een zekere professor, die anoniem wilde blijven, was in gesprek met Neil Armstrong tijdens een NASA symposium.

Professor: Wat is er echt gebeurd daar met Apollo 11?

Armstrong: "Het was ongelooflijk, natuurlijk wisten we dat er een mogelijkheid was... maar het feit is dat wij gewaarschuwd werden weg te blijven. (door de Aliéns.) Er was toen geen sprake van een Maanbasis of Maanstad.."

Professor: Hoe bedoel je "gewaarschuwd weg te blijven"?

Armstrong: Ik kan niet in details treden, behalve om te zeggen dat hun schepen veruit meer superieur waren dan de onze, zowel in omvang en als in technologie. Tjonge, wat waren ze groot zeg! ... En bedreigend! En nee, er is geen sprake van een ruimte station.

Professor: Maar had NASA dan andere missies na Apollo 11?

Armstrong: Natuurlijk, NASA was de missie toevertrouwd op dat moment, en kon niet het risico nemen dat er paniek op Aarde uitbrak. Maar het waren korte missie's, even een kijkje nemen en dan weer snel terug. Armstrong bevestigde dat het verhaal waar was, maar weigerde verder in details te gaan, om te stellen dat de CIA achter deze geheimhouding zat.

_________________

quote:

Op donderdag 21 juli 2011 20:29 schreef JoKeR23 het volgende:
Het bewijs:

Is er een "Alien Basis" op de Maan. Meer en meer mensen komen met verhalen dat er een "Alien aanwezigheid" is op de maan. Geruchten gaan dat hun "Maanbasis" aan de andere kant van de Maan is, dit is de kant die we vanaf de Aarde nooit zien. Heeft u zich ooit afgevraagd waarom de Maanmissie's gestopt zijn, en waarom hebben wij nooit geprobeerd om een Maanbasis te bouwen. Het lijkt een beter en eenvoudiger idee dan een zwevend ruimte station? Volgens Neil Armstrong hebben de Aliens een basis op de Maan, zij willen dat we daar niet komen en moeten weg blijven.Milton Cooper een woordvoerder van het leger, verteld dat men deze Aliénbasis "Luna" noemt.

LUNA: De Alien Maanbasis op de andere zijde van de Maan. Het is gezien en gefilmd door de Apollo-astronauten. Een basis, een mijnbouw operatie met zeer grote machines, en zeer grote ruimteschepen, die werden omschreven als moederschepen,in de rapporten van Milton Cooper.

Heeft Apollo 11 ontmoetingen gehad met UFO's op de maan?
Uit het boek 'Boven Topgeheimen' door Timothy Good.

Volgens onbevestigde rapporten zagen, zowel Neil Armstrong en Edwin Aldrin UFO's, kort na de historische landing op de Maan van de Apollo 11 op 21 juli 1969. "Ik herinner me nog dat tijdens die televisie uitzending één van de astronauten wees op op een licht in of op de rand van een krater." Er werd om nog meer informatie hierover gevraagd door de missie begeleiding op Aarde, daarna hoorde je ineens niets meer. Volgens een voormalige NASA-medewerker Otto Binder, die een eigen VHF ontvangstradio had en Nasa's uitzending dus omzeilden, vond het volgende gesprek tussen Mission control en astronauten plaats:

NASA: Wat is daar?
Mission Control roept Apollo 11 ...

Apollo 11: Deze "dingen" zijn enorm, Sir! Enorm!
Oh, mijn god! Je zou het niet geloven!
Ik vertel je.... er zijn andere ruimtevaartuigen hier,
keurig op rij, aan de andere zijde van de kraterrand!
Ze zijn op de Maan en houden ons in de gaten!

In 1979 heeft Maurice Chatelain (voormalig hoofd van NASA Communicatie Systemen) bevestigd dat Armstrong inderdaad gemeld heeft dat hij twee UFO's gezien heeft op de rand van een krater. "De ontmoeting was gemeenschappelijke kennis bij NASA," onthuld hij, " maar niemand heeft er ooit over gesproken, tot nu."
Sovjet-wetenschappers waren vermoedelijk de eerste om dit incident te bevestigen. "Volgens onze informatie, werd de ontmoeting direct na de landing gerapporteerd," zegt Dr Vladimir Azhazha, een fysicus en hoogleraar Wiskunde aan de Moskou Universiteit. "Neil Armstrong heeft aan Mission Control doorgegeven dat twee mysterieuze objecten ze in de gaten hielden, nadat ze vlakbij de Maanmodule geland waren. Maar zijn boodschap is nooit gehoord door het publiek, omdat NASA het bericht gecensureerd had. "Volgens een andere Sovjet wetenschapper, Dr Aleksandr Kazantsev, heeft Buss Aldrin de UFO's opgenomen op een kleurenfilm, vanuit de Maanmodule, en ging door met filmen zodra hij en Armstrong buiten de module waren. Dr. Azhazha zegt dat de UFO's na een paar minuten vetrokken, toen de astronauten buiten de module op het Maanlandschap stonden.


Maurice Chatelain bevestigd ook dat Apollo 11 radio uitzendingen werden onderbroken om het nieuws voor het publiek te verbergen. Voordat u Chatelain's sensationele beweringen veroodeeld, wil ik wijzen op zijn indrukwekkende achtergrond in de lucht/ruimtevaartindustrie en ruimtevaart programma's. Zijn eerste baan, nadat hij wegging uit Frankrijk, was hij ingenieur elektronica samen met Convair, gespecialiseerd in telecommunicatie, telemetrie en radar. In 1959 gaf hij leiding aan een groep mensen die belast waren met de ontwikkeling van elektromagnetisch onderzoek, m.b.t. de nieuwe radar-en telecommunicatie-systemen voor Ryan. Een van zijn elf patenten was een automatisch landing radarsysteem dat de raketten liet ontsteken, op een aangegeven hoogte, die gebruikt werden op de Ranger en Surveyorvluchten naar de Maan. Later werd Chatelain een baan aangeboden bij de Noord-Amerikaanse luchtvaart, om Apollo communicatie en informatica-systemen te ontwerpen en te bouwen.

Chatelain beweert dat "alle Apollo en Gemini vluchten op afstand en soms ook van heel dichtbij, gevolgd werden door buitenaardse ruimtevoertuigen of UFO's, als u ze zo wilt noemen. Iedere keer als het gebeurde, informeerde de astronauten mission control hierover, die op hun beurt absolute stilte sommeerde. "Hij gaat door met te zeggen: "Ik denk dat Walter Schirra, één van de astronauten van Mercury 8, de eerste was die een codenaam 'Santa Claus' verzon voor deze UFO's" Maar zijn aankondigingen werden nauwelijks opgemerkt door het grote publiek. Andere koek was het toen James Lovell, aan boord van de Apollo 8, net achter de Maan vandaan kwam en zei voor iedereen om te horen, "Alstublieft wees geinformeerd dat hier een "Santa Claus" is." Hoewel dit op eerste Kerstdag 1968 gebeurde, herkende vele mensen toch een verborgen boodschap in deze woorden. Geruchten gaan de ronde, dat NASA dan wel een publieke instantie is, maar dat haar programma's worden gefinancierd door de defensie-begroting en het merendeel van de astronauten zijn onderworpen aan de militaire veiligheidsregels. Naast het feit dat het Nationale Veiligheids Bureau alle film en radiocommunicatie screent, hebben wij de verklaringen van Otto Binder, Dr. Garry Henderson en Maurice Chatelain, dat de astronauten onder strikte orders waren om niet te praten over hun waarnemingen. Gordon Cooper heeft getuigd tegen een Verenigde Naties commité dat één van de astronauten in feite getuige was van een UFO waarneming op de grond. Als er geen geheimen zijn, waarom is deze waarneming dan niet openbaar gemaakt?

Een zekere professor, die anoniem wilde blijven, was in gesprek met Neil Armstrong tijdens een NASA symposium.

Professor: Wat is er echt gebeurd daar met Apollo 11?

Armstrong: "Het was ongelooflijk, natuurlijk wisten we dat er een mogelijkheid was... maar het feit is dat wij gewaarschuwd werden weg te blijven. (door de Aliéns.) Er was toen geen sprake van een Maanbasis of Maanstad.."

Professor: Hoe bedoel je "gewaarschuwd weg te blijven"?

Armstrong: Ik kan niet in details treden, behalve om te zeggen dat hun schepen veruit meer superieur waren dan de onze, zowel in omvang en als in technologie. Tjonge, wat waren ze groot zeg! ... En bedreigend! En nee, er is geen sprake van een ruimte station.

Professor: Maar had NASA dan andere missies na Apollo 11?

Armstrong: Natuurlijk, NASA was de missie toevertrouwd op dat moment, en kon niet het risico nemen dat er paniek op Aarde uitbrak. Maar het waren korte missie's, even een kijkje nemen en dan weer snel terug. Armstrong bevestigde dat het verhaal waar was, maar weigerde verder in details te gaan, om te stellen dat de CIA achter deze geheimhouding zat.

_________________

Dus?? waarom naar de maan als ze gewoon naar de aarde zijn gekomen?

overigens geloof ik ook dat we niet alleen zijn zowel hier op aarde niet als in de zin van het universum het zou me dan ook niks verbazen als er leven blijkt te zijn onder het ijs van Europa (de maan) of misschien in het gesteente van mars

Zou wel apart zijn, ET's bouwen de maan, anderen komen hem weer slopen.
Of zou de maan 'n opslagplaats zijn ?

Ik vind het er igg wel op lijken dat er eerder intelligent leven geweest is, of het is tv fakery natuurlijk.

Mooie link Resonancer,

idd altijd checken op fake zaken. W.b.t. die pyramids vind ik het wel geloofwaardig, net als Hoagland (grotendeels) over de maan.

quote:

Op donderdag 21 juli 2011 22:12 schreef Bankfurt het volgende:
Mooie link Resonancer,

idd altijd checken op fake zaken. W.b.t. die pyramids vind ik het wel geloofwaardig, net als Hoagland (grotendeels) over de maan.

hmm, voor je het weet ga je rare dingen zien.

quote:

Op donderdag 21 juli 2011 23:27 schreef Resonancer het volgende:

[..]

hmm, voor je het weet ga je rare dingen zien.

UFOs CAUGHT ON LIVE TV! July 6, 2011 (analyse)

UFO Pyramid! Worldwide! Moscow, Berlin, Tokio, Los Angeles, London...

Dat 2e youtube filmpje is fake er zijn hier en daar duidelijk dingen in geplakt

quote:

Op vrijdag 22 juli 2011 00:27 schreef netolk het volgende:

[..]

Dat 2e youtube filmpje is fake er zijn hier en daar duidelijk dingen in geplakt

Waarom zie je wel hier duidelijk plakplaatjes en bij 911 niet de vliegtuigen!?!

quote:

Op vrijdag 22 juli 2011 00:27 schreef netolk het volgende:

[..]

Dat 2e youtube filmpje is fake er zijn hier en daar duidelijk dingen in geplakt

Hier en daar, maar sommige filmpjes vind ik er dan wel weer authentiek uitzien, met name die uit Rusland.
Dat vonden de grote Russische zenders ook.

http://www.telegraph.co.u(...)ed-over-Kremlin.html

Vreemde is ook dat 'n grote Russische krant de datum "fout "heeft.

quote:

The dating of the Pyramid UFO sighting by Pravda appears to be a deliberate fabrication. This is revealed by a number of Western media reports dating the sighting to December 9, and Russia Today news story that was posted on Youtube on December 11.

Continue reading on Examiner.com Pravda hides link between Kremlin UFO pyramid & Norway light spiral - Honolulu exopolitics | Examiner.com http://www.examiner.com/e(...)spiral#ixzz1SoZncEuE

Je komt die dingen ook overal tegen;


@ Lambiekje,

Maar er is toch iemand op de maan geland notabene?

.

[ Bericht 99% gewijzigd door Ticker op 22-07-2011 13:43:28 ]

@JoKeR23
Boeiend verhaal

quote:

Op vrijdag 22 juli 2011 09:18 schreef Resonancer het volgende:

Je komt die dingen ook overal tegen;

Pyramid on the Moon - Hubble image leaked to public

New: 2010 Pyramid on Mars

Cool! Ik was eerder al driehoekige schaduwen tegengekomen op Google Moon en Google Mars, maar deed ze af als schaduwen van heuvels. Bij een tweede zoektocht om ze opnieuw te bekijken kon ik ze niet meer terugvinden, en waren m'n bookmarks verdwenen uit het programma. Hell apart...

quote:

Op vrijdag 22 juli 2011 14:54 schreef Gray het volgende:

[..]

Cool! Ik was eerder al driehoekige schaduwen tegengekomen op Google Moon en Google Mars, maar deed ze af als schaduwen van heuvels. Bij een tweede zoektocht om ze opnieuw te bekijken kon ik ze niet meer terugvinden, en waren m'n bookmarks verdwenen uit het programma. Hell apart...

En uhh.. vierkantjes?

Nu wordt het interessant.

quote:

Op donderdag 21 juli 2011 20:29 schreef JoKeR23 het volgende:
Het bewijs:

Is er een "Alien Basis" op de Maan. Meer en meer mensen komen met verhalen dat er een "Alien aanwezigheid" is op de maan. Geruchten gaan dat hun "Maanbasis" aan de andere kant van de Maan is, dit is de kant die we vanaf de Aarde nooit zien. Heeft u zich ooit afgevraagd waarom de Maanmissie's gestopt zijn, en waarom hebben wij nooit geprobeerd om een Maanbasis te bouwen. Het lijkt een beter en eenvoudiger idee dan een zwevend ruimte station? Volgens Neil Armstrong hebben de Aliens een basis op de Maan, zij willen dat we daar niet komen en moeten weg blijven.Milton Cooper een woordvoerder van het leger, verteld dat men deze Aliénbasis "Luna" noemt.

LUNA: De Alien Maanbasis op de andere zijde van de Maan. Het is gezien en gefilmd door de Apollo-astronauten. Een basis, een mijnbouw operatie met zeer grote machines, en zeer grote ruimteschepen, die werden omschreven als moederschepen,in de rapporten van Milton Cooper.

Heeft Apollo 11 ontmoetingen gehad met UFO's op de maan?
Uit het boek 'Boven Topgeheimen' door Timothy Good.

Volgens onbevestigde rapporten zagen, zowel Neil Armstrong en Edwin Aldrin UFO's, kort na de historische landing op de Maan van de Apollo 11 op 21 juli 1969. "Ik herinner me nog dat tijdens die televisie uitzending één van de astronauten wees op op een licht in of op de rand van een krater." Er werd om nog meer informatie hierover gevraagd door de missie begeleiding op Aarde, daarna hoorde je ineens niets meer. Volgens een voormalige NASA-medewerker Otto Binder, die een eigen VHF ontvangstradio had en Nasa's uitzending dus omzeilden, vond het volgende gesprek tussen Mission control en astronauten plaats:

NASA: Wat is daar?
Mission Control roept Apollo 11 ...

Apollo 11: Deze "dingen" zijn enorm, Sir! Enorm!
Oh, mijn god! Je zou het niet geloven!
Ik vertel je.... er zijn andere ruimtevaartuigen hier,
keurig op rij, aan de andere zijde van de kraterrand!
Ze zijn op de Maan en houden ons in de gaten!

In 1979 heeft Maurice Chatelain (voormalig hoofd van NASA Communicatie Systemen) bevestigd dat Armstrong inderdaad gemeld heeft dat hij twee UFO's gezien heeft op de rand van een krater. "De ontmoeting was gemeenschappelijke kennis bij NASA," onthuld hij, " maar niemand heeft er ooit over gesproken, tot nu."
Sovjet-wetenschappers waren vermoedelijk de eerste om dit incident te bevestigen. "Volgens onze informatie, werd de ontmoeting direct na de landing gerapporteerd," zegt Dr Vladimir Azhazha, een fysicus en hoogleraar Wiskunde aan de Moskou Universiteit. "Neil Armstrong heeft aan Mission Control doorgegeven dat twee mysterieuze objecten ze in de gaten hielden, nadat ze vlakbij de Maanmodule geland waren. Maar zijn boodschap is nooit gehoord door het publiek, omdat NASA het bericht gecensureerd had. "Volgens een andere Sovjet wetenschapper, Dr Aleksandr Kazantsev, heeft Buss Aldrin de UFO's opgenomen op een kleurenfilm, vanuit de Maanmodule, en ging door met filmen zodra hij en Armstrong buiten de module waren. Dr. Azhazha zegt dat de UFO's na een paar minuten vetrokken, toen de astronauten buiten de module op het Maanlandschap stonden.


Maurice Chatelain bevestigd ook dat Apollo 11 radio uitzendingen werden onderbroken om het nieuws voor het publiek te verbergen. Voordat u Chatelain's sensationele beweringen veroodeeld, wil ik wijzen op zijn indrukwekkende achtergrond in de lucht/ruimtevaartindustrie en ruimtevaart programma's. Zijn eerste baan, nadat hij wegging uit Frankrijk, was hij ingenieur elektronica samen met Convair, gespecialiseerd in telecommunicatie, telemetrie en radar. In 1959 gaf hij leiding aan een groep mensen die belast waren met de ontwikkeling van elektromagnetisch onderzoek, m.b.t. de nieuwe radar-en telecommunicatie-systemen voor Ryan. Een van zijn elf patenten was een automatisch landing radarsysteem dat de raketten liet ontsteken, op een aangegeven hoogte, die gebruikt werden op de Ranger en Surveyorvluchten naar de Maan. Later werd Chatelain een baan aangeboden bij de Noord-Amerikaanse luchtvaart, om Apollo communicatie en informatica-systemen te ontwerpen en te bouwen.

Chatelain beweert dat "alle Apollo en Gemini vluchten op afstand en soms ook van heel dichtbij, gevolgd werden door buitenaardse ruimtevoertuigen of UFO's, als u ze zo wilt noemen. Iedere keer als het gebeurde, informeerde de astronauten mission control hierover, die op hun beurt absolute stilte sommeerde. "Hij gaat door met te zeggen: "Ik denk dat Walter Schirra, één van de astronauten van Mercury 8, de eerste was die een codenaam 'Santa Claus' verzon voor deze UFO's" Maar zijn aankondigingen werden nauwelijks opgemerkt door het grote publiek. Andere koek was het toen James Lovell, aan boord van de Apollo 8, net achter de Maan vandaan kwam en zei voor iedereen om te horen, "Alstublieft wees geinformeerd dat hier een "Santa Claus" is." Hoewel dit op eerste Kerstdag 1968 gebeurde, herkende vele mensen toch een verborgen boodschap in deze woorden. Geruchten gaan de ronde, dat NASA dan wel een publieke instantie is, maar dat haar programma's worden gefinancierd door de defensie-begroting en het merendeel van de astronauten zijn onderworpen aan de militaire veiligheidsregels. Naast het feit dat het Nationale Veiligheids Bureau alle film en radiocommunicatie screent, hebben wij de verklaringen van Otto Binder, Dr. Garry Henderson en Maurice Chatelain, dat de astronauten onder strikte orders waren om niet te praten over hun waarnemingen. Gordon Cooper heeft getuigd tegen een Verenigde Naties commité dat één van de astronauten in feite getuige was van een UFO waarneming op de grond. Als er geen geheimen zijn, waarom is deze waarneming dan niet openbaar gemaakt?

Een zekere professor, die anoniem wilde blijven, was in gesprek met Neil Armstrong tijdens een NASA symposium.

Professor: Wat is er echt gebeurd daar met Apollo 11?

Armstrong: "Het was ongelooflijk, natuurlijk wisten we dat er een mogelijkheid was... maar het feit is dat wij gewaarschuwd werden weg te blijven. (door de Aliéns.) Er was toen geen sprake van een Maanbasis of Maanstad.."

Professor: Hoe bedoel je "gewaarschuwd weg te blijven"?

Armstrong: Ik kan niet in details treden, behalve om te zeggen dat hun schepen veruit meer superieur waren dan de onze, zowel in omvang en als in technologie. Tjonge, wat waren ze groot zeg! ... En bedreigend! En nee, er is geen sprake van een ruimte station.

Professor: Maar had NASA dan andere missies na Apollo 11?

Armstrong: Natuurlijk, NASA was de missie toevertrouwd op dat moment, en kon niet het risico nemen dat er paniek op Aarde uitbrak. Maar het waren korte missie's, even een kijkje nemen en dan weer snel terug. Armstrong bevestigde dat het verhaal waar was, maar weigerde verder in details te gaan, om te stellen dat de CIA achter deze geheimhouding zat.

_________________

Je bewijsvoering bestaat uit anonieme bronnen en personen en onbevestigde rapporten?

quote:

Op vrijdag 22 juli 2011 14:55 schreef Ticker het volgende:

[..]

En uhh.. vierkantjes?

Ook niet.

switch on to beta channel

quote:

Op vrijdag 22 juli 2011 15:06 schreef Bankfurt het volgende:
Nu wordt het interessant.

Zeker helemaal als google de bookmarks verwijderd....

quote:

Op vrijdag 22 juli 2011 15:42 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Je bewijsvoering bestaat uit anonieme bronnen en personen en onbevestigde rapporten?

Feit is en blijft is dat er op publieke fotos geblurde onderdelen zijn. Als wij de "eerste" op de maan zouden zijn geweest zoals gesuggereerd zou dat niet hoeven. Dat men blurt is smoking gun dat er een coverup is.

quote:

Op zaterdag 23 juli 2011 17:12 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Feit is en blijft is dat er op publieke fotos geblurde onderdelen zijn. Als wij de "eerste" op de maan zouden zijn geweest zoals gesuggereerd zou dat niet hoeven. Dat men blurt is smoking gun dat er een coverup is.

Is er wel 'geblurred' en is dat onomstotelijk bewezen?
Is dat een bewijs voor het feit dat we niet als eerste op de maan waren?

Het lijkt me nl. nodeloos ingewikkeld. Als je dingen wil verbergen publiceer je de ongewenste foto's toch gewoon niet?

quote:

Op zaterdag 23 juli 2011 19:02 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Is er wel 'geblurred' en is dat onomstotelijk bewezen ?

Heb je moon rising al 's gezien ?
Wat denk jij dat de oorzaak is van gedeeltelijke onscherptes in foto's ? Druppeltjes op de lens ? Storingen in de camera's ? que ?

Heel wat mooie foto's: Gelukkig is niet altijd alles geblurred.

http://www.worldufophotos(...)-t-s-copyright-nasa/

quote:

The space agency NASA today launched a multi million dollar lawsuit against Snappy Snaps for the poor quality of developed photos they have received from the Phoenix Lander which recently touched down on the surface of Mars.
http://www.newsbiscuit.co(...)ver-mars-photos-291/

Neem in dit geval dus aan dat de negatieven wel goed zijn.

Interessant boek wat want to know nu per hoofdstuk aan het vertalen is.
moongate

Volgens dat book klopt er helemaal niets aan de zwaartekracht op de maan van 1/6 aarde.

quote:

Op zaterdag 23 juli 2011 19:02 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Is er wel 'geblurred' en is dat onomstotelijk bewezen?
Is dat een bewijs voor het feit dat we niet als eerste op de maan waren?

Het lijkt me nl. nodeloos ingewikkeld. Als je dingen wil verbergen publiceer je de ongewenste foto's toch gewoon niet?

Gek genoeg als er dus discussie gevoerd worden over NASA-gepubliceerde fotos. Dat nasa opeens betreffende fotos verwijderd, verkleind of blurred.

Feit dat er geblurd wordt is puur omdat er een doofpot is.

quote:

Op zondag 24 juli 2011 10:23 schreef Lambiekje het volgende:
Interessant boek wat want to know nu per hoofdstuk aan het vertalen is.
moongate

Volgens dat book klopt er helemaal niets aan de zwaartekracht op de maan van 1/6 aarde.

Elke site die uit moet leggen aan de lezers dat de naam 'moongate' gekozen is om een link te leggen met 'watergate' (let op, schandaalalert!!) gaat in ieder geval niet uit van intelligente bezoekers op hun website

Maar goed, fijn dat er kritische mensen op de planeet zijn. De reden dat de zwaartekrachtberekeningen niet kloppen is simpel. De maan is van kaas en kaas heeft een andere dichtheid dan steen en ijzer.

Het kan ook een schild zijn die de aarde beschermt tegen de jaarlijkse zonsverduistering en de meteorieten als ik de inslagen daar zo zie.

quote:

Op maandag 25 juli 2011 04:00 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

De aarde heeft een atmosfeer die er voor zorgt dat de meeste meteorieten verbranden. De maan heeft dat niet.

Daarom juist.

quote:

Op maandag 25 juli 2011 04:00 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

De aarde heeft een atmosfeer die er voor zorgt dat de meeste meteorieten verbranden. De maan heeft dat niet.

Xd, een deel verbrand ook niet hè of deels niet, ligt er maar net aan onder welke hoek en welke snelheid het de atmosfeer inkomt...

We hebben inderdaad geluk dat de maan er al een tijd is omdat die inderdaad heel wat meteoor bombardementen heeft opgevangen voor ons

quote:

Op maandag 25 juli 2011 04:00 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

De aarde heeft een atmosfeer die er voor zorgt dat de meeste meteorieten verbranden. De maan heeft dat niet.

Nou daar zijn de meningen over verdeelt. Lees dat Moongate link?!

quote:

Op zondag 24 juli 2011 10:28 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Gek genoeg als er dus discussie gevoerd worden over NASA-gepubliceerde fotos. Dat nasa opeens betreffende fotos verwijderd, verkleind of blurred.

Feit dat er geblurd wordt is puur omdat er een doofpot is.

Maar is dat wel een feit?

quote:

Op maandag 25 juli 2011 14:33 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nou daar zijn de meningen over verdeelt. Lees dat Moongate link?!

Jij hebt dus nog nooit een meteoriet zien verbranden in de atmosfeer? Arme jongen.

quote:

Op maandag 25 juli 2011 17:30 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Jij hebt dus nog nooit een meteoriet zien verbranden in de atmosfeer? Arme jongen.

Ja, je leven heeft helemaal geen nut zolang je geen "vallende ster" gezien hebt

quote:

Op maandag 25 juli 2011 17:30 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Jij hebt dus nog nooit een meteoriet zien verbranden in de atmosfeer? Arme jongen.

waar heb je het over?!

quote:

Op maandag 25 juli 2011 21:27 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

waar heb je het over?!

quote:

Op maandag 25 juli 2011 14:33 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nou daar zijn de meningen over verdeelt. Lees dat Moongate link?!

Jij geeft aan dat de meningen verdeelt zijn over het feit dat meteoren in de dampkring verbranden. Waaruit ik concludeer dat je dat dus kennelijk nog nooit hebt zien gebeuren.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 08:34 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]


[..]

Jij geeft aan dat de meningen verdeelt zijn over het feit dat meteoren in de dampkring verbranden. Waaruit ik concludeer dat je dat dus kennelijk nog nooit hebt zien gebeuren.

Nee ik heb het er over dat de maan wél een atmosfeer zou hebben.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 08:53 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee ik heb het er over dat de maan wél een atmosfeer zou hebben.

Zeg dat dan. Trouwens, wel gek dat er dan toch zo veel meteoren inslaan.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 08:59 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Zeg dat dan. Trouwens, wel gek dat er dan toch zo veel meteoren inslaan.

Heb jij eruit op kunnen maken hoe die atmossfeer dan precies in elkaar zit?
En wat voor 'meteoren' slaan dan constant in? Grote of kleine? Of heb je het over die plekken waarvan we ze alleen zien, maar nog nooit hebben geconstateerd hoe ze precies zijn ingeslagen? Want zouden die dan op aarde nooit voor kunnen komen door onze atmossfeer? Of alleen minder? En is het niet zo dat de maan als schild en afleider functioneerd voor onze planeet?

Zoveel vragen heb ik ineens als jij iets 'gek' noemt...
Grappig.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 09:09 schreef Ticker het volgende:

[..]

Heb jij eruit op kunnen maken hoe die atmossfeer dan precies in elkaar zit?
En wat voor 'meteoren' slaan dan constant in? Grote of kleine? Of heb je het over die plekken waarvan we ze alleen zien, maar nog nooit hebben geconstateerd hoe ze precies zijn ingeslagen? Want zouden die dan op aarde nooit voor kunnen komen door onze atmossfeer? Of alleen minder? En is het niet zo dat de maan als schild en afleider functioneerd voor onze planeet?

Zoveel vragen heb ik ineens als jij iets 'gek' noemt...
Grappig.

Die vragen die je hebt zijn idd terecht alleen de atmosfeer van de maan is dus danig dun dat meteoren niet genoeg wrijving krijgen om te kunnen verbranden waardoor ze gewoon keihard op de maan vallen

Huidige theorie van het ontstaan van de maan: http://nl.wikipedia.org/wiki/Theia_(planeet)

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 10:48 schreef netolk het volgende:

[..]

Die vragen die je hebt zijn idd terecht alleen de atmosfeer van de maan is dus danig dun dat meteoren niet genoeg wrijving krijgen om te kunnen verbranden waardoor ze gewoon keihard op de maan vallen

De atmosfeer op de maan is nihil, door de geringe zwaartekracht. heel erg dunne atmosfeer van natriumgas rond de Maan, die voortdurend vervliegt en weer wordt aangevuld door de verdamping van oppervlaktemateriaal onder invloed van meteoriet-inslagen. Het gaat zeker niet om een "oceaan van lucht" zoals bij de Aarde, maar eerder om het soort van atmosfeer dat een komeet heeft: voortdurend komen er nieuwe gasdeeltjes bij, maar de Maan heeft niet genoeg aantrekkingskracht om deze vast te houden en verliest ze weer. De maan heeft dan ook net als een komeet een staart.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 08:53 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee ik heb het er over dat de maan wél een atmosfeer zou hebben.

Die atmosfeer is niet significant, het is geen atmosfeer te noemen.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 10:48 schreef netolk het volgende:

[..]

Die vragen die je hebt zijn idd terecht alleen de atmosfeer van de maan is dus danig dun dat meteoren niet genoeg wrijving krijgen om te kunnen verbranden waardoor ze gewoon keihard op de maan vallen

Tja.. ik vind het ook niet zo 'gek' hoor.
Daarintegen komt het trouwens veel minder vaak voor dan we denken en is de maan meer een bescherming in het geval van...

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 11:06 schreef Ticker het volgende:

[..]

Tja.. ik vind het ook niet zo 'gek' hoor.
Daarintegen komt het trouwens veel minder vaak voor dan we denken en is de maan meer een bescherming in het geval van...

Ik weet niet hoe het met jou zit maar ik denk elke dag hoor

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 11:37 schreef netolk het volgende:

[..]

Ik weet niet hoe het met jou zit maar ik denk elke dag hoor

Ik gok dat je "minder vaak dat we denken' in je hoofd zag staan?

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 11:37 schreef netolk het volgende:

[..]

Ik weet niet hoe het met jou zit maar ik denk elke dag hoor

Ik denk ook dat dit zeer regelmatig is, aangezien de staart van de maan dan zou verdwijnen en de geringe atmosfeer ook. Dit is ook een probleem mocht er een ruimtebasis komen.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 11:51 schreef Ticker het volgende:

[..]

Ik gok dat je "minder vaak dat we denken' in je hoofd zag staan?

Oeps Zag idd dat staan

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 08:53 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nee ik heb het er over dat de maan wél een atmosfeer zou hebben.

De maan was toch ook nog eens veel lichter dan het geval zou moeten zijn? Hoe kan hij dan toch een atmosfeer hebben?

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 17:03 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

De maan was toch ook nog eens veel lichter dan het geval zou moeten zijn? Hoe kan hij dan toch een atmosfeer hebben?

Zwaartekracht jeweetz.

Eerst al een atmosfeer nu ook nog vulkanen
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)e-maan-ontdekt.dhtml

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 17:06 schreef Gray het volgende:

[..]

Zwaartekracht jeweetz.

Zoals ik al zei is die te gering om een significante atmosfeer te creeren. Het enige wat de maan vasthoud voor even is natriumgas.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 19:27 schreef Killaht het volgende:

[..]

Zoals ik al zei is die te gering om een significante atmosfeer te creeren. Het enige wat de maan vasthoud voor even is natriumgas.

Ah, en waterdruppels hoorde ik.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 19:59 schreef Gray het volgende:

[..]

Ah, en waterdruppels hoorde ik.

Nee geen waterdruppels voorzover ik weet.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 17:08 schreef peeth het volgende:
Eerst al een atmosfeer nu ook nog vulkanen
http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)e-maan-ontdekt.dhtml

Een vulkaan kan bestaan zonder atmosfeer.. Ik vroeg me alleen af waarom Lambiekje vond dat de maan een atmosfeer moest hebben, terwijl ik meende dat hj ook betoogde dat de maan veel minder massa had dan tot nu toe werd aangenomen en zelfs hol was.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 21:12 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Een vulkaan kan bestaan zonder atmosfeer.. Ik vroeg me alleen af waarom Lambiekje vond dat de maan een atmosfeer moest hebben, terwijl ik meende dat hj ook betoogde dat de maan veel minder massa had dan tot nu toe werd aangenomen en zelfs hol was.

http://www.wanttoknow.nl/(...)ologie-en-atmosfeer/

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 21:16 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

http://www.wanttoknow.nl/(...)ologie-en-atmosfeer/

Antwoorden met een linkje.. Waarom neem je niet de moeite om zelf je standpunt te verdedigen? Denk je zo buiten schot te blijven omdat het niet verdedigbaar is? Of is dit jouw manier om te zeggen dat je geen antwoord weet?
Tegen mijn gewoonte in ben ik eens gaan kijken. Het artikel gaat nergens over. Er wordt gewoon wat geinsinueerd over kleine dingen die niet zouden kloppen. Er wordt niets hard gemaakt. Het is uitsluitend stemmingmakerij.
Bovendien beantwoordt het maan vraag niet: hoe kan je het hebben van een atmosfeer rijmen met een massa die minder zou zijn dan ons voorgespiegeld zou zijn, om het feit te verhullen dat de maan hol is?

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 21:45 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Antwoorden met een linkje.. Waarom neem je niet de moeite om zelf je standpunt te verdedigen? Denk je zo buiten schot te blijven omdat het niet verdedigbaar is? Of is dit jouw manier om te zeggen dat je geen antwoord weet?
Tegen mijn gewoonte in ben ik eens gaan kijken. Het artikel gaat nergens over. Er wordt gewoon wat geinsinueerd over kleine dingen die niet zouden kloppen. Er wordt niets hard gemaakt. Het is uitsluitend stemmingmakerij.
Bovendien beantwoordt het maan vraag niet: hoe kan je het hebben van een atmosfeer rijmen met een massa die minder zou zijn dan ons voorgespiegeld zou zijn, om het feit te verhullen dat de maan hol is?

Simpel, omdat de wetenschap die jou heeft geleerd dat er een verband is tussen zwaartekracht en atmosfeer corrupt is. Atmosfeer is gemaakt door de aliens waar wij mensen vanaf stammen en blahblahblahblahblah. Iets met illuminati, big-pharma en allerlei media mockups.

Zie www.prisonplanet.com en www.alexandernieuws.nl

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 21:51 schreef Hoppahoppa het volgende:

[..]

Simpel, omdat de wetenschap die jou heeft geleerd dat er een verband is tussen zwaartekracht en atmosfeer corrupt is. Atmosfeer is gemaakt door de aliens waar wij mensen vanaf stammen en blahblahblahblahblah. Iets met illuminati, big-pharma en allerlei media mockups.

Zie www.prisonplanet.com en www.alexandernieuws.nl

Je bronnen lijken abuis. Er staat niets over zwaartekracht in verband met aliens in.

Moeten we nu aannemen dat je altijd liegt?

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 22:17 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Je bronnen lijken abuis. Er staat niets over zwaartekracht in verband met aliens in.

Moeten we nu aannemen dat je altijd liegt?

Ja, want de wetenschap die ons heeft geleerd dat er zwaartekracht voor nodig is om dingen aan te trekken en dat de maan daar niet genoeg van heeft voor een 'echte' atmosfeer heeft het wel met herhaal bare proeven bewezen en dit geneuzel komt niet eens in de beurt van een bewijs

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 21:45 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Antwoorden met een linkje.. Waarom neem je niet de moeite om zelf je standpunt te verdedigen? Denk je zo buiten schot te blijven omdat het niet verdedigbaar is? Of is dit jouw manier om te zeggen dat je geen antwoord weet?
Tegen mijn gewoonte in ben ik eens gaan kijken. Het artikel gaat nergens over. Er wordt gewoon wat geinsinueerd over kleine dingen die niet zouden kloppen. Er wordt niets hard gemaakt. Het is uitsluitend stemmingmakerij.
Bovendien beantwoordt het maan vraag niet: hoe kan je het hebben van een atmosfeer rijmen met een massa die minder zou zijn dan ons voorgespiegeld zou zijn, om het feit te verhullen dat de maan hol is?

Feit is dat de wetenschap niet eens is over de zwaartekracht, atmosfeer, waarom de maan op zijn positie is dat ie is. Dat het altijd dezelfde kant naar ons gericht heeft. Dat er geheimzinnig gedaan wordt over bepaalde stukken maan.

En ja dan zijn er meldingen van dat de maan hol is en dat het rings like a bell.

Daarnaast zijn er onduidelijkheden over waarom krater inslagen zichzelf weer helen. In de zin dat het zichzelf corrigeert tot een bepaalde diepte.


Moongate is niet het enige boek die de maan's functie in twijfelt trekt. Neem nu "Who Built the Moon" En dan heb je nog een interessante docu Moon Rising.

Waarom had NASA in 2009 de maan genuked ?!! Konden we in 1969-1972 niet ontdekken dat er water was?

Feit is en blijft... men, NASA doet geheimzinnig. Maar waarom ?!!

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 22:17 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Je bronnen lijken abuis. Er staat niets over zwaartekracht in verband met aliens in.

Moeten we nu aannemen dat je altijd liegt?

lijkt er wel op

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 23:34 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Feit is dat de wetenschap niet eens is over de zwaartekracht, atmosfeer, waarom de maan op zijn positie is dat ie is. Dat het altijd dezelfde kant naar ons gericht heeft. Dat er geheimzinnig gedaan wordt over bepaalde stukken maan.

Oh ja? Volgens mij is de zwaartekracht van de maan berekend adv. zijn baan, snelheid, volume en samenstelling. Dat bleek te kloppen met de werkelijkheid, zodat de maanlanders zonder problemen konden opstijgen en landen. De verzwaringen in de maanpakken waren ook correct..
Dat de maan altijd met dezelfde kant onze kant op staat is prima verklaarbaar.
Hij roteert immers én draait om de aarde.

quote:

En ja dan zijn er meldingen van dat de maan hol is en dat het rings like a bell.

Geen idee hoe dat komt. Misschien was het wel het landingsvaartuig dat resoneerde. Daarbij zal er feitelijk niet veel geklonken hebben, want dat kan niet in een vacuüm.
Er hoeft daarom nog niks geheimzinnigs aan de hand te zijn. Het is al helemaal geen bewijs dat de maan kunstmatig zou zijn.
Je zou dat effect ook eens gewoon kunnen onderzoeken, zonder allerlei vooronderstellingen.

quote:

Daarnaast zijn er onduidelijkheden over waarom krater inslagen zichzelf weer helen. In de zin dat het zichzelf corrigeert tot een bepaalde diepte.
[ afbeelding ]

Moongate is niet het enige boek die de maan's functie in twijfelt trekt. Neem nu "Who Built the Moon" En dan heb je nog een interessante docu Moon Rising.

Ik ga niet opnieuw vage linkjes lezen. Het lijkt me sterk dat kraters zichzelf 'helen'. De recent ontdekte vulkanische activiteit zou daar een verklaring voor kunnen zijn, als het al gebeurt.
En dan nog. Het is juist geen aanwijzing dat er iets geheimzinnigs aan de hand is. De maan is al uitgebreid in kaart gebracht. Uiteraard ga je dan niet dingen zitten veranderen.

quote:

Waarom had NASA in 2009 de maan genuked ?!! Konden we in 1969-1972 niet ontdekken dat er water was?

Dat kon dus niet omdat ze op de door de zon beschenen oppervlakte zijn geweest. Het ging om eventueel bevroren waren in diepe kraters.

quote:

Feit is en blijft... men, NASA doet geheimzinnig. Maar waarom ?!!

Feit is en blijft dat die site die mijn vraag moest beantwoorden vol met bullshit staat.
Het ziet er naar uit dat niet de Nasa de boel flest, maar juist dit soort sites mensen in de maling neemt met 'desinformatie'.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 08:36 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Oh ja? Volgens mij is de zwaartekracht van de maan berekend adv. zijn baan, snelheid, volume en samenstelling. Dat bleek te kloppen met de werkelijkheid, zodat de maanlanders zonder problemen konden opstijgen en landen. De verzwaringen in de maanpakken waren ook correct..
Dat de maan altijd met dezelfde kant onze kant op staat is prima verklaarbaar.
Hij roteert immers én draait om de aarde.

[..]

Geen idee hoe dat komt. Misschien was het wel het landingsvaartuig dat resoneerde. Daarbij zal er feitelijk niet veel geklonken hebben, want dat kan niet in een vacuüm.
Er hoeft daarom nog niks geheimzinnigs aan de hand te zijn. Het is al helemaal geen bewijs dat de maan kunstmatig zou zijn.
Je zou dat effect ook eens gewoon kunnen onderzoeken, zonder allerlei vooronderstellingen.

[..]

Ik ga niet opnieuw vage linkjes lezen. Het lijkt me sterk dat kraters zichzelf 'helen'. De recent ontdekte vulkanische activiteit zou daar een verklaring voor kunnen zijn, als het al gebeurt.
En dan nog. Het is juist geen aanwijzing dat er iets geheimzinnigs aan de hand is. De maan is al uitgebreid in kaart gebracht. Uiteraard ga je dan niet dingen zitten veranderen.

[..]

Dat kon dus niet omdat ze op de door de zon beschenen oppervlakte zijn geweest. Het ging om eventueel bevroren waren in diepe kraters.

[..]

Feit is en blijft dat die site die mijn vraag moest beantwoorden vol met bullshit staat.
Het ziet er naar uit dat niet de Nasa de boel flest, maar juist dit soort sites mensen in de maling neemt met 'desinformatie'.

Je neemt de woorden uit mijn mond

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 08:36 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Oh ja? Volgens mij is de zwaartekracht van de maan berekend adv. zijn baan, snelheid, volume en samenstelling. Dat bleek te kloppen met de werkelijkheid, zodat de maanlanders zonder problemen konden opstijgen en landen. De verzwaringen in de maanpakken waren ook correct..
Dat de maan altijd met dezelfde kant onze kant op staat is prima verklaarbaar.
Hij roteert immers én draait om de aarde.

[..]

Geen idee hoe dat komt. Misschien was het wel het landingsvaartuig dat resoneerde. Daarbij zal er feitelijk niet veel geklonken hebben, want dat kan niet in een vacuüm.
Er hoeft daarom nog niks geheimzinnigs aan de hand te zijn. Het is al helemaal geen bewijs dat de maan kunstmatig zou zijn.
Je zou dat effect ook eens gewoon kunnen onderzoeken, zonder allerlei vooronderstellingen.

[..]

Ik ga niet opnieuw vage linkjes lezen. Het lijkt me sterk dat kraters zichzelf 'helen'. De recent ontdekte vulkanische activiteit zou daar een verklaring voor kunnen zijn, als het al gebeurt.
En dan nog. Het is juist geen aanwijzing dat er iets geheimzinnigs aan de hand is. De maan is al uitgebreid in kaart gebracht. Uiteraard ga je dan niet dingen zitten veranderen.

[..]

Dat kon dus niet omdat ze op de door de zon beschenen oppervlakte zijn geweest. Het ging om eventueel bevroren waren in diepe kraters.

[..]

Feit is en blijft dat die site die mijn vraag moest beantwoorden vol met bullshit staat.
Het ziet er naar uit dat niet de Nasa de boel flest, maar juist dit soort sites mensen in de maling neemt met 'desinformatie'.

NASA : Never a Straigth Answer.

NASA is full shit. Zie liegen over alles.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 08:36 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:

[..]

Oh ja? Volgens mij is de zwaartekracht van de maan berekend adv. zijn baan, snelheid, volume en samenstelling. Dat bleek te kloppen met de werkelijkheid, zodat de maanlanders zonder problemen konden opstijgen en landen.

Dispuut #1, we zijn niet geland zoals wordt doen laten geloven. Al helemaal niet met die belachelijke LEM waar de bemanning kaarsrecht in hadden moeten staan omdat bij elke beweging de LEM had kunnen kantelen en droppen.
NASA maakt fout na fout, maar deze amateurische manier van landen zou perfect zijn gegaan?
Give me a break man.

#en nee die een na laatste zin is geen overtuigend bewijs, maar alles bij mekaar klopt er niets van.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 09:33 schreef Ticker het volgende:

[..]

Dispuut #1, we zijn niet geland zoals wordt doen laten geloven. Al helemaal niet met die belachelijke LEM waar de bemanning kaarsrecht in hadden moeten staan omdat bij elke beweging de LEM had kunnen kantelen en droppen.
NASA maakt fout na fout, maar deze amateurische manier van landen zou perfect zijn gegaan?
Give me a break man.

#en nee die een na laatste zin is geen overtuigend bewijs, maar alles bij mekaar klopt er niets van.

Ze stonden toch ook recht in de LEM bij de landing?

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 09:20 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

NASA : Never a Straigth Answer.

NASA is full shit. Zie liegen over alles.

Vingers in de oren en lalala?

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 10:47 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ze stonden toch ook recht in de LEM bij de landing?

Dat moet wel he, ik opper net dat ze anders niet hadden kunnen landen.
Puik werk dus... Ze hadden vast zweet handjes dat een van hen geen windje liet.. stel je voor.

Ticker, je moet eens naar die filmpjes kijken, als zo'n astronaut iets laat vallen of wegwerpt op de maan.

Ook de motoriek van de bewegingen van de astronaut zijn "te aards".

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 09:33 schreef Ticker het volgende:

[..]

Dispuut #1, we zijn niet geland zoals wordt doen laten geloven. Al helemaal niet met die belachelijke LEM waar de bemanning kaarsrecht in hadden moeten staan omdat bij elke beweging de LEM had kunnen kantelen en droppen.
NASA maakt fout na fout, maar deze amateurische manier van landen zou perfect zijn gegaan?
Give me a break man.

#en nee die een na laatste zin is geen overtuigend bewijs, maar alles bij mekaar klopt er niets van.

Dat is geen dispuut, de LEM had een stabilisatie systeem wat hetgeen dat jij beschrijft voorkomt.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 12:02 schreef Johnny Blaze het volgende:

[..]

Dat is geen dispuut, de LEM had een stabilisatie systeem wat hetgeen dat jij beschrijft voorkomt.

En hoe werkt dit stabilisatiesysteem dan ?

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 12:02 schreef Johnny Blaze het volgende:

[..]

Dat is geen dispuut, de LEM had een stabilisatie systeem wat hetgeen dat jij beschrijft voorkomt.

Vertel wat meer.. je schijnt meer te weten dan we denken?

Contradictie? yup


En even googlen toont me dit:

quote:

[How should this vehicle fly without declining? The Lunar Module during the flight with only one engine has a "stability" as a ball staying on another ball, a "labile balance", so there is no stability at all. The Lunar Module is declining at once when the flight begins, it is not capable to fly and is not capable to steer. This also counts for the moon gravity. By incomprehensible reasons the physicians of the "USA" are not protesting for developing a new concept of a well steerable landing vehicle].

Dus ja.. je vertrouwen in de technieken die NASA gebruikte destijds is groter dan zij zelf bedachten.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 11:58 schreef Bankfurt het volgende:
Ticker, je moet eens naar die filmpjes kijken, als zo'n astronaut iets laat vallen of wegwerpt op de maan.

Ook de motoriek van de bewegingen van de astronaut zijn "te aards".

Greenmagoos op youtube gevolgd?
Die toonde mij greenscreen errors.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 12:19 schreef Ticker het volgende:

[..]

Greenmagoos op youtube gevolgd?
Die toonde mij greenscreen errors.

Met enkele filmpjes en een stopwatch kan je de valversnelling meten a.d.h. van de voorwerpen die men liet vallen.

Het blijkt dat de "maan" een gravitatieconstante heeft die even groot is als die van de aarde.

hij heeft gvd alles verwijdert.. denk problemen, alleen die ondersten toont nog fragmenten van zijn oude video's.
GVD

quote:

Hahah great find magoos! I must save your vids.. one day the big bad wolf wil come by to delete them all!

Lol... dat was een jaar geleden, en ik heb het toen al vertikt... nu zijn ze weg. GRRR

onze maan is een grote klomp magnum ijs.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 12:07 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

En hoe werkt dit stabilisatiesysteem dan ?

Hier staat het heel mooi beschreven: http://www.xmission.com/~jwindley/techlmstab.html

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 12:55 schreef Johnny Blaze het volgende:

[..]

Hier staat het heel mooi beschreven: http://www.xmission.com/~jwindley/techlmstab.html

quote:

If, as in the case of the LM ascent stage, the engine is placed inside the sphere, closer to the center of mass, the amount of torque produced by off-axis thrust is greatly reduced. In fact, we would have to move it inward by only about half the radius in order to equalize the situation, and if we placed it at 1/3 the radius we will have achieved a more stable design than the cylinder, even though the sphere doesn't resist rotation as well as the cylinder.

The best evidence for the stability of the LM design is empirical. Find a yardstick or meter stick. Try to balance it vertically on end on your hand. You probably won't be able to do it for very long. But balance it horizontally, using the graduations as a guide in finding the center of mass. You should be able to do this easily, and may even be able to move your hand around without upsetting the stick. The mass and moment of inertia are identical in these cases, but you apply less torque by off-axis support when the stick is horizontal.

Je 'engine' is de stabilisator..

Oftewel, hij is zo stabiel als ze hem maken, en zo stabiel als je blijft staan.
Maar bedankt voor de link, er staat inderdaad leuke informatie in om NASA nog beter te bashen.
Ben tevens wel blij dat alles gedocumenteerd wordt, zodat je ze jaren later er zelf mee om hun oren kan slaan.

Niet alleen de engine, maar er zat ook een computer in, die mocht dat nodig zijn de thrusters aan de zijkanten liet afgaan, om de LM stabiel te houden.
Daarnaast staat er ook dit:

quote:

The conspiracist's assertion that an astronaut shifting his weight in the cockpit would throw the vehicle off balance is entirely unfounded. In fact, if an astronaut took a step to one side and altered the LM's center of mass, the computer would be making the necessary corrections even before the astronaut had finished taking the step.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 13:07 schreef Johnny Blaze het volgende:
Niet alleen de engine, maar er zat ook een computer in, die mocht dat nodig zijn de thrusters aan de zijkanten liet afgaan, om de LM stabiel te houden.
Daarnaast staat er ook dit:

[..]

Kom ik op terug (voordat je denkt hij laat niets meer horen)


Tevens toffe pic:



[ Bericht 10% gewijzigd door Ticker op 27-07-2011 13:17:39 ]

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 12:23 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Met enkele filmpjes en een stopwatch kan je de valversnelling meten a.d.h. van de voorwerpen die men liet vallen.

Het blijkt dat de "maan" een gravitatieconstante heeft die even groot is als die van de aarde.

Laat daar eens een bron van zien dan, ik ben wel benieuwd naar de berekening die ze gedaan hebben om dat vast te stellen. Er is nl. een filmpje waarbij ze een hamer laten vallen (samen met een veer) op de maan en die komt toch echt niet zo snel naar beneden als hier op aarde

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 13:18 schreef Johnny Blaze het volgende:

[..]

Laat daar eens een bron van zien dan, ik ben wel benieuwd naar de berekening die ze gedaan hebben om dat vast te stellen. Er is een filmpje waarbij ze een hamer laten vallen op de maan en die komt toch niet zo snel naar beneden als hier op aarde

Deze serie is een aanrader.

Na het eerste deel wil ik eigenlijk al niet meer kijken. Zonder bewijs zegt hij dat het filmpje langzamer is gemaakt, dus gaat hij het filmpje weer versnellen en dan beweren dat het lijkt op iemand die springt op aarde, maar daar lijkt het imo niet echt op.

quote:

At 50 feet of altitude sink rate
should be rcduced to about 3.5 fps and the pilot's l e f t thumb would be moved
to the descent engine cut-off button (at the present time it appears advisable
to shut down the descent engine prior to touchdown to avoid excessive pressure
build-up in the engine nozzle and possible vehicle stability problems). A mechanical
probe approximately 4 feet in length will extend below each landing gear
to insure a positive indication of altitude before engine shutdown. When the
probe contact light on the instrument panel comes on, the engine shut-off button
is pressed, and the vehicle drops to the lunar surface as engine thrust tails
off toward zero.

(Rusland, 1908, bron onbekend)


LOLA Maan model bij NASA.

Waar kijken we naar.. een live video van de astronauten? Of een miniatuur model van de maan.. een camera die over de (niet gedetailleerde) maan zweeft, inclusief camera switch zodra we het einde naderen, met ingesproken stemmen van de astronietjes.

[ Bericht 4% gewijzigd door Ticker op 27-07-2011 14:07:40 ]

(In: Space Vehicles. Lunar Module Stability; www.clavius.org/techlmstab.html (2006); Wisnewski, p.119)

But the computers of the 1960ies in that time are not this developed having the control over complicated flying procedures in an automatic way, and also at the LLRV the computer supported steering is failing on 60 % of the vehicles (Wisnewski, S.119).
http://www.geschichteinch(...)impossible-ENGL.html

We kijken naar een live video van de astronauten, daar lijkt me geen twijfel over mogelijk. Er staan notabene laser reflectors op de maan geplaatst door Apollo 11, 14 en 15, waarmee ze meten hoever de maan van ons afstaat en daardoor weten ze bv. ook dat de maan steeds verder van de aarde af beweegt.