abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  maandag 18 juli 2011 @ 09:03:00 #251
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_99609286
quote:
14s.gif Op maandag 18 juli 2011 08:28 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dat klopt, maar spaargeld alleen is niet voldoende.
Is dat oorzaak of gevolg? Want dankzij het opkloppen van de bubbel door het aangaan van enorme leningen is het sparen voor zo'n bedrag vrijwel onmogelijk geworden. En als je ergens niet voor kan sparen, kan je op je klompen aanvoelen dat aflossen ook niet gaat lukken.
censuur :O
pi_99609339
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 09:03 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Is dat oorzaak of gevolg? Want dankzij het opkloppen van de bubbel door het aangaan van enorme leningen is het sparen voor zo'n bedrag vrijwel onmogelijk geworden. En als je ergens niet voor kan sparen, kan je op je klompen aanvoelen dat aflossen ook niet gaat lukken.
Onze ouders konden anders ook niet hun huis cash aftikken hoor Remco. Die gingen ook gewoon naar de bank voor een lening.
  maandag 18 juli 2011 @ 09:14:02 #253
324665 meth77
to do or not to do
pi_99609475
quote:
14s.gif Op maandag 18 juli 2011 09:06 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Onze ouders konden anders ook niet hun huis cash aftikken hoor Remco. Die gingen ook gewoon naar de bank voor een lening.
maar die kregen slechts 70% op de executiewaarde en op een inkomen waar het inkomen van de vrouw voor 25% meetelde
Tegenwoordig geven banken 110% van de aanschafwaarde

[ Bericht 1% gewijzigd door meth77 op 18-07-2011 09:28:01 ]
pi_99609550
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 09:14 schreef meth77 het volgende:

[..]

maar die kregen slechts 70% op de executiewaarde en op een inkomen waar het inkomen van de vrouw voor 25% meetelde
Correct.

quote:
Tegenwoordig geven banken 120% van de waarde
Niet meer :)
pi_99609808
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 09:03 schreef RemcoDelft het volgende:
En als je ergens niet voor kan sparen, kan je op je klompen aanvoelen dat aflossen ook niet gaat lukken.
Wie zegt dat die mensen er niet voor kunnen sparen? Die meesten hebben gewoon geen zin om 15 jaar te wachten om fatsoenlijk te kunnen gaan wonen.
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
  maandag 18 juli 2011 @ 09:33:56 #256
324665 meth77
to do or not to do
pi_99609888
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 09:29 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Wie zegt dat die mensen er niet voor kunnen sparen? Die meesten hebben gewoon geen zin om 15 jaar te wachten om fatsoenlijk te kunnen gaan wonen.
Beter om dan geen hyp te geven, eerst bewijzen dat je kunt sparen
pi_99609892
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 09:29 schreef Bijvlagenzinvol het volgende:

[..]

Wie zegt dat die mensen er niet voor kunnen sparen? Die meesten hebben gewoon geen zin om 15 jaar te wachten om fatsoenlijk te kunnen gaan wonen.
15 jaar sparen voor een substantieel deel te hebben voordat ik een huis kan kopen op mijn 33e, of op mijn 23e een huis kopen en beginnen met mijn schuld af te lossen. Scheelt je toch 10 jaar woonplezier :)
pi_99609991
quote:
14s.gif Op maandag 18 juli 2011 08:28 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dat klopt, maar spaargeld alleen is niet voldoende.
Juist wel, als je eerst eigen vermogen in moet brengen is het risico dat er lucht in de markt komt vele malen kleiner. Als je lucht niet hoeft te financieren heeft sparen absoluut zin!

Vergeet niet dat de huidige prijzen ver in het zeepbelgebied liggen en dat weg terug naar 'normaal' nog heel lang is (in geld te verstaan).
Real programmers don't comment. It was hard to write, so it should be hard to read.
pi_99610021
quote:
14s.gif Op maandag 18 juli 2011 09:06 schreef Scorpie het volgende:

Onze ouders konden anders ook niet hun huis cash aftikken hoor Remco. Die gingen ook gewoon naar de bank voor een lening.
Nee.... maar waarschijnlijk konden jouw ouders op 1 salaris een huis kopen.

Of anders... hoe verklaar je dat menig ambtenaar of postbode in een tweekapper kan wonen? Tegenwoordig heb je daar twee academici voor nodig met een volledig inkomen, hoezo... geen zeepbel :|W
Real programmers don't comment. It was hard to write, so it should be hard to read.
  maandag 18 juli 2011 @ 09:45:26 #260
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_99610125
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 09:38 schreef VirtualMemory het volgende:

[..]

Juist wel, als je eerst eigen vermogen in moet brengen is het risico dat er lucht in de markt komt vele malen kleiner. Als je lucht niet hoeft te financieren heeft sparen absoluut zin!
^^ Dat dus.
Kijk naar het gejammer nu er nog "maar" 110% van de prijs van een huis geleend mag worden... De overheid durft duidelijk geen ballen te tonen (what else is new), dit percentage zou ver onder de 100 moeten liggen. 80 of lager is het maximum om op lange termijn een gezonde markt te garanderen.
censuur :O
pi_99610232
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 09:45 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

^^ Dat dus.
Kijk naar het gejammer nu er nog "maar" 110% van de prijs van een huis geleend mag worden...
Dat 'gejammer' komt omdat mensen die zich blind staarden op een huizendaling teneinde een huis te kunnen kopen er nu opeens achter komen dat de betaalbaarheid van die huizen nog steeds onveranderd is. Een hard gelag.

quote:
De overheid durft duidelijk geen ballen te tonen (what else is new), dit percentage zou ver onder de 100 moeten liggen. 80 of lager is het maximum om op lange termijn een gezonde markt te garanderen.
Dat zie ik dus niet gaan gebeuren, niet bij regelgeving en niet bij hypotheekverstrekkers. Immers, een bank vind een 100% dekkingsgraad qua onderpand tegen 5+ % rente natuurlijk om te smullen en zullen er alles aan doen zoveel mogelijk geld tegen deze onderpanden uit te zetten. Immers, uitgeleend geld + rente == instant profit voor hen.

Stel dat de overheid dit zou willen doen, dan gaan banken gewoon andere regelingen bedenken waarbij dit wel mogelijk is.
pi_99610306
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 09:51 schreef Scorpie het volgende:
Dat 'gejammer' komt omdat mensen die zich blind staarden op een huizendaling teneinde een huis te kunnen kopen er nu opeens achter komen dat de betaalbaarheid van die huizen nog steeds onveranderd is. Een hard gelag.
Die is niet onveranderd, die is verslechterd. :Y
Ik ben diegene waar je moeder je altijd voor gewaarschuwd heeft...
  maandag 18 juli 2011 @ 09:56:40 #263
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_99610336
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 09:51 schreef Scorpie het volgende:
Stel dat de overheid dit zou willen doen, dan gaan banken gewoon andere regelingen bedenken waarbij dit wel mogelijk is.
Want? Voor zover ik weet verzinnen ze in Duitsland ook niet zulke regelingen.

Wat mij betreft mogen banken volledig buiten de hypotheken worden gezet. Hoe ze met zeer weinig werk en zeer weinig risico zeer veel geld verdienen over de rug van consument en overheid, zou wat mij betreft per direct gestopt mogen worden. I.p.v. dat de Centrale Bank goedkoop geld aan de bank geeft die dat dan duur aan de consument geeft, zou de CB dat prima direct kunnen doen.
censuur :O
pi_99610351
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 09:56 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Want? Voor zover ik weet verzinnen ze in Duitsland ook niet zulke regelingen.
Dat leg ik net uit. Op een bedrag van 2 ton 80% kunnen uitlenen of 100% kunnen uitlenen tegen 5%, ik zou het wel weten als bank zijnde.

quote:
Wat mij betreft mogen banken volledig buiten de hypotheken worden gezet. Hoe ze met zeer weinig werk en zeer weinig risico zeer veel geld verdienen over de rug van consument en overheid, zou wat mij betreft per direct gestopt mogen worden. I.p.v. dat de Centrale Bank goedkoop geld aan de bank geeft die dat dan duur aan de consument geeft, zou de CB dat prima direct kunnen doen.
Tja, dat is jouw persoonlijke mening, en dat mag je hebben. Ik denk er anders over :)
pi_99610387
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 09:14 schreef meth77 het volgende:

[..]

maar die kregen slechts 70% op de executiewaarde en op een inkomen waar het inkomen van de vrouw voor 25% meetelde
Tegenwoordig geven banken 110% van de aanschafwaarde
Feitelijk onjuist. Ook in het verleden werd meer geleend. Moest je een weliswaar een (dure) levensverzekering als extra zekerheid afsluiten. En werd meer door de locale bankdirecteur gekeken wat voor een persoon je was. Jammerende wijzende klaag-internethelden zouden ook toen geen lening gekregen hebben bijvoorbeeld :D
  maandag 18 juli 2011 @ 09:59:52 #266
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_99610390
quote:
14s.gif Op maandag 18 juli 2011 09:58 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dat leg ik net uit. Op een bedrag van 2 ton 80% kunnen uitlenen of 100% kunnen uitlenen tegen 5%, ik zou het wel weten als bank zijnde.
Uiteraard. De bank leent nog veel liever 200% uit tegen 8% rente... Des te meer reden om als overheid beperkingen op te leggen.
censuur :O
pi_99610395
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 09:51 schreef Scorpie het volgende:

Dat 'gejammer' komt omdat mensen die zich blind staarden op een huizendaling teneinde een huis te kunnen kopen er nu opeens achter komen dat de betaalbaarheid van die huizen nog steeds onveranderd is. Een hard gelag.
Hoezo een hard gelag? Ik verwacht ook niet dat het overnacht gebeurt, maar dat het gaat gebeuren daar ben ik 110% zeker van :)

quote:
Dat zie ik dus niet gaan gebeuren, niet bij regelgeving en niet bij hypotheekverstrekkers. Immers, een bank vind een 100% dekkingsgraad qua onderpand tegen 5+ % rente natuurlijk om te smullen en zullen er alles aan doen zoveel mogelijk geld tegen deze onderpanden uit te zetten. Immers, uitgeleend geld + rente == instant profit voor hen.
De rente gaat niet veel langer laag blijven, zodra men gaat accepteren dat een hoop geld uit leningen niet meer terugbetaald gaat worden schiet de rente de lucht in. Dit hele kaartenhuis is gebouwd op de veronderstelling dat de huidige trend van grootschalige geldcreatie i.c.m. een lage rente zal blijven bestaan. Censuur noemt dat 'lineair denken' ik noem het korte termijn denken.
De huidige situatie vereist namelijk een exponentiële geldcreatie, dat is natuurlijk niet te handhaven omdat het leidt tot hyperinflatie op ten duur. Hyperinflatie zal een fiatgeldsysteem doen imploderen... zodra geld geen geld meer is gaan er hele andere principes gelden :)

quote:
Stel dat de overheid dit zou willen doen, dan gaan banken gewoon andere regelingen bedenken waarbij dit wel mogelijk is.
Haha.... wishful thinking.
Real programmers don't comment. It was hard to write, so it should be hard to read.
  maandag 18 juli 2011 @ 10:00:09 #268
334545 Censuur-152
De modjes zijn de baas
pi_99610398
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 09:51 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Dat 'gejammer' komt omdat mensen die zich blind staarden op een huizendaling teneinde een huis te kunnen kopen er nu opeens achter komen dat de betaalbaarheid financierbaarheid van die huizen nog steeds onveranderd is. Een hard gelag.

Helemaal geen hard gelach. Het gaat de goede kant op.
De huizenmarkt is volgens de modjes geen zeepbel
pi_99610432
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 10:00 schreef Censuur-152 het volgende:

[..]

Helemaal geen hard gelach. Het gaat de goede kant op.
Yep... ik zie de betaalbaarheid voor een grote groep spaarders alleen maar toenemen :Y
Real programmers don't comment. It was hard to write, so it should be hard to read.
pi_99610440
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 09:40 schreef VirtualMemory het volgende:

[..]

Nee.... maar waarschijnlijk konden jouw ouders op 1 salaris een huis kopen.

Of anders... hoe verklaar je dat menig ambtenaar of postbode in een tweekapper kan wonen? Tegenwoordig heb je daar twee academici voor nodig met een volledig inkomen, hoezo... geen zeepbel :|W
Mijn ouders konden ook niet op 1 salaris een huis kopen hoor? Ze hadden wel drie banen.. En ze waren bereid om zaken te prioriteren, dus huis kopen --> zuinig aan doen. Tijden veranderen.

Ik vind het eerder een menselijk attitude soufle dan een huizenzeepbel.
pi_99610448
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 10:00 schreef Censuur-152 het volgende:

[..]

Helemaal geen hard gelach. Het gaat de goede kant op.
Dus jij noemt het een goede zaak dat mensen ondanks dalende huizenprijzen nog steeds geen huizen kunnen kopen ? Tsja, tis maar waar je je plezier uit haalt.
pi_99610459
Je geld word wel minder waard, maar je hoeft veel minder te financieren.
Wat je niet hoeft te financieren hoef je ook niet terug te betalen + rente.
Dat is ook gunstig voor de overheidstekorten op lange termijn, jammer voor de banksters... maar goed daar zal niemand mee zitten.
Real programmers don't comment. It was hard to write, so it should be hard to read.
pi_99610480
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 09:59 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Uiteraard. De bank leent nog veel liever 200% uit tegen 8% rente... Des te meer reden om als overheid beperkingen op te leggen.
Alleen maar om jou goedkoop aan een huis te helpen?
Mogen je medeburgers misschien zelf bepalen hoe ze hun geld besteden?
pi_99610485
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 10:01 schreef VirtualMemory het volgende:

[..]

Yep... ik zie de betaalbaarheid voor een grote groep spaarders alleen maar toenemen :Y
Dan zie je het volgens mij toch echt verkeerd. Maar goed.
  maandag 18 juli 2011 @ 10:04:56 #275
334545 Censuur-152
De modjes zijn de baas
pi_99610498
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 10:01 schreef VirtualMemory het volgende:

[..]

Yep... ik zie de betaalbaarheid voor een grote groep spaarders alleen maar toenemen :Y
Ja, eerst eten en dan schijten... ;) Maar dat zijn die verwende leenmannetjes niet meer gewend. Die willen niet wachten...
De huizenmarkt is volgens de modjes geen zeepbel
pi_99610504
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 10:01 schreef VirtualMemory het volgende:

[..]

Yep... ik zie de betaalbaarheid voor een grote groep spaarders alleen maar toenemen :Y
hoeveel spaar jij per maand Xeno?
pi_99610528
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 10:02 schreef Dinosaur_Sr het volgende:


Mijn ouders konden ook niet op 1 salaris een huis kopen hoor? Ze hadden wel drie banen.. En ze waren bereid om zaken te prioriteren, dus huis kopen --> zuinig aan doen. Tijden veranderen.
Jouw ouders hadden misschien hoge eisen of een laag betaalde baan?

quote:
Ik vind het eerder een menselijk attitude soufle dan een huizenzeepbel.
Ach.... ja... daar kunnen we dan in mening over verschillen.
Real programmers don't comment. It was hard to write, so it should be hard to read.
pi_99610689
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 10:05 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

hoeveel spaar jij per maand Xeno?
Is dat relevant? Ik pas mijn eisen heus wel aan bij mijn wensen :)

Maar corrigeer mij als ik het verkeerd heb, wat is er mis met sparen voor een woning als de prijzen dalen? De 'verhuisboete' is ook praktisch afgeschaft dus elk beetje lucht dat ik niet hoef te financieren geeft mij meer vrijheid. Het argument van lucht lenen is betaalbaar omdat de rente nu laag is, is voor mij niet overtuigend. Ik zit liever met een lage schuld en een hoge rente als vice versa. Is ook een stuk veiliger voor de banken, speculatieve waarde brengt toch een zeker risico met zich mee.
Real programmers don't comment. It was hard to write, so it should be hard to read.
pi_99610695
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 10:05 schreef VirtualMemory het volgende:

[..]

Jouw ouders hadden misschien hoge eisen of een laag betaalde baan?
beschrijf je zojuist het huidige tijdsgewricht? :D

Het was een simpel tussenwoninkje, mijn vader was plaatbankwerker in de Philips machinefabriek (maakte onder andere grote onderdelen van deeltjesversneller, en heeft de eerste tv camera gemaakt :) ), en werkte 's avonds en in het weekend in de sigarenfabriek, mijn moeder werkte full time in sigarenfabriek.

quote:
Ach.... ja... daar kunnen we dan in mening over verschillen.
da's al wat :)
  maandag 18 juli 2011 @ 10:14:02 #280
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_99610724
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 10:04 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Alleen maar om jou goedkoop aan een huis te helpen?
Neehoor, niet alleen mij.

quote:
Mogen je medeburgers misschien zelf bepalen hoe ze hun geld besteden?
Hun eigen geld wel! Zodra het over torenhoge leningen gaat die banken (en daarmee het land) in gevaar brengen, en als klap op de vuurpijl de noodzakelijke eerste levensbehoefte "wonen" veel duurder maken, is het tijd om hier beperkingen aan op te leggen.
censuur :O
pi_99610725
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 10:04 schreef Censuur-152 het volgende:

[..]

Ja, eerst eten en dan schijten... ;) Maar dat zijn die verwende leenmannetjes niet meer gewend. Die willen niet wachten...
Directe bevrediging van de behoeften, die banksters zijn net als drugsdealers :|W
Real programmers don't comment. It was hard to write, so it should be hard to read.
pi_99610752
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 10:12 schreef VirtualMemory het volgende:

[..]

Is dat relevant? Ik pas mijn eisen heus wel aan bij mijn wensen :)
We zijn gewoon benieuwd.

quote:
Maar corrigeer mij als ik het verkeerd heb, wat is er mis met sparen voor een woning als de prijzen dalen?
Daar is helemaal niks mis mee. Sterker nog, ik spaar zelfs als de huizenprijzen niet dalen ;)

quote:
De 'verhuisboete' is ook praktisch afgeschaft dus elk beetje lucht dat ik niet hoef te financieren geeft mij meer vrijheid.
Mwah, I beg to differ. In je eentje zal je qua betaalbare woningen toch echt wel beperkt zijn. Dat gaat niet veranderen.

quote:
Het argument van lucht lenen is betaalbaar omdat de rente nu laag is, is voor mij niet overtuigend.
Volgens mij is er niemand die dat argument aanhaalt, maar goed.

quote:
Ik zit liever met een lage schuld en een hoge rente als vice versa. Is ook een stuk veiliger voor de banken, speculatieve waarde brengt toch een zeker risico met zich mee.
Ik zit liever in een aflossingsvrij huis over 27 jaar, ongeacht mijn rente en mijn schuld ;)
pi_99610761
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 10:12 schreef VirtualMemory het volgende:

[..]

Is dat relevant? Ik pas mijn eisen heus wel aan bij mijn wensen :)

Maar corrigeer mij als ik het verkeerd heb, wat is er mis met sparen voor een woning als de prijzen dalen? De 'verhuisboete' is ook praktisch afgeschaft dus elk beetje lucht dat ik niet hoef te financieren geeft mij meer vrijheid. Het argument van lucht lenen is betaalbaar omdat de rente nu laag is, is voor mij niet overtuigend. Ik zit liever met een lage schuld en een hoge rente als vice versa. Is ook een stuk veiliger voor de banken, speculatieve waarde brengt toch een zeker risico met zich mee.
Ja, da's relevant, practice what your preach. :)

Overigens helemaal niks mis mee met sparen, ik heb persoonlijk altijd eerst gespaard (eerste huis kon ik de grond van betalen, latere huizen waren volledig gedekt met spaargeld). Er is niks zo beklemmends voor mij dan volledig vastzitten aan een plek, een baan. Voor andere mensen geeft dat weer rust, dat respecteer ik ook.
  maandag 18 juli 2011 @ 10:17:11 #284
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_99610797
quote:
14s.gif Op maandag 18 juli 2011 10:15 schreef Scorpie het volgende:
Ik zit liever in een aflossingsvrij huis over 27 jaar, ongeacht mijn rente en mijn schuld ;)
Aflossingsvrij mag niet meer en zo...
censuur :O
pi_99610809
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 10:14 schreef RemcoDelft het volgende:
Hun eigen geld wel! Zodra het over torenhoge leningen gaat die banken (en daarmee het land) in gevaar brengen, en als klap op de vuurpijl de noodzakelijke eerste levensbehoefte "wonen" veel duurder maken, is het tijd om hier beperkingen aan op te leggen.
Nogmaals, de crisis is niet veroorzaakt door hoge hypotheken.
pi_99610826
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 10:17 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Aflossingsvrij mag niet meer en zo...
Sorry, ben nog niet helemaal wakker, bedoel natuurlijk afgelost ;)
pi_99610837
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 10:14 schreef RemcoDelft het volgende:
Hun eigen geld wel! Zodra het over torenhoge leningen gaat die banken (en daarmee het land) in gevaar brengen, en als klap op de vuurpijl de noodzakelijke eerste levensbehoefte "wonen" veel duurder maken, is het tijd om hier beperkingen aan op te leggen.
Da's een heel ander probleem. Als die banken fatsoenlijk gekapitaliseerd worden door beleggers, is dat probleem opgelost. Dat is geen probleem van teveel uitgegeven leningen, maar een probleem van te weinig kapitaal. Wend je kritiek tot beleggers.
  maandag 18 juli 2011 @ 10:19:06 #288
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_99610845
quote:
14s.gif Op maandag 18 juli 2011 10:17 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Nogmaals, de crisis is niet veroorzaakt door hoge hypotheken.
"Hoge hypotheken" komt op hetzelfde neer als "hypotheken verstrekken aan mensen die het niet kunnen betalen", en dat was wel degelijk de oorzaak.
censuur :O
pi_99610871
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 10:19 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

"Hoge hypotheken" komt op hetzelfde neer als "hypotheken verstrekken aan mensen die het niet kunnen betalen", en dat was wel degelijk de oorzaak.
Fout. Nederland heeft volgens jullie de hoogste hypotheken ter wereld. En volgens mij ook de laagste wanbetalingen. Dat lijkt me dus niet noodzakelijkerwijs te correleren. Wel als de NL overheid gratis koopopties op koopwoningen zou verstrekken zoals in de USA gebeurt ('jingle mail')
pi_99610926
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 10:12 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

beschrijf je zojuist het huidige tijdsgewricht? :D
Nee.... volgens mij is dat van alle tijden toch? De huidige hoge prijzen bestaan bij de gratie van een lage rente en een ziekelijk belastingmodel die lenen stimuleert.

quote:
Het was een simpel tussenwoninkje, mijn vader was plaatbankwerker in de Philips machinefabriek (maakte onder andere grote onderdelen van deeltjesversneller, en heeft de eerste tv camera gemaakt :) ), en werkte 's avonds en in het weekend in de sigarenfabriek, mijn moeder werkte full time in sigarenfabriek.

Je ouders waren dus productieve leden van de samenleving, in zo'n samenleving zijn de salarissen ook redelijk genivelleerd. Toen was vakmanschap een redelijke garantie voor werkgelegenheid maar rijk werd je er niet van. Zeepbellen blazen was niet aan de orde want geld lenen deed je niet zo maar. Tegenwoordig kopen een hoop mensen alles op afbetaling en een grote groep mensen parasiteert daar op mee... dit zijn dus non productieve mensen die wel gevoed moeten worden. Namen ze maar genoegen met een aalmoes en een maaltijd bij de gaarkeuken dan was de schade misschien nog te overzien :X

quote:
da's al wat :)
Ik heb volgens mij nooit anders beweerd :)
Real programmers don't comment. It was hard to write, so it should be hard to read.
pi_99610993
quote:
14s.gif Op maandag 18 juli 2011 10:15 schreef Scorpie het volgende:

We zijn gewoon benieuwd.

We? :')


quote:
Ik zit liever in een aflossingsvrij huis over 27 jaar, ongeacht mijn rente en mijn schuld ;)
Dat begrijp ik :)
Real programmers don't comment. It was hard to write, so it should be hard to read.
pi_99611001
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 10:19 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

"Hoge hypotheken" komt op hetzelfde neer als "hypotheken verstrekken aan mensen die het niet kunnen betalen", en dat was wel degelijk de oorzaak.
Nee. Ik kan best een hypotheek van 4 ton krijgen en mijn betalingsverplichtingen voldoen. Dat is toch wel een hoge hypotheek. Jij stelt dat dit soort 'hoge' hypotheken de crisis hebben veroorzaakt, maar het zijn juist de subprime hypotheken (waarbij de balans tussen onderpand en geldlening zoek is) die de crisis hebben veroorzaakt. Een 'hoge' hypotheek is dan ook wat kort door de bocht ;) maar ik snap wat je bedoelt.
pi_99611039
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 10:22 schreef VirtualMemory het volgende:

[..]

Nee.... volgens mij is dat van alle tijden toch? De huidige hoge prijzen bestaan bij de gratie van een lage rente en een ziekelijk belastingmodel die lenen stimuleert.
Ik had het over de instelling van mensen, die met de generaties nogal verschoven is van 'ergens voor werken en op den duur zaken verdienen' naar 'vanzelfsprekend krijg ik dat nu'. (met respect dat dit vanzelfsprekend een kort door de bocht generalisatie is ;) )

quote:
Je ouders waren dus productieve leden van de samenleving, in zo'n samenleving zijn de salarissen ook redelijk genivelleerd. Toen was vakmanschap een redelijke garantie voor werkgelegenheid maar rijk werd je er niet van. Zeepbellen blazen was niet aan de orde want geld lenen deed je niet zo maar. Tegenwoordig kopen een hoop mensen alles op afbetaling en een grote groep mensen parasiteert daar op mee... dit zijn dus non productieve mensen die wel gevoed moeten worden. Namen ze maar genoegen met een aalmoes en een maaltijd bij de gaarkeuken dan was de schade misschien nog te overzien :X

Zeepbellen zijn van alle tijden. Ik vind het nogal meevallen. En vakmanschap is nog steeds een garantie voor werkgelegenheid, en welvarend word je er wel van. Vereist wel een sterke rug en doorzettingsvermogen. :)

quote:
Ik heb volgens mij nooit anders beweerd :)
misschien verwissel ikje met je alterego dan :)
  maandag 18 juli 2011 @ 10:26:32 #294
29444 RemcoDelft
4 8 15 16 23 42
pi_99611053
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 10:20 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

[..]

Fout. Nederland heeft volgens jullie de hoogste hypotheken ter wereld. En volgens mij ook de laagste wanbetalingen. Dat lijkt me dus niet noodzakelijkerwijs te correleren. Wel als de NL overheid gratis koopopties op koopwoningen zou verstrekken zoals in de USA gebeurt ('jingle mail')
Scorpie had het over het ontstaan van de crisis, en dat vond plaats in de VS...
censuur :O
pi_99611080
quote:
14s.gif Op maandag 18 juli 2011 10:17 schreef Scorpie het volgende:

Nogmaals, de crisis is niet veroorzaakt door hoge hypotheken.
Zeker wel, je kan iedereen wel een hoop geld lenen tegen een x percentage rente maar dit vereist ook een x percentage geldgroei. Dat laatste is het grote probleem, want het betekend dat er geen sprake mag zijn van een terugval in de economische activiteiten, iets wat natuurlijk niet heel realistisch is. Op een gegeven moment zullen defaults ontstaan en de vraag is om deze op te vangen zijn.
Real programmers don't comment. It was hard to write, so it should be hard to read.
pi_99611092
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 10:26 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Scorpie had het over het ontstaan van de crisis, en dat vond plaats in de VS...
waarom relateer je dat dan aan NL banken, waar je in eerste instantie op reageerde?

Who cares about the US? We are cloggies!
pi_99611197
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 10:26 schreef Dinosaur_Sr het volgende:

Ik had het over de instelling van mensen, die met de generaties nogal verschoven is van 'ergens voor werken en op den duur zaken verdienen' naar 'vanzelfsprekend krijg ik dat nu'. (met respect dat dit vanzelfsprekend een kort door de bocht generalisatie is ;) )

Mensen zijn mensen, ik geloof niet zo heel erg in het fabeltje dat de ene generatie echt fundamenteel over andere normen en waarden beschikt. Uiteraard is er wel een referentiekader dat van generatie tot generatie verschilt. Decadentie is meestal het gevolg van 'slavenarbeid', misschien dat je dan begrijpt waarom er zoveel decadentie heerst onder de huidige financiele elite.

quote:
Zeepbellen zijn van alle tijden. Ik vind het nogal meevallen. En vakmanschap is nog steeds een garantie voor werkgelegenheid, en welvarend word je er wel van. Vereist wel een sterke rug en doorzettingsvermogen. :)

Haha... ja als vakman kun je tegenwoordig een aardige boterham verdienen, maar in de bancaire sector kun je cake bij elkaar roven. Waarom zou je dan nog op eerlijke manier aan je geld willen komen?

quote:
misschien verwissel ikje met je alterego dan :)
Wij zijn toch allemaal digitale alterego's?
Real programmers don't comment. It was hard to write, so it should be hard to read.
  maandag 18 juli 2011 @ 11:20:50 #298
334545 Censuur-152
De modjes zijn de baas
pi_99612574
quote:
14s.gif Op maandag 18 juli 2011 10:24 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Nee. Ik kan best een hypotheek van 4 ton krijgen en mijn betalingsverplichtingen voldoen. Dat is toch wel een hoge hypotheek. Jij stelt dat dit soort 'hoge' hypotheken de crisis hebben veroorzaakt, maar het zijn juist de subprime hypotheken (waarbij de balans tussen onderpand en geldlening zoek is) die de crisis hebben veroorzaakt. Een 'hoge' hypotheek is dan ook wat kort door de bocht ;) maar ik snap wat je bedoelt.
Je begrijpt er nog niet veel van. Nout wil het wel even uitleggen:
De huizenmarkt is volgens de modjes geen zeepbel
pi_99612735
quote:
0s.gif Op maandag 18 juli 2011 11:20 schreef Censuur-152 het volgende:

[..]

Je begrijpt er nog niet veel van. Nout wil het wel even uitleggen:
Maar bij ons zijn het wel 'elegante' subprime leningen :')
Real programmers don't comment. It was hard to write, so it should be hard to read.
pi_99612750
Maar dat is een heel ander verhaal
Real programmers don't comment. It was hard to write, so it should be hard to read.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')