Kun je iets meer vertellen over dat aparte iets of hou je dat liever voor jezelf?quote:Op woensdag 13 juli 2011 07:51 schreef drvc het volgende:
Ik geloof hem wel, ik zie soms wel rare dingen als ik naar de sterren kijk, en ik heb vroeger ook iets aparts meegemaakt wat ik niet meer zal vergeten.
Ik was 14 jaar toen ik het zag, en het was met een kameraad. We waren bij een speel/voetbal veldje. Vanaf het veld kun je zo op de kerktoren kijken, en daar zag ik een felle lichtbol dat om de kerktoren bleef vliegen, dus mijn kameraad en ik waren de lichtbol aan het volgen.quote:Op woensdag 13 juli 2011 07:53 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Kun je iets meer vertellen over dat aparte iets of hou je dat liever voor jezelf?
Wauw! Een maand geleden had ik niet geweten wat ik hiermee aan moest, maar na een maand van intensief onderzoek doen naar het ufo fenomeen kan ik er niet meer om heen dat we naar alle waarschijnlijkheid bezocht worden door buitenaardse wezens. Die bal die jij zag, was dan misschien een soort van verkenningsdrone. Een robot die gebruikt maakt van een aandrijving die voor ons nog onbekend is. Dat licht dat je zag, is dan waarschijnlijk afkomstig van die aandrijving.quote:Op woensdag 13 juli 2011 07:59 schreef drvc het volgende:
[..]
Ik was 14 jaar toen ik het zag, en het was met een kameraad. We waren bij een speel/voetbal veldje. Vanaf het veld kun je zo op de kerktoren kijken, en daar zag ik een felle lichtbol dat om de kerktoren bleef vliegen, dus mijn kameraad en ik waren de lichtbol aan het volgen.
Na 15 minuten rondcirkelen om de kerk, vloog de lichtbol richting ons, wel 30 meter boven ons bleef het hangen, je hoorde echt geen geluid van een motor, heel apart.
Na een minuut of 10 vloog het weg in de wolken.
Mijn eerste gedachte was "ooooooow het licht van een helikopter" want het was al schemerig/donker toen.quote:Op woensdag 13 juli 2011 08:12 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Wauw! Een maand geleden had ik niet geweten wat ik hiermee aan moest, maar na een maand van intensief onderzoek doen naar het ufo fenomeen kan ik er niet meer om heen dat we naar alle waarschijnlijkheid bezocht worden door buitenaardse wezens. Die bal die jij zag, was dan misschien een soort van verkenningsdrone. Een robot die gebruikt maakt van een aandrijving die voor ons nog onbekend is. Dat licht dat je zag, is dan waarschijnlijk afkomstig van die aandrijving.
TRU en NWS posters kijken over het algemeen iets anders aan tegen dit onderwerp. Vandaar dat ik hier even de reacties wil peilen.quote:Op woensdag 13 juli 2011 08:12 schreef Stokstaart het volgende:
Filmpje is uit 2008 en dus totaal geen 'nieuws'.
Verder lijkt 1 topic me wel voldoende?![]()
Voormalig Canadees minister van Defensie Paul Hellyer over UFO's
Ten eerste als ze direct contact met ons zouden zoeken, is er een redelijke kans dat er paniek zal uitbreken. Ik denk dat intelligente aliens dat wel zouden doorhebben. Ik denk dat ze weten dat een geleidelijke bewustwording veel beter is, dan plotseling een schokgolf door de al niet erg stabiele menselijke samenleving te sturen.quote:Op woensdag 13 juli 2011 08:28 schreef woid het volgende:
Calvin :
"the surest sign that intelligent life exists elsewhere in the universe is that none of it has tried to contact us.”
[ afbeelding ]
Veel mensen zijn gewoon dom en te koppig. Daarom is het "stoppen in een doofpot" ook zo makkelijk.quote:Op woensdag 13 juli 2011 08:32 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ten eerste als ze direct contact met ons zouden zoeken, is er een redelijke kans dat er paniek zal uitbreken. Ik denk dat intelligente aliens dat wel zouden doorhebben. Ik denk dat ze weten dat een geleidelijke bewustwording veel beter is, dan plotseling een schokgolf door de al niet erg stabiele menselijke samenleving te sturen.
En ten tweede, jij denkt dus dat die voormalig minister van Defensie liegt?
Jij gaat er dus vanuit dat hij per definitie niet liegt, omdat hij van Defensie is? (Dan lijkt het me logischer dat hij dat zegt om zo een cover-up te hebben voor geheime projecten. Het fenomeen UFO komt natuurlijk maar wat goed uit voor de hele militaire sector.)quote:Op woensdag 13 juli 2011 08:32 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ten eerste als ze direct contact met ons zouden zoeken, is er een redelijke kans dat er paniek zal uitbreken. Ik denk dat intelligente aliens dat wel zouden doorhebben. Ik denk dat ze weten dat een geleidelijke bewustwording veel beter is, dan plotseling een schokgolf door de al niet erg stabiele menselijke samenleving te sturen.
En ten tweede, jij denkt dus dat die voormalig minister van Defensie liegt?
Ik geef de overheden van de wereld ook groot gelijk. Ik bedoel, wat moeten ze dan zeggen?quote:Op woensdag 13 juli 2011 08:35 schreef drvc het volgende:
[..]
Veel mensen zijn gewoon dom en te koppig. Daarom is het "stoppen in een doofpot" ook zo makkelijk.
Waarom zou het meteen over buitenaards leven moeten gaan? Het kunnen ook andere dingen zijn. Geheime projecten, natuurfenomenen (denk aan bolbliksem, wat zich uitermate raar gedraagt. Zo'n bol kan zelfs over de grond rollen en dan een stopcontact ingezogen worden.) Bovendien verwacht ik niet dat als het idd buitenaards is, het perse leven is. Dan kunnen het net zo goed robots zijn natuurlijk die het werk doen. Ik bedoel ik verwacht niet dat als je een 'UFO' zou openmaken dat je dan levende wezens zal aantreffen. Zelfs wij zijn al best ver op het gebied van onbemande voertuigen. En dan als laatste, waarom zouden UFO's lichtgevend zijn? (wat in de meeste gevallen op die manier bescheven wordt) Hier ook weer; zelfs wij werken momenteel al aan technieken om objecten compleet onzichtbaar te maken.quote:Op woensdag 13 juli 2011 08:40 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik geef de overheden van de wereld ook groot gelijk. Ik bedoel, wat moeten ze dan zeggen?
"Beste burgers, het lijkt erop dat we bezocht worden door buitenaardse wezens..."
en dan vervolgens komen natuurlijk de vragen en dan is het antwoord:
"We weten niet precies wat ze willen, ze zijn technologisch superieur aan ons en als ze zouden willen, kunnen ze ons kapotmaken. Met hun schepen kunnen ze komen en gaan waar ze willen en waneer ze willen..."
Op zo'n moment zou er dus paniek kunnen ontstaan en ook het ontvoeringsfenomeen zou dan ineens een stuk serieuzer genomen moeten worden. En welke overheid wil die paniek nou creeeren? Het is de taak van de overheid om de samenleving bij elkaar te houden, dus een aankondiging zonder een bewustwordingsproces lijkt me een heel slecht idee.
Er zijn een heleboel vooraanstaande getuigen die zeggen dat we bezocht worden. Generaals, luitenanten, sergeanten, kolonels... Kijk anders eens op youtube en zoek op "Disclosure Project". Hierin zijn veel hooggeplaatste mensen uit allerlei gebieden van de maatschappij verzameld die allen hun ufo ervaringen met ons delen.quote:Op woensdag 13 juli 2011 08:39 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Jij gaat er dus vanuit dat hij per definitie niet liegt, omdat hij van Defensie is? (Dan lijkt het me logischer dat hij dat zegt om zo een cover-up te hebben voor geheime projecten. Het fenomeen UFO komt natuurlijk maar wat goed uit voor de hele militaire sector.)
Ik begrijp je vraag en het is een terechte vraag. Het enige wat ik nu kan zeggen (moet naar mn werk toe nu) is dat er veel meer betrouwbare informatie is over dit onderwerp dan de meeste mensen denken. Ik wist tot voor kort ook niet dat er zoveel info was over dit onderwerp. Ik dacht altijd dat het mn aandacht niet waard was.quote:Op woensdag 13 juli 2011 08:43 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Waarom zou het meteen over buitenaards leven moeten gaan? Het kunnen ook andere dingen zijn. Geheime projecten, natuurfenomenen (denk aan bolbliksem, wat zich uitermate raar gedraagt. Zo'n bol kan zelfs over de grond rollen en dan een stopcontact ingezogen worden.) Bovendien verwacht ik niet dat als het idd buitenaards is, het perse leven is. Dan kunnen het net zo goed robots zijn natuurlijk die het werk doen. Ik bedoel ik verwacht niet dat als je een 'UFO' zou openmaken dat je dan levende wezens zal aantreffen. Zelfs wij zijn al best ver op het gebied van onbemande voertuigen.
Misschien krijgen ze wel betaald om het te zeggen? Ik wil best in buitenaards leven geloven hoor, en dat ze hier misschien zijn, oke. Maar lichtgevende bollen die rondvliegen gaat erbij niet in. Bovendien is er ook een hoop menselijk techniek waar 99% van de mensen niks van af weet. Ik bedoel zoek al eens op youtube naar NASA test projecten en zie wat voor vreemde voertuigen daar uit komen. En dat is dan wat we wel weten.quote:Op woensdag 13 juli 2011 08:44 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Er zijn een heleboel vooraanstaande getuigen die zeggen dat we bezocht worden. Generaals, luitenanten, sergeanten, kolonels... Kijk anders eens op youtube en zoek op "Disclosure Project". Hierin zijn veel hooggeplaatste mensen uit allerlei gebieden van de maatschappij verzameld die allen hun ufo ervaringen met ons delen.
Ook de vele uitzendingen van Larry King over dit onderwerp zijn erg interessant (allemaal te vinden op youtube) en hierin komen ook skeptici aan het woord.
Waarom zouden al deze hooggeplaatste mensen naar voren komen en hun reputatie te grabbel gooien door een verhaaltje te verzinnen? De mensen die hiermee naar voren komen, krijgen veel over zich heen vanuit hun directe omgeving en ook hun gezinnen lijden hieronder. Dus waarom zouden ze liegen? Wat is er te winnen voor hen?
Ga ik vanavond doenquote:Op woensdag 13 juli 2011 08:46 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik begrijp je vraag en het is een terechte vraag. Het enige wat ik nu kan zeggen (moet naar mn werk toe nu) is dat er veel meer betrouwbare informatie is over dit onderwerp dan de meeste mensen denken. Ik wist tot voor kort ook niet dat er zoveel info was over dit onderwerp. Ik dacht altijd dat het mn aandacht niet waard was.
Ga anders eens deze onderzoekende serieuze documentaire kijken:
wat zegt Calvin nou....?quote:Op woensdag 13 juli 2011 08:32 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ten eerste als ze direct contact met ons zouden zoeken, is er een redelijke kans dat er paniek zal uitbreken. Ik denk dat intelligente aliens dat wel zouden doorhebben. Ik denk dat ze weten dat een geleidelijke bewustwording veel beter is, dan plotseling een schokgolf door de al niet erg stabiele menselijke samenleving te sturen.
En ten tweede, jij denkt dus dat die voormalig minister van Defensie liegt?
Nee dat is mijn vraag aan jou? Wat denk jij?quote:Op woensdag 13 juli 2011 08:56 schreef woid het volgende:
[..]
wat zegt Calvin nou....?
en waar zeg ik dat iemand liegt????
Tja.. als ze betaald krijgen, dan is er misschien nog iets veel ergers aan de hand.quote:Op woensdag 13 juli 2011 08:48 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Misschien krijgen ze wel betaald om het te zeggen? Ik wil best in buitenaards leven geloven hoor, en dat ze hier misschien zijn, oke. Maar lichtgevende bollen die rondvliegen gaat erbij niet in. Bovendien is er ook een hoop menselijk techniek waar 99% van de mensen niks van af weet. Ik bedoel zoek al eens op youtube naar NASA test projecten en zie wat voor vreemde voertuigen daar uit komen. En dat is dan wat we wel weten.
je vraagt helemaal niet, je stelt.quote:Op woensdag 13 juli 2011 09:08 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Nee dat is mijn vraag aan jou? Wat denk jij?
Als hij zelf zegt dat hij zn overtuiging dat UFO's (ie door aliens veroorzaakt worden) werkelijk zo bestaan als in boeken, staan, en hij tot die overtuiging gekomen is pas nadat hij in 2005 een aantal boeken overdie materie gelezen heeft ....quote:Op woensdag 13 juli 2011 07:43 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Ik ben benieuwd wat de lezers in het NWS forum vinden van de volgende verklaring Paul Hellyer:
Is deze man een leugenaar of kan het toch zijn dat hij dingen weet die decennia lang verborgen zijn gehouden voor het grote publiek?
Drogreden. Er zullen ongetwijfeld ook wel vooraanstaande creationisten zijn, dat betekent echter niet dat ze gelijk hebben.quote:Op woensdag 13 juli 2011 08:44 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Er zijn een heleboel vooraanstaande getuigen die zeggen dat we bezocht worden. Generaals, luitenanten, sergeanten, kolonels... Kijk anders eens op youtube en zoek op "Disclosure Project". Hierin zijn veel hooggeplaatste mensen uit allerlei gebieden van de maatschappij verzameld die allen hun ufo ervaringen met ons delen.
Geld? Status? Het idee dat ze nu wel een keer gehoord worden omdat ze een afwijkende mening hebben? Niet dat er met dat laatste iets mis, maar hierin toon je je wel heel erg naiëf.quote:Waarom zouden al deze hooggeplaatste mensen naar voren komen en hun reputatie te grabbel gooien door een verhaaltje te verzinnen? De mensen die hiermee naar voren komen, krijgen veel over zich heen vanuit hun directe omgeving en ook hun gezinnen lijden hieronder. Dus waarom zouden ze liegen? Wat is er te winnen voor hen?
Kick TRU ---> Alleen een video is helaas geen reden om een NWS topic te openen. Zeker niet als hij ook al uit 2008 is.quote:Op woensdag 13 juli 2011 07:43 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Ik ben benieuwd wat de lezers in het NWS forum vinden van de volgende verklaring Paul Hellyer:
quote:Op woensdag 13 juli 2011 11:05 schreef todaviamoonbathing het volgende:
Met al het bewijs van de afgelopen tientallen jaren is het klare koek dat we bezocht zijn door buitenaards leven.
But don`t tell anyone!
De cropcircles, de testamenten, de ooggetuigen die zelfs boos beginnen te worden dat ze belachelijk gemaakt worden al al die jaren, de videos, geluidsopnamens en ga zo maar door. Mensen geloven nog steeds graag dat er ergens ver weg buitenaards leven is, maar laat ze aub daar blijven want anders kunnen ze het niet aan.
Noem het uitdaging en dat is een kwestie van tijd.quote:Op woensdag 13 juli 2011 12:37 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Er is geen splinter bewijs. Dat is nou net het probleem !
Het is een veel te grote uitdaging voor de 'believers' om met iets substantieels te komen.quote:Op woensdag 13 juli 2011 12:39 schreef Spellmeista het volgende:
Noem het uitdaging en dat is een kwestie van tijd.
Nog grappig is om te zien hoeveel er in iets geloven zonder bewijs, of wat men zoal aandraagt als bewijs.quote:Op woensdag 13 juli 2011 13:15 schreef todaviamoonbathing het volgende:
Het is grappig om te zien hoeveel bewijs sommige mensen nodig hebben om iets te geloven.
Ook daar kun je anders genoeg websites en vids van vinden hoor.quote:Verklaar het eens, hoe zou jij zo`n graancirkel aanpakken? Een redelijk complexe.
In 1 nacht?
In het donker?
Muisstil?
Zonder sporen achter te laten?
Onzin argument van het ergste soort. Acteurs die niet hun eigen naam gebruiken, Hackers & Grafitti artists etc. zijn dus ook Aliens ?quote:En vervolgens nergens claimen/reclame maken (ja...er zijn een paar mafkezen geweest die een paar cirkels geclaimd hadden, so what) dat jij dat geniale wiskundig en praktisch kunstwerk gemaakt hebt.
Je hebt zoveel tijd en berekeningen gemaakt om tot zo`n graancirkel te komen, en vervolgens vergeet je even je naam erbij te zetten..ook dit is niet logisch.
Moet je toch wat beter leren googlen.quote:Ook grappig is dat nergens te vinden is hoe zo`n perfecte graancirkel gemaakt is. En ook is nergens een foute graancirkel aangetroffen, of een complexe die niet af is gemaakt.
ja! je moet namelijk wel van buitenaardse afkomst zijn, wil je graffiti mooi vinden.quote:Op woensdag 13 juli 2011 13:51 schreef R0N1N het volgende:
...
Onzin argument van het ergste soort. Acteurs die niet hun eigen naam gebruiken, Hackers & Grafitti artists etc. zijn dus ook Aliens ?
Dat die Aliens er niet even bij zetten "Made by Zeta reticula" o.i.d. is WEL logisch ?
[..]
Moet je toch wat beter leren googlen.
quote:Op woensdag 13 juli 2011 14:04 schreef woid het volgende:
ja! je moet namelijk wel van buitenaardse afkomst zijn, wil je graffiti mooi vinden.
Ok, mijn excuus. Maar wat denk jij?quote:
Zoveel geld valt er niet aan te verdienen denk ik en waarom gooien dit soort mensen hun reputatie zomaar te grabbel?quote:Op woensdag 13 juli 2011 09:18 schreef RM-rf het volgende:
zegt dat eigenlijk ook een hoop eroverdat ook mensen die (ergens in de zestiger jaren) bestuursfuncties hadden op het hoogste niveau daar _niet_ van op de hoogte zijn, maar ook hun eventuele vermoedens uit boeken halen die geschreven zijn, of teevisiedocumentaires die samengsteld zijn, om bv veel geld aan de 'Roswell-mythe' te verdienen
Dus jij vindt het niet vreemd dat deze mensen naar voren komen hiermee? Als het nou allemaal alcoholistische kampers waren okay, maar waarom zullen dit soort mensen zichzelf voor lul zetten?quote:Op woensdag 13 juli 2011 09:57 schreef Xa1pt het volgende:
Drogreden. Er zullen ongetwijfeld ook wel vooraanstaande creationisten zijn, dat betekent echter niet dat ze gelijk hebben.
Jij vindt dus dat deze bekentenissen nul komma nul waarde hebben?quote:Geld? Status? Het idee dat ze nu wel een keer gehoord worden omdat ze een afwijkende mening hebben? Niet dat er met dat laatste iets mis, maar hierin toon je je wel heel erg naiëf.
Omdat direct contact maken gevaarlijk kan zijn voor de niet al te stabiele menselijke samenleving. Het nationalistische karakter van de aarde zal onder druk komen te staan en landen en daardoor hun overheden zullen minder belangrijk worden. Er zal een identiteitscrisis kunnen ontstaan onder de vele gelovigen in de wereld. De beurzen zullen naar alle waarschijnlijkheid kelderen en onder sommige delen van de bevolking kan paniek ontstaan.quote:Op woensdag 13 juli 2011 10:21 schreef Augustus_Thijs het volgende:
Dat aliens bestaan lijkt me logisch, het is wat bekrompen om te denken dat wij de enige snuggere levensvorm zijn in dit gigantische universum.
Maar het lijkt me sterk dat ze zich zo stiekem zouden ophouden op onze planeet. Waarom zo omslachtig doen..
Iddquote:Op woensdag 13 juli 2011 11:05 schreef todaviamoonbathing het volgende:
Met al het bewijs van de afgelopen tientallen jaren is het klare koek dat we bezocht zijn door buitenaards leven.
But don`t tell anyone!
De cropcircles, de testamenten, de ooggetuigen die zelfs boos beginnen te worden dat ze belachelijk gemaakt worden al al die jaren, de videos, geluidsopnamens en ga zo maar door. Mensen geloven nog steeds graag dat er ergens ver weg buitenaards leven is, maar laat ze aub daar blijven want anders kunnen ze het niet aan.
Waarom zijn in sommige graancirkels de groeipunten van het gewas verwarmd, uitgerekt, gebogen en weer afgekoeld zonder noemenswaardige beschadigingen? Hoe kan dat? En by the way, dit is goed gedocumenteerd bewijs dat je heel simpel online kunt vinden in de vorm van foto's en video's.quote:Op woensdag 13 juli 2011 13:51 schreef R0N1N het volgende:
Nog grappig is om te zien hoeveel er in iets geloven zonder bewijs, of wat men zoal aandraagt als bewijs.
Dit is precies wat ik bedoel met het blijven steken in algemeenheden. Ik probeer al een tijdje te achterhalen hoe bijv. de graancirkel met de dna string is gemaakt door mensen, maar geen van de skeptici weet mij daarop antwoord te geven.quote:Ook daar kun je anders genoeg websites en vids van vinden hoor.
Hieruit blijkt dat je er niet zoveel van afweet. In veel van de graancirkels zijn oplossingen gevonden voor wiskundige problemen waar wij al 2000 jaar mee worstelen. Waarom laat dit wiskundig genie niet van zich horen? Waarom kiest hij ervoor om zich aan te sluiten bij een wel erg goed georganiseerde groep hoaxers, ipv dat hij kiest voor een academische carrieren?quote:Onzin argument van het ergste soort. Acteurs die niet hun eigen naam gebruiken, Hackers & Grafitti artists etc. zijn dus ook Aliens ?
Dat die Aliens er niet even bij zetten "Made by Zeta reticula" o.i.d. is WEL logisch ?
Help anders even mee. Ik heb heel veel gegoogled, maar ik heb tot nu toe nog geen bewijs gevonden van zeer complexe cirkels die gemaakt zijn door mensen. Er is 1 hele grote gemaakt (de vlinder) maar die is alleen erg groot en niet echt complex. Hij is ook gemaakt door een groep van tientallen mensen overdag.quote:Moet je toch wat beter leren googlen.
En deze opmerking laat wel weer zien dat je niet skeptisch bent, maar dat je gewoon close-minded bent. Een openminded maar toch skeptisch persoon, zou op zn minst moeten toegeven dat er wat rare dingen aan de hand zijn en dat er toch goeie indicaties zijn dat de alien-hypothese zou kunnen kloppen. Je hoeft niet toe te geven dat er aliens zijn hoor, ik kan dat ook niet bewijzen en dus ook niet 100% zeker weten. Maar jouw houding laat gewoon duidelijk zien dat je niet wil dat we bezocht worden en je zult er alles aan doen om deze houding vol te houden.quote:Op woensdag 13 juli 2011 12:37 schreef R0N1N het volgende:
Er is geen splinter bewijs. Dat is nou net het probleem !
quote:Op woensdag 13 juli 2011 20:12 schreef Probably_on_pcp het volgende:
En deze opmerking laat wel weer zien dat je niet skeptisch bent, maar dat je gewoon close-minded bent. Een openminded maar toch skeptisch persoon, zou op zn minst moeten toegeven dat er wat rare dingen aan de hand zijn en dat er toch goeie indicaties zijn dat de alien-hypothese zou kunnen kloppen. Je hoeft niet toe te geven dat er aliens zijn hoor, ik kan dat ook niet bewijzen en dus ook niet 100% zeker weten. Maar jouw houding laat gewoon duidelijk zien dat je niet wil dat we bezocht worden en je zult er alles aan doen om deze houding vol te houden.
quote:[quote]Op woensdag 13 juli 2011 20:09 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Waarom zijn in sommige graancirkels de groeipunten van het gewas verwarmd, uitgerekt, gebogen en weer afgekoeld zonder noemenswaardige beschadigingen? Hoe kan dat? En by the way, dit is goed gedocumenteerd bewijs dat je heel simpel online kunt vinden in de vorm van foto's en video's.
Waarom zijn er landingssites van ufo's waargenomen waarbij de bomen op een vreemde manier zijn beschadigd, de grond en de vegetatie in de vorm van een cirkel zijn gebakken en waarbij er radio-isotopen worden gevonden die niet in de natuur zomaar voorkomen.
Waarom zijn er in Phoenix minstens tienduizend ooggetuigen die een enorm schip over de stad hebben zien zweven en waarom zegt het leger eerst van niets te weten om een paar weken later met een verklaring te komen van flares? Ten eerste wat is er zo geheim aan flares en ten tweede de lichten die je ziet zijn overduidelijk geen flares.
Waarom weten 60 schoolkinderen uit een afgelegen dorp in het oerwoud in de leeftijd van 5 tot 13, samen een verhaal te "verzinnen" dat ze een ufo hebben zien landen en dat ze wezens hebben zien uitstappen. Hoe kan het dat ze allemaal precies hetzelfde verhaal vetellen en hoe kan het dat sommigen van hen zo goed kunnen acteren dat ze ontzettend angstig zijn? Ik daag jou uit om 60 schoolkinderen van jonge leeftijd zo'n goed uitgevoerd toneelstuk uit te laten voeren, zonder dat er eentje uit de school klapt en begint te lachen en toegeeft dat het allemaal maar een grapje was. 60 jonge kinderen van 1 school die allemaal geloofwaardige acteurs zijn en precies hetzelfde verhaal vertellen....
Waarom gooien generaals, majoors, astronauten en vele andere geloofwaardige getuigen hun reputatie te grabbel?
Waarom zijn er blackbox opnames vanuit commerciele vliegtuigen (te vinden op youtube) waarin piloten toch duidelijk aangeven dat ze enorme moederschepen in de lucht zien hangen? En waarom bevestigen de passagiers van deze vliegtuigen deze verhalen (ook op youtube terug te vinden)?
Waarom bevestigt radar personeel dat ze objecten hebben gezien op de radar die in staat waren tot onmenselijke prestaties?
Waarom zeggen hooggeplaatste officieren van meerdere militaire nucleaire installaties in de wereld, dat ze bezocht zijn door ufo's en dat deze hun installatie hebben onklaar gemaakt?
Tot men inziet dat topics in dit forum staan, juist vanwege het gebrekkige bewijs ?quote:Op donderdag 14 juli 2011 11:37 schreef Summers het volgende:
Laten we het er over eens zijn dat het voor de 1 bewijs genoeg is en voor
de ander is er geen bewijs genoeg , hoelang moeten we het daar nog over gaan hebben
in dit topic ?
Wat de OP betreft zijn we snel klaar. De beste man baseerd zich op wat ie zoal uit boeken heeft gehaald over het onderwerp. Niet op 'eerste hands kennis'. Dus: Geen leugenaar, maar dingen weten die decennia lang verborgen zijn gehouden doet ie ook niet.quote:Deze vragen zijn wel interessant en ontopic dus verder over aliens enzo
of ga inhoudelijk in op de vragen van de TS .
Dus jij denkt dat alle ministers van defensie die zeggen dat er geen aliens zijn allemaal liegen?quote:Op woensdag 13 juli 2011 08:32 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
En ten tweede, jij denkt dus dat die voormalig minister van Defensie liegt?
Welke minister van defensie zegt dan dat er geen aliens zijn ?quote:Op donderdag 14 juli 2011 13:36 schreef Dennis_enzo het volgende:
[..]
Dus jij denkt dat alle ministers van defensie die zeggen dat er geen aliens zijn allemaal liegen?
Waar loopt het stuk volgens jou?quote:Op donderdag 14 juli 2011 11:43 schreef todaviamoonbathing het volgende:
Laten we dat maar niet proberen, want bij de eerste 2 "waarom`s" loop je volgens mij al stuk.
(But don`t tell anyone)
Mensen die zeggen dat aliens niet bestaan, hebben daar net zo goed geen bewijs voor. Mijn vraag is waarom zo'n persoon dit soort uitspraken doet? Hij heeft hier meer mee te verliezen dan te winnen.quote:Op donderdag 14 juli 2011 13:36 schreef Dennis_enzo het volgende:
[..]
Dus jij denkt dat alle ministers van defensie die zeggen dat er geen aliens zijn allemaal liegen?
Dr is al meerdere keren uitgelegd in topics waar jij hebt gepost, waarom het voor overheden geen optie is om dit openlijk te bespreken. De zogenaamde disclosure zal vanuit de bevolking moeten komen.quote:Op donderdag 14 juli 2011 14:43 schreef R0N1N het volgende:
Niet zozeer de minister, maar het ministerie:
"A confidential Ministry of Defence report on Unidentified Flying Objects has concluded that there is no proof of alien life forms."
Wat mij betreft is een ministerie die roept dat ze niet bestaan overigens ongeveer even geloofwaardig als de eerste de beste boomknuffelaar die roept het tegendeel te hebben bewezen.
Waarom beantwoord je mijn vragen niet? Als jij het zo goed weet, dan kun je me toch helpen het te begrijpen? Ik heb een aantal waarom vragen gesteld en hoop dat jij me de antwoorden kunt geven.quote:Op donderdag 14 juli 2011 09:45 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Dat er rare dingen aan de hand zijn, is GEEN BEWIJS !
Dan zaten we nu niet in TRU maar NWS of W&T.
Bovendien is je begrijpertje kapot. Als ik stel dat het totale gebrek aan bewijs het probleem is, zeg ik dus NIET dat 1: de hypothese niet klopt 2: aliens niet bestaan, 3: we zeker niet bezocht worden. Ik zeg alleen maar dat er geen bewijs voor is. Dat van die houding kunnen we dus gerust 180 graden draaien. Jij wil blijkbaar zo graag dat het waar is dat je er alles aan doet om dat vol te houden.
Nah.. ik denk dat ie moerasgas heeft gezien!quote:Op donderdag 14 juli 2011 11:27 schreef Ticker het volgende:
Hé Bahhh... weeeeer een leugenaar.
Ze blijven zich maar opstapelen he!!
Geen idee, maar eigenlijk overal. En vooral omdat dit harde feiten zijn, niks vage filmpjes o.i.d.quote:Op donderdag 14 juli 2011 19:07 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Waar loopt het stuk volgens jou?
quote:Op donderdag 14 juli 2011 19:12 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Dr is al meerdere keren uitgelegd in topics waar jij hebt gepost, waarom het voor overheden geen optie is om dit openlijk te bespreken. De zogenaamde disclosure zal vanuit de bevolking moeten komen.
Bewaar je kennis quiz maar voor een ander. Als je de antwoorden echt wilt weten zou je er al wel zelf naar zoeken.quote:Op donderdag 14 juli 2011 19:23 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Waarom beantwoord je mijn vragen niet? Als jij het zo goed weet, dan kun je me toch helpen het te begrijpen? Ik heb een aantal waarom vragen gesteld en hoop dat jij me de antwoorden kunt geven.
quote:En er is wel degelijk wetenschappelijk bewijs:
Hessdalen - het best wetenschappelijk onderzochte UFO fenomeen
Maar goed, die lichten gemaakt van plasma die wordt vastgehouden door een magnetisch veld, die worden waargenomen op de radar en die met snelheden van 8km per seconde reizen, dat is natuurlijk moerasgas! Nee het is een ballon! Nee de specialistische apparatuur is aan het hallucineren!
Waar !?!? Wijs het eens aan. Ik vraag helemaal nergens om wetenschappelijk bewijs.quote:Jij zit de hele tijd te roepen om wetenschappelijk bewijs en in het topic hierboven heb je je bewijs.
quote:Maar ik heb het vermoeden dat dat voor jou ook niet genoeg zal zijn. Jij zult zeggen "het is iets wat we niet begrijpen, het is geen vliegende schotel!" (ook al zijn die door de bewoners vaak genoeg waargenomen).
Wat mensen zoals jij niet lijken te begrijpen, is dat het soort bewijs dat jullie zoeken, sowieso alle twijfel wegneemt. En het is dan niet alsof we wetenschappers nodig hebben om ons te vertellen wat we hebben gezien![]()
De alien hypothese serieus overwegen als een mogelijkheid doe ik ook. Meer ook niet, tot er echt (acceptabel) bewijs is. Tot die tijd is het gewoon een leuke gedachte om mee te spelen. Sowieso zou het (ooit wel eens) kunnen gebeuren en, hey, "beam me up, scotty gray's !"quote:Jij wil graag een echte alien zien die gevangen is of grote vliegende schotels vlak boven de wereldsteden. Alsof er dan nog mensen zijn die roepen "Haal de wetenschappers erbij, we moeten vaststellen wat dit is!"![]()
Het bewijs is er allang, alleen de wetenschappers willen er niet naar kijken. Er is meer dan genoeg bewijs om de alien hypothese serieus te nemen. Maar goed, ik zou dus graag willen zien dat jij mij kunt helpen met de waarom vragen die ik stelde en kun jij ook verklaren wat het wetenschappelijk onderzoek in Hessdalen nou laat zien?
Sorry, ik las het idd verkeerd. Ik begrijp wat je bedoelt.quote:Op donderdag 14 juli 2011 20:33 schreef R0N1N het volgende:
[..]
![]()
![]()
Goh, misschien is dat (tot zekere hoogte) wel de reden dat ik ze dus (als partijdig/belanghebbende) niet geloofwaardig vind (?) - (oftewel, even geloofwaardig als de eerste de beste 'believer' die meent het bewijs te hebben gevonden, op youTroep)
Heb je wel begrepen wat ik schreef eigenlijk ? Je reactie heeft er weinig mee van doen namelijk.
Ik doe niets anders dan naar antwoorden zoeken, maar elke keer als een zogenaamde skepticus zich mengt in de discussie dan blijft hij of zij bijna altijd in algemeenheden hangen. Wel klagen dat er zogenaamd geen bewijs is, maar niet willen inzoomen op de specifieke cases...quote:Bewaar je kennis quiz maar voor een ander. Als je de antwoorden echt wilt weten zou je er al wel zelf naar zoeken.
Een flinke sprong? Met alle getuigenissen van generaals, majoors, luitenanten, piloten, radarpersoneel enz. blijf jij het een flinke sprong vinden? Waarom is het zo dat alleen de mens het heelal mag verkennen en een eventuele andere intelligente soort niet? Waarom wordt het niet geridiculiseerd als de BBC een docu maakt over de mens in de toekomst die tussen de sterren reist, maar waarom is het wel belachelijk om aan te nemen dat een andere intelligentie dat doet waar wij van dromen?quote:UFO - Unidentified Flying Object. (Onbekend vliegend object)
Vanaf daar is het nog altijd een flinke sprong naar: "Flying Saucer"
Ja want het dwaallicht kun je detecteren met een radarquote:Wel grappig dat je moerasgas erbij haalt trouwens, dat brengt ons bij het 'dwaallicht':
"Een dwaallicht is een blauwachtig lichtje boven moerassen en kerkhoven. Volgens sommige volkssagen zouden het de zielen van ongedoopte en/of doodgeboren kinderen zijn. De dwaallichtjes zouden mensen het water in lokken."
Oh sorry, dus je wilt geen wetenschappelijk bewijs. Het bestaat niet, het kan niet en daarmee uit! Dat is jouw houding... hoe oud ben je? 12?quote:Waar !?!? Wijs het eens aan. Ik vraag helemaal nergens om wetenschappelijk bewijs.
Dat doe ik nooit alhier in TRU. Het is er niet, that's all.
Ik zou zelf graag wel eens heel duidelijk een vliegende schotel willen zien die onmogelijke dingen doet. Dan wordt voor mij alle twijfel weggenomen. Trouwens, erg goed antwoord dat je hierboven geeftquote:Lees ik dat nou goed ?
"het soort bewijs dat jullie zoeken, alle twijfel wegneemt."![]()
YES, ik ben schuldig. Oh, en volledig ervan bewust hoor
![]()
Wat voor "bewijs" zoek jij dan ? Dat "Het zou kunnen" ?
Dikke vette bullshitquote:De alien hypothese serieus overwegen als een mogelijkheid doe ik ook.
Dus je wilt geen wetenschappelijk bewijs, maar je wil wel acceptabel bewijs... goed...quote:Meer ook niet, tot er echt (acceptabel) bewijs is. Tot die tijd is het gewoon een leuke gedachte om mee te spelen. Sowieso zou het (ooit wel eens) kunnen gebeuren en, hey, "beam me up, scotty gray's !"
Praten we nu langs elkaar heen? Ik dacht dat je bedoelde dat mijn waarom vraag gelijk kon worden ontkracht, maar je lijkt het tegenovergestelde te bedoelen?quote:Op donderdag 14 juli 2011 19:45 schreef todaviamoonbathing het volgende:
Geen idee, maar eigenlijk overal.
Had je dit topic al gezien?quote:En vooral omdat dit harde feiten zijn, niks vage filmpjes o.i.d.
Ik ben geen cropcircle-expert, maar in het pikkedonker, geluidloos, geen elektriciteit, misschien wel in de regen, met een paar mensen, binnen 1 nacht, zonder sporen achter te laten, perfect geometrische graancirkels maken is iets wat simpelweg 99% zeker niet kan.
En dan hebben we het niet eens over de 90 graden gebogen stelen, het geluid dat het maakt als je erop staat (alsof niemand erop gestaan heeft, net als sneeuw), de radioactiviteit, de rare falende elektronica..![]()
Je kan snel de conclusie trekken dat dit niet met wat touwtjes, plankjes of andere methodes gemaakt is. Hoe dan? Is het dan te voorbarig om gelijk te zeggen dat het door aliens gemaakt is? Misschien, maar door mensen zeker niet. Het is zo briljant sommige ontwerpen, als je ze over zou trekken in een grafisch programma zou je bijna zeggen dat het gewoon overgenomen en gephotoshopt is.
http://www.circlemakers.org/exhibit_a.html (is overigens een keertje besproken als dis-informatie)
Kijk eens wat ze maken...
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Vergelijk dat eens met:
[ afbeelding ]
en deze, deze is echt prachtig:
[ afbeelding ]
Nee, daar trap ik niet in. Hoe debunk je dit? Maak maar eens een kleine 20 minuten durende docu over hoe je deze twee onderste maakt, doe je dat, wat mij betreft met 10 man, op klaarlichte dag, met de gebogen stelen, dan heb je pas een punt.
Tja , wat aliens betreft zijn we allemaal believers en komt het er op neer wat je zelf geloofwaardig vind .quote:Op donderdag 14 juli 2011 14:43 schreef R0N1N het volgende:
Niet zozeer de minister, maar het ministerie:
"A confidential Ministry of Defence report on Unidentified Flying Objects has concluded that there is no proof of alien life forms."
Wat mij betreft is een ministerie die roept dat ze niet bestaan overigens ongeveer even geloofwaardig als de eerste de beste boomknuffelaar die roept het tegendeel te hebben bewezen.
Om dan vervolgens elk bewegend lichtje aan de hemel toe te gaan schrijven aan aliens is dan nog steeds een 'giant leap' ja.quote:Op donderdag 14 juli 2011 21:13 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Een flinke sprong? Met alle getuigenissen van generaals, majoors, luitenanten, piloten, radarpersoneel enz. blijf jij het een flinke sprong vinden?
Hoe kom je er bij dat dit niet zou mogen of kunnen ?quote:Waarom is het zo dat alleen de mens het heelal mag verkennen en een eventuele andere intelligente soort niet? Waarom wordt het niet geridiculiseerd als de BBC een docu maakt over de mens in de toekomst die tussen de sterren reist, maar waarom is het wel belachelijk om aan te nemen dat een andere intelligentie dat doet waar wij van dromen?
quote:Ja want het dwaallicht kun je detecteren met een radarJe leest gewoon over belangrijke dingen heen, geen wonder dat je denkt dat er geen bewijs is.
quote:Oh sorry, dus je wilt geen wetenschappelijk bewijs. Het bestaat niet, het kan niet en daarmee uit! Dat is jouw houding... hoe oud ben je? 12?
Ja, he. Twijfelachtig bewijs is geen bewijs, maar gewoon waardeloos. Dat jij er genoegen mee neemt, good for you.quote:Ik zou zelf graag wel eens heel duidelijk een vliegende schotel willen zien die onmogelijke dingen doet. Dan wordt voor mij alle twijfel weggenomen. Trouwens, erg goed antwoord dat je hierboven geeft
Jou neem ik niet meer serieus nee. Je vult allerlei dingen in die ik niet zeg en die ga je aanvallen met ad hominemsquote:Dikke vette bullshitJouw houding laat toch overduidelijk zien dat je dit alles niet serieus neemt. Maar blijf vooral lekker tegenover jezelf liegen
![]()
Je neemt het serieus, maar wil niet de moeite nemen mijn waarom vragen te beantwoorden. Grappenmaker
fout. Try again.quote:Dus je wilt geen wetenschappelijk bewijs, maar je wil wel acceptabel bewijs... goed...
quote:Op donderdag 14 juli 2011 22:21 schreef Summers het volgende:
Tja , wat aliens betreft zijn we allemaal believers en komt het er op neer wat je zelf geloofwaardig vind .
quote:Op woensdag 13 juli 2011 08:48 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Misschien krijgen ze wel betaald om het te zeggen? Ik wil best in buitenaards leven geloven hoor, en dat ze hier misschien zijn, oke. Maar lichtgevende bollen die rondvliegen gaat erbij niet in. Bovendien is er ook een hoop menselijk techniek waar 99% van de mensen niks van af weet. Ik bedoel zoek al eens op youtube naar NASA test projecten en zie wat voor vreemde voertuigen daar uit komen. En dat is dan wat we wel weten.
Ok we gaan dus ontopic zoals Summers zei. Ik ben gewoon ontzettend benieuwd hoe je tot de bovenstaande conclusie komt.quote:
Denk je eigenlijk niet dat mensen veel banger zouden worden door die geheimzinnigheid, dan wanneer ze precies zouden weten wie ze zijn,waartoe ze in staat zijn en wat hun doel is?quote:Op woensdag 13 juli 2011 08:40 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik geef de overheden van de wereld ook groot gelijk. Ik bedoel, wat moeten ze dan zeggen?
"Beste burgers, het lijkt erop dat we bezocht worden door buitenaardse wezens..."
en dan vervolgens komen natuurlijk de vragen en dan is het antwoord:
"We weten niet precies wat ze willen, ze zijn technologisch superieur aan ons en als ze zouden willen, kunnen ze ons kapotmaken. Met hun schepen kunnen ze komen en gaan waar ze willen en waneer ze willen..."
Op zo'n moment zou er dus paniek kunnen ontstaan en ook het ontvoeringsfenomeen zou dan ineens een stuk serieuzer genomen moeten worden. En welke overheid wil die paniek nou creeeren? Het is de taak van de overheid om de samenleving bij elkaar te houden, dus een aankondiging zonder een bewustwordingsproces lijkt me een heel slecht idee.
Een voorbeeld van vliegtuigvoicerecorders waarop piloten ufo's melden:quote:Op donderdag 14 juli 2011 11:37 schreef Summers het volgende:
Laten we het er over eens zijn dat het voor de 1 bewijs genoeg is en voor
de ander is er geen bewijs genoeg , hoelang moeten we het daar nog over gaan hebben
in dit topic ?
Deze vragen zijn wel interessant en ontopic dus verder over aliens enzo
of ga inhoudelijk in op de vragen van de TS .
[..]
Deze blackbox recordings zijn echt heel interessant bewijs inderdaad.quote:Op woensdag 3 augustus 2011 21:46 schreef zyx1981 het volgende:
[..]
Een voorbeeld van vliegtuigvoicerecorders waarop piloten ufo's melden:
In dit specifieke geval zijn de objecten aan de vluchtleider beschreven tijdens een commereciele vrachtvlucht en bevestigd op de radar van twee vliegvelden. Een paar maanden later herhaalde het voorval zich, maar dan met een militair toestel.
Piloten zijn door hun ervaring wel objectievere getuigen dan normale burgers. Weird
Nog meer tofs:quote:Op woensdag 3 augustus 2011 22:07 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Deze blackbox recordings zijn echt heel interessant bewijs inderdaad.
Voor iedereen die meer wil weten, op youtube zijn een aantal docu's te vinden die gaan over de blackbox recordings. Erg interessant
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |