Algemeen BigPharma topic #4

quote:

Op zaterdag 23 juli 2011 09:15 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

hoe durf je met een overheid link aan te komen. Shame on you.

Niet zo hypocriet doen he. Heb jij in het verleden ook wel eens gedaan. Toen gaf je zelfs toe dat het was omdat die link wel in je straatje paste.

Nog een antwoord op mijn vraag 'biekje?

quote:

Op zondag 24 juli 2011 10:42 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ik ben grofweg gezegd wel degelijk bezig mijn mening aan het bijstellen. Alleen niet in het bekrompen wereldje waarin jij denkt dat we leven. Jij kijkt en leest niets. Dus eigenlijk ben jij de weigeraar en niet ik!

Je blijft diezelfde fout maken he. Als iemand een tekst of video van jou niet voor waar aan neemt betekent niet dat die persoon het niet gelezen of gezien heeft! Leer dat toch eens, en stop met het uiten van deze leugens.

quote:

Op zondag 24 juli 2011 12:10 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het is zo overduidelijk in jouw geval.

Dan faal je daar best wel mee.

quote:

Op zaterdag 23 juli 2011 19:03 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Welke 'big pharma' refereer je eigenlijk aan? In NL wordt nog nauwelijks ge-'big pharma'd', doordat de big pharmas van deze wereld allang zijn verkast naar India en China. Er zijn nog een handvol bedrijven en vrijwel geen enkel onderzoekslab meer over. Er is hooguit een lobby om vergoedingen bij verzekeraars en artsen, maar met de academische wereld is er weinig boeiends meer te beleven hoor. Bovendien studeert niemand meer scheikunde

Voor de zoveelste keer klok-klepel probleem met je samenzweringsonzin. Er valt niets meer te samenzweren. Hoop dat je blij bent dat medicijn onderzoek nu tenminste tegen lage kosten en zonder overheidsbemoeienis kan plaatsvinden

quote:

Er staat in Nederland bijna geen eigen farmafabriek meer. De Amsterdamse Kininefabriek is verdwenen, Organon uit Oss is geen grote naam meer op een aantal gebieden. Duphar had voorheen een laboratorium waar aan griepvaccins en nieuwe medicijnen werd gewerkt. Gist-brocades was tot in de jaren zeventig actief in de antibiotica.

Tot 30 jaar geleden werkten in ons land nog 4 à 5.000 industrieel onderzoekers aan nieuwe geneesmiddelen. Vandaag de dag is dat minder dan de helft, zo is de schatting van Ton Rijnders, werkzaam bij DSM. Rond 1980 gaf Nederland ruim 2% uit aan onderzoek en ontwikkeling, inmiddels is dit ver onder de 2%. De verdwijning van de farma-industrie uit ons land is onderdeel van een wereldwijde trend. Er zijn nog zo`n 30 tot 40 farmaceutische bedrijven en dat aantal zal afnemen tot 5 tot 10 concerns. Meer farmaceutische bedrijven ontdekken dat ze niet al hun wetenschappelijk onderzoek in eigen huis hoeven doen, en werken nauw samen met academische ziekenhuizen, biotechbedrijven of universiteiten.

Bij de overheid wordt nog wel aan eigen onderzoek gedaan. In 2008 is het Top Instituut Pharma (TI-Pharma) opgericht. De overheid heeft hier 130 miljoen euro in gestoken, universiteiten en industrie hebben eenzelfde bedrag betaald. Dit geld gaat naar zo`n 50 samenwerkingen tussen universiteiten en industriële groepen met als doel nieuwe medicijnen en eventueel nieuwe bedrijven. TI-Pharma moet een brug slaan tussen wetenschap en industrie.

Bron: Elsevier

quote:

Op zaterdag 23 juli 2011 19:03 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

Welke 'big pharma' refereer je eigenlijk aan? In NL wordt nog nauwelijks ge-'big pharma'd', doordat de big pharmas van deze wereld allang zijn verkast naar India en China. Er zijn nog een handvol bedrijven en vrijwel geen enkel onderzoekslab meer over. Er is hooguit een lobby om vergoedingen bij verzekeraars en artsen, maar met de academische wereld is er weinig boeiends meer te beleven hoor. Bovendien studeert niemand meer scheikunde

Voor de zoveelste keer klok-klepel probleem met je samenzweringsonzin. Er valt niets meer te samenzweren. Hoop dat je blij bent dat medicijn onderzoek nu tenminste tegen lage kosten en zonder overheidsbemoeienis ka plaatsvinden

gedeeltelijk gelul...

quote:

Als je kijkt naar de top tien van Europese biotech partnerships, komen er vijf uit Nederland. Onze academische centra en de kwaliteit van wetenschappelijk onderzoek horen bij de wereldtop

“Geen enkele andere sector heeft zoveel geld van de overheid gekregen als de farma.


Hoe rijmt Dany Jacobs het feit dat op het gebied van geneeskundig onderzoek Nederland tot de wereldtop behoort?

http://www.nefarma.nl/dialoog/dialoog-sleutelgebied

Straks beweer je ook nog dat de farmaceuten hier ook nauwelijks aan lobby doen..

quote:

Op zondag 24 juli 2011 12:16 schreef NiGeLaToR het volgende:

[..]

[..]

Bron: Elsevier

En ?
Het onderzoek dat ze doen is zwaar onder invloed van de farmaceuten.

quote:

De greep van de farmaceutische industrie op het universitaire onderzoek

"Jaren geleden deden wij onderzoek naar een potentieel middel tegen depressies. Op eigen initiatief hebben we toen ook onderzocht wat het effect van dat medicijn zou zijn op angst-patiënten. Daar bleek het averechts te werken. En ja, dan heb je al snel een probleem met de opdrachtgever, want de publicatie van zo'n bevinding is uiteraard niet goed voor het imago van het nieuwe geneesmiddel.

"Tegenwoordig zal een bedrijf daarom als regel geen toestemming geven voor onderzoek buiten de opdracht. Dat zijn beperkingen die ons onderzoek duidelijk belemmeren. Want als wij toch onderzoek aan dat bewuste medicijn willen doen, dan moeten we wachten tot het officieel op de markt is. Op die manier moet je soms jaren wachten op de juiste `tools'. Daardoor is er nauwelijks meer ruimte voor exploratief, verkennend onderzoek."
http://www.ublad.uu.nl/We(...)d/archief?id=1013767

quote:

*waarom durft niemand aan de orde te stellen dat er helemaal geen onafhankelijk onderzoek meer plaatsvindt omdat alle instituten en universiteiten zijn gekocht door big farma?
http://www.klokkenluidero(...)t-12-meer-media.html

Maar daar kunnen de farmaceuten natuurlijk niks aan doen ?

Ter lering en vermaak:

quote:

Complottheorieën: farmaceuten

Het Europees parlement heeft een richtlijn, genaamd THMPD (Traditional Herbal Medicinal Products Directive oftewel Richtlijn 2004/24/EG), aangenomen dat de handel in medicinale kruiden aanpakt. Kruiden zullen aan dezelfde eisen als medicijnen moeten voldoen.
http://nurksmagazine.nl/2011/04/complottheorieen-farmaceuten/

Vitaminen als geneesmiddel lucratiever
Dus terwijl er Europese regelgeving in de maak is om te beperken welke soorten vitaminen en mineralen er in supplementen mogen zitten, in welke hoeveelheden en in hoeverre je aan de consument mag uitleggen wat die vitaminen en mineralen allemaal doen, worden tegelijkertijd vitaminen in hoge doseringen als gepatenteerd geneesmiddel geregistreerd! Het wordt dan toch ineens een stuk aannemelijker dat de farmacie al die tijd achter de restrictieve regelgeving zou zitten.
http://vitaminepil.blogsp(...)%3A00&max-results=16

Dr. Gábor Lenkei ontdekte dat de inname van de juiste hoeveelheden vitaminen en mineralen het aantal ziektegevallen drastisch vermindert.

Maar zijn conclusies, die cruciaal zijn voor uw gezondheid, stuitten op grote weerstand bij de gevestigde belangen in de 'zorg-industrie'.
http://www.watunietmagwetenoveruwgezondheid.nl/bestellen.html

quote:

Toen op 4 februari 2006 de Wonderpil-artikelen van Wim Köhler verschenen in NRC Handelsblad wist ik van ‘verbazing’dus niet waar ik het moest zoeken. Twaalf pagina’s full-colour en een stuk op de VP lang pure propaganda voor een medicijn dat ‘overal tegen hielp’ en negen keer werd omschreven als ‘wonderpil’ waarvan twee keer in de koppen boven de stukken terwijl deze pil op dat moment nog niet eens was goedgekeud door de FDA. Overal ter wereld werden op dat moment processen gevoerd tegen big farma wegens verzwegen en fatale bijwerkingen van medicijnen en in vakkringen was het algemeen bekend dat er nauwelijks of geen onafhankelijke testinstituten en wetenschappers meer te vinden zijn die nieuwe medicijnen op wetenschappelijke wijze tegen het licht houden omdat alles en iedereen wordt betaald door de farmaceutische industrie

http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=5369

JDTV Afl.71 - De wonderpil

Micha Kat..
NRC

quote:

Uit inspectieonderzoek is bekend dat ongeveer 50% van de nascholingen gesponsord is door de farmaceutische industrie, waarbij er meer sprake is van een aanbodgericht nascholingsprogramma dan van een vraaggericht programma. De inspectie vraagt zich dan ook af of de volksgezondheid hiermee gediend is.
http://www.sp.nl/nieuwsbe(...)uten_nu_stoppen.html

quote:

Corruptie in de farmacie is lucratief. De laatste keer dat inspecteurs een batch vervalste medicijnen in beslag namen, was die 46 miljoen dollar waard.

De vervalsers hebben het vooral voorzien op medicijnen voor ernstig zieke mensen, zoals HIV- of kankerpatiënten. Als hun toestand achteruitgaat, zullen artsen niet snel op het idee komen dat de medicijnen niet deugen, maar het toeschrijven aan de ziekte.

De medicijncrisis in de Amerikaanse staat Florida is veroorzaakt door de farmalobby. Die heeft alle voorstellen om iets aan de stroom vervalsingen te doen van de tafel gelobbied. Dat schrijft de Sun-Sentinel in een achtergrondreportage.

http://www.ergogenics.org/vervalsers.html

Door en door verrot.
http://www.succesboeken.nl/Publicaties/1770649.pdf

[ Bericht 1% gewijzigd door Resonancer op 25-07-2011 03:27:14 ]

quote:

Op zondag 24 juli 2011 21:45 schreef Resonancer het volgende:
Ter lering en vermaak:

[quote]
[..]

niet vreemd toch dat bij doseringen boven 10,000 units er bepaalde veiligheidsstudies gedaan moeten worden, aangezien de overheid daar geen geld voor heeft zal dat toch ergens vandaan moeten komen. Voor je dagelijkse vitaminepilletje hoef je echt niet te vrezen, dat staat hier compleet buiten

quote:

[..]

Micha Kat..
NRC

Wim Köhler is niet hezelfde als farma, Rimonabant is trouwens allang van de markt gehaald

quote:

[..]

Nascholing is inderdaad een hot issue ja, dokters worden verplicht nascholing te volgen alleen kost dat nogal wat om te doen, taak van de overheid?, die hebben daar het geld niet voor. en zolang er gewoon bijstaat dat iets gesponsored is zie ik het probleem niet, iedereen kan gewoon nadenken, me dunkt

quote:

[..]

Door en door verrot.
http://www.succesboeken.nl/Publicaties/1770649.pdf

leveranciers staat niet gelijk aan de farmaceutische industrie, dat er oplichters tussenzitten die uit zijn op geld door het vervalsen van medicijnen is net zoals in de gewone wereld waar mensen een slaatje proberen te slaan

het is maar hoe je er tegenaan kijkt natuurlijk, die beren op de weg zul je altijd wel vinden en over het algemeen komen misbruik en onjuiste informatie altijd wel aan het licht. Dit zegt natuurlijk niets over het feit dat er naar elk medicijn sceptisch gekeken moet worden

quote:

Op zondag 24 juli 2011 17:57 schreef Resonancer het volgende:

[..]

En ?
Het onderzoek dat ze doen is zwaar onder invloed van de farmaceuten.

Njah, je kunt dit niet-oké vinden, maar is gewoon de realiteit. Als Philips de TU Delft vraagt onderzoek te doen naar een nieuwe LED lamp en het resultaat valt tegen zal Philips dit ook niet naar buiten gebracht willen hebben. Ze investeren er immers geld in, dus dan mag je voorwaarden stellen. Er is geen wereld denkbaar waarin je wel betaald, maar niets te zeggen hebt over het resultaat. Enige weg die je dan kunt bewandelen is dat private partijen geen geld mogen steken in onderzoek door de publieke sector. Heeft overigens weinig met de farmaceutische industrie te maken, maar meer met jouw beeld van 'goed' en 'slecht'. Zodra het om gezondheid gaat worden mensen zo melodramatisch naief en hoogdravend, waar dit topic dan ook het toppunt van is.

quote:

Maar daar kunnen de farmaceuten natuurlijk niks aan doen ?

Wat wil je nu? Zolang de farmaceutische industrie geen filantropische instellingen zijn zal deze trachten geld te verdienen. Uiteraard is het onderdeel ethiek een stuk sterker vertegenwoordigd in deze sector omdat het om gezondheid gaat. En dus angst. Doet me denken aan Ford die een foutje in een auto had waardoor deze bij een ongeluk nogal makkelijk in de fik kon vliegen. Het laten aanpassen van de auto's zou meer kosten dan nabestaanden van slachtoffers af te kopen, dus koos men er voor de auto's zo te laten als 'rijdende tijdbommen'. Uiteindelijk kwam het uit, was iedereen boos en verdrietig en moest Ford alsnog de auto's aanpassen en was hun reputatie aangetast. Tegenwoordig gaan autofabrikanten bijna failliet aan dit soort terugroepacties en zijn auto's onbetaalbaar (maar, wellicht wel een stuk veiliger).

quote:

Op zondag 24 juli 2011 16:11 schreef Resonancer het volgende:

[..]

gedeeltelijk gelul...

Goed verhaal, vooral het begin is erg sterk

quote:

Straks beweer je ook nog dat de farmaceuten hier ook nauwelijks aan lobby doen..

Niet meer waar menigeen in dit topic aan refereert. Ik weet dat er een periode in de jaren 80 en 90 was waarin de farmaceutische industrie nogal laakbaar gedrag heeft getoond. Artsen beinvloeden met snoepreisjes, cadeautjes en andere troebele praktijken. Praktijken die in elke andere sector nog steeds aan de orde van de dag zijn en ook binnen de kaders van de wet plaatsvinden. Behalve voor de farmaceutische industrie, waar heel heldere regels en wetten zijn opgesteld voor wat wel en niet mag. Zie bijvoorbeeld hier.

De vergelijkingen met de VS die je maakt gaan overigens totaal niet op. Daar mag men op tv adverteren voor geneesmiddelen, patienten direct benaderen en artsen inzetten om reclame te maken. Hier mag dat allemaal niet en is de bemoeienis beperkt tot sponsoring van patienten verenigingen (waar je geen reclame mag maken), bijscholingen van artsen (waar je geen reclame mag maken) en het verstrekken van informatie (waarin je alleen mag melden wat wetenschappelijk is bewezen en geaccepteerd). Een cadeautje geven mag ook niet, alleen relevante zaken met een maximum waarde van een paar tientjes (dus; pennen, kladblokjes, folders ).

Maargoed, gelukkig is er altijd wel ergens een farmaceut te vinden die iemand in dienst heeft die de regels overtreedt, zodat er weer een avondvullend Tros programma uitgezonden kan worden waarna iedereen kan roepen 'schande' en 'dat-dit-kan-in-Nederland'. Nogmaals, ik vind het prima dat er toezicht is, regels zijn en wordt gekeken of iedereen zich aan de regels houdt - maar heb een hekel aan ongefundeerde heksenjacht. Middeleeuwse taferelen waarin 'de heks' eerst wordt verzopen en verbrand voor er uberhaupt iemand is die vraagt of heksen wel bestaan.

Nog 'n aspect waarin de farmaceuten n kwalijke rol spelen;

quote:

7 mei 2011 - De farmaceutische industrie werkt niet mee aan een plan van de veesector om minder antibiotica te gaan gebruiken. De vereniging van Fabrikanten en Importeurs van Diergeneesmiddelen in Nederland (Fidin) dringt erop aan dat er toch antibiotica worden gebruikt.
http://zembla.vara.nl/Nie(...)865cd85f393941affed5

Scholen doen er aan mee.

quote:

Je voelt je op zeker moment gedwongen door school die zegt: als ze die medicatie niet gebruikt, zal ze naar het speciaal onderwijs moeten', zegt een vader in de uitzending van Zembla.

De afgelopen vijf jaar verdubbelde het gebruik van medicatie voor ADHD. Onnodig, vindt de Amerikaanse psychiater Frances: 'Veel mensen krijgen vanwege ADHD medicatie die ze helemaal niet nodig hebben. Dat wordt allemaal gepusht door de farmaceutische industrie.'

Lees het volledige artikel: 'Ouders ADHD-kinderen onder druk gezet' http://www.artsennet.nl/K(...)et.htm#ixzz1T7ttEJa3

De gevangenis:

quote:

Tbs Minister wilde inzage in medische dossiers
'Den Haag schrijft tbs-kliniek pillen voor'
http://www.depers.nl/binn(...)iek-pillen-voor.html

De min. president van Polen:

quote:

Als we onze burgers tegen ziekten willen beschermen, moeten we aan hun kant staan, en niet de grote farmaceutische bedrijven met hun belangen vertegenwoordigen. Het schijnt dat het tegenwoordig belangrijker is om een grieppandemie van hebzucht en huichelarij en het verschijnsel van de globale opwarming van de aarde, verder te ontplooien, in plaats van de eigen hebzucht te verslaan”, aldus de Poolse minister president die met deze uitspraak de gezichten van verscheiden staatsleiders danig verbleekte.
http://mensenrechteninned(...)21-poolse-premi.html

Daan de Wit :

quote:

Dossier Mexicaanse griep’ is een onmisbaar boek voor iedereen die inzicht wil krijgen in hoe dwingend de WHO en de internationale-, en Nederlandse wetenschappers, overheden, autoriteiten en experts worden aangestuurd door het militair-medisch-farmaceutisch complex, en van welke manipulatieve patronen en tactieken deze lieden telkens opnieuw gebruik maken om de bevolking te misleiden om zichzelf vrijwillig te beschadigen.
Griep gaat vanzelf over. Griepvaccins niet, die zijn immers een miljardenbusiness!
http://www.argusoog.org/2(...)er-mexicaanse-griep/

De geschiedenis leert ons:

quote:

De 2e Wereldoorlog was een veroveringsveldtocht van het olie- en farmakartel

Wist u dat…

* Bayer, BASF, Hoechst (IG Farben) de eigenlijke "belangrijkste oorlogsmisdadigers" van de Tweede Wereldoorlog waren en dat deze oorlog zonder dit kartel überhaupt niet mogelijk zou zijn geweest.
* Het IG-Farben kartel de nazi's financierden en gebruikte om met militaire middelen haar veroveringsplannen uit te voeren om de controle te krijgen over de wereldmarkten farma, olie en chemie.
* De IG Farben de door de nazi's voor hun machtsgreep geënsceneerde "brand van de Rijksdag" beloonde met een bedrag van 400.000 Reichsmark, tot op dat moment de grootste individuele donatie op de "Nationale Treuhand" bankrekening van de NSDAP. Het samenvallen van de boekingsdatum van dit "miljoenenbedrag" (in huidige valuta) en de brand van de Rijksdag op een en dezelfde dag, 27 februari 1933, was beslist geen toeval!

http://www4nl.dr-rath-fou(...)ar/2007_waar_01.html

quote:

Griep gaat vanzelf over. Griepvaccins niet, die zijn immers een miljardenbusiness!

Een leuke uitspraak, al zou deze meer kloppen in de vorm:

quote:

Griep gaat vanzelf over; je wordt weer beter of je gaat eraan dood. [...]

Men is hopelijk wel bekend met de biologische oorlogsvoering van de Portugezen en Spanjaarden in de tijd van Columbus? Onder andere het griepvirus heeft daar letterlijk hele volksstammen uitgeroeid, aangezien de griep op dat continent niet voorkwam. De oorspronkelijke Amerikanen hadden dus geen weerstand.

Griep muteert dagelijks. Dat is waarom je meerdere keren griep krijgen kan; elke keer maakt een andere mutatie, of streng, je ziek. Vaak is de mutatie bescheiden, en is de gelijkenis met de strengen waar je eerder mee in aanraking kwam genoeg voor gedeeltelijke herkenning door je immuunsysteem. Door een kleine mutatie kan je dus ziek worden, maar leidt vaker niet dan wel tot de dood. Gelukkig maar.

Wat nou als een mutatie ineens zo drastisch is dat het lichaam totaal geen wapens heeft om zich te verdedigen? De lichaamseigen antilichamen zijn totaal onbekend met de nieuwe streng en kunnen de nieuwe griepsoort niet herkennen, en dus bestrijden. Dat is ook de reden waarom senioren en kinderen het meeste lijden bij een griepepidemie; de herkenning van de lijst griepsoorten is klein, plus dat hun lichamen niet zoveel aan kunnen. Dit leidt vaker wel dan niet tot de dood. Helaas.
Laat dit nu de Spaanse griep zijn tijdens WOI, dat meer doden eiste dan die hele oorlog. Laat dat nu de fundering zijn van de angst voor de vogelgriep, of de Mexicaanse griep. Laat dat nu een goede reden zijn om je te laten vaccineren.

Overigens keur ik de commerciële belangen achter de vaccinaties voor de Mexicaanse griep ten zeerste af. Dit heeft geleid tot controverse, waardoor mensen ten onrechte het vertrouwen in vaccinaties verloren, terwijl men het vertrouwen juist in de overheid en commercie had moeten verliezen.
Het meest treurige is nog, dat wanneer mijn buurman zich niet laat vaccineren voor streng a1, maar ik wel, hij ziek wordt van streng a1, maar ik niet. Maar omdat streng a1 vrij spel heeft in zijn lichaam, muteert streng a1 naar streng a2. Omdat ik wel tegen streng a1 beschermd ben, maar niet streng a2, ga ik net zo hard kapot aan de griep als hij. In feite maakt hem dat medeplichtig aan mijn dood!

quote:

Op maandag 25 juli 2011 14:32 schreef Lambiekje het volgende:

En hier zeg je dus letterlijk "wetenschap is corrupt". Huidige wetenschap kan dus niet volgens betekenis van het woord uitgevoerd worden. Wetenschap is daarmee subjectief.

Als ik dat letterlijk had gezegd, had dat er letterlijk gestaan. Le-zen.

Wetenschap is per definitie subjectief. Wellicht wat minder als de rest, maar totale objectiviteit bestaat nu eenmaal niet. Ook universiteiten willen 'scoren' met 'publicaties' over relevante onderwerpen (zolang ze maar in het nieuws komen). Uiteraard niet altijd, niet allemaal, maar geld is daar inmiddels ook het doel geworden.

quote:

Het kan toch niet zo zijn dat winst prevaleert boven ethiek? Dat er destijds Ford er destijds mee "weggekomen" is absurd.

'het-kan-toch-niet-zo-zijn' is zo 1990. Nogmaals, je bent naief. Zelfs een totalitair communisme werkt niet zo. Nergens niet.

quote:

Niet alleen jaren 80/90 hoor. Nog steeds. Je hebt natuurlijk de Radar tweeluik gemist van een anderhalf jaar terug?

Nee hoor. Was weer een mooi voorbeeld van als je hard genoeg zoekt vind je vanzelf iemand die je kunt opjutten om wat doms op tv te doen. Jammer, maar weinig realistisch. Wel goed vermaak. Wist je trouwens dat Antoinette Hertsenberg 2 x zoveel als premier Balkenende verdient? Van ons publieke belastinggeld? De journalistieke waarde van Tros Radar is helaas gefundeerd op een sensatiezoekende kijkcijfershow.

quote:

op papier staat het leuk. maar de macht is dermate groot dat dat volkomen links wordt gelaten.
Die regels en wetten zijn daarmee volslagen nutteloos geworden.

Gaan we weer - noem 's 1 'BigPharma' in Nederland. Gewoon, 1

quote:

Hier mag je wel reclame maken voor een (niet-) bestaande ziekte. En dat is bijna kwalijker dan de middeltjes zelf aan te prijzen.

Noem 'r 's .. 1?

quote:

Ik proef echt een gebeten hond bij je ?!

Ja, was lekker he? Alleen dat gekluif de hele tijd...

Ik weet het, je geniet er van als mensen met je in discussie gaan, maar heb gewoon een allergie voor irrationele onderbuik onzin. De farmaceutische industrie zal best stinken hier en daar, maar uiteindelijk hebben we er met z'n allen voor gekozen alles te privatiseren, commercialiseren en te ontdoen van de publieke kerntaken. En dan de bedrijven die die rollen vervullen maar aanvallen op het feit dat ze geld willen verdienen. Of het nu dit is, openbaar vervoer, banken of energieleveranciers, het maakt niet uit, eerst doen we ze de deur uit om daarna te gaan zitten huilen in een hoekje dat die grote boze bedrijven zichzelf zijn. Dat is naief.

Lambiekje, stel je wordt impotent, zou je viagra gebruiken? Stel je krijgt kanker, zou je een chemokuur accepteren? Stel je krijgt malaria, zou je medicijnen accepteren? Stel je loopt in een stukje prikkeldraad en krijgt tetanus, zou je anibiotica accepteren? Stel je vriendin ontwikkeld zwangerschapsvergiftiging, zou je haar bloeddrukverlagende medicijnen laten geven? Stel je pasgeboren baby heeft ontlasting doorgeslikt in de baarmoeder, zou je het kind antibiotica laten geven?

Je snapt waar ik naar toe ga, allemaal medicijnen ontwikkeld door de BigPharma. Ik ben benieuwd of je op zulke momenten nog zo'n grote mond hebt.

quote:

Op maandag 25 juli 2011 17:23 schreef Gray het volgende:

[..]

Een leuke uitspraak, al zou deze meer kloppen in de vorm:

[..]

Men is hopelijk wel bekend met de biologische oorlogsvoering van de Portugezen en Spanjaarden in de tijd van Columbus? Onder andere het griepvirus heeft daar letterlijk hele volksstammen uitgeroeid, aangezien de griep op dat continent niet voorkwam. De oorspronkelijke Amerikanen hadden dus geen weerstand.

Griep muteert dagelijks. Dat is waarom je meerdere keren griep krijgen kan; elke keer maakt een andere mutatie, of streng, je ziek. Vaak is de mutatie bescheiden, en is de gelijkenis met de strengen waar je eerder mee in aanraking kwam genoeg voor gedeeltelijke herkenning door je immuunsysteem. Door een kleine mutatie kan je dus ziek worden, maar leidt vaker niet dan wel tot de dood. Gelukkig maar.

Wat nou als een mutatie ineens zo drastisch is dat het lichaam totaal geen wapens heeft om zich te verdedigen? De lichaamseigen antilichamen zijn totaal onbekend met de nieuwe streng en kunnen de nieuwe griepsoort niet herkennen, en dus bestrijden. Dat is ook de reden waarom senioren en kinderen het meeste lijden bij een griepepidemie; de herkenning van de lijst griepsoorten is klein, plus dat hun lichamen niet zoveel aan kunnen. Dit leidt vaker wel dan niet tot de dood. Helaas.
Laat dit nu de Spaanse griep zijn tijdens WOI, dat meer doden eiste dan die hele oorlog. Laat dat nu de fundering zijn van de angst voor de vogelgriep, of de Mexicaanse griep. Laat dat nu een goede reden zijn om je te laten vaccineren.

Overigens keur ik de commerciële belangen achter de vaccinaties voor de Mexicaanse griep ten zeerste af. Dit heeft geleid tot controverse, waardoor mensen ten onrechte het vertrouwen in vaccinaties verloren, terwijl men het vertrouwen juist in de overheid en commercie had moeten verliezen.
Het meest treurige is nog, dat wanneer mijn buurman zich niet laat vaccineren voor streng a1, maar ik wel, hij ziek wordt van streng a1, maar ik niet. Maar omdat streng a1 vrij spel heeft in zijn lichaam, muteert streng a1 naar streng a2. Omdat ik wel tegen streng a1 beschermd ben, maar niet streng a2, ga ik net zo hard kapot aan de griep als hij. In feite maakt hem dat medeplichtig aan mijn dood!

Lees ik het nou goed. Bij kinderen en senioren overlijden er meer uit die groep aan 'n nieuwe griep variant dan dat er overleven ?

Jij lijkt mij n voorstander van verplicht vaccineren?

Bij het h1n1 virus was juist de groep boven 50 jr beschermd doordat zij waarschijnlijk nog antistoffen in hun lichaam hadden opgebouwd na de griep van 1957. Natuurlijke bescherming.
Maakt hen dat ook medeplichtig aan het muteren van de griep? Nuh, dan weer niet zeker.

quote:

Op maandag 25 juli 2011 20:47 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Lees ik het nou goed. Bij kinderen en senioren overlijden er meer uit die groep aan 'n nieuwe griep variant dan dat er overleven ?

Nee, dat is niet waar ik op doelde. Van kinderen, volwassenen en senioren zijn kinderen en senioren de gevoeligste groepen.

quote:

Jij lijkt mij n voorstander van verplicht vaccineren?

Nee, ik ben een voorstander van jezelf bewust maken van hoe vaccinaties werken, of mensen vertrouwen die voldoende deskundigheid bezitten omtrent dit onderwerp. Dan zou een verstandig mens moeten inzien dat hij het niet alleen voor zichzelf doet, maar ook zijn medemens.

quote:

Bij het h1n1 virus was juist de groep boven 50 jr beschermd doordat zij waarschijnlijk nog antistoffen in hun lichaam hadden opgebouwd na de griep van 1957. Natuurlijke bescherming.
Maakt hen dat ook medeplichtig aan het muteren van de griep? Nuh, dan weer niet zeker.

In dat geval niet nee, dat heb je goed gezien.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 08:02 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Je word niet voor niets impotent.

[..]

NOOIT! Bespottelijke dat dat uberhaupt voorgesteld wordt.

[..]

Waar je nu op doelt zijn sommige uitzonderlijke gevallen. Waar we over discussiëren is over 99% van de gevallen waarbij bigfarma zich uitbuitend gedraagt.

Ik heb ook nooit gezegd dat antibiotica geen goed uitvinding zou zijn. Het wordt alleen wel volstrekt onverantwoord gebruikt. En wordt er volledige fiat gegeven voor BigAgri

Uitzonderlijke gevallen? De ziekenhuizen lopen dagelijks vol met dat soort "uitzonderingen", ga maar es kijken.

Maar ik heb een mooie casus. Mijn opa kreeg prostaatkanker, en heeft hier niks aan laten behandelen door een arts, geen chemo, geen operatie, niks. Gevolg, ~1 ½ jaar later is hij gestorven. Dit was een erfelijke variant, welke zcvh nu ook openbaart bij mijn eigen vader. Die laat zich wél behandelen, en afgaande op jouw verhalen, zou mijn vader onder invloed van BigPharma nog eerder dood moeten gaan, of niet?

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 07:44 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Andersom had het ook net zo goed kunnen zijn. Hier valt weinig aan te doen. Neem aan dat je weet dat er meer aan hun wapens geregen zijn dan dat gemuteerde virusjes?!

In andere woorden, je bent het op dit punt met me eens.

quote:

[..]

dmv van vaccins.

quote:

[..]

nee die zijn het zwakst omdat hun lichaam al helemaal op tilt staat van de bigpharma rommel.
En bij kinderen is het lichaam nog bezig met herstellen van een overload aan bigpharma rommel.

Nee, die zijn het zwakst omdat kinderen geboren worden zonder afweer tegen het gros van de intracellulaire microorganismen als bacterien en virussen. Pas na blootstelling aan deze organismen kan het adaptieve immuunsysteem ontwikkelen. Die blootstelling kan bijvoorbeeld gesimuleerd worden met vaccinatie. Lees maar.

quote:

[..]

quatsch.

Geen tegenargument? Puntje voor mij!

quote:

[..]

je weet dat het een 'experimenteel' wapen was !?

Dat 'weet' ik niet, evenmin als dat jij dat 'weet'. Je denkt dat dat zo is, ik daarentegen, denk van niet. Bovendien zegt dat niets over mijn punt.

quote:

[..]

Dat is ons dus aangepraat door die whiskey proostende Osterhaus en varkensconijn RIVM. Die angst was volslagen onnodig.

Vaccineren was puur alleen om een paar bedrijfjes zoals Baxter uit het slop te halen.Niets meer niets minder waar er was nul, nada niets gevaar.

Je draait het precies om: ik gaf aan waar de angst vandaan kwam waar juist Osterhaus en RIVM uit handelden. Die angst was volslagen terecht.

Dat naderhand bleek dat het allemaal wel meeviel maakt niet dat men nooit meer angstig hoeft te zijn. Dat de vaccinaties goed waren voor een aantal bedrijven en dat de politiek zich sterk heeft laten beïnvloeden door deze belangen kan ik beamen. Ik keur dat dan ook ten zeerste af.
Het is juist daar waar mensen zich op moeten richten, en niet over de zogenaamde kwaadaardigheid van vaccins op zich.

quote:

De term pandemie is van betekenis veranderd om maar zoveel mogelijk afzet te hebben.

Dat jij je zo laat misleiden. Brrrrrrrr.

Hoe dan volgens jou? Ik zie:

quote:

Een pandemie is een epidemie op wereldwijde schaal. Het woord is afkomstig uit het Grieks: παν betekent alle, δεμος betekent mensen/volk.
Inhoud [verbergen]
1 Veroorzakers van pandemie
2 De zes pandemische fases, zoals gehanteerd door de WHO
3 Pandemieën in de geschiedenis
4 Zie ook
[bewerken]Veroorzakers van pandemie

Volgens de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) kan een pandemie ontstaan wanneer aan de volgende drie eisen is voldaan:

• Het opkomen van een ziekte die nieuw is aan de populatie;

• De ziekte infecteert mensen en veroorzaakt zware klachten;

• De ziekte verspreidt gemakkelijk onder mensen.

Een ziekte die erg wijd verspreid is of veel mensen doodt is niet meteen een pandemie; de ziekte moet ook infecterend zijn. Zo is kanker bijvoorbeeld wel een ziekte die veel doden veroorzaakt, maar wordt het niet als een pandemie gezien omdat het niet overgedragen kan worden.

quote:

[..]

Dat was een mega opsteker dat men eindelijk eens ziet dat het puur en alleen om winstbejag gaat en absoluut niet om de gezondheid.

Dat ziet 'men' helemaal niet. Dat is wat jij en orthodoxe religieuzen willen zien, dat een god of natuurlijke entiteit bepaalt wie leeft en wie niet, wie ziek wordt en wie niet.
Je denkt hier te eenvoudig, te zwart-wit. In mijn ogen werd hier gezondheid verkocht, met enorm winstbejag. Met mensen gezond maken, of houden, is niets mis an sich. Veel geld ervoor vragen, de gevaren aandikken en middels lobbyen de overheid overtuigen niet voor het beste medicijn te kiezen, maar de meest lucratieve, daar is wel degelijk wat mis mee.

quote:

Nee men had vertrouwen moeten verliezen in vaccins, medische wetenschap, overheid en MSM-media

Als men even simplistisch redeneert als jij hierboven deed, had men inderdaad het vertrouwen moeten verliezen hierin. Helaas zijn alleen de eerste twee begrippen het vertrouwen verloren, waardoor gevaarlijke ziekten weer terug zijn gekomen in het westen, en zowel de overheid als de MSM hiervan profiteren.

quote:

[..]

Ja dan moet je maar niet zo achterlijk zijn om te vaccineren. Als je dat al weet waarom vaccineer je dan ?

Omdat ik graag een paar jaar langer wil leven dan zij die niet kiezen voor vaccinatie. Ik heb graag kinderen zonder zenuwbeschadigingen van de polio, rode hond, de mazelen en noem maar op. Als jij je kinderen dat aan wil doen is prima, maar vertel ze dan ook dat het jouw schuld is dat zij niet zelfstandig kunnen eten, lopen en praten, ok?

quote:

Dus niet vaccineren zijn we allemaal sterker. Capiche

Nee, dan is slechts 1 procent dat bij de meeste epidemieën. Dan gaan we ouderwets uit van het recht van de sterkste.
Wat voor mij persoonlijk prima zou zijn, aangezien mijn familie vrijwel nooit last heeft van ziekten. Maar ik zie graag dat andere mensen ook een kans hebben op leven met goede gezondheid.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 11:14 schreef Gray het volgende:

Dat naderhand bleek dat het allemaal wel meeviel maakt niet dat men nooit meer angstig hoeft te zijn. Dat de vaccinaties goed waren voor een aantal bedrijven en dat de politiek zich sterk heeft laten beïnvloeden door deze belangen kan ik beamen. Ik keur dat dan ook ten zeerste af.
Het is juist daar waar mensen zich op moeten richten, en niet over de zogenaamde kwaadaardigheid van vaccins op zich.

Ook daar moet men zich op richten.

quote:

Kinderen en jongeren onder de 20 worden indien mogelijk het best niet ingeënt met Pandemrix, het vaccin tegen de Mexicaanse griep.

Over heel Europa werd tijdens de epidemie van de Mexicaanse griep in 2009 en 2010 zo'n 30 miljoen mensen ingeënt met Pandemrix van farmaproducent GlaxoSmithKline.

http://www.metrotime.be/nlnewsbelga.html?telexid=64805334

Eerst spuiten en dan pas onderzoeken..

quote:

Er is geen wetenschappelijk bewijs dat de virusremmer Tamiflu helpt om ernstige complicaties van de Mexicaanse griep te voorkomen. Dat schrijft epidemioloog Luc Bonneux in een artikel op de website van het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde.
http://griep.blog.nl/viru(...)bij-mexicaanse-griep

En daar heeft Klink 35 miljoen doses van gekocht..

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 08:02 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Je word niet voor niets impotent.

[..]

NOOIT! Bespottelijke dat dat uberhaupt voorgesteld wordt.

[..]

Waar je nu op doelt zijn sommige uitzonderlijke gevallen. Waar we over discussiëren is over 99% van de gevallen waarbij bigfarma zich uitbuitend gedraagt.

Ik heb ook nooit gezegd dat antibiotica geen goed uitvinding zou zijn. Het wordt alleen wel volstrekt onverantwoord gebruikt. En wordt er volledige fiat gegeven voor BigAgri

Er zal een punt in je leven komen dat je de keuze zult moeten maken tussen de gezondheid van een naaste of jezelf en je paranoide instelling. Ik hoop dat jouw Jomanda instelling niet tot een Silvia Millecam zal leiden.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 12:32 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ook daar moet men zich op richten.

[..]

Eerst spuiten en dan pas onderzoeken..

[..]

En daar heeft Klink 35 miljoen doses van gekocht..

Het probleem met griep epidemieën is dat men niet van tevoren weet welke groepen (kind/adult/oudere) het meest vatbaar is. Daarbij is het onmogelijk om iedereen te vaccineren en is het niet mogelijk (veel minder effectief) om te vaccineren nadat je weet welke groep het meest vatbaar is.

Er zijn nu echtere betere aanwijzingen om te kunnen voorspellen welke doelgroep gevaccineerd moet worden en de hoop is dat bij volgende epidemieën die dan ook veel effectiever kan worden ingezet.

Ik denk dat politici de laatste epidemie in een spagaat gedwongen werd. Stel ze hadden geen antivirale middelen ingekocht en er waren 10 mensen de pijp uit gegaan, dan hadden ze een stortvloed van kritiek gekregen. Nu hebben ze de laatste epidemie veel te veel ingekocht en hebben ze ook een stortvloed van kritiek gekregen. Het was een "better safe than sorry" keuze denk ik.

quote:

Ik neem aan dat jij nog nooit in je leven - op wat voor manier dan ook - met een academische omgeving in aanraking bent gekomen?

quote:

Precies zoals het er staat. Dit naar aanleiding van je afkeer van elke vorm van geinstitutionaliseerd onderzoek. Ik ben alleen benieuwd of je - behalve je kritiek op de afvlakking van het huidige onderwijs (die ik tot op zekere hoogte met je deel) aan de hand van nieuwsberichten en informatie/meningen uit 2e hand - zelf ook ervaring hebt met academisch onderzoek.

quote:

De reden van mijn opmerking was nu dus juist dit soort hole frase - dezelfde mantra welke je keer op keer herhaald. Waarom ben je hier zo stellig in? Heb jij ooit getracht een eigen onderzoek op touw te zetten subsidies/fondsen moeten aanvragen; waarop je vervolgens door Big Pharma bent tegengewerkt? Zo niet, tsjah.. misschien zou het je dan ook niet misstaan wanneer je net dat beetje extra aan nuance in je verhalen weet te verwerken.

quote:

Nog een antwoord op mijn vraag 'biekje?

Edit;

Uit je stilzwijgen mag ik concluderen dat je dus bij voorbaat iets afwijst, ridiculiseert en (mis)interpreteert, waar je zelf dus nog nooit mee te maken hebt gehad? En absoluut geen verstand van hebt.

[ Bericht 7% gewijzigd door Fledderjon op 26-07-2011 21:37:54 ]

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 08:02 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Je word niet voor niets impotent.

[..]

NOOIT! Bespottelijke dat dat uberhaupt voorgesteld wordt.

[..]

Waar je nu op doelt zijn sommige uitzonderlijke gevallen. Waar we over discussiëren is over 99% van de gevallen waarbij bigfarma zich uitbuitend gedraagt.

Ik heb ook nooit gezegd dat antibiotica geen goed uitvinding zou zijn. Het wordt alleen wel volstrekt onverantwoord gebruikt. En wordt er volledige fiat gegeven voor BigAgri

Weet je eigenlijk wel wie er medicatie voorschrijft? Weet je waarom ze dit doen? Heb je uberhaupt wel eens een arts gesproken? Je ridiculiseert een hele beroepsgroep op basis van een paar afleveringen tv en een hilarische hollywood romkom en durft dan tegen mij te roepen dat ik allergisch ben voor m'n eigen onkunde?
Ik ben blij dat jij niet in de positie bent om te bepalen voor anderen hoe hun leven en gezondheid eruit moet zien en je de intelligentie ontbeert (itt zeg een jomanda) om anderen ervan te overtuigen dat je ziek wordt met een reden en dan je lot maar moet ondergaan. Kritisch zijn en een mening hebben is absoluut noodzakelijk in dit leven, maar je zo'n beetje fundamentalistische afkeer tegen van alles en nog wat is beangstigend. Je kan je nick misschien beter laten wijzigen in Allodoxafoob.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 08:46 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Uitzonderlijke gevallen? De ziekenhuizen lopen dagelijks vol met dat soort "uitzonderingen", ga maar es kijken.

Maar ik heb een mooie casus. Mijn opa kreeg prostaatkanker, en heeft hier niks aan laten behandelen door een arts, geen chemo, geen operatie, niks. Gevolg, ~1 ½ jaar later is hij gestorven. Dit was een erfelijke variant, welke zcvh nu ook openbaart bij mijn eigen vader. Die laat zich wél behandelen, en afgaande op jouw verhalen, zou mijn vader onder invloed van BigPharma nog eerder dood moeten gaan, of niet?

Zolang jouw vader genoeg geld heeft, zal de gezondheidszorg en Bigpharma er alles aandoen om jouw vader in leven te houden, op wat voor manier dan ook; mits daar tegenover een continue inkomsten via factuurtjes, vergoedingen en declaraties tegenover staat.

Als jouw vader echt uitgemolken is, dan zullen ze de stekker er uit trekken, want de accountants van de gezondheidszorg beslissen uiteindelijk over leven en dood.

De rendementsdoelstellingen zijn heilig in de gezondheidszorg (niet de patient, niet het algemeen belang).

Verder zijn er ook nog de plunderaars, huurlingen en bounty hunters in de gezondheidszorg aktief:

de interim managers, die er alle belang bij hebben dat de kosten van de zorg de pan uitrijzen.

lambiekje en bankfurt schijnen maar niet te begrijpen dat de mens nou eenmaal oud wil worden zonder ziekte, dus ja, daar zal voor betaald moeten worden aangezien oud worden zonder ziekte elkaar genetisch nogal kan bijten

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 09:30 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Denk je nu werkelijk waar dat ik mijn stelling baseer op die paar linkjes van een vorige post.?!!

Jep.

quote:

Ik heb nergens gezegd dat iemand niet ziek is. Ik heb wel gezegd dat de huidige medici niet aan bron onderzoek doen. Maar gewoon hun bigpharma riedeltje afdraaien zonder ook maar enig compassie, wederhoor of nadekendheid.

??
pcies, doktoren willen mensen natuurlijk helemaal niet beter maken. Dom van me, hoe had ik dat nu kunnen denken. Overigens praat je nog steeds in jezelf, waar anderen pogen inhoudelijk te reageren gooi je er elke reactie een nieuwe niet onderbouwde one-liner in.

Maare, maar weer eens geen antwoorden geven dus? Heb je al opgezocht wat je nieuwe nick betekent eigenlijk?

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 11:33 schreef Re het volgende:
lambiekje en bankfurt schijnen maar niet te begrijpen dat de mens nou eenmaal oud wil worden zonder ziekte, dus ja, daar zal voor betaald moeten worden aangezien oud worden zonder ziekte elkaar genetisch nogal kan bijten

Nee hoor, geen enkel bezwaar.

Als mensen zich leeg willen laten plukken door de gezondheidszorg en Bigpharma, moeten ze dat zelf weten: geen enkel probleem.

Eigenlijk heb ik wel bewondering voor Bigpharma, ze zorgen er voor dat idioten hun geld aan dure pilletjes besteden die ze dan zelf inslikken i.p.v. andere domme bestedingen zoals grote dure auto's, grote zeiljachten en luxe kleding.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 11:44 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Nee hoor, geen enkel bezwaar.

Als mensen zich leeg willen laten plukken door de gezondheidszorg en Bigpharma, moeten ze dat zelf weten: geen enkel probleem.

Eigenlijk heb ik wel bewondering voor Bigpharma, ze zorgen er voor dat idioten hun geld aan dure pilletjes besteden die ze dan zelf inslikken i.p.v. andere domme bestedingen zoals grote dure auto's, grote zeiljachten en luxe kleding.

Ik vind het wel fascinerend, dus jij bent/hebt:
a) nog nooit ziek geweest
b) nog nooit medicijnen geslikt
c) niet gevaccineerd
d) immuun voor alle ziektes die er bestaan?

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 15:56 schreef .SP. het volgende:

[..]

Ik vind het wel fascinerend, dus jij bent/hebt:
a) nog nooit ziek geweest
b) nog nooit medicijnen geslikt
c) niet gevaccineerd
d) immuun voor alle ziektes die er bestaan?

Niet relevant.

De mens wil bedrogen worden, het liefst door voorgeschreven wonderpilletjes aanbevolen door strenge geleerden in witte jassen met indrukwekkende diploma's met lijsten vol moeilijke woorden. Dat verkoopt beter.

There is no business like show business.

Dat lijkt me wel degelijk relevant, je ontwijkt de vragen nu gewoon.

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 22:26 schreef Johnny Blaze het volgende:
Dat lijkt me wel degelijk relevant, je ontwijkt de vragen nu gewoon.

Hoezo dan ?

quote:

Op woensdag 27 juli 2011 22:21 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Niet relevant.

De mens wil bedrogen worden, het liefst door voorgeschreven wonderpilletjes aanbevolen door strenge geleerden in witte jassen met indrukwekkende diploma's met lijsten vol moeilijke woorden. Dat verkoopt beter.

There is no business like show business.

Pardon? Lijkt me wel relevant, als jij je leven zonder medicijnen door kan komen zou dat fantastisch zijn, dus laat ons je geheim weten!

quote:

Op donderdag 28 juli 2011 11:47 schreef .SP. het volgende:

[..]

Pardon? Lijkt me wel relevant, als jij je leven zonder medicijnen door kan komen zou dat fantastisch zijn, dus laat ons je geheim weten!

Ik heb geen geheim, ....tja.

Alsof het slikken van medicijnen 'de norm" zou moeten zijn.....

quote:

Op vrijdag 29 juli 2011 21:21 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Het geheim is al tientallen keren verklapt.

Wij zijn dom en al onder de invloed van de NWO, help ons en leg het in simpele stapjes uit.
Alvast bedankt.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2011 22:48 schreef .SP. het volgende:

[..]

Wij zijn dom en al onder de invloed van de NWO, help ons en leg het in simpele stapjes uit.
Alvast bedankt.

Advies: dump je medicijnenkastje bij de chemische afvaldienst.

quote:

Op vrijdag 29 juli 2011 23:59 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Advies: dump je medicijnenkastje bij de chemische afvaldienst.

En dan word ik niet ziek?
Probleem is dat ik (en mensen in het algemeen...) pas medicijnen slikken als ze reeds ziek zijn dus kan je me deze tactiek iets duidelijker uitleggen?

quote:

Op zaterdag 30 juli 2011 15:17 schreef .SP. het volgende:

[..]

En dan word ik niet ziek?
Probleem is dat ik (en mensen in het algemeen...) pas medicijnen slikken als ze reeds ziek zijn dus kan je me deze tactiek iets duidelijker uitleggen?

Het werkt psychologisch.

Door geen medicijnen in huis te hebben, is je onderbewuste beter schoon geveegd met ideeen over "mogelijk ziek worden".

quote:

Op zaterdag 30 juli 2011 15:25 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Het werkt psychologisch.

Door geen medicijnen in huis te hebben, is je onderbewuste beter schoon geveegd met ideeen over "mogelijk ziek worden".

We hebben alleen wat paracetamol in huis, veroorzaakt dat kanker?

En we hebben ook af en toe 7-up of ginger ale in huis, daar zit kinine in, een medicijn tegen malaria, is dat ook al teveel? Krijg ik nu AIDS?

quote:

Op zaterdag 30 juli 2011 16:12 schreef .SP. het volgende:

[..]

We hebben alleen wat paracetamol in huis, veroorzaakt dat kanker?

En we hebben ook af en toe 7-up of ginger ale in huis, daar zit kinine in, een medicijn tegen malaria, is dat ook al teveel? Krijg ik nu AIDS?

Als je een condoom in huis hebt niet.

quote:

Op zaterdag 30 juli 2011 15:25 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Het werkt psychologisch.

Door geen medicijnen in huis te hebben, is je onderbewuste beter schoon geveegd met ideeen over "mogelijk ziek worden".

Dat moet je ze in Afrika eens gaan vertellen.