Elenin Update: Amateur astronomen zeggen dwergster te zien #5

quote:

Op zaterdag 23 juli 2011 09:29 schreef AVerstraten het volgende:
Toch verbaast mij de behoefte aan het verzinnen van "spannende" zaken in relatie tot het universum. Ik dat verband zou ik graag aandacht willen vragen voor een uitspraak van JBS Haldane: “The universe is not only weirder than we think, it is weirder than we can think.”

Voor wie de moeite neemt zich een beetje te verdiepen in het universum opent zich een oneindigheid van ondenkbare en onbedenkbare wonderen.

Mooie uitspraken ,
Maar dan hoef je je ook niet te verbazen want dan is het universum nog groter en spannender dan we met z'n allen bij elkaar kunnen bedenken .

quote:

Op zaterdag 23 juli 2011 09:53 schreef Summers het volgende:

[..]

Mooie uitspraken ,
Maar dan hoef je je ook niet te verbazen want dan is het universum nog groter en spannender dan we met z'n allen bij elkaar kunnen bedenken .

Daarom juist begrijp ik niet dat zoveel mensen zich er niet eerst in verdiepen, maar in plaats daarvan allerlei onzin gaan bedenken en rondtoeteren. De werkelijkheid weliswaar zeer wonderlijk maar daarmee niet volledig onbegrijpbaar, maar dan moet je wel een klein beetje moeite doen om er iets over aan de weet te komen en schijnbaar heeft men daar dan geen zin in.

Maar goed, nou klink ik weer als een ouwe zeur en dat is niet mijn bedoeling.

quote:

Op donderdag 21 juli 2011 16:30 schreef AVerstraten het volgende:
@ Leonel

[..]

Dat is niet juist. Er zijn wereldwijd vele telescopen en de meeste daarvan zijn NIET van NASA. Je opmerking over de infrarood telescoop van NASA is ook niet relevant, want er zijn nog veel meer infraroodtelescopen die gewoon volledig in bedrijf zijn, we zijn wat dat betreft absoluut niet afhankelijk van NASA wat dat betreft.

Ik weet bijna zeker dat ALLE ruimtetelescopen door de NASA of in ontwikkeling/samenwerking met de NASA zijn opgezet. Bijvoorbeeld de Hubble telescoop of het Chandra X-Ray Observatory station zijn volledig van NASA. De Herschel telescoop is van de ESA, maar de ESA en NASA werken zeer nauw samen. De nieuwe James Webb telescoop wordt bijvoorbeeld in samenwerking met de NASA/ESA gebouwd.

Met dit soort telescopen krijg je veel duidelijkere beelden, en die zou je dus ook van Elenin kunnen krijgen. Infraroodtelescopen vanuit aarde zijn vaak gewone telescopen met een infraroodfilter. Door de atmosfeer zijn die beelden veel minder duidelijk dan bij het gebruik van een ruimtetelescoop.

NASA/ESA gebruiken de ruimtetelescopen helaas voornamelijk om andere sterrenstelsels in kaart te brengen, alhoewel de Hubble telescoop onlangs een vierde maan heeft ontdekt. http://www.volkskrant.nl/(...)-Pluto-ontdekt.dhtml

Elenin is nu dus nog zover weg, dat duidelijke beelden alleen met een ruimtetelescoop gemaakt kunnen worden. Misschien zijn deze al gemaakt, en niet vrijgegeven. Misschien is Elenin niet interessant genoeg hiervoor (hier kom ik even verder op terug).

Wat weer extreem opmerkelijk is, is dat de komeet Elenin op 2 augustus langs de telescoop stereo B komt (van de NASA). Deze telescoop is normaal gericht op de zon, maar speciaal voor Elenin wordt de telescoop versteld zodat Elenin te zien zou moeten zijn. Waarom doet de NASA dit, het betreft toch een onbeduidende komeet?

Elenin is overigens voor iedereen vanaf aarde goed te zien vanaf midden augustus, vooral de staart zou goed te zien moeten zijn.

quote:

Verder zeg je dat NASA geschatte afmeting en gewicht van Elenin niet wil vrijgeven, maar die informatie is gewoon bekend gemaakt. Bovendien zijn we ook wat dat betreft niet afhankelijk van NASA, anderen hebben diezelfde berekeningen gemaakt en die informatie staat gewoon op het internet.

Elenin is eind 2010 ontdekt. De maten en samenstelling zijn echter pas begin deze maand (!) vrijgegeven, door NASA. Dit ondanks de 2000+ observaties die de NASA al heeft gedaan. Verder is volgens de NASA, Elenin een eenmalig object wat langskomt. Dit is tegenstrijdig met de informatie van onze vriend Leonid Elenin, hij beweert dat de komeet elke 13.000jr langskomt.

quote:

Je zou wat bronnen kunnen geven bij je verhaal, van schuilkelders in Rusland is me niks bekend, maar zelfs als dat zo zou zijn, waarop baseer je dan dat dit in verband met komeet Elenin is? Hij passeert de aarde op zo ruime afstand dat er geen enkel gevaar te duchten is.

Dat van die Russische schuilkelders had ik volgens mij hier ergens gelezen. Hier heb je nog een filmpje erover:

Let wel, stellen dat dit in direct verband staat met Elenin is een drogredennatie. Interessant is het verder wel, waarom moeten die shelters zo snel af zijn? Zonder dreiging van oorlog.

quote:

En zoals WallieP ook al zegt, het is natuurlijk wel raar dat iemand die niet bestaat een tweede komeet ontdekt - samen met een mede-amateurastronoom genaamd I. Molotov. Maar daarvan zal dan ook wel weer gezegd worden dat hij niet bestaat, of dat zijn naam een voorteken is want waarom heet je anders Molotov nietwaar. *zucht*

Wat raar is, is dat meneer Elenin deze komeet heeft ontdekt, met veel mindere apparatuur dan zijn collega astronomen. Hij heeft Elenin ontdekt tijdens het bestuderen van filmmateriaal van de ISON-OB observatiepost in Mexico. Elenin was destijds een Magnitude 19 object, en dat Leonid Elenin gebruik makend van de apparatuur die hij tot zijn beschikking had, deze komeet heeft ondekt zou een enorme luckshot zijn. Onmogelijk in feite, maar goed er zijn ook mensen die de staatsloterij winnen. Het is dus niet uitgesloten. Voor uw informatie, Magnitude 19 is echt heel slecht zichtbaar. http://en.wikipedia.org/wiki/Apparent_magnitude

Maar goed, Elenin heeft dus die komeet ontdekt. Een komeet die de NASA omschreef als wimpy. Dan wil ik weten, waarom de NASA zo geïnteresseerd is in Elenin. Elenin is nu al meer dan 2200 keer geobserveerd.http://ssd.jpl.nasa.gov/sbdb.cgi?sstr=Elenin;orb=1;cov=0;log=0;cad=1#orb. Ook zijn de gegevens over grootte en dergelijke pas begin deze maand bekend gemaakt, wat erg opmerkelijk is, aangezien de ontdekking van Elenin al op 10 december 2010 was en Elenin al talloze malen geobserveerd is sindsdien.

Ter vergelijk, komeet Honda die binnenkort ook langs de aarde scheert. Deze komeet komt veel dichterbij de aarde dan Elenin, het inslagrisico is veel reëler en toch is komeet Honda pas 100 keer geobserveerd.

Elenin, wordt nu verwacht dat deze komeet op 0.24AU langs vliegt op 16 oktober 2011. http://ssd.jpl.nasa.gov/s(...)ov=0;log=0;cad=1#cad. Niet gevaarlijk voor de aarde dus.

Honda, een komeet die periodiek langs de aarde vliegt, komt voorbij op slechts 0.06AU op 15 augustus 2011.
http://ssd.jpl.nasa.gov/sbdb.cgi?ID=c00045_0
http://ssd.jpl.nasa.gov/s(...)ov=0;log=0;cad=1#cad

Een leuk feitje van deze 2 kometen is dat ze elkaars pad kruisen. (niet letterlijk maar ze vliegen kort na elkaar door dezelfde baan).

Maar goed, Honda komt op slechts 0.06 AU voorbij, sinds 1983 is een komeet niet zo dicht bij de aarde in de buurt gekomen. Komeet C/1983 H1 (IRAS-Araki-Alcock) was de laatste komeet die zo dichtbij kwam. In 1983 kwam die komeet op 0.03 AU langs.

Dus, kom ik weer terug bij Elenin. En dit is eigenlijk mijn belangrijkste punt, het punt waardoor ik twijfel of Elenin een komeet is, of iets anders. Wat is er zo interessant aan die komeet dat die al meer dan 2000 keer geobserveerd is? Honda is slechts 100 keer bekeken. Dit terwijl Honda een periodieke komeet is, en de kans op inslag vele malen groter is. De diameter van Honda is 1.6KM, bij een inslag zouden de gevolgen dus aanzienlijk zijn. Desondanks is de interesse voor Honda veel lager dan voor Elenenin. Vanwaar de interesse voor Elenin? Helemaal omdat de NASA zegt deze komeet helemaal niet interessant te vinden. Wat is er dan zo interessant om te observeren? Dit gegeven vind ik zeer opmerkelijk.

Deze tegenstrijdigheid van NASA, zorgt voor de wildste speculaties over wat Elenin zou kunnen zijn. O.A. Niburu en het einde der wereld worden genoemd. Vind ik wat ver gezocht, maar interessant zijn de volgende zaken natuurlijk wel:

-Verschillende amateurastronomen verklaren dat ze Elenin hebben bekeken, en dat er te zien zou zijn dat er meerdere objecten om het hoofdobject heen lijken te draaien. Dit zou beteken dat Elenin geen komeet is, kometen hebben immers geen zwaartekracht. Zie bijvoorbeeld de waarschuwingsmails van een gerenommeerde onderzoeker aan zijn kenniskring. Dit is in een van de eerdere delen al genoemd.

-Volgens een van de Maya herberekeningen zou de 'wereld ten einde' gaan op 28 oktober 2011 (in plaats van december 2012). 28 oktober 2011 werd al tijdens een van de eerste berekeningen genoemd, maar de media hebben eind 2012 als eindpunt genomen, en daar gaan de meeste mensen dan ook van uit. http://fractaltime.blogsp(...)-mayan-end-date.html. Dit is natuurlijk interessant omdat Elenin dan net het dichtstbij de aarde is geweest. Maar aan de andere kant, dit is weer typisch zo'n verband wat er bijgehaald kan zijn om aan te tonen dat Elenin iets anders is.

-Volgens de Hopi voorspellingen (bestaande uit 9 tekenen) komt er een felle, blauwe ster aan de lucht. Hierna zal de wereld zoals wij die kennen vergaan, en begint de vijfde wereld. http://www.wereldgeheimen.nl/de_hopi_voorspellingen.htm

Nu zijn de voorspellingen van de Maya en Hopi op zoveel manieren te interpreteren, dat een verband met Elenin ook te leggen is.

Wat ik veel interessanter vind, is dat de NASA zoveel interesse toont, in een zogenaamde ongevaarlijke komeet. Dat zijn feiten, en ik heb nog niemand daar een plausibele verklaring voor kunnen geven. Dat is natuurlijk extra voer, voor de speculatie over wat Elenin dan wel zou kunnen zijn

@Leonell

Uit niets blijkt dat NASA bijzondere interesse heeft in de komeet Elenin.

quote:

Ik weet bijna zeker dat ALLE ruimtetelescopen door de NASA of in ontwikkeling/samenwerking met de NASA zijn opgezet. Bijvoorbeeld de Hubble telescoop of het Chandra X-Ray Observatory station zijn volledig van NASA. De Herschel telescoop is van de ESA, maar de ESA en NASA werken zeer nauw samen. De nieuwe James Webb telescoop wordt bijvoorbeeld in samenwerking met de NASA/ESA gebouwd.

Wat is je punt?

quote:

Verschillende amateurastronomen verklaren dat ze Elenin hebben bekeken, en dat er te zien zou zijn dat er meerdere objecten om het hoofdobject heen lijken te draaien.

Dat zijn geen astronomen, dat zijn ofwel fantasten ofwel enorme domkoppen. Ik heb foto's gezien van Elenin waarop identificeerbare sterren in het betreffende sterrenbeeld op de achtergrond werden "aangewezen" als "planeten" of "manen" die om Elenin=Niburu zouden cirkelen. Te zot voor woorden, ik kan niet anders zeggen.

De baan van de komeet Honda is dusdanig dat de kans op een inslag nihil is.

quote:

Elenin was destijds een Magnitude 19 object, en dat Leonid Elenin gebruik makend van de apparatuur die hij tot zijn beschikking had, deze komeet heeft ondekt zou een enorme luckshot zijn. Onmogelijk in feite

Dat het een enorme "luckshot" of onmogelijk was, is niet juist. De komeet Elenin werd gevonden door middel van een op afstand bestuurde 45 centimeter (18 inch) telescoop die zich in New Mexico bevond. Je kunt dergelijke telescopen "huren", het beeld wordt geprojecteerd op je computer en dan is het een kwestie van systematisch de beelden afzoeken. Met een krachtige, kwalitatief hoogwaardige 10-inch telescoop kunnen al objecten met mag 15 worden waargenomen. Een krachtige telescoop vergroot en verscherpt niet alleen, maar zorgt er ook voor dat de achtergrond donkerder wordt en het contrast vergroot. Een 18-inch telescoop (die Leonid Elenin gebruikte) is daarom in staat om objecten van mag 19 waar te nemen.

Ik lees al vanaf het begin dat de komeet ontdekt is schattingen m.b.t. de grootte. Die schattingen lopen nauwelijks uiteen en dat NASA dat nu bevestigd zou hebben is totaal niet relevant. We wisten het allang.

Je zei eerst dat uit infraroodobservatie zou blijken dat Elenin een bruine dwerg was. Daarop heb ik geantwoord dat ook met infrarood een komeet er uit ziet als een komeet en nu zeg je ineens dat de infraroodobservatie vanaf de aarde niet deugt want ze zetten er gewoon een glaasje voor. Maar de foto van komeet Siding Spring die ik heb laten zien was gemaakt door de WISE-telescoop - een ruimtetelescoop. Wat wil je nu eigenlijk zeggen?

quote:

Deze tegenstrijdigheid van NASA, zorgt voor de wildste speculaties over wat Elenin zou kunnen zijn.

Nee, ongefundeerde verzinsels van mensen zoals jij zorgen voor de wildste speculaties.

Bruine dwergen stralen weinig licht uit van zichzelf, wat ze moeilijk vindbaar maakt als ze zich ergens in de diepten van het heelal bevinden waar ze niet door een andere lichtbron beschenen worden. Dat is waarschijnlijk waarom jij denkt dat een bruine dwerg die zich in ons zonnestelsel bevindt, onzichtbaar is en daarom alleen maar met infrarood gezien kan worden. Maar al stralen bruine dwergen weinig licht uit, ze zijn gewoon in staat om licht te reflecteren, hetgeen betekent dat wanneer ze in ons zonnestelsel komen, ze door de zon verlicht worden, dat zonlicht reflecteren en daardoor zichtbaar worden. Elenin bevindt zich nu in de buurt van de baan van Mars en als hij werkelijk een bruine dwerg zou zijn, zoals jij insinueert, zou hij nu een magnitude hebben van ongeveer -6, enorm helder dus en door iedereen gemakkelijk met het blote oog waar te nemen. Ter vergelijking: Venus heeft een magnitude van iets onder de -5 en dat is een van de helderste objecten aan de hemel.

[ Bericht 0% gewijzigd door AVerstraten op 23-07-2011 21:54:52 ]

@Leonell

quote:

Verder is volgens de NASA, Elenin een eenmalig object wat langskomt. Dit is tegenstrijdig met de informatie van onze vriend Leonid Elenin, hij beweert dat de komeet elke 13.000jr langskomt.

Dat is niet juist. Yeomans zei dat Elenin een lang-periodieke komeet is, waar we niet eerder dan over duizenden jaren weer iets van zullen zien of horen.

In eerste instantie werd gedacht dat het ging om een kort-periodieke komeet, met het aphelium in de buurt van de baan van Jupiter en het perihelium binnen de baan van de aarde. Een week na de ontdekking publiceerde het Minor Planets Center in Harvard baankenmerken waaruit men afleidde dat het perihelium in de buurt van Mercurius lag. Het was nog steeds onduidelijk of het om een eenmalige passage ging of dat het een periodieke komeet betrof. Berekeningen van de JPL Small Body Database leken uit te wijzen dat C/2010 X1 een hyperbolische komeet is, hetgeen betekent dat hij niet terugkeert. Leonid Elenin heeft echter berekend dat inwerkingen op de baan van de komeet door de grote gasplaneten de baan zullen doen veranderen in een lang-periodieke elliptische baan en dat de komeet over ongeveer 10.000 jaar terugkeert.

Wat de komeet interessant maakt is dat alles er op wijst dat het een relatief jonge komeet is die van ver buiten ons zonnestelsel afkomstig is (de Oortwolk). Dát is wat hem interessant maakt, niet ongefundeerde theorieën dat het een bruine dwerg zou zijn.

quote:

Elenin is overigens voor iedereen vanaf aarde goed te zien vanaf midden augustus, vooral de staart zou goed te zien moeten zijn.

Dat is niet juist. Op het zuidelijk halfrond blijft hij te zien tot begin september, hij heeft dan waarschijnlijk mag 7. Op het noordelijk halfrond staat hij al extreem laag en is daardoor moeilijk zichtbaar. In Augustus is hij op het noordelijk halfrond helemaal niet meer waar te nemen. Vanaf oktober is hij algemeen zichtbaar, eerst aan de ochtendhemel, later is hij rond middernacht goed zichtbaar.

[ Bericht 6% gewijzigd door AVerstraten op 23-07-2011 22:50:19 ]

quote:

Op zaterdag 23 juli 2011 20:18 schreef AVerstraten het volgende:
@Leonell

Wat de komeet interessant maakt is dat alles er op wijst dat het een relatief jonge komeet is die van ver buiten ons zonnestelsel afkomstig is (de Oortwolk). Dát is wat hem interessant maakt, niet ongefundeerde theorieën dat het een bruine dwerg zou zijn.

En dat zou dan misschien een reden zijn vor Nasa om hem wat uitgebreider te bestuderen dan een komeet die al regelmatig voorbij gekomen is.

Voor de believers een zeer interessant artikel over de bruine dwerg Elenin:

http://endgametime.wordpress.com/comet-elenin-let-their-be-light/

Dit gebeurde bijvoorbeeld op het oppervlak van Saturnus toen de bruine dwerg Elenin langs Saturnus vloog:

Toeval?

Waarom zien we Elenin nog niet als hij nu al zo relatief dichtbij is? Omdat zoals de naam al zegt, een bruine dwerg donkerbruin van kleur is, en dus GEEN licht reflecteert. Een bruine dwerg is ALLEEN te zien op infrarood telescopen die de NASA dus uitgeschakeld heeft, omdat wij niet mogen weten dat het een bruine dwerg is. Het zou massa-hysterie veroorzaken.

De NASA is zelfs zo bang, dat ze geen Amerikaanse astronauten meer de ruimte insturen, en er op de IIS ook geen Amerikaanse astronauten meer zijn!

quote:

Op zondag 24 juli 2011 13:19 schreef semexo het volgende:

Waarom zien we Elenin nog niet als hij nu al zo relatief dichtbij is? Omdat zoals de naam al zegt, een bruine dwerg donkerbruin van kleur is, en dus GEEN licht reflecteert. Een bruine dwerg is ALLEEN te zien op infrarood telescopen die de NASA dus uitgeschakeld heeft

Dit is zo'n enorme berg onzin, dat de tranen in mijn ogen springen....


Duidelijk zichtbaar, genomen door de W.M. Keck telescoop welke in het zichtbare spectrum zoekt... (is elenin natuurlijk niet, maar een andere bruine dwerg).

Het is waar dat ze moeilijk te zien zijn omdat ze bijna geen zichtbaar licht uitstralen, maar dat maakt ze niet onzichtbaar. Weinig is niet geen en moeilijk zichtbaar is niet onzichtbaar. HEt moeilijk te zien is vooral vanwege de grote afstanden, een zaklamp is immer sop 20km ook lastig te vinden...

[ Bericht 17% gewijzigd door The_stranger op 24-07-2011 13:26:06 ]

quote:

Brown dwarfs are cosmic misfits that start out as collapsing balls of gas, like stars, but they lack the mass to fuse atoms together at their core and shine with starlight.

Over time, brown dwarfs cool off until they can be seen only in infrared light. There may be many such objects lurking in our cosmic neighborhood, but astronomers know of only a handful so far, researchers said.

Bron: http://www.space.com/9509(...)d-glowing-green.html

Kom jij maar eens met een bron die het tegendeel bewijst. Dat je een koude bruine dwerg met het blote oog kan zien.

[edit:]Dat is inderdaad een bepaald type bruine dwerg die je kunt zien, omdat hij net ontstaan is. Maar de kleinere die al afgekoeld zijn, zijn onzichtbaar.

Begrijp me niet verkeerd, ik hoop oprecht dat de heer Verstraten gelijk heeft. Wij hebben net een kindje gekregen, nu 8 weken oud, en ik wil graag dat dat kleine ventje ook op deze blauwe bol van een mooi leven mag genieten.

Dus Verstraten's input is zeer welkom! Heel fijn dat hij mijn zorgen probeert weg te nemen, bedankt daarvoor A. verstraten!

[ Bericht 12% gewijzigd door semexo op 24-07-2011 13:32:04 ]

quote:

Op zondag 24 juli 2011 13:25 schreef semexo het volgende:

[..]

Bron: http://www.space.com/9509(...)d-glowing-green.html

Kom jij maar eens met een bron die het tegendeel bewijst. Dat je een koude bruine dwerg met het blote oog kan zien.

[edit:]Dat is inderdaad een bepaald type bruine dwerg die je kunt zien, omdat hij net ontstaan is. Maar de kleinere die al afgekoeld zijn, zijn onzichtbaar.

Because they’re relatively small and don’t give off much light in the visible spectrum, brown dwarfs are difficult to find.
http://scitechstory.com/2(...)in-the-neighborhood/

Ik zeg niet dat het sterk schijnende objecten zijn, maar onzichtbaar in het normale spectrum zijn ze ook niet. Van vele bruine dwergen is de hoeveelheid licht te weinig om over grote afstanden gezien te worden, maar dat is niet het geval bij elenin die al voorbij Saturnus zou zijn. Daarvan is het weinige licht wel zichtbaar (zeker met een fatsoenlijke telescoop), nog afgezien van gereflecteerd licht van de zon...

Daarnaast is het plaatje een bruine dwerg uit de spectrale klasse Y, de minst "felle"klasse die we kennen.

quote:

Op zondag 24 juli 2011 13:25 schreef semexo het volgende:

[..]

Bron: http://www.space.com/9509(...)d-glowing-green.html

Kom jij maar eens met een bron die het tegendeel bewijst. Dat je een koude bruine dwerg met het blote oog kan zien.

(...).

Okee, daar gaan we.

Bruine dwergen - of beter gezegd bruine dwergsterren - zijn sterren. Het verschil tussen een ster en een planeet is dat een ster zelf licht uitstraalt en een planeet niet. Dat een ster zelf licht uitstraalt komt doordat de ster in zijn binnenste een zo hoge temperatuur opbouwt dat er kernfusie ontstaat, waarbij een grote hoeveelheid straling vrijkomt.

Bij bruine dwergsterren is het proces van kernfusie niet volledig op gang gekomen, waardoor de ster minder straling afgeeft. Hoe lager de temperatuur in de ster, hoe beperkter het proces van kernfusie en hoe minder straling de ster afgeeft. Dat verklaart waarom bruine dwergen minder goed zichtbaar zijn. Hoe kouder de ster, hoe moeilijker zichtbaar. Met infrarood lukt het wel om de koudste bruine dwergen goed te zien, vandaar dat men dat gebruikt om ze op te sporen. Echter, bruine dwergen kunnen wél licht reflecteren en als ze zich in ons zonnestelsel bevinden, hebben we geen infrarood nodig om ze waar te nemen. Dat zal ik laten zien aan de hand van de planeten in ons zonnestelsel.

In planeten vindt geen kernfusie plaats, ook niet in beperkte mate. Ze stralen dus van zichzelf helemaal geen licht uit. Maar ze kunnen wel licht terugkaatsen, ook de gasplaneten als Jupiter, Uranus, Neptunus en Saturnus en daardoor kunnen we ze zien.

De gasplaneet Jupiter is zelfs een van de helderste objecten aan de hemel en is altijd heel goed met het blote oog te zien, terwijl hij van zichzelf GEEN ENKEL licht uitstraalt.

Zou zich een bruine dwergster in ons zonnestelsel bevinden, dan zou hij beschenen worden door het licht van onze zon en zou hij dat terugkaatsen, precies zoals de gasplaneten doen. Dat teruggekaatste licht maakt dat wij ze kunnen zien en op precies dezelfde manier zouden wij een bruine dwergster die zich binnen het stralingsbereik van de zon bevindt, goed kunnen zien.

Elenin bevindt zich nu dicht bij de baan van de planeet Mars en is dus ruimschoots binnen het stralingsbereik van de zon. Dus: als Elenin geen piepkleine komeet was maar een bruine dwerg, dan zouden wij hem nu met het blote oog kunnen zien en zou hij zelfs helderder zijn dan Jupiter.

[ Bericht 3% gewijzigd door AVerstraten op 24-07-2011 15:44:35 ]

Mensen ik heb het gratis boekje dat je kon bestellen over elenin/dwergster vandaag binnengekregen

Staat er nog informatie in het boekje dat nog niet hier is besproken?

@Semexo

quote:

Waarom zien we Elenin nog niet als hij nu al zo relatief dichtbij is?

Omdat hij zo klein is.
*Zucht*

[ Bericht 2% gewijzigd door AVerstraten op 24-07-2011 15:58:32 ]

quote:

Op zondag 24 juli 2011 13:19 schreef semexo het volgende:

De NASA is zelfs zo bang, dat ze geen Amerikaanse astronauten meer de ruimte insturen, en er op de IIS ook geen Amerikaanse astronauten meer zijn!

DAt lijkt me stug. Er is namelijk voor vele tonnen aan voedsel naar het ISS gebracht. En de astronauten zijn niet met de Atlantis mee terug gekomen. En de sojoez capsule zit nog steeds aan het ISS vast dus daar zijn ze ook niet mee terug gekomen, dus ik vraag me af hoe ze dat dan gedaan hebben.

quote:

Op zondag 24 juli 2011 14:17 schreef knight18 het volgende:
Mensen ik heb het gratis boekje dat je kon bestellen over elenin/dwergster vandaag binnengekregen

Dat boekje gaat helemaal niet over Elenin.

Ik vrees dat we straks weer helemaal opnieuw kunnen beginnen hier als Knight18 dat boekje uit heeft.

haha daar hoe fje niet bang over te zijn Averstraten, Ik heb het globaal doorgescand. En er staat onzin in over aliens op venus XD.

O gelukkig, dat stelt me gerust!

ik weet niet of ik moet lachen om huilen vanwege deze onzin. Ik heb pas 10 blz gelezen maar nu al is dit 1 grote onzin. Meneer zegt dat er een planeet van 4x jupiter aankomt met aliens die er wonen en dat als wij dat aanvallen ze ons zullen uitroeien. Door kernwapens gebruikt te hebben is de as van de aarde verschoven. En via zijn zelfbewustzijn(of onderbewustzijn) is die al naar venus geweest en heeft ie de aliens daar ontmoet.

Volgens mij is het onmogelijk dat er een vaste planeet bestaat die 4x jupiter grootte is. Volgens natuurwetten kan een rotsplaneet niet zo groot worden.

@Knight18

quote:

Volgens mij is het onmogelijk dat er een vaste planeet bestaat die 4x jupiter grootte is. Volgens natuurwetten kan een rotsplaneet niet zo groot worden.

Het is inderdaad zo dat theoretische modellen voorspellen dat planeten niet heel veel groter worden dan Jupiter. Als een planeet meer massa heeft, zal hij compacter worden maar niet heel veel groter. Of het al dan niet een rotsplaneet is overigens niet relevant.

Als een planeet zeer heet is, kan hij groter worden omdat hij door de hitte gaat uitzetten, maar de massa blijft hetzelfde.

De schrijver van dat boekje heeft veel fantasie, laten we het daar maar op houden.

[ Bericht 24% gewijzigd door AVerstraten op 24-07-2011 17:24:44 ]

quote:

Op zondag 24 juli 2011 16:46 schreef knight18 het volgende:

Volgens mij is het onmogelijk dat er een vaste planeet bestaat die 4x jupiter grootte is. Volgens natuurwetten kan een rotsplaneet niet zo groot worden.

Van dit soort logica gaan mij mondhoeken altijd omhoog

quote:

Op zondag 24 juli 2011 17:05 schreef Ticker het volgende:

[..]

Van dit soort logica gaan mij mondhoeken altijd omhoog

Hangt ervan af in hoeverre "volgens mij" verschilt van "volgens de natuurwetten".

quote:

Op zondag 24 juli 2011 17:05 schreef Ticker het volgende:

[..]

Van dit soort logica gaan mij mondhoeken altijd omhoog

Op zich is wat Knight18 zegt, wel juist, zie mijn eerdere reactie.

De grootte van een planeet hangt niet alleen af van zijn massa, maar ook van zijn temperatuur. Als hij zeer heet is, zal hij gaan uitzetten en dus groter zijn.

Een planeet kan niet veel groter zijn dan Jupiter, maar wel zwaarder. De "natuurwetten" voorspellen - en waarnemingen bevestigen dit - dat als een object ongeveer 13 keer zo zwaar is als Jupiter, er in het binnenste kernfusie kan gaan optreden. Is dat het geval, dan wordt het object een ster.

Er zijn door nasa al duizenden planeten gevonden en geidentificeerd. En men heeft nog geen planeten gevonden die minstens 10x groter dan aarde zijn en een vaste grond hebben. Zogenaamde superaardes zijn wel gevonden. Maar die zijn max 2x zo groot als de aarde. Voor de rest zijn alle planeten die ongeveer de grootte van jupiter/saturnus hebben van gas. Vandaar dat ik het zei.
In het boekje heeft de schrijver het over 4x de grootte van jupiter. Vandaar dat ik denk dat het onzin is.

[ Bericht 12% gewijzigd door knight18 op 24-07-2011 17:50:39 ]

Het is ook onzin.

De gasplaneten zijn ook als rotsplaneten ontstaan.

Is het waar dat jupiter ook een zon zou worden ware het niet dat onze zon al het materie opnam?

Nee, dat klopt niet. Jupiter heeft veel te weinig massa (ong.100 keer te weinig) en is veel te licht om een zon te kunnen worden.

[ Bericht 18% gewijzigd door AVerstraten op 24-07-2011 18:54:52 ]

is er in de ruimte sprake van 'recycling'? Daarmee bedoel ik: dode sterren/planeten, gaan die na een tijdje 'kapot' en ontstaan er dan weer nieuwe planeten/sterren van die overgebleven stoffen?

Hebben ze nog iets van een werkend apparaat op Mars .. kan die niet lichtelijk in de lucht turen om zo een iets beter beeld te krijgen?

Er rijdt nog een robotje op Mars, de Opportunity rover, maar die bekijkt Mars en kijkt voor zover ik weet niet omhoog.

quote:

Op zondag 24 juli 2011 21:08 schreef knight18 het volgende:
is er in de ruimte sprake van 'recycling'? Daarmee bedoel ik: dode sterren/planeten, gaan die na een tijdje 'kapot' en ontstaan er dan weer nieuwe planeten/sterren van die overgebleven stoffen?

Daarover bestaan verschillende theorieën.

Als de uitdijing van het heelal blijft doorgaan zal de materie te verspreid raken om nieuwe hemellichamen te kunnen vormen.

Het kan ook zijn dat de uitdijing stopt en het heelal niet meer groter wordt maar ook niet krimpt.

Als er een einde aan de uitdijing komt en het heelal wel weer zou gaan krimpen, komt materie weer dichter bij elkaar en kunnen zich uiteindelijk weer nieuwe sterren vormen.

Niemand weet dus precies wat het heelal doet? als je kijkt naar uitbreiding etc..?

quote:

Op zaterdag 23 juli 2011 19:44 schreef AVerstraten het volgende:
@Leonell

Wat is je punt?

NASA heeft volledige controle over alle ruimtetelescopen, en dus ook over de informatie die daarmee verkregen wordt, en wat er wel en niet naar buiten toe wordt gecommuniceerd.

quote:

Dat het een enorme "luckshot" of onmogelijk was, is niet juist. De komeet Elenin werd gevonden door middel van een op afstand bestuurde 45 centimeter (18 inch) telescoop die zich in New Mexico bevond. Je kunt dergelijke telescopen "huren", het beeld wordt geprojecteerd op je computer en dan is het een kwestie van systematisch de beelden afzoeken. Met een krachtige, kwalitatief hoogwaardige 10-inch telescoop kunnen al objecten met mag 15 worden waargenomen. Een krachtige telescoop vergroot en verscherpt niet alleen, maar zorgt er ook voor dat de achtergrond donkerder wordt en het contrast vergroot. Een 18-inch telescoop (die Leonid Elenin gebruikte) is daarom in staat om objecten van mag 19 waar te nemen.

Ik lees al vanaf het begin dat de komeet ontdekt is schattingen m.b.t. de grootte. Die schattingen lopen nauwelijks uiteen en dat NASA dat nu bevestigd zou hebben is totaal niet relevant. We wisten het allang.

Je kunt niet ontkennen dat Leonid Elenin geluk heeft gehad bij het ontdekken van de komeet Elenin. Veel amateurastronomen ontdekken niets, of hooguit een of twee kometen. Leonid is dus on a roll, gezien zijn recentere, tweede ontdekking.

quote:

Je zei eerst dat uit infraroodobservatie zou blijken dat Elenin een bruine dwerg was. Daarop heb ik geantwoord dat ook met infrarood een komeet er uit ziet als een komeet en nu zeg je ineens dat de infraroodobservatie vanaf de aarde niet deugt want ze zetten er gewoon een glaasje voor. Maar de foto van komeet Siding Spring die ik heb laten zien was gemaakt door de WISE-telescoop - een ruimtetelescoop. Wat wil je nu eigenlijk zeggen?

Sorry, waar heb ik gezegd dat Elenin een bruine dwerg is? Dit heb ik NOOIT beweerd, en dat is ook niet iets waar ik in geloof.

quote:

Nee, ongefundeerde verzinsels van mensen zoals jij zorgen voor de wildste speculaties.

Beetje jammer dat je zo op de man gaat spelen, wat heb ik tot nu toe verzonnen?

quote:

Bruine dwergen stralen weinig licht uit van zichzelf, wat ze moeilijk vindbaar maakt als ze zich ergens in de diepten van het heelal bevinden waar ze niet door een andere lichtbron beschenen worden. Dat is waarschijnlijk waarom jij denkt dat een bruine dwerg die zich in ons zonnestelsel bevindt, onzichtbaar is en daarom alleen maar met infrarood gezien kan worden. Maar al stralen bruine dwergen weinig licht uit, ze zijn gewoon in staat om licht te reflecteren, hetgeen betekent dat wanneer ze in ons zonnestelsel komen, ze door de zon verlicht worden, dat zonlicht reflecteren en daardoor zichtbaar worden. Elenin bevindt zich nu in de buurt van de baan van Mars en als hij werkelijk een bruine dwerg zou zijn, zoals jij insinueert, zou hij nu een magnitude hebben van ongeveer -6, enorm helder dus en door iedereen gemakkelijk met het blote oog waar te nemen. Ter vergelijking: Venus heeft een magnitude van iets onder de -5 en dat is een van de helderste objecten aan de hemel.

Nogmaals, hoe kom jij erbij dat ik denk dat Elenin een bruine dwerg is? Laat eens zien waar ik dat beweerd zou hebben? Jij komt zelf elke keer met dit verhaal, en volgens mij is het wel duidelijk dat het niet waarschijnlijk is dat Elenin een bruine dwerg is. Dat heb je al meerdere keren in deze thread bewezen.

Wat mij interesseert aan Elenin, is de bovengemiddelde interesse van de NASA voor een lullige komeet. Ze verstellen bijvoorbeeld de stereo B ruimtetelescoop om duidelijke beelden te verkrijgen. De laatste keer dat de stereo telescoop beelden van een komeet schoot, is volgens mij 2007 van komeet McNaught http://stereo.gsfc.nasa.gov/artifacts/artifacts_planets.shtml Voor zover ik weet vloog McNaught toevallig langs de stereo telescoop, en nu wordt die telescoop dus speciaal versteld om beelden van Elenin te krijgen. Ik kan nergens vinden dat stereo destijds versteld is voor McNaught, maar ik kan natuurlijk niet goed genoeg gezocht hebben.

Daarom ga ik er vooralsnog vanuit dat dit de eerste keer is dat NASA de stereo telescoop versteld om een komeet te observeren. Waarom doen zij dit? Voor een komeet, die om NASA te citeren, wimpy is en een icy dirtball is? McNaught was de helderste komeet in 40 jaar, zelfs overdag te zien en was een stuk spectaculairder dan Elenin wordt voorgesteld http://en.wikipedia.org/wiki/C/2006_P1. Toch is die komeet maar 328 keer geobserveerd. http://ssd.jpl.nasa.gov/s(...)ov=0;log=0;cad=0#orb
Elenin is al 2202 keer geobserveerd. Nu gaf iemand al aan dat Elenin 'hot' is en daarom zo vaak geobserveerd zou zijn. Maar McNaught was veel 'hotter' toen deze langs de aarde vloog.

Dat Elenin interessant is omdat deze relatief jong is, wordt ook genoemd door de NASA. Echter, waarom wacht men niet met het bestuderen van deze komeet totdat deze dichter bij de aarde staat, en dus veel beter te bestuderen is? Dat intrigeert mij, want wat is er te zien aan Elenin wat zo ontzettend interessant is? Maar zoals ik in mijn eerdere post ook al aangaf, Niburu, de Maya etc. worden erbij gehaald, maar al die verbanden vind ik erg ver gezocht.

Overigens zag ik nog een zeer mooie foto voorbijkomen hier:



Interessant fenomeenhttp://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2011-203

Bij die 2000 observaties van elenin moet je wel rekening houden dat een groot deel niet door nasa zelf is gedaan maar door anderen. Want die hebben ook de beschikking over grote telescopen

@Leonell

quote:

NASA heeft volledige controle over alle ruimtetelescopen, en dus ook over de informatie die daarmee verkregen wordt, en wat er wel en niet naar buiten toe wordt gecommuniceerd.

Daar heb ik nog nooit iets van gemerkt.

quote:

Sorry, waar heb ik gezegd dat Elenin een bruine dwerg is? Dit heb ik NOOIT beweerd, en dat is ook niet iets waar ik in geloof.

Ik vergis me inderdaad, dat zei Semexo. Jij had het in je reactie over foto's waarop Elenin als hoofdobject omcirkeld wordt door andere objecten, wat overigens ook niet juist is.

Ik heb nergens een officiële mededeling gezien dat NASA de stereotelescoop substantieel verzet speciaal voor Elenin, het enige wat ik weet is van een kleine aanpassing in augustus als Elenin heel dicht bij de stereo B komt.

Ik zou me kunnen voorstellen dat ze dit niet alleen doen om mooie beelden te maken, maar dat het ook is om de vele bange mensen gerust te stellen en hen te laten zien dat het echt niet meer is dan een vrij kleine komeet waarvan niets te vrezen valt. Een aantal jaren terug hebben rond de 30 mensen zelfmoord gepleegd vanwege de komst van een totaal ongevaarlijke komeet. Gezien de idiote bangmakerij rond Elenin valt niet uit te sluiten dat iets dergelijks weer gebeurt. Dat moeten we niet willen. Daarom moeten we ook geen verhalen gaan plaatsen zoals die van jou, die vol met insinuaties zitten dat er iets heel gevaarlijks op komst is (NASA bestudeert een zogenaamd onschuldige komeet, waarom doen ze dat als er echt niets aan de hand is, Russen bouwen schuilkelders, waarom doen ze dat als er niks aan de hand is, etc).

Je verhaal staat vol met suggesties en insinuaties dat er iets heel gevaarlijks aan de hand is dat door de autoriteiten wordt geheimgehouden, maar je kunt geen enkel concreet feit presenteren.

Tenslotte nog even over je redenering over dat in jouw ogen o zo verdachte "geluk" van Leonid Elenin toen hij zijn komeet ontdekte.

De kans dat Elenin, met de manier waarop hij zoekt, een nog niet ontdekte komeet vindt, is aanzienlijk groter dan dat jouw buurman de jackpot van de staatsloterij wint, er vanuit gaande dat hij aan deze loterij meedoet (over de kans van Elenin hierna meer). Als jouw buurman hem inderdaad op een dag wint, ga jij hem dan beschuldigen van oplichterij, enkel en alleen omdat de kans dat iemand de jackpot wint heel klein is?

Jouw buurman koopt misschien elke maand een staatslot, of misschien zelfs maar af en toe. Dat is nu niet bepaald een gerichte actie om veel geld te verdienen. Maar Leonid Elenin en andere amateurastronomen met hem zoeken dagelijks systematisch, zeer nauwgezet en zeer gericht bepaalde delen van de hemel af op zoek naar bepaalde objecten. Zij doen dit met telescopen met digitale camera's er op en vergelijken dan nauwkeurig ieder beeldje op objecten met afwijkende bewegingen. Ze kijken ook specifiek naar die delen van de hemel die niet of minder goed door de robottelescopen bekeken worden. Er is geen sprake van lukraak maar wat naar de hemel gaan turen en wachten op "geluk", zoals bij het kopen van een lot.

[ Bericht 0% gewijzigd door AVerstraten op 25-07-2011 10:48:23 ]

quote:

Op maandag 25 juli 2011 09:28 schreef knight18 het volgende:
Bij die 2000 observaties van elenin moet je wel rekening houden dat een groot deel niet door nasa zelf is gedaan maar door anderen. Want die hebben ook de beschikking over grote telescopen

Dat is juist.

quote:

Op zondag 24 juli 2011 23:41 schreef knight18 het volgende:
Niemand weet dus precies wat het heelal doet? als je kijkt naar uitbreiding etc..?

Het is al lang bekend dat het heelal uitdijt. In eerste instantie ging men er vanuit dat deze uitdijing in het beginstadium van het heelal sterker was dan nu. Dat lijkt ook logisch, maar nadien is ontdekt dat de uitdijing steeds sneller gaat. De oorzaak van de uitdijing is niet bekend. Men vermoedt dat er in het heelal sprake is van een onbekende vorm van energie, "donkere energie" genoemd, die werkt als een soort omgekeerde zwaartekracht en die de oorzaak is van de uitdijing.

@Leonell

quote:

Wat mij interesseert aan Elenin, is de bovengemiddelde interesse van de NASA voor een lullige komeet. Ze verstellen bijvoorbeeld de stereo B ruimtetelescoop om duidelijke beelden te verkrijgen.

Voor zover ik weet (maar ik kan me vergissen want ik hou het allemaal niet tot in detail bij) komt Elenin begin augustus binnen dan wel heel dicht bij het bereik van stereo B. Indien nodig gaan ze dan de telescoop iets verzetten zodat ze hem optimaal in beeld krijgen. De aanpassing duurt van eind juli tot half augustus, daarna gaat stereo B weer in zijn normale positie. Ik zie werkelijk niet wat daar mis mee is, ze zouden wel gek zijn als ze dat niet zouden doen want met een beetje geluk levert het prachtige beelden op.

Overigens heb ik op het internet ook al beweringen gezien dat stereo B volledig wordt uitgeschakeld als Elenin binnen bereik komt en dat NASA fake-foto's van de komeet zal gaan presenteren. Ook heb ik al vele SOHO-videos gezien met beelden van Saturnus, Venus, Jupiter, Mercurius, komeet McNaught, komeet NEAT, onbekende kometen enz., waarvan mensen op het internet beweren dat het om Elenin gaat; de beelden zouden dan moeten bewijzen dat Elenin geen komeet is maar een planeet/bruine dwerg.

Tegen dat soort dingen valt toch werkelijk niet op te redeneren en dat ga ik dan ook niet proberen.

[ Bericht 0% gewijzigd door AVerstraten op 25-07-2011 10:55:40 ]

quote:

Op maandag 25 juli 2011 10:17 schreef AVerstraten het volgende:
@Leonell

[..]

Voor zover ik weet (maar ik kan me vergissen want ik hou het allemaal niet tot in detail bij) komt Elenin begin augustus binnen dan wel heel dicht bij het bereik van stereo B. Indien nodig gaan ze dan de telescoop iets verzetten zodat ze hem optimaal in beeld krijgen. De aanpassing duurt van eind juli tot half augustus, daarna gaat stereo B weer in zijn normale positie. Ik zie werkelijk niet wat daar mis mee is, ze zouden wel gek zijn als ze dat niet zouden doen want met een beetje geluk levert het prachtige beelden op.

Overigens heb ik op het internet ook al beweringen gezien dat stereo B volledig wordt uitgeschakeld als Elenin binnen bereik komt en dat NASA fake-foto's van de komeet zal gaan presenteren. Ook heb ik al vele SOHO-videos gezien met beelden van Saturnus, Venus, Jupiter, Mercurius, komeet McNaught, komeet NEAT, onbekende kometen enz., waarvan mensen op het internet beweren dat het om Elenin gaat; de beelden zouden dan moeten bewijzen dat Elenin geen komeet is maar een planeet/bruine dwerg.

Tegen dat soort dingen valt toch werkelijk niet op te redeneren en dat ga ik dan ook niet proberen.

Je hebt gelijk, Elenin komt vlak langs Stereo B.


Het is overigens niet mijn bedoeling om iemand bang te maken met mijn speculaties. Ik verkoop mijn huis niet, trek niet naar de bergen en ik was niet van plan om er zelf een eind aan te maken. Ik raad niemand aan dat te doen op basis van wat spannende verhalen die in verband worden gebracht met Elenin.
Ik ben benieuwd naar de ongetwijfeld spectaculaire beelden die Stereo B van Elenin gaat maken

quote:

Op maandag 25 juli 2011 09:36 schreef AVerstraten het volgende:[/
[b]Tenslotte nog even over je redenering over dat in jouw ogen o zo verdachte "geluk" van Leonid Elenin toen hij zijn komeet ontdekte.

De kans dat Elenin, met de manier waarop hij zoekt, een nog niet ontdekte komeet vindt, is aanzienlijk groter dan dat jouw buurman de jackpot van de staatsloterij wint, er vanuit gaande dat hij aan deze loterij meedoet (over de kans van Elenin hierna meer). Als jouw buurman hem inderdaad op een dag wint, ga jij hem dan beschuldigen van oplichterij, enkel en alleen omdat de kans dat iemand de jackpot wint heel klein is?

Nee je mist dus de helft van de 'toevalligheden'.
Als buurman Jack uit de Jackstraat de Jackpot wint dan begint toeval rare vormen aan te nemen.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 09:18 schreef Ticker het volgende:

[..]

Nee je mist dus de helft van de 'toevalligheden'.
Als buurman Jack uit de Jackstraat de Jackpot wint dan begint toeval rare vormen aan te nemen.

Je hebt helemaal gelijk, het was niet het goede voorbeeld en ik heb het niet goed uitgelegd! Wat ik bedoelde aan te geven is dat het zogenaamde zuiver toevallige geluk van Leonid Elenin helemaal niet zo toevallig is, maar het resultaat van gerichte voorbereiding en noeste vasthoudendheid. Stellen dat het niet meer dan zuiver toeval is dat Elenin een komeet ontdekte vind ik net zoiets als zeggen dat het zuiver toeval is dat je een baan krijgt waarvoor je passende opleiding en ervaring hebt en waarvoor je gericht gesolliciteerd hebt.

Wat ik ook wilde aangeven is dat ik, zelfs als het wél zuiver toeval/dom geluk zou zijn geweest, niet zie waarom dat dan per definitie een bewijs zou zijn voor bedrog.

[ Bericht 8% gewijzigd door AVerstraten op 26-07-2011 09:37:12 ]

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 09:28 schreef AVerstraten het volgende:

[..]

Je hebt helemaal gelijk, het was niet het goede voorbeeld en ik heb het niet goed uitgelegd! Wat ik bedoelde aan te geven is dat het zogenaamde zuiver toevallige geluk van Leonid Elenin helemaal niet zo toevallig is, maar het resultaat van gerichte voorbereiding en noeste vasthoudendheid, maar ook dat het, zelfs als het wél zuiver toeval/dom geluk zou zijn geweest, ik niet zie waarom dat dan per definitie zou duiden op bedrog.

Mijn optiek qua films en muziek is door de BnW kijk op de wereld gevormd dat we te maken hebben met 'architecten' van de wereld.
Zogehete fantasie vullers en informatie manipulatie/aanduiding middels blockbusters en pop artiesen. Voorbereid worden op dingen die al in de planning staat waardoor de realiteit altijd mee valt en alles te behappen valt voor de mensheid.
Leo uit de film Deep Impact die in het sterrenbeeld Leo een ELE komeet ontdekt ten tijden van een wereld waarin de eerste zwarte president (Morgan Freeman) voedselbanken en bunkers als jaren lange voorbereiding treft op 'iets' wat ging komen, en uit eindelijk minder erg was dan de wereld bevolking dacht.

Dat... is nou voor mij een voorbode (NIN)

Tja. Voor zover ik je begrijp denk ik dat ik kan zeggen dat dit voor mij geen "voorbode" is, maar toeval. Want in tegenstelling tot wat veel mensen denken, bestaat toeval toevallig wel degelijk.

Ik vraag me ook af, als er al sprake zou zijn van een "voorbode", van wie die voorbode dan afkomstig is en waartoe men die uitzendt. Misschien moeten zij hun bedoeling wat duidelijker gaan communiceren.

Het lijkt me eerlijk gezegd meer dat je bezig bent met achteraf duiden, door middel van het zoeken naar een "diepere betekenis", van niet meer dan toevalligheden.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 09:47 schreef AVerstraten het volgende:
Het lijkt me eerlijk gezegd meer dat je bezig bent met achteraf duiden, door middel van het zoeken naar een "diepere betekenis", van niet meer dan toevalligheden.

Dit is een zeer menselijke eigenschap. Mensen zoeken graag verklaringen voor en leggen verbanden tussen de dingen die ze meemaken. Ook als die verklaringen en verbanden kant noch wal raken. In feite is dit ook de bron van religies. Dat betekent echter niet dat die verklaringen en verbanden daadwerkelijk echt zijn.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 09:47 schreef AVerstraten het volgende:

Het lijkt me eerlijk gezegd meer dat je bezig bent met achteraf duiden, door middel van het zoeken naar een "diepere betekenis", van niet meer dan toevalligheden.

Dat klopt.
Daarintegen heb je de overige 99% die de link helemaal niet leggen.
Wat maakt mij dit dan? Toch een buitebeentje die iets meer ziet.

Het feit dat wij allemaal op dit forum zitten en over dit soort onderwerpen discussieren, maakt ons alerter dan de meeste andere qua 'toevalligheden'


Vergeet ook niet dat als ik het vooraf kon zien.... ik paranormal begaafd was.

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 09:55 schreef Maurice76 het volgende:
In feite is dit ook de bron van religies.

Religie is een oud verhaal opnieuw verteld in een ander jasje.
Ik weet niet wat jij nou ineens in je hoofd haalt.. dat mensen jaren lang hebben lopen puzzelen om dit uit hun duim te zuigen... zodat jij na duizenden jaren ook nog eens heel fout kan opvatten dat het is gedaan om overal een link naar te leggen?

Ohh bwoiiii

@Ticker

quote:

Het feit dat wij allemaal op dit forum zitten en over dit soort onderwerpen discussieren, maakt ons alerter dan de meeste andere qua 'toevalligheden'

Dat zou best kunnen. Het lijkt me echter dat het eerste wat je altijd moet doen is nagaan of het werkelijk zo is dat er absoluut geen sprake kan zijn van toeval. Pas als je dat hebt vastgesteld, kunnen eventueel andere vragen aan de orde komen, bijvoorbeeld naar de oorzaak van een verschijnsel, nadat je hebt vastgesteld dat het geen toeval is.

Kan ik ook, in transformers komen autos en het usa leger in voor. Voorbode voor onvasie autos die transformeerd?

quote:

Op dinsdag 26 juli 2011 10:11 schreef knight18 het volgende:
Kan ik ook, in transformers komen autos en het usa leger in voor. Voorbode voor onvasie autos die transformeerd?

Je laat je leiden door vorm.
Misschien moet je je focussen op wat er verteld wordt
Punt 1 in het het kunnen ontleden van symboliek.

Een groep aliens van een andere planeet, verborgen onder de mensheid.
1 groep goed, 1 groep slecht.

DECEPTICONS (deceptie...)