Dat lijkt me duidelijk.quote:Op maandag 11 juli 2011 11:00 schreef StormWarning het volgende:
[..]
Nergens, mag ik hopen - en terecht. Hoezo?
Ik hoorde dat die ene kerel op dit standbeeld de vermelding wil hebben staan wat JP Coen allemaal fout gedaan heeft.quote:
quote:Op maandag 11 juli 2011 12:42 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik hoorde dat die ene kerel op dit standbeeld de vermelding wil hebben staan wat JP Coen allemaal fout gedaan heeft.
Dat is toch raar! Dan kun je inderdaad ook een standbeeld plaatsen van Eichmann met daarbij vermeld de verschrikkelijke dingen die hij gedaan heeft.
Kom kom. Standbeelden van Napoleon staan er ook genoeg, om nog maar te zwijgen van de Indianen-afknal-monumenten in de VS.quote:Op maandag 11 juli 2011 10:55 schreef StormWarning het volgende:
[..]
Zou je dit ook schrijven als het om -bijvoorbeeld- Eichmann ging? Dat is immers ook iemand die zijn vaderland diende in z'n tijd, die niet op eigen houtje werkte maar een opdracht kreeg die helemaal niet vreemd was binnen de heersende mentaliteit op die tijd en plaats.
Klopt, maar daar hoef ik toch ook niet blij mee te zijn? Ik begrijp alleen niet zo goed waarom de wandaden van sommige figuren gerelativeerd moeten worden en van anderen niet. Vandaar mijn gedachte-experiment over het Eichman-standbeeld, omdat dat een figuur is waarop je dezelfde argumenten toe kunt passen, terwijl waarschijnlijk bijna niemand hier zijn wandaden zou willen relativeren.quote:Op maandag 11 juli 2011 12:55 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Kom kom. Standbeelden van Napoleon staan er ook genoeg, om nog maar te zwijgen van de Indianen-afknal-monumenten in de VS.
En ook Mao staat er gezellig nog en Stalin staat ook nog op genoeg plaatjes.
Dat willen de bange beleidsmakers voorkomen, vandaar deze actie.quote:Op maandag 11 juli 2011 12:10 schreef deedeetee het volgende:
Let op, straks gaan de zgn nabestaanden Nederland een schadeclaim aan de broek hangen !
Dat zeg ik toch helemaal niet. Maar als je bij JP Coen op de sokkel schrijft dat hij genocide gepleegd heeft, verheerlijk je genocide. Lijkt het dan, hč?quote:Op maandag 11 juli 2011 12:49 schreef nikk het volgende:
[..]
Volgens jouw redenering is het dus prima als er een standbeeld komt van Eichmann zolang er maar goede dingen op staan?
Volgens mij worden onze zeehelden in de geschiedenisboekjes niet meer verheerlijkt. Iedereen weet ondertussen wel wat een wandaden in die tijd uitgehaald zijn.quote:Op maandag 11 juli 2011 14:34 schreef raptorix het volgende:
In plaats van stomme plaquettes kan men dit beter duiden in de geschiedenisboekjes, ook met een duidelijk vermelding dat in de geest van die tijd, moorden vrij normaal was als repressie middel.
Je hebt bij standbeelden wel vaker een bord met daarop de geschiedenis en achtergronden daarvan. Waarom de negatieve zaken weglaten?quote:Op maandag 11 juli 2011 15:41 schreef Gia het volgende:
[..]
Volgens mij worden onze zeehelden in de geschiedenisboekjes niet meer verheerlijkt. Iedereen weet ondertussen wel wat een wandaden in die tijd uitgehaald zijn.
Dat ga je toch niet op de sokkel zetten!!
omdat er meestal geen plaats is om alle nuance erin te verwerken.quote:Op maandag 11 juli 2011 15:47 schreef nikk het volgende:
[..]
Je hebt bij standbeelden wel vaker een bord met daarop de geschiedenis en achtergronden daarvan. Waarom de negatieve zaken weglaten?
In een museum, ja. Maar op straat, op het beeld, sokkel, zelf toch niet.quote:Op maandag 11 juli 2011 15:47 schreef nikk het volgende:
[..]
Je hebt bij standbeelden wel vaker een bord met daarop de geschiedenis en achtergronden daarvan. Waarom de negatieve zaken weglaten?
Ik weet wel dat ik me niet schuldig voel vanwege de daden van iemand die eeuwen geleden leefde.quote:Op maandag 11 juli 2011 15:50 schreef Kugari-Ken het volgende:
Als je als land je geschiedenis niet kent ben je een arm land, maar als je als cultuur jezelf constant neersabelt en je jezelf niks gunt behalve schaamte, dan heb je geen cultuur maar een nationaal schuldgevoel.
Omdat ze dat opgelegd krijgen van organisaties en groepen die dat met volle overtuiging boven andermans hoofd laat bungelen.quote:Op maandag 11 juli 2011 15:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik weet wel dat ik me niet schuldig voel vanwege de daden van iemand die eeuwen geleden leefde.
De Duitsers die nu onder de 90 zijn, hebben zeer waarschijnlijk niets fout gedaan in de oorlog. Waarom zouden die zich nog schuldig moeten voelen over wat Hitler deed.
Ik weet wel wat het is, maar ik doe daar niet aan mee. Het is niet mijn schuld dat ik geboren ben in een behoorlijk welvaren land. En het is nog minder mijn schuld dat dit land welvarend is geworden op een niet zo nette manier.quote:Op maandag 11 juli 2011 16:01 schreef Kugari-Ken het volgende:
[..]
Omdat ze dat opgelegd krijgen van organisaties en groepen die dat met volle overtuiging boven andermans hoofd laat bungelen.
Liberal White Guilt noemen ze het in amerika... het idee dat het succes dat je als land of cultuur hebt geboekt uiteindelijk slecht is omdat je er anderen mee hebt benadeelt.
Ook op straat hoor.quote:Op maandag 11 juli 2011 15:54 schreef Gia het volgende:
[..]
In een museum, ja. Maar op straat, op het beeld, sokkel, zelf toch niet.
We hebben in Nederland sterk de neiging negatieve kanten van onze geschiedenis onderbelicht te laten. Het meest recente voorbeeld daarvan is m.i. Srebrenica. Iedereen behalve Nederland is in onze ogen verantwoordelijk/schuldig/verwijtbaar. De Serven, Fransen, VS, Britten, VN, NAVO, iedereen... behalve Nederland uiteraard.quote:Een museum is bedoeld om iets te leren. Een beeld op straat hoeft alleen te vermelden wie het is, wat zijn beroep was en wanneer hij leefde. De rest leer je maar uit je geschiedenisboekjes.
Ik ben het volledig met je eens. We zouden meer aandacht moeten besteden aan onze vaderlandse geschiedenis. Maar dan wel alles durven te benoemen.quote:Op maandag 11 juli 2011 15:50 schreef Kugari-Ken het volgende:
[..]
omdat er meestal geen plaats is om alle nuance erin te verwerken.
De negatieve elementen zijn gekoppeld aan een historisch besef dat moeilijk is aan te brengen op een beknopte placquette.
Dat we de goede man eren is omdat hij in de Nederlandse geschiedenis, voor Nederland, een positieve rol heeft gespeeld. Hij maakt deel uit van ons nationaal bewustzijn. Als je als land je geschiedenis niet kent ben je een arm land, maar als je als cultuur jezelf constant neersabelt en je jezelf niks gunt behalve schaamte, dan heb je geen cultuur maar een nationaal schuldgevoel.
Ik wacht nog steeds op een lijstje van standbeeldwaardige dingen die Coen gedaan zou hebben die niet neerkomen op "hij vond het niet erg om mensen af te slachten als dat Nederland rijker maakte"quote:Op maandag 11 juli 2011 15:50 schreef Kugari-Ken het volgende:
Dat we de goede man eren is omdat hij in de Nederlandse geschiedenis, voor Nederland, een positieve rol heeft gespeeld. Hij maakt deel uit van ons nationaal bewustzijn. Als je als land je geschiedenis niet kent ben je een arm land, maar als je als cultuur jezelf constant neersabelt en je jezelf niks gunt behalve schaamte, dan heb je geen cultuur maar een nationaal schuldgevoel.
das waar.quote:Op maandag 11 juli 2011 15:50 schreef Kugari-Ken het volgende:
omdat er meestal geen plaats is om alle nuance erin te verwerken.
Dan dus helemaal geen placquette of beeld, want ook de goede kanten kun je dan niet genuanceerd weergeven op een placquette.quote:De negatieve elementen zijn gekoppeld aan een historisch besef dat moeilijk is aan te brengen op een beknopte placquette.
door de negatieve kanten te verstoppen wordt het land nog armer...maar de man heeft de VOC mede tot een gewelddadige rooforganisatie gemaakt.. een oudhollandse mafia, maar dan ergerquote:Dat we de goede man eren is omdat hij in de Nederlandse geschiedenis, voor Nederland, een positieve rol heeft gespeeld. Hij maakt deel uit van ons nationaal bewustzijn. Als je als land je geschiedenis niet kent ben je een arm land,
Ik schaam me niet en ik voel me niet schuldig dat JP Coen massamoorden heeft gepleegd en nog meer geweld.. Dat moet niemand doen.quote:maar als je als cultuur jezelf constant neersabelt en je jezelf niks gunt behalve schaamte, dan heb je geen cultuur maar een nationaal schuldgevoel.
Het is simpelweg een foute keuze om een moordenaar te verheerlijken, aldus als iemand een schuldgevoel heeft dat hij het standbeeld wilt laten staan, dan is dat wel gepast.quote:Op maandag 11 juli 2011 21:01 schreef voederbietel het volgende:
En tot slot denk ik dat de gemeente Hoorn momenteel véél belangrijkere dingen te doen heeft dan het verwijderen van een standbeeld om een (on)gepast schuldgevoel.
Dat paste niet bij de algemeen geaccepteerde moraal. Als ik me niet vergist is daar nog een oorlogje over geweest.quote:Op maandag 11 juli 2011 10:55 schreef StormWarning het volgende:
[..]
Zou je dit ook schrijven als het om -bijvoorbeeld- Eichmann ging? Dat is immers ook iemand die zijn vaderland diende in z'n tijd, die niet op eigen houtje werkte maar een opdracht kreeg die helemaal niet vreemd was binnen de heersende mentaliteit op die tijd en plaats.
Je vergist je.quote:Op maandag 11 juli 2011 21:26 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dat paste niet bij de algemeen geaccepteerde moraal. Als ik me niet vergist is daar nog een oorlogje over geweest.
http://www.volkskrant.nl/(...)e-niet-te-eren.dhtmlquote:Rellen
Het beeld was al omstreden voordat het er stond. In 1887 schreef historicus J. A. Van der Chijs over de mogelijkheid dat in Nederland Coen geëerd werd met een standbeeld: 'Ik betwijfel of zulks nog zou verrijzen. Aan zijn naam kleeft bloed.' Zes jaar later kwam het beeld er alsnog. Het koningshuis dat was uitgenodigd om bij de onthulling aanwezig te zijn, bedankte voor de eer uit vrees voor het uitbreken van rellen.
Dat soort beelden blijven gewoon staan als onderdeel van de Nederlandse cultuur en historie. Die ziekmakende zelfhaat en cultuurrelativering van jou en veel Nederlanders begint echt vervelend te worden.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 12:38 schreef Reuzelbek het volgende:
Wie deze gast een held vind is rijp voor een lobotomie. Weg met het beeld van deze massamoordenaar.
Als we toch bezig zijn, laten we dan gelijk die oorlogsmisdadiger van een Van Heutz van zijn sokkel trekken.
Alleen is 'begint' een understatement. Het heeft inmiddels de destructieve eigenschappen van kanker aangenomen.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 13:06 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Die ziekmakende zelfhaat en cultuurrelativering van jou en veel Nederlanders begint echt vervelend te worden.
Ik zie het meer als een nuchtere en eerlijke manier om naar de geschiedenis te kijken. Maar vertel eens, wat is er hierdoor gedestrueerd dan?quote:Op dinsdag 12 juli 2011 13:11 schreef Specularium het volgende:
[..]
Alleen is 'begint' een understatement. Het heeft inmiddels de destructieve eigenschappen van kanker aangenomen.
Je schijnt alleen maar een hard oordeel te mogen vellen over buitenlanders die wandaden hebben gepleegd.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 13:36 schreef Frollo het volgende:
[..]
Ik zie het meer als een nuchtere en eerlijke manier om naar de geschiedenis te kijken. Maar vertel eens, wat is er hierdoor gedestrueerd dan?
Ben je ziek? Ga naar een therapeut.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 13:06 schreef ElectricEye het volgende:
[..]
Dat soort beelden blijven gewoon staan als onderdeel van de Nederlandse cultuur en historie. Die ziekmakende zelfhaat en cultuurrelativering van jou en veel Nederlanders begint echt vervelend te worden.
http://www.vocsite.nl/geschiedenis/personalia/reael.htmlquote:Laurens Reael heeft na zijn terugkeer uit Indië in januari 1620 in zijn officiële verslag bericht over de oorlog in de Molukken. Meer dan in zijn verslag aan de Staten-Generaal, heeft hij in zijn brieven aan de Heeren Zeventien, het bestuur van de VOC in Amsterdam, de vroege Nederlandse plundertochten in Azië een extra reliëf gegeven. Hij laat zien dat de wreedheid van de Nederlanders in het eigen kamp niet door iedereen als vanzelfsprekend werd aanvaard.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jan_Pieterszoon_Coenquote:In 1623 bepleitte Laurens Reael mogelijk zijn zaak in een brief tegen Coen bij de heren XVII. De Engelsen moesten tot vrienden worden gemaakt en niet tot vijand. De handel in slaven zou leiden tot persoonlijke verrijking. Het roven en moorden in opdracht van de compagnie zou moeten worden gestopt. De handel op China en India moest worden uitgebreid, maar niet gemonopoliseerd. De compagnie zou daarmee zichzelf ruďneren en Reael vroeg zich af waarvan de inlander zou moeten leven. In Jacarta zou iedereen in vrede moeten kunnen handel
Tuurlijk mag dat. Sterker nog, dat is bevordelijk omdat het voor sociale cohesie zorgt. Maar dat betekent ook dat er kritische noten mogen worden gesteld. Op deze manier worden de goede alswel de minder goede kanten belicht en is iedereen tevredenquote:Op zaterdag 9 juli 2011 13:10 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Wat ik niet begrijp is dat het altijd negatief moet zijn als het over de vaderlandse geschiedenis gaat, waarom zijn we niet trots op onze handel, wetenschappers, kunstenaars en onze vrijheid van denken in deze periode ipv altijd maar weer schaduwzijden op te zoeken.
Typisch hollandse reactie, gelijk Hitler erbij betrekken en dan is alles geoorloofd:quote:Op dinsdag 12 juli 2011 15:13 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Tuurlijk mag dat. Sterker nog, dat is bevordelijk omdat het voor sociale cohesie zorgt. Maar dat betekent ook dat er kritische noten mogen worden gesteld. Op deze manier worden de goede alswel de minder goede kanten belicht en is iedereen tevreden![]()
Je zou het ook niet prettig vinden als Duitsland een standbeeld van Hitler opricht, zonder daarbij kritische noten te vermelden wat die man zoal uitspookte.
Ik geef het slechts als voorbeeld om duidelijk te maken wat ik bedoel.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 15:20 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Typisch hollandse reactie, gelijk Hitler erbij betrekken en dan is alles geoorloofd:
- doodschieten van Fortuyn
- neersteken van Gogh
- weg met Wilders
Dat heet demoniseren, je kunt ook een hetze beginnen tegen
Bartje
Hij lustte geen bruine bonen en kan gezien worden als vijand van ons volk, weg met zijn standbeeld![]()
Kut poldermodel.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 15:27 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik geef het slechts als voorbeeld om duidelijk te maken wat ik bedoel.
Kort gezegd: ja, behoud dat standbeeld en vertel de goede daden van dergelijke personen. Maar vermeld ook de kritische noten. Zo is iedereen tevreden.
Heeft met de vaststelling vd geschiedenis te maken. Benoem de goede daden en benoem de minder goede daden.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 15:42 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Kut poldermodel.
Waarom zouden wij ten behoeve van verweggistan onze helden moeten degraderen met onnodige plakkaten die totaal buiten realiteitszin en zeitgeist staan? Laat toch lekker.
Hitler vergelijken met J.P. Coen is de meest onzinnige actie van dit topic, gefeliciteerd.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 15:45 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Heeft met de vaststelling vd geschiedenis te maken. Benoem de goede daden en benoem de minder goede daden.
Jij zou het oké vinden als Duitsers een standbeeld van Hitler zouden opzetten en deze vereren zonder daarbij een kritische noot over de behandeling van joden, homo's en zigeuners te vermelden?
nou nou........ niet zo eng doen jijquote:Op dinsdag 12 juli 2011 15:40 schreef LXIV het volgende:
Onze hele identiteit moet kapotgestampt worden en daar maakt onze geschiedenis ook onderdeel van uit.
Ik geef het slechts als voorbeeld. Hitler heeft ook goede dingen gedaan, namelijk snelwegen aanleggen wat werkgelegenheid in de Grote Depressie creeerde en Duitsland vooruit hielp, maar hij heeft ook slechte dingen gedaan, die benoemd gewoonweg moeten worden.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 15:46 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Hitler vergelijken met J.P. Coen is de meest onzinnige actie van dit topic, gefeliciteerd.
Ik heb die mogelijke tekst van een mogelijke nieuwe plaquette gelezen en dat is best wel realistisch..en geheel volgens de zeitgeistquote:Op dinsdag 12 juli 2011 15:42 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Kut poldermodel.
Waarom zouden wij ten behoeve van verweggistan onze helden moeten degraderen met onnodige plakkaten die totaal buiten realiteitszin en zeitgeist staan? Laat toch lekker.
Inderdaad. Coen roeide hele bevolkingen uit, Hitler beperkte zich tot ongeveer 50% .quote:Op dinsdag 12 juli 2011 15:46 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Hitler vergelijken met J.P. Coen is de meest onzinnige actie van dit topic, gefeliciteerd.
En jij vindt dat dat in proportie staat qua gevolgen met Coen?quote:Op dinsdag 12 juli 2011 15:51 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Ik geef het slechts als voorbeeld. Hitler heeft ook goede dingen gedaan, namelijk snelwegen aanleggen wat werkgelegenheid in de Grote Depressie creeerde en Duitsland vooruit hielp, maar hij heeft ook slechte dingen gedaan, die benoemd gewoonweg moeten worden.
Ja, Indonesië is zo dunbevolkt, puh.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 15:54 schreef MisterSqueaky het volgende:
[..]
Inderdaad. Coen roeide hele bevolkingen uit, Hitler beperkte zich tot ongeveer 50% .
Nee, voor mij absoluut niet. Maar ik kan begrijpen dat Indonesiers waar de dorpen van hun voorouders zijn platgebrand niet een positiever beeld van Coen dan Hitler, waar zij geen slachtoffer van zijn geweest, hebben. Dus met andere woorden: het hangt van je perceptie af.quote:Op dinsdag 12 juli 2011 15:54 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
En jij vindt dat dat in proportie staat qua gevolgen met Coen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |