En daar gaat het dus fout, egoist.quote:
Sociaal-liberaal paradijs. Dat is dus GroenLinks Utd. ?quote:Op dinsdag 5 juli 2011 19:52 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat doen jullie dus, ik ga voor een sociaal-liberaal paradijs
Iedereen gaat uiteindelijk voor het eigen gewin. Ook gij, Koos.quote:
Zoiets.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 19:55 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Sociaal-liberaal paradijs. Dat is dus GroenLinks Utd. ?
Jij streeft nog steeds naar wereldvrede?quote:
Zeg maar: een vrije markt, tenzij de overheid het beter meent te wetenquote:
Klopt, maar dat streven moet in goede banen worden geleid. Daarmee bedoel ik niet dat we een repressief regime in het leven moeten roepen, maar dat het egoisme moet worden beteugeld.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 19:55 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Iedereen gaat uiteindelijk voor het eigen gewin. Ook gij, Koos.
Tenzij het zoiets essentieels is dat je het niet aan de vrije markt kan overlaten. Denk aan zorg, defensie, energie.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 19:56 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zeg maar: een vrije markt, tenzij de overheid het beter meent te weten
Verschil is de weg er naar toe.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 19:55 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Iedereen gaat uiteindelijk voor het eigen gewin. Ook gij, Koos.
Wat ben je nou voor waardeloos rechtspersoon. Je moet gaan voor het verlies van je rivalen!quote:
Ik heb het Telegraaf-publiek al lang afgeschreven. Stelletje no-brainers.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 19:58 schreef KoosVogels het volgende:
Gesink verliest een paar seconden en hij wordt direct afgeschreven door het Telegraaf-publiek
Iedere stakeholder vindt zijn of haar belang van dusdanige essentie dat het niet aan de vrije markt overgelaten moet worden. Ik zeg: staatsprostitutie!quote:Op dinsdag 5 juli 2011 19:58 schreef remlof het volgende:
[..]
Tenzij het zoiets essentieels is dat je het niet aan de vrije markt kan overlaten. Denk aan zorg, defensie, energie.
De vrije markt utopisten denken dat wanneer je mensen en de markt geheel vrij laat, zij hun ambities en wensen na gaan streven en dat alles automatisch op zn plek valt. Maar dat is simpelweg een illusie.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 19:58 schreef remlof het volgende:
[..]
Tenzij het zoiets essentieels is dat je het niet aan de vrije markt kan overlaten. Denk aan zorg, defensie, energie.
Communist!quote:Op dinsdag 5 juli 2011 19:59 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Iedere stakeholder vindt zijn of haar belang van dusdanige essentie dat het niet aan de vrije markt overgelaten moet worden. Ik zeg: staatsprostitutie!
Het probleem wat jij hebt is denk ik dat jij een ideaal hebt wat de markt zou moeten doen. Vrije markt aanhangers hebben geen ideaal wat bedrijven zouden moeten doen.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 19:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De vrije markt utopisten denken dat wanneer je mensen en de markt geheel vrij laat, zij hun ambities en wensen na gaan streven en dat alles automatisch op zn plek valt. Maar dat is simpelweg een illusie.
Wat is er precies erg aan als iemand zijn eigen belangen dient?quote:Op dinsdag 5 juli 2011 19:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt, maar dat streven moet in goede banen worden geleid. Daarmee bedoel ik niet dat we een repressief regime in het leven moeten roepen, maar dat het egoisme moet worden beteugeld.
Ik ging mee in jouw gedachte.quote:
Klopt. Dat betekent echter niet dat ik de markt in een wurggreep wil houden, maar dat ik wil voorkomen dat er excessen optreden.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 20:01 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Het probleem wat jij hebt is denk ik dat jij een ideaal hebt wat de markt zou moeten doen. Vrije markt aanhanger hebben geen ideaal wat bedrijven zouden moeten doen.
Een van de hilarische dingen van de vrije-markt-fundamentalisten is dat ze altijd roepen dat alles eigen, persoonlijke, verantwoordelijkheid is. Echter willen ze wel corporaties in stand houden. Maar als er nou een entiteit is waar mensen zich achter kunnen verschuilen is het dat wel. Dus een consistente libertarier zou tegen elke bedrijfsvorm behalve de vorm waarbij de eigenaar hoofdelijk en geldelijk aansprakelijk is voor zijn/haar bedrijf moeten zijn.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 19:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De vrije markt utopisten denken dat wanneer je mensen en de markt geheel vrij laat, zij hun ambities en wensen na gaan streven en dat alles automatisch op zn plek valt. Maar dat is simpelweg een illusie.
Egoisme leidt op den duur tot een perverse vorm van ongelijkheid. Dat is mijn grootste bezwaar.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 20:01 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wat is er precies erg aan als iemand zijn eigen belangen dient?
Ik zie niet in waarom het beteugeld dient te worden, want het egoisme an sich is niet iets dat moreel verwerpelijk is. Het is een gegeven, het kan goed uitpakken voor de samenleving (economic boost) en slecht uitpakken voor de samenleving (onderdrukking, ongelijkheid). Maar dat maakt egoisme niet een slechter streven dan communautairisme.
Ga je kanker ook sanctioneren?quote:Op dinsdag 5 juli 2011 20:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt. Dat betekent echter niet dat ik de markt in een wurggreep wil houden, maar dat ik wil voorkomen dat er excessen optreden.
En wie is dan bijv. eigenaar van een bedrijfspand? De cassiere?quote:Op dinsdag 5 juli 2011 20:03 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Een van de hilarische dingen van de vrije-markt-fundamentalisten is dat ze altijd roepen dat alles eigen, persoonlijke, verantwoordelijkheid is. Echter willen ze wel corporaties in stand houden. Maar als er nou een entiteit is waar mensen zich achter kunnen verschuilen is het dat wel. Dus een consistente libertarier zou tegen elke bedrijfsvorm behalve de vorm waarbij de eigenaar hoofdelijk en geldelijk aansprakelijk is voor zijn/haar bedrijf moeten zijn.
Je beseft dat praktisch alle 'excessen' komen door de overheid die dat bedrijf een monopolie geeft, aka corporatisme?quote:Op dinsdag 5 juli 2011 20:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Klopt. Dat betekent echter niet dat ik de markt in een wurggreep wil houden, maar dat ik wil voorkomen dat er excessen optreden.
Ga je een handeltje in stropoppen beginnen?quote:
Het probleem met een volledig gedereguleerde vrije markt is dat, ondanks de goede bedoelingen, er enorme corporaties ontstaan. Wat er dan gebeurt is dat je de macht van de overheid overhevelt naar het bedrijfsleven.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 20:03 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Een van de hilarische dingen van de vrije-markt-fundamentalisten is dat ze altijd roepen dat alles eigen, persoonlijke, verantwoordelijkheid is. Echter willen ze wel corporaties in stand houden. Maar als er nou een entiteit is waar mensen zich achter kunnen verschuilen is het dat wel. Dus een consistente libertarier zou tegen elke bedrijfsvorm behalve de vorm waarbij de eigenaar hoofdelijk en geldelijk aansprakelijk is voor zijn/haar bedrijf moeten zijn.
Bedrijven zullen uit zichzelf altijd streven naar schaalvergroting. Laat je de markt geheel vrij dan vreten de groten de kleintjes op.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 20:04 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je beseft dat praktisch alle 'excessen' komen door de overheid die dat bedrijf een monopolie geeft, aka corporatisme?
Verschuilen? Jij weet niet dat als je met een beursgenoteerd bedrijf te maken hebt, je niet de CEO hoofdelijk aansprakelijk kan stellen? Een bedrijf is een instrument waar natuurlijke personen op vrijwillige basis gebruik van maken. Je hebt de keuze om enkel zaken te doen met kleine eenmanszaakjes hoor, ga je gang. Er is niets inconsistent aan mensen toestaan middelen te gebruiken hun hoofdelijke aansprakelijkheid in te dammen.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 20:03 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Een van de hilarische dingen van de vrije-markt-fundamentalisten is dat ze altijd roepen dat alles eigen, persoonlijke, verantwoordelijkheid is. Echter willen ze wel corporaties in stand houden. Maar als er nou een entiteit is waar mensen zich achter kunnen verschuilen is het dat wel. Dus een consistente libertarier zou tegen elke bedrijfsvorm behalve de vorm waarbij de eigenaar hoofdelijk en geldelijk aansprakelijk is voor zijn/haar bedrijf moeten zijn.
Er stond een mooi stukje over de link tussen de Titanic en het begin van het einde van het oude Europa in het boek "De eeuw van mijn vader" van Geert Mak. Treffend, en ook wel waar in zeker opzicht.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 19:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hoe je je niet voor te schamen hoor. Is gewoon een aardige film. Vooral mooi als al die industrielen de pijp uitgaan.
Met het verschil dat je een contract met een bedrijf kan opzeggen en een contract met de overheid niet.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 20:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het probleem met een volledig gedereguleerde vrije markt is dat, ondanks de goede bedoelingen, er enorme corporaties ontstaan. Wat er dan gebeurt is dat je de macht van de overheid overhevelt naar het bedrijfsleven.
En die vallen ook wel weer om.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 20:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Bedrijven zullen uit zichzelf altijd streven naar schaalvergroting. Laat je de markt geheel vrij dan vreten de groten de kleintjes op.
Het kan wel overigens hoorquote:Op dinsdag 5 juli 2011 20:06 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Verschuilen? Jij weet niet dat als je met een beursgenoteerd bedrijf te maken hebt, je niet de CEO hoofdelijk aansprakelijk kan stellen? Een bedrijf is een instrument waar natuurlijke personen op vrijwillige basis gebruik van maken. Je hebt de keuze om enkel zaken te doen met kleine eenmanszaakjes hoor, ga je gang. Er is niets inconsistent aan mensen toestaan middelen te gebruiken hun hoofdelijke aansprakelijkheid in te dammen.
Dat maakt geen zak verschil. Kijk naar het Amerikaanse medialandschap. Dat wordt gedomineerd door een handjevol mega-concerns. En zo is het eigenlijk met alles.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 20:07 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Met het verschil dat je een contract met een bedrijf kan opzeggen en een contract met de overheid niet.
Dat is een stuk lastiger als je niet de overheid achter je hebt staan in bv. de vorm van patenten en je je bedrijfsresearch kan financieren met het geld van de belastingbetaler.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 20:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Bedrijven zullen uit zichzelf altijd streven naar schaalvergroting. Laat je de markt geheel vrij dan vreten de groten de kleintjes op.
Jij wordt verplicht naar de IKEA te gaan voor je meubels?quote:Op dinsdag 5 juli 2011 20:08 schreef betyar het volgende:
[..]
Nee hoor, ze hebben en houden de consument in hun greep.
Oh?quote:
Dat er een paar bedrijven zijn die blijkbaar in de behoefte van de burger voorzien, is iets anders dan de afwezigheid van (dreigende) concurrentie. Gaat Fox de consument $ 100 p/maand laten betalen en hun kinderen te dwingen huidige uitgaven te financieren d.m.v. begrotingstekorten, lopen de klanten weg.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 20:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat maakt geen zak verschil. Kijk naar het Amerikaanse medialandschap. Dat wordt gedomineerd door een handjevol mega-concerns. En zo is het eigenlijk met alles.
Ik koester niet de illusie dat ik jou op andere gedachten kan brengen, maar in mijn optiek is het onzin wat je zegt. Zelfs al haal je elke vorm van overheidsinvloed weg, dan nog zal een handjevol bedrijven exponentieel groeien en alle kleintjes opslokken. Dat is simpelweg onvermijdelijk.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 20:08 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Dat is een stuk lastiger als je niet de overheid achter je hebt staan in bv. de vorm van patenten en je je bedrijfsresearch kan financieren met het geld van de belastingbetaler.
Overigens streven lang niet alle bedrijven naar schaalvergroting. Er zijn zat non-profitbedrijven of organisaties als de consumentenbond.
Niet dan? Ik zie bij bijv. microsoft toch een behoorlijke neerwaartse spiraal optreden hoor. Het is echt niet zo dat een groot bedrijf per definitie onaantastbaar is.quote:
Maar je ontkent dat egoïsme een menselijke eigenschap is.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 20:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Egoisme leidt op den duur tot een perverse vorm van ongelijkheid. Dat is mijn grootste bezwaar.
Als die de kleintjes of concurrenten opschrokken wel ja. (Buiten het feit dat ik ze zelf kan maken dan he.)quote:Op dinsdag 5 juli 2011 20:08 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Jij wordt verplicht naar de IKEA te gaan voor je meubels?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |