UFO's en aliens in beeld

Aliens kunnen geen script lezen.

quote:

Op zondag 10 juli 2011 23:06 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Aliens kunnen geen script lezen.

Wie weet?

quote:

Op zondag 10 juli 2011 22:06 schreef DenWauwelaar het volgende:
Ik heb weinig zin om op eerdere posts verder in te gaan, verdergaand te confirmeren aan meneer PCP dat ik niet tegenspreek dat er meerdere ´verdachte´ gevallen zijn, maar dat het me te ver gaat onbegrip op te hangen aan aliens, ufo´s etc. Net zo min aan geesten, goden etc.

Sorry hoor, maar wat je zegt vind ik zo ontzettend vreemd. Er zijn sterrenstelsels die miljoenen of miljarden jaren ouder zijn dan de onze. Wij hebben nog maar een paar honderd of een paar duizend jaar technologie. Als er ergens anders in het heelal intelligent leven ontstaat en zij lopen miljoenen jaren voor op ons, waarom zouden ze ons dan niet kunnen bezoeken? Wat is daar nou zo raar aan? Wat is er mis met de alien-hypothese? Waarom mag deze hypothese niet serieus worden bekeken?

Omdat wij mensen nog niet sneller dan het licht kunnen, betekent dat nog niet dat wij bewezen hebben dat het 100% zeker is dat dit nooit mogelijk zal zijn. Wij hebben niet bewezen dat na nog eens een miljoen jaar technologische vooruitgang het nog niet mogelijk zal zijn sneller te reizen dan het licht. Onze wetenschappelijke kijk op de wereld is al vaker op zn kop gezet, dus waarom zou dat niet weer kunnen gebeuren? Nogmaals, dat is geen bewijs dat het gaat gebeuren maar waarom is de alien-hypothese zo moeilijk serieus te nemen?

quote:

Ik zeg daarmee niet dat ik:
- niet geloof in buitenaards leven
- geen vreemde zaken zie in een aantal cases

Ik zeg wel dat er een grote gelijkenis zit tussen het geloof in ufo's en het geloof in goden. Onbegrip vervangen door het invullen van het beeld.

En als je zo gaat redeneren dan is er ook een grote gelijkenis tussen het spelletje Lingo en het geloof in goden. Het onbekende invullen aan de hand van je eigen subjectieve ingevingen.

quote:

Waarom zeggen militairen dat ze dat gezien hebben?
Omdat ze echt geloven dat ze iets gezien hebben vermoed ik, als ze verder geen bijbedoelingen hebben. Maar dat maakt hun waarneming nog niet 'waar'.

En als je alle waarnemingen van grote aantallen geloofwaardige getuigen bij elkaar neemt (zie de Disclosure Project) wordt het dan niet meer waar?

quote:

Een aantal vissers waren ook in de overlevering overtuigd dat ze Jezus nog hadden gezien, terwijl hij al dood was. En ook dat geloofden ze echt.

Waarom vergelijk je een aantal vissers met de overweldigende hoeveelheid van ufo-getuigen. Neem bijvoorbeeld de Phoenix Lights case. Tienduizenden mensen hebben over een afstand van 400km een reusachtig driehoekig schip over de stad zien zweven. Hier zijn duidelijke beelden van gemaakt door veel mensen (zie youtube) en het leger beweert dat het flares waren. Onder de ooggetuigen waren militairen die in Phoenix wonen en sommige van deze mensen werken met flares en zeggen dat ze deze verklaring belachelijk vinden. Elke Jan Lul kan op de beelden van de Phoenix Lights zien dat het geen flares zijn.

De burgemeester van Phoenix voelde dat er in de dagen na de sighting sprake was van een panieksfeer in de stad en heeft toen via een persconferentie de massa-sighting geridiculiseerd. Tien jaar later is hij naar voren gekomen en heeft hij toegegeven dat hij het object ook heeft gezien en beschreef het als "other-worldly" net zoals vele andere mensen.

Ik vind het vreemd dat jij getuigenissen niet toestaat als geldend bewijs. Tuurlijk is het zo dat 1 sighting door 1 persoon niet zoveel zegt, maar de case van de Phoenix Lights wat denk jij daarvan? Wat is daar gebeurd volgens jou?

quote:

Op zondag 10 juli 2011 11:01 schreef LolaLovesYou het volgende:

[..]

Dit is een heel simpel licht verschijnsel wat je op meerdere manieren met je camera kan maken,
vooral analoge. In Digitalen wijst het op fouten in de lens en chip of gewoon photoshop, dit is geen bewijs, te makkelijk te faken of zelfs perongeluk te maken.

sorry late reactie.

Inderdaad, bij analoge fotografie kon je soms rare ongewenste effecten krijgen. Zo heb ik ooit eens 's avonds een tankstation in een wijk willen fotograferen, maar op de helft van de foto lijkt het net of het overdag is.

Dit is zo'n topic waarin ik eigenlijk niet durf te reageren...
Jullie maken me bang!

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Edit: Beetje vaag geformuleerd. Ik ben bang om hier te posten omdat er zoveel geruzie is.
Durf bijna mijn mening niet te geven!

[ Bericht 15% gewijzigd door MissVanity op 13-07-2011 12:35:41 ]

Hoezo bang? Als de aliens onze planeet willen overnemen hadden ze dat wel allang gedaan.

Misschien houden ze ons alleen in de gaten?
Misschien wachten ze tot er echt iets misgaat?
Misschien komen ze rond 2012 voor first-contact?
Misschien komen ze weer langs om een, voor hun bruikbare grondstof die zij al op hebben gemaakt, te mijnen?
Misschien komen ze wel ooit bij ons leven omdat hun planeet al overbevolkt, onleefbaar is geworden? Misschien komen ze rond 2012 even subtiel laten zien hoe ze zich voortbewegen, d.m.v. anti-zwaartekracht?
Misschien komen ze de pyramides wel claimen?

We weten het niet!!

Ze hebben 99% zeker al contact opgenomen..gelukkig niet d.m.v. een pitstop midden op Times Square, dan zou er echt iets uitbreken, maar heel subtiel en ongelooflijk wiskundig d.m.v. de crop-circles. Het is echt ondenkbaar dat die dingen door mensen, in het donker, in een nachtje, zonder geluid te maken, en met heel weinig man gemaakt zijn. Net als de pyramides, zoeits is echt iets wat door er alleen al naar te kijken van een andere lwereld lijkt te komen.

de oplossing voor jullie probleem is in alle afbeeldingen een bron encryptie maken waarmee je niet kunt fucken. Deze kun je vervolgens als extra informatie zien in photoshop. Persoonlijk wil ik dus: de originele afbeelding in mijn mail hebben en de extra informatie zoals camera, lens, eventueel toestel, resolutie, datum waarmee niet te fucken valt. Dit is er al, alleen is er megaveel goedkope troep op de markt die deze info bijv. niet bij een jpg opslaat. Je hebt het dan dus eigenlijk over de eigenschappen van de afbeelding. Wat mij bij een ander interessant punt brengt: zo zou ik wel eens allle data willen zien in de map C:/NASA/MARS/MARSROVER en dan kijken of de datum van wijziging anders is dan wanneer de oorspronkelijke foto is genomen.

Als je het echt 100%, maar dat is echt overdreven, wilt weten: film hoe iemand een UFO o.i.d. filmt en het vervolgens op zijn pc overzet ofzo.

Maar in het algemeen, hoeveel bewijs hebben sommige mensen wel niet nodig om iets te geloven?

ohw ik zeg niet dat ik het niet wil geloven hoor. Heb ook wel eens een stoet UFO's voorbij zien vliegen. Deze vlogen in een "school". Ik denk dat je echter, voor de rest van de wereld wel met dit soort "keiharde bewijzen" moet komen omdat mensen er dan niet meer "omheen" kunnen. Dat neemt niet weg dat mensen en dan bedoel ik degene die het proberen te verdoezelen er zowat alles aan zullen doen om mensen tot die tijd op het verkeerde spoor te brengen en noem maar op.

Jouw voorbeeld hierboven klinkt wel leuk. Misschien komt dat binnenkort ook wel op video uit. Denk je overigens niet dat mensen helemaal "gek" worden als ze in een keer "de waarheid" weten. Ach jah, ze weten in ieder geval waar ze aan toe zijn toch?

Als aliens in films, en dan ook echt hollywood-krakers keihard de mensheid willen vernietigen, zien mensen alleen dat aliens hiermee bezig willen zijn. Als ze er vervolgens achter komen dat de film inderdaad een scenario zou kunnen zijn...no-good. Niet iedereen zal zo denken, maar veel goeds komt er ook niet van.

Noem het angst..en "draait de wereld" daar niet op? Overigens is angst een hele slechte raadgever.

Iemand die poeslief is hoeft niet altijd "het goede voor ogen te hebben" en andersom is het precies hetzelfde. Iemand die, in onze maatschappij iets "slechts" doet is niet per definitie een crimineel, ja we noemen hem zo, maar uiteindelijk "maakt" hij/zij ook een deel van de maatschappij. Daarom ga ik uit van "perfectie" zelfs lijkt de wereld "niet perfect".

In een film wordt het "hoogst onwaarschijnlijke" getoond. Van jongs af aan worden we al "opgeleid door het leger" imbecielen wat lief, perfect en noem maar wat dingen op die op babytv worden getoond die je graag met je verjaardag wil hebben. Er hoort een taart bij, en je wordt verwend door iedereen. Dit is natuurlijk heel "natuurlijk", maar een ouder die zijn/haar kind naar binnen roept omdat het regent projecteerd eigenlijk niks anders dan zijn/haar angst naar het kind toe. Daarom zijn ook hele volksstammen verzot op lekker weer. Eigenlijk heel logisch.

Kind speelt buiten in de regen, zit te genieten, moeder roept: kom naar binnen anders wordt je nat: indoctrinatie

quote:

Op woensdag 13 juli 2011 12:06 schreef Spellmeista het volgende:
Noem het angst..en "draait de wereld" daar niet op? Overigens is angst een hele slechte raadgever.

Iemand die poeslief is hoeft niet altijd "het goede voor ogen te hebben" en andersom is het precies hetzelfde. Iemand die, in onze maatschappij iets "slechts" doet is niet per definitie een crimineel, ja we noemen hem zo, maar uiteindelijk "maakt" hij/zij ook een deel van de maatschappij. Daarom ga ik uit van "perfectie" zelfs lijkt de wereld "niet perfect".

In een film wordt het "hoogst onwaarschijnlijke" getoond. Van jongs af aan worden we al "opgeleid door het leger" imbecielen wat lief, perfect en noem maar wat dingen op die op babytv worden getoond die je graag met je verjaardag wil hebben. Er hoort een taart bij, en je wordt verwend door iedereen. Dit is natuurlijk heel "natuurlijk", maar een ouder die zijn/haar kind naar binnen roept omdat het regent projecteerd eigenlijk niks anders dan zijn/haar angst naar het kind toe. Daarom zijn ook hele volksstammen verzot op lekker weer. Eigenlijk heel logisch.

Kind speelt buiten in de regen, zit te genieten, moeder roept: kom naar binnen anders wordt je nat: indoctrinatie

Vind je dat niet een beetje overdreven? Dat kind kan makkelijk kou vatten of misschien heeft moeder geen zin om alle kleren weer te moeten wassen of het huis te moeten schoonmaken als het kind binnenkomt met modder op zijn/haar broek.

quote:

Op woensdag 13 juli 2011 12:39 schreef MissVanity het volgende:

[..]

Vind je dat niet een beetje overdreven? Dat kind kan makkelijk kou vatten of misschien heeft moeder geen zin om alle kleren weer te moeten wassen of het huis te moeten schoonmaken als het kind binnenkomt met modder op zijn/haar broek.

Nee, ik vind het niet overdreven. Er kunnen duizenden redenen zijn waarom een kind naar binnen wordt geroepen. De vraag is echter waarvandaan komt die "angst" of komen die "problemen" die er helemaal niet zijn? Ik heb het simpelweg over het in de regen staan en genieten van de regen. Ik heb het niet over een modderbad of spelen in de modder. En zelfs daar zijn "andere oplossingen" voor te bedenken. Het feit blijft dat mensen dingen willen schoonhouden die in eerste instantie helemaal niet vies "hoeven te worden". Laat het kind genieten zeg ik en vergeet in dit geval de schoonmaakwoede. Een kind komt pas echt tot zijn/haar recht als het de waarheid in de wereld weet en niet alleen maar hoeft te genieten van mooi weer, waar je overigens ook kinderen bij hebt die in het water springen of met modder lopen klooien..

quote:

Op woensdag 13 juli 2011 13:13 schreef Kikvors het volgende:

[..]

Denk in jouw redenatie ook 's aan het andere uiterste: stel dat aliens enkel als goedaardig worden geportretteerd in films. Gevolg: mensen raken vertrouwd met goede aliens (denk aan films als E.T. en goedaardige aliens uit Star Trek en Star Wars) en reageren als zodanig op echte aliens. Dat lijkt me onwaarschijnlijk, feit blijft dat we niet weten of echte aliens goed- of kwaadaardig zijn.

Het gaat er vooral om dat mensen bang zijn voor het onbekende, ongeacht wat media ons zeggen. Angst voor het onbekende is een logische manier van overleving. Je eet alleen maar onbekende bessen als je of weet dat ze niet schadelijk zijn of als je niks te verliezen hebt (hongersnood). Pas als ons leven door andere factoren duidelijk ten dode is opgeschreven, zullen we onbekende aliens durven omarmen. Tot die tijd is angst voor het onbekende volkomen legitiem.

Mooi verwoord! Wij als mensen zijn inderdaad bang voor het obekende. Ook voor de dood bijvoorbeeld. Ik ben al bang als ik een hoekje om moet
En aliens zijn heel onbekend. Toch versterkt de media dit angstgevoel wel.
Ik ken eerlijk gezegd geen film waarin Aliens vriendelijk zijn. (Behalve ET)
Bij war of the worlds scheet ik in mijn broek. Ik ben nooit bang voor films, maar als er aliens in voorkomen... Brrr.

quote:

Op woensdag 13 juli 2011 13:20 schreef MissVanity het volgende:

[..]

Mooi verwoord! Wij als mensen zijn inderdaad bang voor het obekende. Ook voor de dood bijvoorbeeld. Ik ben al bang als ik een hoekje om moet
En aliens zijn heel onbekend. Toch versterkt de media dit angstgevoel wel.
Ik ken eerlijk gezegd geen film waarin Aliens vriendelijk zijn. (Behalve ET)
Bij war of the worlds scheet ik in mijn broek. Ik ben nooit bang voor films, maar als er aliens in voorkomen... Brrr.

Ja, het komt op hetzelfde neer als wat ik zei..nouja dat maakt verder ook niet uit. De vraag is hoe het ooit zover heeft "moeten" komen. Misschien komt het door een film die "heel eng" was die je stiekem keek toen je nog een kind was?

quote:

Op woensdag 13 juli 2011 13:45 schreef Kikvors het volgende:

[..]

Nee, het komt niet op hetzelfde neer. Zonder films zouden we net zo goed bang zijn voor het onbekende.
Ik ken geen enkele film over pratende boekenkasten, maar als mijn boekenkast zou praten, zou ik ook bang worden. Als het niet is voor de boekenkast zelf, dan op z'n minst voor mijn geestelijke gezondheid.
Angst voor het onbekende is een evolutionaire eigenschap, geen culturele.

Nee, dit ben ik niet met je eens. Jij misschien en ookal wijzen de statistieken misschien zo uit, maar de mens is nieuwsgierig(evolutionair gezien) en wil het toch ontdekken. Wanneer mijn boekenkast tegen mij begint te praten wordt ik echt niet bang..wanneer hij mij aan gaat vallen vind ik een ander verhaal..en dat zal in veel gevallen ook gebeurd zijn..en om het onbekende dan, wanneer het niet aanvalt onder angst te laten vallen vind ik een heel ander verhaal en is ongegrond..daarbij komt..het is JUIST een cultuur aspect. Zo is de Westerse wereld "bang" van Iran..er zijn zat landen en culturen die dit niet zijn.

De Aliens die hierheen kunnen komen zullen eerder kwaadaardig zijn dan goedaardig, kijk maar naar onszelf. Zo denkt Prof. Stephen Hawking er namelijk ook over:

http://blogs.discovermaga(...)ial-alien-overlords/

het komt door het lieve hondje wat je wilt aaien en in 1 keer zijn bek je handen plemt..daarvoor was het onbekend en was ik er bijv. niet bang voor..agressieve dieren, grommen, oorlogstaal..als het onbekende neutraal is hoef je er niet bang voor te zijn en klopt eigenlijk je stelling niet dat het evolutionair is..we worden bang gemaakt van het onbekende wat je "kwaad doet" als het onbekende geen kwaad zou doen zou er ook niks aan de hand zijn..dit noemen ze ookwel de geindoctrineerde "averrechtse" leercurve. Daarop zijn alle illusies gebasseerd.

quote:

Op woensdag 13 juli 2011 13:53 schreef Killaht het volgende:
De Aliens die hierheen kunnen komen zullen eerder kwaadaardig zijn dan goedaardig, kijk maar naar onszelf. Zo denkt Prof. Stephen Hawking er namelijk ook over:

http://blogs.discovermaga(...)ial-alien-overlords/

Persoonlijk vind ik mensen helemaal niet "slecht"..daarbij komt ook wie/wat is nu werkelijk "slecht". Het lieve meisje die nooit een vlieg kwaad doet? Je kunt er kansberekening op los laten, maar dat wil nog helemaal niks zeggen. Zo kan die ene procent die zich heel lief voordoet een knop voor een atoombom indrukken. Mensen vind ik sociale wezens..je kunt ze niet als slecht of als kwaadaardig bestempelen omdat ze "zo zijn opgevoed"...

quote:

Op woensdag 13 juli 2011 13:59 schreef Spellmeista het volgende:

[..]

Persoonlijk vind ik mensen helemaal niet "slecht"..daarbij komt ook wie/wat is nu werkelijk "slecht". Het lieve meisje die nooit een vlieg kwaad doet? Je kunt er kansberekening op los laten, maar dat wil nog helemaal niks zeggen. Zo kan die ene procent die zich heel lief voordoet een knop voor een atoombom indrukken. Mensen vind ik sociale wezens..je kunt ze niet als slecht of als kwaadaardig bestempelen omdat ze "zo zijn opgevoed"...

Nee, mensen zijn niet slecht maar kunnen wel slechte dingen doen. Wat gebeurde er met de azteken toen de spanjaarden kwamen? Wat gebeurde er met de indianen toen de europeanen kwamen? Wat gebeurde er met de zuid afrikanen, toen de blanken kwamen. Etc, etc, etc.

Allemaal gaven ze niks om de inboorlingen, slechts de grondstoffen en landschap. Kijk aarde is een zeldzame en rijke planeet.

Wat denk je dat wij zullen doen als we een tweede aarde (exoplaneet) vinden en er bevinden zich primitieve levensvormen?

En natuurlijk zeg ik niet dat de mens als voorbeeld kan worden genomen voor hen, maar de kans is groter dat ze onvriendelijk zullen zijn, dan vriendelijk.

quote:

Op woensdag 13 juli 2011 14:10 schreef Killaht het volgende:

[..]

Nee, mensen zijn niet slecht maar kunnen wel slechte dingen doen. Wat gebeurde er met de azteken toen de spanjaarden kwamen? Wat gebeurde er met de indianen toen de europeanen kwamen? Wat gebeurde er met de zuid afrikanen, toen de blanken kwamen. Etc, etc, etc.

Allemaal gaven ze niks om de inboorlingen, slechts de grondstoffen en landschap. Kijk aarde is een zeldzame en rijke planeet.

Wat denk je dat wij zullen doen als we een tweede aarde (exoplaneet) vinden en er bevinden zich primitieve levensvormen?

En natuurlijk zeg ik niet dat de mens als voorbeeld kan worden genomen voor hen, maar de kans is groter dat ze onvriendelijk zullen zijn, dan vriendelijk.

Dat komt omdat ze alles willen hebben en denken dat ze er heel gelukkig enzo van worden..het rupsje nooitgenoeg..altijd maar nemen wat van anderen is, consumeren en nog eens consumeren. Maar dat werd..wordt al vanaf heel vroeger aangeleerd en heeft als oorsprong dat wij ook eens primitief waren en, dankzij onschuld niet "beter wisten" (het kind) het wordt er, naarmate we ouder worden en ook meer lezen, zien e.d. alleen nog maar meer ingegoten. Mensen kunnen inderdaad slechte dingen doen jah..dat ben ik zeker met je eens..dat neemt niet weg dat een mens vanaf zijn oorsprong per definitie "slechte" dingen doet. En dat neemt tevens niet weg dat wanneer er een exoplaneet wordt gevonden met een primitief ras de mens(lees: rupsje nooitgenoeg) alles wegrooft en noem maar op. Er is een kans aanwezig dat dit niet gebeurd en jij kan niet met zekerheid zeggen dat het zou lopen zoals jij verwacht dat het gaat lopen. Stel voor er is momenteel een omwenteling gaande en over 1000 jaar vinden we een exoplaneet met onbekende rassen..misschien kunnen we wel zij aan zij leven in vrede..

maar dat laatste zei je al idd

quote:

Op woensdag 13 juli 2011 13:53 schreef Killaht het volgende:
De Aliens die hierheen kunnen komen zullen eerder kwaadaardig zijn dan goedaardig, kijk maar naar onszelf. Zo denkt Prof. Stephen Hawking er namelijk ook over:

http://blogs.discovermaga(...)ial-alien-overlords/

Hawkings weet niet zo goed waar hij het over heeft. Hij is briljant op het gebied van de harde wetenschap, maar hij moet zich niet gaan bemoeien met sociologie en psychologie.

Ik geloof dat het overgrote deel van alle aliens die tussen de sterren kunnen reizen, goede bedoelingen hebben. Bedenk je nl. goed dat een groot deel van al het kwaad in onze wereld, wordt veroorzaakt door het sociale monetaire systeem waarin wij leven. De psycho-sociale druk waar wij allen onderstaan, heeft nou eenmaal invloed op ons geestelijk welzijn. Toen ik bijv. 1,5 jaar heb gebackpackt, was ik plotseling gelukkig! En daarvoor heb ik 5 jaar lang met mezelf in de knoop gezeten en moest ik echt knokken voor mn geluk. En dan ga ik backpacken, wat inhoudt dat ik bepaal wanneer ik werk en wanneer ik chill, en dan ben ik plotseling gelukkig!

Ik onttrek me aan de normale gehaaste maatschappij en plotseling is alles in 1 klap helemaal goed en dat zie je bij de meeste mensen die voor langere tijd hebben gebackpackt en daarbij ook hebben gewerkt tijdens het reizen. En dan kom ik weer terug in NL en moet ik weer meedraaien in de normale maatschappij en plotseling moet ik weer meer moeite doen voor mn geluk. Dus ik kan zeker bevestigen dat het systeem waarin je leeft een enorme invloed heeft op je gemoedstoestand. En vrolijke positieve mensen zullen nou eenmaal minder snel slechte dingen doen, dan negatieve gefrustreerde mensen.

Ook is het zo dat wij als mensheid op weg zijn naar een volledig geautomatiseerde maatschappij. Onze technologie zal in de komende decennia echt een vlucht gaan nemen (kijk naar het werk van Ray Kurzweil) en wij kunnen dan al ons werk laten doen door computers en machines. Wij gaan waarschijnlijk deze eeuw (binnen 20 tot 50 jaar zijn de schattingen) een quantum assembler bouwen. Dat is de replicator uit Star Trek. Het is een 3d printer, maar dan op atomair niveau! Dit betekent dat wij ALLES kunnen laten bouwen door dit apparaat, dus ook voedsel. Op dat moment wordt geld onbelangrijk en zo gauw alles geautomatiseerd is, hoeven wij niet meer te werken zoals we dat nu doen. Dit zal een enorme positieve invloed hebben op de mensheid. Kijk ook eens de docu Zeitgeist: Moving Forward. Hierin wordt dit alles goed uiteengezet.

Op dat moment zullen de criminaliteit en negativiteit in de wereld aanzienlijk afnemen. Buitenaardse beschavingen die tussen de sterren kunnen reizen, hebben dit punt allang bereikt. Zij hoeven geen dom makende baantjes meer uit te voeren en hebben alle tijd om zich persoonlijk te ontwikkelen, wat ze wel zullen moeten doen omdat je nogal snel met jezelf geconfronteerd wordt als je niet meer hoeft te werken. Daarom is het erg waarschijnlijk dat zulke geavanceerde beschavingen uit grotendeels welwillende individuen zal bestaan. Er kunnen dan best nog wat rotte appels tussen zitten, maar ook hun kennis van geestelijke ziektes zal erg groot zijn dus ook die individuen kunnen beter geholpen dan dat wij dat hier op aarde nu kunnen.

En dat zij ons als voedsel nodig hebben of dat ze onze resources nodig hebben, is dus onzin omdat deze beschavingen allang de quantum assembler hebben uitgevonden. Wij gaan deze eeuw al meesters worden over de materie en de aliens zullen dat allang zijn. Er is dus geen enkele reden om aan te nemen dat ze ons kwaad willen doen.