POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Die op een blauwe maandag voor de verandering een grotere tv kopen. Gewoon omdat het kan.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 13:47 schreef eriksd het volgende:
[..]
De rijken. Daar zijn ze weer. Wie eigenlijk?
Sterker nog, het is......quote:
[..]
Ik begin Eriksd steeds meer te geloven. Je bent exact EG.
Waarom niet?quote:Op zaterdag 2 juli 2011 13:55 schreef Nautilus. het volgende:
Iemand met een universitaire opleiding is bepaald geen 'zwakkere'.
Het koopkrachtverlies van Joe the Plumber is natuurlijk deels veroorzaakt door de deïndustrialisatie en globalisering van de samenleving. Dat zijn ontwikkelingen waar politici niet zo veel invloed op hebben. Natuurlijk, Thatcher heeft de kolenmijnen gesloten, maar dat was een onvermijdelijke maatregel.quote:
[..]
Economisch gezien is het de westerse wereld voor de wind gegaan. Veel landen (met name de VS) zagen hun BNP explosief stijgen. Maar dat heeft dat niet automatisch geleid tot een welvaarsstijging voor alle lagen van de bevolking. Naar wat ik begrepen is de koopkracht van Joe the Plumber bijvoorbeeld niet of nauwelijks gestegen, ondanks de sterke economische groei. Ja, we hebben mooiere spulletjes in onze huizen staan, maar dat zegt niet zoveel.
Overigens denk ik dat enige belastingverhoging voor de superrijken in Amerika niemand kwaad zal doen. Uitgezonderd enkele Republikeinse cheerleaders die hun ziel hebben verkocht aan de duivel. En mits dat geld besteed wordt op verantwoorde wijze.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Uiteraard, maar als politiek heb je de middelen om dat enigszins tegen te werken.Bijvoorbeeld door een rechtvaardig beleid te voeren ten aanzien van werknemers. Ik moet zeggen dat ik de Amerikaanse loonslaaf niet benijd.quote:
[..]
Het koopkrachtverlies van Joe the Plumber is natuurlijk deels veroorzaakt door de deïndustrialisatie en globalisering van de samenleving. Dat zijn ontwikkelingen waar politici niet zo veel invloed op hebben. Natuurlijk, Thatcher heeft de kolenmijnen gesloten, maar dat was een onvermijdelijke maatregel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik denk inderdaad niet da de economie tot stilstand komt en de rijken onder bruggen moeten leven.quote:
Overigens denk ik dat enige belastingverhoging voor de superrijken in Amerika niemand kwaad zal doen. Uitgezonderd enkele Republikeinse cheerleaders die hun ziel hebben verkocht aan de duivel. En mits dat geld besteed wordt op verantwoorde wijze.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Inderdaad, wanneer het besteed wordt aan een beter sociaal stelsel lijkt het me prima.quote:
Overigens denk ik dat enige belastingverhoging voor de superrijken in Amerika niemand kwaad zal doen. Uitgezonderd enkele Republikeinse cheerleaders die hun ziel hebben verkocht aan de duivel. En mits dat geld besteed wordt op verantwoorde wijze.
Wel, ik heb hier een statistiek voor ogen waaruit blijkt dat het belastingtarief voor de hoogste inkomens in Amerika op hetzelfde niveau als in '79 ligt, dus de belastingmaatregelen van Reagan zijn weer grotendeels ongedaan gemaakt. Het belastingtarief van de laagste inkomens ligt echter substantieel lager dan in '79, onder andere door de child credit.quote:
Overigens denk ik dat enige belastingverhoging voor de superrijken in Amerika niemand kwaad zal doen. Uitgezonderd enkele Republikeinse cheerleaders die hun ziel hebben verkocht aan de duivel. En mits dat geld besteed wordt op verantwoorde wijze.
Oh kijk eens hier http://www.computable.nl/(...)n-gehandicapten.html mede mogelijk gemaakt door dit prachtsysteem.quote:
[..]
Hoe weet je dat laatste?
En diegenen die er niet naar maken en toch pech hebben? Dubbel pech?
Ik moet het nog eens zien met jou. Je zit nu nog heerlijk comfortabel met je benen onder de tafel bij je ouder,s er komt een tijd dat je zelf moet gaan zorgen. En of je dan nog zo gevierd bent over dit "prachtsysteem met alleen maar kansen"?
Een klein vlekje kan je volledig kansloos maken in dit "prachtsysteem." Vergis je niet.
En vooralsnog heb ik een (bij)baantje, en hoor mijn werkgever niet klagen
Oh, ik ook niet hoor. Maar goed, zij hebben Bruce Springsteen als mascotte, wij hebben Frans Duijts.quote:
[..]
Ik moet zeggen dat ik de Amerikaanse loonslaaf niet benijd.
quote:
[..]
Oh, ik ook niet hoor. Maar goed, zij hebben Bruce Springsteen als mascotte, wij hebben Frans Duijts.
Peter Beense
Ik deel uw pijn.quote:
[..]
Oh, ik ook niet hoor. Maar goed, zij hebben Bruce Springsteen als mascotte, wij hebben Frans Duijts.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Vandaag trouwens boeiend interviw in de Volkskrant met Brit Simon Schame. De strekking van het verhaal is dat als de financiele wereld zich heden ten dage dezelfde houding aan zou meten als de Nederlandse bankiers in de 17e eeuw, dan hadden we geen last van crises.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Banken zonder overheidscontrole en een minarchistische overheid.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 15:27 schreef KoosVogels het volgende:
Vandaag trouwens boeiend interviw in de Volkskrant met Brit Simon Schame. De strekking van het verhaal is dat als de financiele wereld zich heden ten dage dezelfde houding aan zou meten als de Nederlandse bankiers in de 17e eeuw, dan hadden we geen last van crises.
Carpe Libertatem
Bedrijven die arbeidsgehandicapte in dienst nemen, dat deden ze en doen ze nog steeds puur uit financiële voordelen, de premies die ze niet af hoeven te dragen en bij ziekte de arbeidsgehandicapte niet hoeven door te betalen. zo kun je wel heel makkelijk jezelf neerzetten als goedwillend bedrijf. Een totale verdraaiing waar het om draait. zodra die arbeidsgehandicapte na 5 jaar geld gaat kosten vliegt hij/zij eruit.quote:
[..]
Oh kijk eens hier http://www.computable.nl/(...)n-gehandicapten.html mede mogelijk gemaakt door dit prachtsysteem.
En vooralsnog heb ik een (bij)baantje, en hoor mijn werkgever niet klagen
Bankieren vanuit het solidariteitsgevoel. De Nederlandse banken hadden indertijd echt een nuts-functie.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 15:28 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Banken zonder overheidscontrole en een minarchistische overheid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik lees toch echt dat het gaat om een gespannen arbeidsmarkt, niet om de financiële voordelen.quote:
[..]
Bedrijven die arbeidsgehandicapte in dienst nemen, dat deden ze en doen ze nog steeds puur uit financiële voordelen, de premies die ze niet af hoeven te dragen en bij ziekte de arbeidsgehandicapte niet hoeven door te betalen. zo kun je wel heel makkelijk jezelf neerzetten als goedwillend bedrijf. Een totale verdraaiing waar het om draait. zodra die arbeidsgehandicapte na 5 jaar geld gaat kosten vliegt hij/zij eruit.
Klopt, leuke sprookjes, men zet zich zo weg als liefdadigheidsinstelling over de rug van een gehandicapte die met een zak geld van van de overheid wordt aangenomen, ze kosten 5 jaar weinig tot niks en ze hebben 0 risico.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 15:33 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Ik lees toch echt dat het gaat om een gespannen arbeidsmarkt, niet om de financiële voordelen.
http://www.thedefiningtension.com/2011/05/no-41-is-soccer-too-big-to-fail.htmlquote:Until recently I thought that the ‘too big to fail problem’ merely applies to systemically important financial institutions (Sifi’s). Recent developments in the Netherlands proved me wrong; there is another branch of big business with an implicit government guarantee: soccer. This week the local government of the Dutch city Eindhoven announced that it would provide financial support to the premier league soccer club PSV Eindhoven. Too much spending has pushed the club to the brink of financial ruin and now the local government has to chip in. PSV is one of the many Dutch soccer clubs in financial distress. However, this is not a Dutch problem. Many European soccer clubs have recently experienced, or are still experiencing serious financial troubles.
According to Simon Chadwick, a professor of sports business strategy and marketing at Coventry University in England, the clubs are locked into short-term thinking. The clubs are saddled with too much debt because they have overpaid for players in the transfer market. Economist Bernd Frick of the University of Paderborn believes that in much the same way that America's financial institutions are deemed too big to fail, Europe's biggest soccer clubs have become economically unsinkable:
"Irrespective of the liabilities that have been accumulated by many clubs across Europe, there is hardly any bankruptcy risk similar to what is faced by regular companies. […] Clubs will always find help from politicians either in their local community, in the federal, state or even in the national government. […] Attention from the media acts like a life insurance for soccer clubs. If the ceiling in your local kindergarten comes down and hurts some of the kids, even then it's pretty difficult to mobilize more than just 20 parents to march to the city hall. But if your local soccer club is threatened, everybody gets up to help the club."
This all sounds like a serious moral hazard to me
Goed stuk. Klopt als een bus.quote:
[..]
http://www.thedefiningtension.com/2011/05/no-41-is-soccer-too-big-to-fail.html
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het sociale gevoel is er niet meer binnen deze individualistische samenleving en dat slaat terug op het bedrijfsleven en zo ook de financiële sector. Je zag mooi in inside job de mentaliteit van bepaalde key players.quote:
[..]
Bankieren vanuit het solidariteitsgevoel. De Nederlandse banken hadden indertijd echt een nuts-functie.
Exact. Maar vind het daarom ook interessant wat die Schama vertelt. Er heerste in het 17e eeuwse Nederland een mentaliteit van 'we moeten het met zn allen doen'. En dat had zijn weerslag op alle facetten van de samenleving. Dus ook banken. En tegen wild speculeren werd zelfs gewaarschuwd door de financiele instellingen. Dat is nu ondenkbaar.quote:Op zaterdag 2 juli 2011 15:40 schreef Tem het volgende:
[..]
Het sociale gevoel is er niet meer binnen deze individualistische samenleving en dat slaat terug op het bedrijfsleven en zo ook de financiële sector. Je zag mooi in inside job de mentaliteit van bepaalde key players.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Roosjes verwelken,quote:
Olie wordt duurder
De HRA is van de baan
Crises zullen altijd blijven bestaan.
Schepen vergaan,
de onbegrijpelijkheid van de inkomstenbelasting
zal altijd blijven bestaan.
quote:Op zaterdag 2 juli 2011 15:46 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Roosjes verwelken,
Schepen vergaan,
de onbegrijpelijkheid van de inkomstenbelasting
zal altijd blijven bestaan.
Dat vergt een ander soort bestuurders en economen. Die laag wordt volgens mij nu beheerst door mensen die het neo liberalistisch vrije markt denken als woord van god beschouwen waar de bomen tot in hemel reiken. Zelfs nu het fout is gegaan zie je nog niet echt een mentaliteitsomslag.quote:
[..]
Exact. Maar vind het daarom ook interessant wat die Schama vertelt. Er heerste in het 17e eeuwse Nederland een mentaliteit van 'we moeten het met zn allen doen'. En dat had zijn weerslag op alle facetten van de samenleving. Dus ook banken. En tegen wild speculeren werd zelfs gewaarschuwd door de financiele instellingen. Dat is nu ondenkbaar.
