Precies.quote:Op donderdag 30 juni 2011 20:37 schreef pberends het volgende:
[..]
Die bankbelasting is in feite een algemene belasting voor bedrijven en burgers (dus zowel kopers als huurders). Vervolgens stroomt dat weer naar de koopwoningenmarkt, met als gevolg dat de koopwoningenmarkt hier nog extra gesubsidieerd wordt, wat het al uitermate was natuurlijk.
Newsflash: het WORDT met iets anders verrekend. Namelijk die bankenheffing, die ervoor zorgt dat de spaarrente omlaag gaat, de hypotheekrente omhoog gaat, hypotheken minder snel worden verstrekt en de kosten voor bankieren (en ondernemen) omhoog gaan.quote:Op donderdag 30 juni 2011 20:43 schreef DeCoDeR het volgende:
Ik vind het altijd zo een onzin dat alles altijd gelijk met iets anders verrekend moet worden, dus met HRA, waarom zou je het dan aanpassen, dat schiet toch niet op, je past iets aan om een markt aan te slingeren, niet om iets met iets anders te compenseren en dus eigenlijk geen verschil te maken, typerend voor de niet VVDérs.
Hmm oh nee hoor het gaat niet om mij. Ik heb jaren geleden al iets gekocht. Het was een reactie op een vraag van iemand anders. En op een aantal reacties vanuit andere forums waar onduidelijkheid ontstond of het ingaat bij het tekenen van de koopakte bij de makelaar of het passeren van de akte bij de notaris.quote:Op donderdag 30 juni 2011 21:02 schreef Bayswater het volgende:
Cherna, de maatregel is waarschijnlijk met terugwerkende kracht van een week. Dan val jij er toch gewoon binnen?
Inderdaad, scherp gezien van pberends.quote:
Mmm...quote:Op donderdag 30 juni 2011 21:10 schreef joers1 het volgende:
....een bod van 210.000 morgen, is ongeveer gelijk aan een bod van 202k vandaag,althans...zo vertelt hij net.
De bedoeling van deze maatregel is dat de huizenmarkt op gang komt, niet dat verkopers wat extra in hun zak kunnen steken. Dit doordat bij minder dan de 6 procent het beter binnen het bereik van de koper komt.quote:Op donderdag 30 juni 2011 21:10 schreef joers1 het volgende:
Onze financieel adviseur belde net al....hij snapt wel dat de makelaar vandaag nog niet heeft teruggebeld met een tegenbod van de verkoper...die zijn aan het kijken hoeveel (of hoe weinig) ze willen zakken in hun laatste tegenbod, nu ze weten dat wij wss. iets meer te besteden hebben.
....een bod van 210.000 morgen, is ongeveer gelijk aan een bod van 202k vandaag,althans...zo vertelt hij net.
Ho...begrijp me goed....DAT doen we dan ook hoor.quote:Op donderdag 30 juni 2011 21:23 schreef LXIV het volgende:
[..]
.
Ik zou denk ik gewoon het bod vasthouden.
Het zou toch raar zijn dat wanneer jij een korting krijgt op je belastingen, dat die verkoper daar recht op zou hebben?quote:Op donderdag 30 juni 2011 21:24 schreef joers1 het volgende:
[..]
Ho...begrijp me goed....DAT doen we dan ook hoor.
Het is nu afwachten wat de verkoper voor tegenbod doet....
Hoe krom ook, toch gaat het zo werken. De omstandigheden van de kopers bepalen al sinds jaar en dag het bedrag van wat de verkoper vangt.quote:Op donderdag 30 juni 2011 21:23 schreef LXIV het volgende:
[..]
De bedoeling van deze maatregel is dat de huizenmarkt op gang komt, niet dat verkopers wat extra in hun zak kunnen steken. Dit doordat bij minder dan de 6 procent het beter binnen het bereik van de koper komt.
Bovendien wordt die overdrachtsbelasting betaalt door jou, niet door de verkoper. Het zou wel raar zijn als die verkoper het bedrag dan in zijn zak steekt.
Ja op kunst bijvoorbeeld. Dat is veel te creatief, gaan mensen zelfstandig van nadenken.quote:Op donderdag 30 juni 2011 21:35 schreef skrn het volgende:
En dan het principe: we moeten toch godverdomme bezuinigingen?
Toch is het voor jou als huiseigenaar niet ongunstig hoor. Want zou je willen verkopen dan kun je uiteindelijk toch meer vragen en/of gemakkelijker verkopen. Dus niks slechts aan, het is zeker niet in je nadeel.quote:Op donderdag 30 juni 2011 21:35 schreef skrn het volgende:
Ik heb vorig jaar een huis gekocht. Ik vind het echt verschrikkelijk, dit soort wandaden van de overheid. Zorg nou voor rust en een visie voor de toekomende jaren, in plaats van achterlijke belastingverlagingen plotseling toe te laten. Het probleem is dat de huizenmarkt niet echt een markt is maar sterk afhankelijk is geworden van de geld schietende partijen, zowel de banken als de overheid.
En dan het principe: we moeten toch godverdomme bezuinigingen?
Ik kan je volledig begrijpen. Daarom ook dat ik altijd al tegen tijdelijke maatregelingen ben. Het benadeelt grote groepen, brengt geen rust en geen visie voor de lange termijn. Want wat gebeurt er achter een jaar.quote:Op donderdag 30 juni 2011 21:35 schreef skrn het volgende:
Ik heb vorig jaar een huis gekocht. Ik vind het echt verschrikkelijk, dit soort wandaden van de overheid. Zorg nou voor rust en een visie voor de toekomende jaren, in plaats van achterlijke belastingverlagingen plotseling toe te laten. Het probleem is dat de huizenmarkt niet echt een markt is maar sterk afhankelijk is geworden van de geld schietende partijen, zowel de banken als de overheid.
En dan het principe: we moeten toch godverdomme bezuinigingen?
QFTquote:Op donderdag 30 juni 2011 21:45 schreef skrn het volgende:
18 miljard was de opgave te bezuinigen. Ruim twee miljard kost deze maatregel. Ruim 10% zo door de plee gespoeld. En ja, na een jaar blijkt het te hebben gewerkt, en dan wil men door met deze maatregel. En dan is er 4 x 2 miljard weggegooid.
Voor wat? Omdat de huizenprijzen per jaar met 2% dalen?
.....recht niet....maar die verkoper waarmee ik nu in onderhandeling ben, wéét dat ik 3 of 4% meer te besteden heb. Die zal nu vast minder snel (of fel) zakken in prijs, dan ie zou doen, zonder die wetenschap. Althans, dat lijkt mij welquote:Op donderdag 30 juni 2011 21:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het zou toch raar zijn dat wanneer jij een korting krijgt op je belastingen, dat die verkoper daar recht op zou hebben?
Ik ga bijna denken dat de overheid werkelijk zo denkt.quote:Op donderdag 30 juni 2011 21:48 schreef Bayswater het volgende:
Als er drie keer zoveel verkopen oplevert maakt het geen verschil.
Misschien wel. Maar misschien is hij toch blij dat hij het kwijtraakt. Ik zou in ieder geval niet te veel afgeven!quote:Op donderdag 30 juni 2011 21:48 schreef joers1 het volgende:
[..]
.....recht niet....maar die verkoper waarmee ik nu in onderhandeling ben, wéét dat ik 3 of 4% meer te besteden heb. Die zal nu vast minder snel (of fel) zakken in prijs, dan ie zou doen, zonder die wetenschap. Althans, dat lijkt mij wel
Belangen van oa de achterban. Op het 8uur journaal werd de bekostiging ook gemeld, oa via een bankenbelasting. Nu zijn banken in basis commercieel dus of er nog regels komen dat de banken het niet mogen doorbelasten is ook wel interessant, anders ben je die 4 procent korting straks kwijt aan de bank, verspreid over 30 jaar.quote:Op donderdag 30 juni 2011 21:45 schreef skrn het volgende:
18 miljard was de opgave te bezuinigen. Ruim twee miljard kost deze maatregel. Ruim 10% zo door de plee gespoeld. En ja, na een jaar blijkt het te hebben gewerkt, en dan wil men door met deze maatregel. En dan is er 4 x 2 miljard weggegooid.
Voor wat? Omdat de huizenprijzen per jaar met 2% dalen?
Als de maatregel werkt dan is dat ook wel zo. Een factor 3 weet ik niet, maar het levert zeker ook iets op. Net als een supermarkt die iets in de aanbieding gooit. Minder winst per item, meer items verkocht.quote:Op donderdag 30 juni 2011 21:50 schreef skrn het volgende:
[..]
Ik ga bijna denken dat de overheid werkelijk zo denkt.
Maar waarom een bankenbelasting? Enkel omdat dit populair is. Waarom zou een bank moeten betalen voor belastingverlagingen?quote:Op donderdag 30 juni 2011 21:51 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Belangen van oa de achterban. Op het 8uur journaal werd de bekostiging ook gemeld, oa via een bankenbelasting. Nu zijn banken in basis commercieel dus of er nog regels komen dat de banken het niet mogen doorbelasten is ook wel interessant, anders ben je die 4 procent korting straks kwijt aan de bank, verspreid over 30 jaar.
Ben ik ook niet van planquote:Op donderdag 30 juni 2011 21:50 schreef LXIV het volgende:
[..]
Misschien wel. Maar misschien is hij toch blij dat hij het kwijtraakt. Ik zou in ieder geval niet te veel afgeven!
Het zal misschien al besproken zijn met de sector?quote:Op donderdag 30 juni 2011 21:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar waarom een bankenbelasting? Enkel omdat dit populair is. Waarom zou een bank moeten betalen voor belastingverlagingen?
Als ze niet uitkijken nemen dadelijk een aantal banken de benen.
"Wie dan leeft wie dan zorgt" - zo denkt de gemiddelde huizenkoper al een tijd (al is dat misschien wat bijgedraaid) dus het zal weinig mensen opvallen.quote:Op donderdag 30 juni 2011 21:51 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
anders ben je die 4 procent korting straks kwijt aan de bank, verspreid over 30 jaar.
De vraagprijzen zijn al veel meer gedaald dan 4 procent, ik denk dat deze korting enkel een extra korte temijn puls geeft voor mensen die al misschien wilden gaan kopen. Verwacht binnen een maand een bericht van de nvm dat de vraag duidelijk aansterkt en dat de huizenmarkt aan het herstellen is. Binnen 6 maanden verwacht ik dat we terug bij af zijn.quote:Op donderdag 30 juni 2011 21:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als de maatregel werkt dan is dat ook wel zo. Een factor 3 weet ik niet, maar het levert zeker ook iets op. Net als een supermarkt die iets in de aanbieding gooit. Minder winst per item, meer items verkocht.
Ik denk dat het verstandiger is juist de woningmarkt te laten uitzieken. Het is waar: hij zit aardig op slot maar met licht dalende prijzen (terwijl er wel inflatie is) zou toch over een jaar of drie de betaalbaarheid stuk toegenomen moeten zijn. Tenzij de rente hard oploopt natuurlijk.quote:Op donderdag 30 juni 2011 22:50 schreef Bayswater het volgende:
Vraag mij af of het er morgen zo makkelijk doorheen komt.
Wie zegt dat je extra te besteden hebt? Je hebt zojuist besloten dat er toch een gouden kraan in de nieuwe badkamer kan komenquote:Op donderdag 30 juni 2011 21:48 schreef joers1 het volgende:
.....recht niet....maar die verkoper waarmee ik nu in onderhandeling ben, wéét dat ik 3 of 4% meer te besteden heb. Die zal nu vast minder snel (of fel) zakken in prijs, dan ie zou doen, zonder die wetenschap. Althans, dat lijkt mij wel
dan nog ben IK de koper en bepaal IK in hoeverre ik toegeef...maar toch
Relaxed. Mooie onverwachte meevaller als het doorgaat.quote:Op donderdag 30 juni 2011 22:59 schreef oinkoink12 het volgende:
Voor de duidelijkheid: de maatregel geldt ook voor kopers die wel een voorlopig koopcontract hebben getekend, maar nog niet voor de overdracht van de woning bij de notaris zijn geweest. En gaat waarschijnlijk met terugwerkende kracht in op maandag 27 juni, dat scheelt me weer ¤11000. whoei!
Jup, komt mooi ten gunste van de zonnepanelenquote:Op donderdag 30 juni 2011 23:05 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Relaxed. Mooie onverwachte meevaller als het doorgaat.
Ja, en die 100 euro 'belastingkorting' betaal je vervolgens op een andere manier. Want netto kan er echt geen geld af. Het blijft een cadeautje aan de huiseigenaren.quote:Op donderdag 30 juni 2011 21:55 schreef BeffJeck het volgende:
Moet in één keer denken toen ik nog in een supermarkt werkte. Sommige produkten gingen van 19% btw naar 6% btw. Maar mooi niet dat het produkt goedkoper werd.
Oftewel, of ik 500 euro betaal inc 200 euro belasting of ik betaal 500 euro inc 100 euro belasting, ik blijf 500 euro betalen.
Juist!;)quote:Op donderdag 30 juni 2011 23:03 schreef VirtualMemory het volgende:
[..]
Wie zegt dat je extra te besteden hebt? Je hebt zojuist besloten dat er toch een gouden kraan in de nieuwe badkamer kan komen
Daar heeft de doorverkoper geen voordeel van. Of het nou 6% of 2% is, effectief is de eerste overdracht belastingvrij..... dus als ie een huis van 100k + 6k overdrachtsbelasting gekocht heeft, zal hij nu 104k + 2,08k verrekening overdrachtsbelasting beuren. Ofwel verkoper wordt er 0.08k beter vanquote:Op donderdag 30 juni 2011 21:22 schreef Bayswater het volgende:
Hoe zal het zitten met die vrijstelling van een doorverkoop van een woning binnen een jaar? Dat is nu plots maar 2% geworden in plaats van 6%. Voordeel dat bijna altijd naar de verkoper gaat maar waar hij nu plots 4 % kwijt is.
Daar hebben ze dan ook wel gelijk in: 3 keer 2% is ook 6%. En misschien is de overheid wel slimmer dan jij denkt. Want drie keer zoveel verkopen betekent ook: verbouwingen, keukens, woninginrichtingen, etc, etc. Dus ook aanzienlijk veel meer andere belastingen, zoals inkomstenbelasting, loonbelasting en vooral omzetbelasting.quote:Op donderdag 30 juni 2011 21:50 schreef skrn het volgende:
[..]
Ik ga bijna denken dat de overheid werkelijk zo denkt.
quote:Op vrijdag 11 maart 2011 11:06 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Ik mag toch hopen dat ze verstandig genoeg zijn het afschaffen van de overdrachtsbelasting straks als compensatie voor een aanpassing in het HRA model voor te stellen en het niet zomaar als cadeautje weggeven
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |