Nieuw digitaal geld Bitcoin - First they ignore you... #13

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 11:27 schreef Maanvis het volgende:

[..]

[..]

Wat heeft dat met de veiligheid te maken?

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 11:42 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Wat heeft dat met de veiligheid te maken?

niets, maar chipknip gaat het niet redden. waarom zou mobiel betalen met je foon dat wel gaan redden als je het op een chipknip manier doet?

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 11:43 schreef Maanvis het volgende:

[..]

niets, maar chipknip gaat het niet redden. waarom zou mobiel betalen met je foon dat wel gaan redden als je het op een chipknip manier doet?

Chipknip heeft geen meerwaarde t.o.v. pinnen. Het is dezelfde pas, je moet vantevoren zorgen dat er geld op staat en als je 'm verliest is het geld weg.

Bitcoin is een andere valuta. Of het populair gaat worden weet niemand... Maar dat ze het proberen is mooi

Waarom zou ik met mijn telefoon willen betalen? En als ik al met mijn telefoon ga betalen, waarom niet gewoon in euro's?

_{Zo denkt jan modaal er iig over he}

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 11:46 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Chipknip heeft geen meerwaarde t.o.v. pinnen. Het is dezelfde pas, je moet vantevoren zorgen dat er geld op staat en als je 'm verliest is het geld weg.

Bitcoin is een andere valuta. Of het populair gaat worden weet niemand... Maar dat ze het proberen is mooi

Als je een systeem maakt dat net zo makkelijk en veilig is als betalen via PIN (dus dat ie het gewoon van je PC thuis afschrijft) dan pas heeft het echt bestaansrecht .

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 11:48 schreef Whuzz het volgende:
Waarom zou ik met mijn telefoon willen betalen? En als ik al met mijn telefoon ga betalen, waarom niet gewoon in euro's?

_{Zo denkt jan modaal er iig over he}

Met mobiel betalen is in opkomst, dus dat is niet nieuw.
Als je iets met Bitcoins wil gaan doen zal je dit soort functionaliteit moeten hebben, anders faalt het sowieso.
Of het een succes wordt? Is maar net of je iets in de Bitcoin ziet...

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 11:48 schreef Whuzz het volgende:
Waarom zou ik met mijn telefoon willen betalen? En als ik al met mijn telefoon ga betalen, waarom niet gewoon in euro's?

_{Zo denkt jan modaal er iig over he}

bitcoin is niet voor jan modaal, denken de devvers .
daarom is linux ook nog niet in ieder huis doorgedrongen. vanwege de devvers die niet aan jan modaal denken.

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 11:49 schreef Maanvis het volgende:

[..]

Als je een systeem maakt dat net zo makkelijk en veilig is als betalen via PIN (dus dat ie het gewoon van je PC thuis afschrijft) dan pas heeft het echt bestaansrecht .

De valuta is één ding, hoe je er mee betaalt is een tweede.
Deze app is een stap in de goede richting.

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 11:50 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Met mobiel betalen is in opkomst, dus dat is niet nieuw.
Als je iets met Bitcoins wil gaan doen zal je dit soort functionaliteit moeten hebben, anders faalt het sowieso.
Of het een succes wordt? Is maar net of je iets in de Bitcoin ziet...

maar 0,01% van de mensheid koopt iets vanwege de idealen die erachter zitten. de rest beoordeelt het gewoon op gebruiksgemak, kwaliteit, functionaliteit en uiterlijk.

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 11:51 schreef Maanvis het volgende:

[..]

maar 0,01% van de mensheid koopt iets vanwege de idealen die erachter zitten. de rest beoordeelt het gewoon op gebruiksgemak, kwaliteit, functionaliteit en uiterlijk.

Des te meer redenen om daar aan te werken.

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 11:52 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Des te meer redenen om daar aan te werken.

ik zeg altijd, als je nieuwe technologie voor de massa wilt verkopen dan moet je het eerst aan je moeder/vrouw/vriendin verkopen .

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 11:55 schreef Maanvis het volgende:

[..]

ik zeg altijd, als je nieuwe technologie voor de massa wilt verkopen dan moet je het eerst aan je moeder/vrouw/vriendin verkopen .

Mijn vriendin heeft een simpele non-smartphone samsung. Houd niet van touchscreens enzo, dus helaasch geen android apps voor haar.
Daarnaast vind ze bitcoins enorm stom, nutteloos en voor nerds.

Bitcoin heeft nog een laaaange weg te gaan

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 11:57 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Mijn vriendin heeft een simpele non-smartphone samsung. Houd niet van touchscreens enzo, dus helaasch geen android apps voor haar.
Daarnaast vind ze bitcoins enorm stom, nutteloos en voor nerds.

Bitcoin heeft nog een laaaange weg te gaan

Mijn vriendin heeft Bitcoins.

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 12:50 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Mijn vriendin heeft Bitcoins.

de mijne alleen titcoins.

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 12:53 schreef Maanvis het volgende:

[..]

de mijne alleen titcoins.

Zijn ze zo plat?

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 12:50 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Mijn vriendin heeft Bitcoins.

Hoe heet je vriendin? R5770?

Ach, er zullen vast ook meiden nerd genoeg zijn om het gaaf te vinden, maar mijn vriendin (afgestudeerd accountant, dus ze begrijp het principe echt wel en is daarnaast goed met PC's) vindt het gewoon te onhandig, te omslachtig en te onbetrouwbaar.

Mijn stelling "Over x jaar zijn er hoe dan ook 0 bitcoins" komt eigenlijk van haar af, dat was haar eerste opmerking nadat ze een deel van Satoshi's paper had doorgelezen.

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 13:07 schreef Whuzz het volgende:

[..]

Hoe heet je vriendin? R5770?

Ach, er zullen vast ook meiden nerd genoeg zijn om het gaaf te vinden, maar mijn vriendin (afgestudeerd accountant, dus ze begrijp het principe echt wel en is daarnaast goed met PC's) vindt het gewoon te onhandig, te omslachtig en te onbetrouwbaar.

Mijn stelling "Over x jaar zijn er hoe dan ook 0 bitcoins" komt eigenlijk van haar af, dat was haar eerste opmerking nadat ze een deel van Satoshi's paper had doorgelezen.

?

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 13:49 schreef joepie91 het volgende:

[..]

?

Er kunnen maximaal een bepaald aantal coins worden gemaakt, daarna zal er nooit meer een nieuwe bitcoin gegenereerd worden.
Het is mogelijk dat mensen hun wallet kwijtraken.
Hieruit valt dus op te maken dat na X jaar er geen coins meer zullen zijn.

Ik vraag me af waar de transaction fee heengaat als je dat hebt ingesteld.

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 14:20 schreef Jegorex het volgende:

[..]

Er kunnen maximaal een bepaald aantal coins worden gemaakt, daarna zal er nooit meer een nieuwe bitcoin gegenereerd worden.
Het is mogelijk dat mensen hun wallet kwijtraken.
Hieruit valt dus op te maken dat na X jaar er geen coins meer zullen zijn.

Ik vraag me af waar de transaction fee heengaat als je dat hebt ingesteld.

En als er nou een virus komt dat 50% van de bitcoins delete? Dan dropped de difficulty natuurlijk gigantisch waardoor je steeds sneller richting de 21 miljoen gaat...

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 14:30 schreef Maanvis het volgende:

[..]

En als er nou een virus komt dat 50% van de bitcoins delete? Dan dropped de difficulty natuurlijk gigantisch waardoor je steeds sneller richting de 21 miljoen gaat...

Volgens mij niet. De enige manier om de difficulty te laten zakken is een groot deel van de miners uitschakelen.
Het systeem is zo dat er gemiddeld elke 10 minuten een block gevonden zal worden en het maakt niet uit hoeveel coins er in totaal is.

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 14:20 schreef Jegorex het volgende:

[..]

Ik vraag me af waar de transaction fee heengaat als je dat hebt ingesteld.

Naar de miner.

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 14:30 schreef Maanvis het volgende:

[..]

En als er nou een virus komt dat 50% van de bitcoins delete? Dan dropped de difficulty natuurlijk gigantisch waardoor je steeds sneller richting de 21 miljoen gaat...

Nee. De difficulty heeft niets te maken met de hoeveelheid bitcoins die in omloop is. De difficulty heeft te maken met hoeveel mensen er minen en met welke "hashing power", om zo de hoeveelheid bitcoins die in het netwerk geintroduceerd wordt, constant te houden, ongeacht hoeveel mensen er minen en met welke hardware. Dat betekent dus ook dat je niet 'sneller richting de 21 miljoen gaat', omdat de growth rate constant is. Dat is waar de difficulty voor dient.

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 14:20 schreef Jegorex het volgende:

[..]

Er kunnen maximaal een bepaald aantal coins worden gemaakt, daarna zal er nooit meer een nieuwe bitcoin gegenereerd worden.
Het is mogelijk dat mensen hun wallet kwijtraken.
Hieruit valt dus op te maken dat na X jaar er geen coins meer zullen zijn.

Ik vraag me af waar de transaction fee heengaat als je dat hebt ingesteld.

Als iemand een grote hoeveelheid BTC kwijtraakt, zal deze persoon dus zijn BTC ergens anders mee moeten aanvullen. Omdat er een grote hap uit de totale BTC-voorraad weg is, wordt iedere Bitcoin dus meer waard. De Bitcoins worden simpelweg 'herverdeeld'. Dat betekent dat iedere persoon dus steeds minder Bitcoins zou hebben om dezelfde waarde te vertegenwoordigen (over een heeeeeele lange periode), waardoor dus iedere keer dat iemand zijn BTC 'kwijtraakt', hij minder kwijt zal raken dan de vorige persoon die het kwijt was geraakt, ervanuitgaand dat hij dezelfde waarde verliest. Een soort van omgekeerd exponentiele curve (ben even de juiste term kwijt) over het kwijtraken van BTC. Ik heb het niet uitgerekend, maar ik vermoed zomaar dat de volgende paar generaties het kwijtraken van de laatste 0.00000001 BTC niet mee gaan maken

Overigens gaat de transaction fee dus inderdaad naar de miner die je transactie verwerkt. Dat is dan ook de 'incentive' voor minen, nadat het genereren van BTC praktisch over is.

Mooi dat de koers weer wat stijgt!

quote:

Op woensdag 6 juli 2011 15:10 schreef joepie91 het volgende:

[..]

Als iemand een grote hoeveelheid BTC kwijtraakt, zal deze persoon dus zijn BTC ergens anders mee moeten aanvullen. Omdat er een grote hap uit de totale BTC-voorraad weg is, wordt iedere Bitcoin dus meer waard. De Bitcoins worden simpelweg 'herverdeeld'. Dat betekent dat iedere persoon dus steeds minder Bitcoins zou hebben om dezelfde waarde te vertegenwoordigen (over een heeeeeele lange periode), waardoor dus iedere keer dat iemand zijn BTC 'kwijtraakt', hij minder kwijt zal raken dan de vorige persoon die het kwijt was geraakt, ervanuitgaand dat hij dezelfde waarde verliest. Een soort van omgekeerd exponentiele curve (ben even de juiste term kwijt) over het kwijtraken van BTC. I

Precies, en het defloitaire karakter van bitcoins wordt daarmee dus nóg verder versterkt hetgeen mijns inziens een garantie is voor een "eeuwig" instabiele bitcoin. De grootcoin bezitters hebben er daarnaast belang bij dat anderen coins kwijtraken. Hoe meer anderen er kwijt rake, hoe meer hun coins "waard" worden.
En hoe dan ook, uiteindelijk eindigt het dus bij 0 coins. Dat kan snel gaan (als een account van MtGox of een 300k+ coinbezitter verloren gaat) of langzaam (mensen die dood gaan, encrypted wallets die niet meer decrypted kunnen worden, gecrashte PC's, vergeten coins, enz enz), maar uiteindelijk wordt het 0. Net zoals alles waarvan een eindige voorraad is en dat verbruikt wordt.
Tevens is het "einde" van bitcoin natuurlijk niet pas bij 0. Stel dat jij de allerlaatste persoon op aarde bent die nog bitcoins heeft... zijn dan enorm véél waard omdat jij de enige bent? Of helemaal niets meer? Hoe ver moet het aantal coins effectief dalen om het principe waardeloos te maken?

Olie is een goede investering voor de korte termijn... maar hoeveel is olie nog waard nadat men massaal is overgestapt op iets anders omdat men besefte dat de olie ooit op zou raken?

Ik neem aan dat zodra de Bitcoins op beginnen te raken, er een manier wordt bedacht om nieuwe Bitcoins bij te maken. Zodra er een groot verschil zit tussen het aantal Bitcoins die theoretisch in omloop zouden moeten zijn en het daadwerkelijke aantal, wordt er heus wel ingegrepen. Dat dat kan zonder al teveel gedoe, is nou juist het mooie van een virtuele munt.