WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
De bubble helpen opblazen door middel van links sturend overheidsbeleid en vervolgens het 'kapitalisme' de schuld geven, omdat vroeg of laat teruggekeerd word naar de fundamentels door marktwerking.
Socialisten.
Socialisten.
Bizar.quote:Op maandag 4 juli 2011 21:27 schreef tony_clifton- het volgende:
De belgische socialisten zijn gek geworden; de nota van de recentste poging om een regering te vormen bevat oa. 50% belasting op meerwaarde op aandelen bij verkoop binnen 6 maand. Pas na verkoop na 8 jaar valt de belasting weg ofzo...
Speculeren aanpakken oké, maar dit maakt 't ook wel héél onaantrekkelijk om te beleggen.
Stel ik koop 2 aandelen, X en Y. X stijgt met 100% en Y daalt met 50%. Hoeveel moet ik dan betalen? 50% over de stijging van X?
Dan betaal ik dus met een gelijkblijvende portefeuille 25% belasting. In plaats van een neutrale koers verlies ik dan 25%.
En hoe doen ze het met opties? Die hebben per definitie een korte looptijd. Met 50% belasting over de winst kun je daar nóóit meer iets mee verdienen.
The End Times are wild
QFT!!quote:
De bubble helpen opblazen door middel van links sturend overheidsbeleid en vervolgens het 'kapitalisme' de schuld geven, omdat vroeg of laat teruggekeerd word naar de fundamentels door marktwerking.
Socialisten.
The End Times are wild
Aan de andere kant kunnen de socialisten altijd nog afzwakken op hun extreme eisen tot een variant die wat schappelijker is. Nu de Belgen geen vermogensbelasting heffen lijkt 50% in eerste instantie enorm veel maar als dat na onderhandelingen wordt gereduceerd tot bijvoorbeeld 25% dan zit je alweer op een tarief dat valt te rijmen met nabije buurlanden.
One man's trash, another man's treasure.
Zulke maatregelen belemmeren de markt gewoon. Altijd slecht.
In dat opzicht is een vermogensrendementsheffing nog niet zo heel slecht (al is 1,2% wel bizar hoog). Transparant en eenvoudig.
In dat opzicht is een vermogensrendementsheffing nog niet zo heel slecht (al is 1,2% wel bizar hoog). Transparant en eenvoudig.
The End Times are wild
En gaat die regel ook voor iemand met een eigen bedrijf of een stille partner in bijvoorbeeld een BV? Die hebben tenslotte ook gewoon aandelen. En hoeveel bedrijfjes vallen om/worden overgenomen,etc in acht jaar.
In dat geval zou de handel in lege BV's in België wel weer oplaaien.
In dat geval zou de handel in lege BV's in België wel weer oplaaien.
The more debt, the better
Leuk als je als exporterend bedrijf je valutarisico wilt hedgenquote:
De belgische socialisten zijn gek geworden; de nota van de recentste poging om een regering te vormen bevat oa. 50% belasting op meerwaarde op aandelen bij verkoop binnen 6 maand. Pas na verkoop na 8 jaar valt de belasting weg ofzo...
Speculeren aanpakken oké, maar dit maakt 't ook wel héél onaantrekkelijk om te beleggen.
Als je verliest dan verlies je. En als je wint, dan verlies je ook! Typisch socialisme.quote:
[..]
Leuk als je als exporterend bedrijf je valutarisico wilt hedgen
The End Times are wild
Ik stoor me er vooral aan dat speculeren als iets slechts wordt gezienquote:
[..]
Als je verliest dan verlies je. En als je wint, dan verlies je ook! Typisch socialisme.
Het zijn speculanten als grondstoffen in prijs stijgen, dalen ze hoor je geen kip. Wanneer veel speculanten short zitten op een bedrijf 'maken ze de boel stuk', zitten ze long op een bedrijf als Linkedin dan heet het ''vertrouwen' en is het weer stil.quote:
[..]
Ik stoor me er vooral aan dat speculeren als iets slechts wordt gezien
Ze zijn vaak gewoon de makkelijkste zondebok.
The more debt, the better
En het is politiek natuurlijk goed te verkopen aan het gepeupel. Wat dat betreft slaat piepeloi de spijker op de kop hierboven.quote:
[..]
Het zijn speculanten als grondstoffen in prijs stijgen, dalen ze hoor je geen kip. Wanneer veel speculanten short zitten op een bedrijf 'maken ze de boel stuk', zitten ze long op een bedrijf als Linkedin dan heet het ''vertrouwen' en is het weer stil.
Ze zijn vaak gewoon de makkelijkste zondebok.
Gut gut, wat een verontwaardiging 
Ten eerste zijn dit soort echte vermogenswinstbelastingen de hoofdregel, het ontbreken ervan in Nederland en Belgie is eerder uitzondering.
Ten tweede: het voorbeeld van een bedrijf wat zijn valutarisico wil hedgen slaat natuurlijk nergens op: elke vermogenswinst of -verlies van een bedrijf is altijd al belast/aftrekbaar, als ondernemingswinst..... daar is geen vermogenswinstbelasting voor nodig.
Ten derde is het wellicht handig om te begrijpen dat het saldo van vermogenswinsten en verliezen belast wordt. De grootste kritiek op dit soort belastingregels is dat door transacties handig te timen je de impact aanzienlijk terug kunt dringen. Door het uitstellen van winsten, en het forceren van verliesnames.
Ten vierde: het argument dat dan niks op opties te verdienen is: Vermogenswinstbelasting belast het saldo van winsten en verliezen. Je verdient dus enkel minder veel. Sterker nog, een vermogenswinstbelasting is stukken eerlijker dan zoiets als vermogensrendementheffing. Als je per saldo geen winst of verlies maakt, betaal je ook geen belasting over geen rendement. Als je veel verdient betaal je belasting naar draagkracht. In het NL stelsel thans wordt je ook belasting zonder rendement.
Ten vijfde: het argument dat 1,2% vermogensrendement heffng belachelijk veel is. Je betaalt 30% belasting op een redement van 4% en speculatiewinsten worden geheel onbelast gelaten, alsmede overrendement. Da's het belastingkoopje van de week!
Hoeveel effectief rendement doen die ASR perp's ook alweer LXIV? Ruim 8 procent, nietwaar? Hoeveel is 52% van 8 %? Of voor mijn part 42% van 8%?
Ten zesde: een echte vermogenswinstbelasting zou arbritrage tussen box 1 en 3 voorkomen. Ofwel: het opnemen van een zo groot mogeljke hypotheek die in box 1 wordt afgetrokken, om centen laagbelasting in box 3 te laten renderen.
De grootste misser in belastingplan 2001 is dat ze gekozen hebben voor vermogensrendementheffing. Vriend en vijand was het eens dat een vermogenswinst belasting de voorkeur had in principe, maar het risico was dat belastingopbrengsten van jaar tot jaar zouden schommelen, een vermogensrendemnt heffing zou een veel gelijkmatiger verloop hebben voor de schatkist. . Ook zou het te ingewikkled zijn voor die arme beleggers om een administratie bij te houden . Yep, wel kunnen beleggen in exotische producten, maar niet kunnen boekhouden Geen klachten hier hoor, ik hou wel van dit soort cadeautjes..... maar het zou me verbazen als NL binnenkort zich niet conformeeert en ook een vermogenswinstbelasting heeft.
Over welk belastingpercentage je eraan wilt hangen kun je twisten.
[ Bericht 4% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 05-07-2011 08:56:37 ]
Ten eerste zijn dit soort echte vermogenswinstbelastingen de hoofdregel, het ontbreken ervan in Nederland en Belgie is eerder uitzondering.
Ten tweede: het voorbeeld van een bedrijf wat zijn valutarisico wil hedgen slaat natuurlijk nergens op: elke vermogenswinst of -verlies van een bedrijf is altijd al belast/aftrekbaar, als ondernemingswinst..... daar is geen vermogenswinstbelasting voor nodig.
Ten derde is het wellicht handig om te begrijpen dat het saldo van vermogenswinsten en verliezen belast wordt. De grootste kritiek op dit soort belastingregels is dat door transacties handig te timen je de impact aanzienlijk terug kunt dringen. Door het uitstellen van winsten, en het forceren van verliesnames.
Ten vierde: het argument dat dan niks op opties te verdienen is: Vermogenswinstbelasting belast het saldo van winsten en verliezen. Je verdient dus enkel minder veel. Sterker nog, een vermogenswinstbelasting is stukken eerlijker dan zoiets als vermogensrendementheffing. Als je per saldo geen winst of verlies maakt, betaal je ook geen belasting over geen rendement. Als je veel verdient betaal je belasting naar draagkracht. In het NL stelsel thans wordt je ook belasting zonder rendement.
Ten vijfde: het argument dat 1,2% vermogensrendement heffng belachelijk veel is. Je betaalt 30% belasting op een redement van 4% en speculatiewinsten worden geheel onbelast gelaten, alsmede overrendement. Da's het belastingkoopje van de week!
Hoeveel effectief rendement doen die ASR perp's ook alweer LXIV? Ruim 8 procent, nietwaar? Hoeveel is 52% van 8 %? Of voor mijn part 42% van 8%?
Ten zesde: een echte vermogenswinstbelasting zou arbritrage tussen box 1 en 3 voorkomen. Ofwel: het opnemen van een zo groot mogeljke hypotheek die in box 1 wordt afgetrokken, om centen laagbelasting in box 3 te laten renderen.
De grootste misser in belastingplan 2001 is dat ze gekozen hebben voor vermogensrendementheffing. Vriend en vijand was het eens dat een vermogenswinst belasting de voorkeur had in principe, maar het risico was dat belastingopbrengsten van jaar tot jaar zouden schommelen, een vermogensrendemnt heffing zou een veel gelijkmatiger verloop hebben voor de schatkist. . Ook zou het te ingewikkled zijn voor die arme beleggers om een administratie bij te houden . Yep, wel kunnen beleggen in exotische producten, maar niet kunnen boekhouden
Geen klachten hier hoor, ik hou wel van dit soort cadeautjes..... maar het zou me verbazen als NL binnenkort zich niet conformeeert en ook een vermogenswinstbelasting heeft.Over welk belastingpercentage je eraan wilt hangen kun je twisten.
[ Bericht 4% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 05-07-2011 08:56:37 ]
het heet niet speculeren , je moet zeggen op een zo goed mogelijke wijze investerenquote:
[..]
Ik stoor me er vooral aan dat speculeren als iets slechts wordt gezien
Het zou wel zuur zijn wanneer Nederland nu opeens een vermogenswinstbelasting invoert, nadat vanaf de invoering de AEX zo ongeveer gehalveerd is! Dan heeft de gemiddelde beleggende Nederlander 12 jaar lang een negatief rendement behaald maar toch die 1,2% betaalt, mogen ze nu opeens over de winst gaan betalen.
Is een verlies op vermogen dan ook aftrekbaar? Anders krijg je de vreemde situatie dat wanneer je het ene jaar verliest je niks terugkrijgt, maar wanneer je het andere jaar wint er wel belasting op betaalt. Dat is zeer negatief voor het rendement op een meer volatiele portefeuille.
Is een verlies op vermogen dan ook aftrekbaar? Anders krijg je de vreemde situatie dat wanneer je het ene jaar verliest je niks terugkrijgt, maar wanneer je het andere jaar wint er wel belasting op betaalt. Dat is zeer negatief voor het rendement op een meer volatiele portefeuille.
The End Times are wild
Wat een typische Nederlandse instellingquote:
Het zou wel zuur zijn wanneer Nederland nu opeens een vermogenswinstbelasting invoert, nadat vanaf de invoering de AEX zo ongeveer gehalveerd is! Dan heeft de gemiddelde beleggende Nederlander 12 jaar lang een negatief rendement behaald maar toch die 1,2% betaalt, mogen ze nu opeens over de winst gaan betalen.
Is een verlies op vermogen dan ook aftrekbaar? Anders krijg je de vreemde situatie dat wanneer je het ene jaar verliest je niks terugkrijgt, maar wanneer je het andere jaar wint er wel belasting op betaalt. Dat is zeer negatief voor het rendement op een meer volatiele portefeuille.
Anders hadden de heren en dames progressief belasting betaalt op rente en dividenden. Wedden dat je nog steeds beter uitbent......Ja, een vermogensverlies is in de meeste systemen aftrekbaar, in de regel in die zin dat deze slechts verrekenbaar is met winsten uit verleden of toekomst
Net zoiets als nu met mensen die een heel variabel loon hebben dus.quote:
[..]
Wat een typische Nederlandse instelling
Ja, een vermogensverlies is in de meeste systemen aftrekbaar, in de regel in die zin dat deze slechts verrekenbaar is met winsten uit verleden of toekomst
The End Times are wild
yep, en het voordeel is ook nog eens dat je vermogenswinsten op tweede panden en huurpanden oppikt. Dat gaan ze hard nodig hebben als ze de HRA zouden beperken, aangezien mensen dan massal gehuurd gaan zitten en hun eigen pand verhuren (waardoor HRA wel aftrekbaar wordt omdat huren belast zijn). Tenzij je een _echte_ huizenbubble wil zien. Zie bijvoorbeeld Australie.quote:
[..]
Net zoiets als nu met mensen die een heel variabel loon hebben dus.
Ik heb ook liever de vermogensrendementheffing, al lijkt die wat hoog momenteel door de lage rente. Ondanks dat ik al jaren cash zit lijkt me die toch 'voordeliger' op lange termijn, in die zin ben ik het dus met dino eens.
Ik denk echter niet dat de socialisten in Belgie streven naar een 'fair' belastingsysteem, maar om de rekening te leggen bij het 'kapitalisme'. En wel om de reden dat de marktwerking onevenwichtigheden uit het systeem filterd op termijn. Men ziet dat gezond marktfunctioneren als probleem, maar ziet niet dat het links sturende (overheids)beleid heeft geleid tot de onevenwichtigheden. Het belasten van het in hun ogen 'kapitalistische systeem' is in dat opzicht wel cru en unfair.
Ik denk echter niet dat de socialisten in Belgie streven naar een 'fair' belastingsysteem, maar om de rekening te leggen bij het 'kapitalisme'. En wel om de reden dat de marktwerking onevenwichtigheden uit het systeem filterd op termijn. Men ziet dat gezond marktfunctioneren als probleem, maar ziet niet dat het links sturende (overheids)beleid heeft geleid tot de onevenwichtigheden. Het belasten van het in hun ogen 'kapitalistische systeem' is in dat opzicht wel cru en unfair.
Het is gewoon populisme om 'het geld' bij 'de banken' te halen.
Stel dat Nederland weer eens 5 miljard aan bijv. Portugal wil geven. Verhogen ze hiervoor de BTW, dan staat het land op z'n kop. Maar 'laten ze het de banken betalen', dan haalt iedereen de schouders op. Terwijl het netto-effect voor Henk en Ingrid toch precies hetzelfde is.
Enerzijds vind ik het ook wel prima dat dit gebeurt. Dat Henk en Ingrid bloeden omdat ze te stom en te lui zijn om zich ook maar enigszins in wat dan ook te verdiepen wat niet op SBS-6 komt. Eigenlijk horen ze gewoon op huurkazernes 5 hoog te zitten en 60 uur per week vies en vuil werk te doen.
Maar zelf heb ik ook mijn nadeel ervan. En dat vind ik dus slecht.
Stel dat Nederland weer eens 5 miljard aan bijv. Portugal wil geven. Verhogen ze hiervoor de BTW, dan staat het land op z'n kop. Maar 'laten ze het de banken betalen', dan haalt iedereen de schouders op. Terwijl het netto-effect voor Henk en Ingrid toch precies hetzelfde is.
Enerzijds vind ik het ook wel prima dat dit gebeurt. Dat Henk en Ingrid bloeden omdat ze te stom en te lui zijn om zich ook maar enigszins in wat dan ook te verdiepen wat niet op SBS-6 komt. Eigenlijk horen ze gewoon op huurkazernes 5 hoog te zitten en 60 uur per week vies en vuil werk te doen.
Maar zelf heb ik ook mijn nadeel ervan. En dat vind ik dus slecht.
The End Times are wild
Nog een winstwaarschuwing dit keer CSM. Ze hebben ook last van de hogere grondstoffenprijzen (goh). Wel 'vreemd' dat gisteren de koers al daalde 
Dit is wel interessant om te lezen: http://www.guruwatch.nl/Columns/64863/Meer-winstwaarschuwers.aspx
[ Bericht 30% gewijzigd door JimmyJames op 05-07-2011 13:21:39 ]
Dit is wel interessant om te lezen: http://www.guruwatch.nl/Columns/64863/Meer-winstwaarschuwers.aspx
[ Bericht 30% gewijzigd door JimmyJames op 05-07-2011 13:21:39 ]
Please Move The Deer Crossing Sign
Ach, fiscaliteit staat al sinds in ieder geval 1991 bol van instrumentalisme. Iedereen vind alles best, zolang aan zijn specifieke 'verworven' rechten niet getornd wordt, en de centen bij een ander gehaald wordt (een specifiek Nederlandse kenmerk trouwens volgens het boekje 'Undutchables', maar ik denk dat het niet specifiek Nederlands is, maar 'we' dat wel erg consequent en rigoreus doorvoerenquote:
Het is gewoon populisme om 'het geld' bij 'de banken' te halen.
Stel dat Nederland weer eens 5 miljard aan bijv. Portugal wil geven. Verhogen ze hiervoor de BTW, dan staat het land op z'n kop. Maar 'laten ze het de banken betalen', dan haalt iedereen de schouders op. Terwijl het netto-effect voor Henk en Ingrid toch precies hetzelfde is.
Enerzijds vind ik het ook wel prima dat dit gebeurt. Dat Henk en Ingrid bloeden omdat ze te stom en te lui zijn om zich ook maar enigszins in wat dan ook te verdiepen wat niet op SBS-6 komt. Eigenlijk horen ze gewoon op huurkazernes 5 hoog te zitten en 60 uur per week vies en vuil werk te doen.
Maar zelf heb ik ook mijn nadeel ervan. En dat vind ik dus slecht.
).Toch maakt he wel wat uit of er een bankenbelasting komt, of dat de omzetbelasting wordt verhoogd. Alles heeft te maken met hoeveel je er relatief gebruik van maakt. Als ik veel minder consumeer dan ik verdien, ben ik bijv. relatief gebaat bij hogere omzetbelastinhg in ruil voor lagere inkomstenbelasting. Als ik huur ipv koop, ben ik gebaat bij uitruil van HRA voor lagere inkomstenbelasting (90% van de bitchfights in dit forum gaan hier nota bene over
).Kortom ik denk dat H&I liever heeft dat het kabinet uit de zakken van de banken haalt, of om het even wie dan ook anders dan henzelf. Punt is alleen dat bij elke uitzondering op een algemen belastingwet, of wettelijk zijpaadje wat je bewandelt je weer een set van 'verworven' rechten hebt of ontwijkingsmogelijkheiden of iemand die weer relatief geschaad wordt etc.etc. etc. wat dan over een paar jaar weer noopt tot een nog meer ingewikkelde en onbedoeldere wet etc. etc. etc. , totdat je geen wijziging in belastingwetten meer kan doorvoeren die niet ergens een onbedoeld effect te weeg brengt.
Op die manier wordt het welhaast ook onmogelijk om fundamentele wijzigingen aan te brengen, omdat je teveel uitzonderingen moet detaileren om gevestigde verhoudingen te kopieren.
Maar afijn, dit heeft weinig met beleggen te maken
Natuurlijk heeft de wijze waarop zo'n belasting ingevoerd wordt verschillende effecten op verschillende individuen. Een verhoging van de accijns op benzine heeft meer effect op iemand die autorijdt dan op iemand die dat niet doet. Maar macro gezien betalen we met z'n allen er toch voor als er 5 MLD naar Griekenland gaat. Ook wanneer dat via een bankenbelasting gaat. Direct of indirect. De wijze waarop deze 5 MLD bijeengeharkt wordt heeft echter wel meer effect op de publieke opinie dan het bedrag an sich.quote:
[..]
Ach, fiscaliteit staat al sinds in ieder geval 1991 bol van instrumentalisme. Iedereen vind alles best, zolang aan zijn specifieke 'verworven' rechten niet getornd wordt, en de centen bij een ander gehaald wordt (een specifiek Nederlandse kenmerk trouwens volgens het boekje 'Undutchables', maar ik denk dat het niet specifiek Nederlands is, maar 'we' dat wel erg consequent en rigoreus doorvoeren
Toch maakt he wel wat uit of er een bankenbelasting komt, of dat de omzetbelasting wordt verhoogd. Alles heeft te maken met hoeveel je er relatief gebruik van maakt. Als ik veel minder consumeer dan ik verdien, ben ik bijv. relatief gebaat bij hogere omzetbelastinhg in ruil voor lagere inkomstenbelasting. Als ik huur ipv koop, ben ik gebaat bij uitruil van HRA voor lagere inkomstenbelasting (90% van de bitchfights in dit forum gaan hier nota bene over
Kortom ik denk dat H&I liever heeft dat het kabinet uit de zakken van de banken haalt, of om het even wie dan ook anders dan henzelf. Punt is alleen dat bij elke uitzondering op een algemen belastingwet, of wettelijk zijpaadje wat je bewandelt je weer een set van 'verworven' rechten hebt of ontwijkingsmogelijkheiden of iemand die weer relatief geschaad wordt etc.etc. etc. wat dan over een paar jaar weer noopt tot een nog meer ingewikkelde en onbedoeldere wet etc. etc. etc. , totdat je geen wijziging in belastingwetten meer kan doorvoeren die niet ergens een onbedoeld effect te weeg brengt.
Op die manier wordt het welhaast ook onmogelijk om fundamentele wijzigingen aan te brengen, omdat je teveel uitzonderingen moet detaileren om gevestigde verhoudingen te kopieren.
Maar afijn, dit heeft weinig met beleggen te maken
The End Times are wild
volgens mij worden we het niet eensquote:
[..]
Natuurlijk heeft de wijze waarop zo'n belasting ingevoerd wordt verschillende effecten op verschillende individuen. Een verhoging van de accijns op benzine heeft meer effect op iemand die autorijdt dan op iemand die dat niet doet. Maar macro gezien betalen we met z'n allen er toch voor als er 5 MLD naar Griekenland gaat. Ook wanneer dat via een bankenbelasting gaat. Direct of indirect. De wijze waarop deze 5 MLD bijeengeharkt wordt heeft echter wel meer effect op de publieke opinie dan het bedrag an sich.
mijn punt is dat iedereen het biet zal zijn dat 'we' het betalen, zolang ik het maar niet betaal. Op dezelfde manier dat we sinds de crisis menen te weten dat het slecht gaat met anderen behalve met onszelf
Bovendien denk ik niet dat het we het indirect betalen. Als banken nu hogere marges kunnen bedingen, waarom zouden ze dat nu niet doen? Het zijn geen filantrofische instellingen. Een belastinglast komt dan ook uit hun marge; i.e. zonder belasting was hun marge simpelweg hoger geweest. Ik denk niet dat dit weer bij de burger terechtkomt, althans niet volledig. Uiteindelijk komt het uit de zakken van de aandeelhouder, waar het uit hoort te komen imho.
Als de overheid bepaalt dat Dinosaur_Sr Consultancy morgen 5% extra belasting moet betalen, kan ik mijn tarieven ook niet omhoog gooien hoor. Dat komt gewoon uit mijn zakken (voordat ik iemand op een idee breng: 5% over nhil is ook nihil
)
Dit hangt af van de elasticiteit van de vraag naar het product dat Dinosaur_Sr Consultancy levert. In de praktijk wordt de belasting verdeeld tussen zowel producenten als consumenten van het product en verdwijnt een deel in een zwart gat omdat de totale handel afneemt. De deadweight loss discussie.quote:
[..]
Als de overheid bepaalt dat Dinosaur_Sr Consultancy morgen 5% extra belasting moet betalen, kan ik mijn tarieven ook niet omhoog gooien hoor. Dat komt gewoon uit mijn zakken (voordat ik iemand op een idee breng: 5% over nhil is ook nihil
Ik heb het gevoel dat bankdiensten redelijk in-elastisch zijn. Het is redelijk lastig om over te stappen naar een nieuwe bank, maar zeker niet onmogelijk. Een spaarsaldo wordt zelfs redelijk makkelijk overgeboekt. Het starten van een nieuwe bank is lastig, maar ook niet geheel onmogelijk.
Dan ben je een goed jaar, minimaal 10 miljoen en een hoop regelgeving (veel te veel) verder.quote:
[..]
Het starten van een nieuwe bank is lastig, maar ook niet geheel onmogelijk.
Ze zouden de drempel wel een drastisch omlaag mogen schroeven voor de start van instellingen zoals banken en verzekeraars.
The more debt, the better
Als alle consultancy-bedrijven 5% extra belast gaan worden zullen ze dat echt wel doorberekenen in de kostprijs. Daar twijfel ik niet over.quote:
[..].
Als de overheid bepaalt dat Dinosaur_Sr Consultancy morgen 5% extra belasting moet betalen, kan ik mijn tarieven ook niet omhoog gooien hoor. Dat komt gewoon uit mijn zakken (voordat ik iemand op een idee breng: 5% over nhil is ook nihil
The End Times are wild
nou, liever niet, god weet hoeveel brekebeentjes je dan binnenhaalt...... liever de eisen wat hoger (denk aan IceSave bijvoorbeeld)quote:
[..]
Dan ben je een goed jaar, minimaal 10 miljoen en een hoop regelgeving (veel te veel) verder.
Ze zouden de drempel wel een drastisch omlaag mogen schroeven voor de start van instellingen zoals banken en verzekeraars.
Ik twijfel er niet over dat al het maximale gerekend wordt waarmee ze weg kunnen komen zonder vraag te vernietigen. Dus niet op basis van kostrpijs, maar op basis van het maximale wat de klant accepteert zonder alternatieven te zoeken (zoals in eigen beheer, eigen personeel, offshoring, buitenalndse bedrijven etc.).quote:
[..]
Als alle consultancy-bedrijven 5% extra belast gaan worden zullen ze dat echt wel doorberekenen in de kostprijs. Daar twijfel ik niet over.
In de praktijk is het niet kostprijs + opslag, maar 'wat de klant maximaal kan/wil betalen -/- kostprijs = winst. Als de overheid meer centjes bij mij komt halen gaat dat dus van mijn marge af. Totdat mijn marge negatief wordt, of te laag, want dan stop ik er gewoon mee
Iemand die een hogere belasting aan zijn klant kan doorberekenen, rekende voorheen simpelweg niet genoeg....
Dus nogmaals: ik geloof niet zo in je stelling dat het voor de burger niet uitmaakt hoe een overheid iets belast, omdat uiteindelijk toch alles doorbelast wordt.
Even tussendoor, ziet de buitenlandse chips consumptie / winkelschappen er hetzelfde uit als hier in Nederland? Daar heeft Pepsi (Lays, Doritos) zo ungefähr een monopolie.
Unilever heeft een notering in zowel Amsterdam als London. In het VK bestaat er echter geen dividendbelasting.
Is er een ander verschil tussen beide noteringen ? (behalve de valuta)
Stel dat ik mijn dividendbelasting niet kan verrekenen in box 3, dan lijkt het logischer om het engelse aandeel te kopen.
Is er een ander verschil tussen beide noteringen ? (behalve de valuta)
Stel dat ik mijn dividendbelasting niet kan verrekenen in box 3, dan lijkt het logischer om het engelse aandeel te kopen.
Even terug op België:
Het gaat over Elio Di Rupo; partijvoorzitter van de waalse socialisten:
Ik weet niet goed wat ik er uit moet opmaken. Ik vind wel dat hij de spaarders er niet in mag betrekken, terwijl sparen (= geen schulden) juist de enige uitweg uit de crisis is. Vooral de 1.770 euro rente die vrijgesteld wordt is echt niet veel als je een beetje intensief spaart.
Hoop dat er geen nederlander het ook bij jullie wil gaan invoeren
Het gaat over Elio Di Rupo; partijvoorzitter van de waalse socialisten:
Bron: www.tijd.bequote:Zo wil hij een tijdelijke crisisbelasting van 0,5 procent invoeren op vermogens groter dan 1,25 miljoen euro. Daarnaast wordt een meerwaardebelasting van 25 procent voorgesteld bij de verkoop van aandelen tussen één en acht jaar na de aankoop. Het tarief van de taks stijgt tot 50 procent als de aandelen binnen het jaar worden verkocht.
Ook de spaarders worden geviseerd. De roerende voorheffing op rente stijgt van 15 naar 20 procent. De rente op een spaarboekje blijft tot 1.770 euro vrijgesteld van belastingen. Maar de fiscale vrijstelling zal voortaan via de belastingaangifte worden toegekend. Op die manier kunnen spaarders die verschillende boekjes hebben, een belasting niet meer omzeilen.
Die nieuwe belastinginkomsten moeten helpen de overheidsfinanciën tegen 2015 uit het rood te halen. Een derde van de sanering moet volgens Di Rupo gebeuren via nieuwe inkomsten, een derde via diverse maatregelen, zoals de strijd tegen de fraude, en een derde via besparingen. In de gezondheidszorg wil Di Rupo de groei van de uitgaven beperken tot 2 procent. De fiscale aftrekbaarheid van de dienstencheques ligt op de schop.
Naast een saneringsplan heeft Di Rupo ook een hele rist sociaaleconomische hervormingen in petto. Het brugpensioen wordt afgeremd, de werkloosheidsuitkering verminderd in de tijd en er wordt geraakt aan de ambtenarenpensioenen. Stuk voor stuk heilige huisjes voor de PS.
Ik weet niet goed wat ik er uit moet opmaken. Ik vind wel dat hij de spaarders er niet in mag betrekken, terwijl sparen (= geen schulden) juist de enige uitweg uit de crisis is. Vooral de 1.770 euro rente die vrijgesteld wordt is echt niet veel als je een beetje intensief spaart.
Hoop dat er geen nederlander het ook bij jullie wil gaan invoeren
Op individueel niveau is het verstandig om te sparen en de overheid zou dat niet moeten bestraffen. Macro-economisch gezien zijn bestedingen juist de uitweg uit een crisis. Meer sparen kan de crisis verergeren (deflatie).quote:
Ik vind wel dat hij de spaarders er niet in mag betrekken, terwijl sparen (= geen schulden) juist de enige uitweg uit de crisis is.
Ik snap het belasten wel. Maar waarom in godsnaam een differentiatie mbt tijdsduur, waarom??? Dat is gewoon weer marktverstoring uit een soort maakbaarheidsideaal (lange termijn vs korte termijn)quote:
Gut gut, wat een verontwaardiging
Ten eerste zijn dit soort echte vermogenswinstbelastingen de hoofdregel, het ontbreken ervan in Nederland en Belgie is eerder uitzondering.
......
Goh, korte termijn is speculeren, zie de posts van SeLang voor een wetenschappelijke onderbouwing. Het is het speculeren dat zoveel schade aangericht heeft (deels), dus op zich kan ik 't wel begrijpen eigenlijk.quote:
[..]
Ik snap het belasten wel. Maar waarom in godsnaam een differentiatie mbt tijdsduur, waarom??? Dat is gewoon weer marktverstoring uit een soort maakbaarheidsideaal (lange termijn vs korte termijn)
Voor mij is het gewoon irritant omdat ik mijzelf niet als speculant zie. Ik probeer met opties wat beschermingen in te bouwen dan kan 't wel zijn dat ik eens onvoorzien aan de 50% tax kom.
?quote:
[..]
Goh, korte termijn is speculeren, zie de posts van SeLang voor een wetenschappelijke onderbouwing. Het is het speculeren dat zoveel schade aangericht heeft (deels), dus op zich kan ik 't wel begrijpen eigenlijk.
Voor mij is het gewoon irritant omdat ik mijzelf niet als speculant zie. Ik probeer met opties wat beschermingen in te bouwen dan kan 't wel zijn dat ik eens onvoorzien aan de 50% tax kom.
Wel, de tijdsdifferentiatie is op zich nuttig om speculanten tegen te gaan (in tegenstelling tot beleggers). SeLang heeft toch bewezen dat je statistisch gezien het te verwachten rendement kan weten, en dat je bv. de eerste 2 à 3 jaar na aanschaf sowieso niet van zekerheid op winst moet uitgaan.quote:
Tenzij je reply op iets helemaal anders bedoeld was
Enja, op zich hoort dat ook bij maakbaarheid - ik vind speculanten alleen lastig omdat ik al een paar keer geschreven opties uitgevoerd heb gehad door duidelijke koersmanipulatie.
Geen idee. Pepsi is wel duur, ze zullen ongetwijfeld last hebben van de gestegen grondstoffen en persoonlijk koop ik steeds meer huismerkenquote:Op dinsdag 5 juli 2011 14:26 schreef Sokz het volgende:
Even tussendoor, ziet de buitenlandse chips consumptie / winkelschappen er hetzelfde uit als hier in Nederland? Daar heeft Pepsi (Lays, Doritos) zo ungefähr een monopolie.
Please Move The Deer Crossing Sign
Als de speculanten als groep niet beter worden van het speculeren, wat is dan het probleem? Speculeren is een uiterst nuttige en belangrijke handeling voor een goede (?) prijsvormingquote:
[..]
Wel, de tijdsdifferentiatie is op zich nuttig om speculanten tegen te gaan (in tegenstelling tot beleggers). SeLang heeft toch bewezen dat je statistisch gezien het te verwachten rendement kan weten, en dat je bv. de eerste 2 à 3 jaar na aanschaf sowieso niet van zekerheid op winst moet uitgaan.
Tenzij je reply op iets helemaal anders bedoeld was
Enja, op zich hoort dat ook bij maakbaarheid - ik vind speculanten alleen lastig omdat ik al een paar keer geschreven opties uitgevoerd heb gehad door duidelijke koersmanipulatie.
True .. koop momenteel helemaal niets meer bij .. ben me een beetje op een SeLang manier aan t oriënteren wat ik zou kopen na een klapper. En de twee producten die imo wel een 'A-merk-geilheid' hebben zijn cola (frisdrank in't algemeen) en chips. Verder me je eens dat men steeds meer huismerken gaat kopen, en imo zijn die 't beste geintregeerd bij supermarktketen Jumbo. Zitten voor ketens ook hogere marges op. (derhalve zou ik nooit Ahold kaufen, die gaan het verliezen @ LT denk ik)quote:
[..]
Geen idee. Pepsi is wel duur, ze zullen ongetwijfeld last hebben van de gestegen grondstoffen en persoonlijk koop ik steeds meer huismerken
De werkelijke speculatie was het opblazen van tal van zaken zonder fundamentele onderbouwingen. In feite heeft de overheid middels beleid zelf gespeculeerd op bepaalde markten, maar zodra die speculatie in reverse gaat is het de boosdoener.quote:
Het is het speculeren dat zoveel schade aangericht heeft (deels), dus op zich kan ik 't wel begrijpen eigenlijk.
De werkelijke oorzaak van de schade zijn autoriteiten zelf.
Procentueel gezien misschien meer marge, maar nominaal gezien niet lijkt me.quote:
[..]
True .. koop momenteel helemaal niets meer bij .. ben me een beetje op een SeLang manier aan t oriënteren wat ik zou kopen na een klapper. En de twee producten die imo wel een 'A-merk-geilheid' hebben zijn cola (frisdrank in't algemeen) en chips. Verder me je eens dat men steeds meer huismerken gaat kopen, en imo zijn die 't beste geintregeerd bij supermarktketen Jumbo. Zitten voor ketens ook hogere marges op. (derhalve zou ik nooit Ahold kaufen, die gaan het verliezen @ LT denk ik)
Dus dan is het alsnog interessanter om A-merk te verkopen.
Anders had het middelste schap wel vol gelegen met huismerk, en had het A-merk ergens onderop in de hoek gestaan.
Stap eens bij de eerste de beste Jumbo naar binnen.quote:
[..]
Procentueel gezien misschien meer marge, maar nominaal gezien niet lijkt me.
Dus dan is het alsnog interessanter om A-merk te verkopen.
Anders had het middelste schap wel vol gelegen met huismerk, en had het A-merk ergens onderop in de hoek gestaan.
op A-merken zit nauwelijks marge - zowel absoluut als procentueel - en op veel producten maakt men gewoon verlies (DE koffie, Grolsch bier, Coca Cola). Op huismerken zit gemiddeld zo'n 60 a 70% marge op.
AH en Jumbo hebben zelf geen productie fabrieken. Die huismerken worden veelal gemaakt door dezelfde fabrikanten als de A-merken. Soms is de kwaliteit iets minder als hun eigen A-merk, soms is het exact hetzelfde, dus alleen een ander etiket.
Als er echt zoveel marge op die huismerken zit, dan is de reden dat de fabrikant dat toestaat. Uiteindelijk kunnen ze zowel de aanlevering van het huismerk als het a-merk stopzetten. Dergelijke 'oorlogen' zijn er ook al een paar keer geweest.
Een investering in een A-merk is vanuit die optiek veiliger dan die in een supermarkt keten.
Als er echt zoveel marge op die huismerken zit, dan is de reden dat de fabrikant dat toestaat. Uiteindelijk kunnen ze zowel de aanlevering van het huismerk als het a-merk stopzetten. Dergelijke 'oorlogen' zijn er ook al een paar keer geweest.
Een investering in een A-merk is vanuit die optiek veiliger dan die in een supermarkt keten.
Zelf ben ik wel bullish op de lange termijn voor aandelen die in consumentenbehoeften zitten, zoals voedsel, vanwege de inflatie. Dat doet de omzetten en winsten vanzelf stijgen uiteindelijk. Al reageren die aandelen nu vaak negatief op inflatie, vanwege hogere inkoopkosten.
Zelf ben ik niet zo merk-bewust, ik pak gewoon wat voor mijn neus staat.
Zelf ben ik niet zo merk-bewust, ik pak gewoon wat voor mijn neus staat.
The End Times are wild
Ik weet dat men op bier in de aanbieding soms verlies maakt, maar dat wil nog niet zeggen dat op de huismerken zo veel marge zit.quote:
[..]
Stap eens bij de eerste de beste Jumbo naar binnen.
Wikipedia zegt:
Zijn de meeste supermarkten niet zelf mede eigenaar van dergelijke distributeurs? (superunie enz)quote:Hogere marge
Distributeurs realiseren op hun huismerken een marge die ongeveer een 20-25% hoger ligt dan de marge die ze op nationale merken verdienen. Dit is te verklaren doordat de bedrijven die zich specialiseren in het leveren van huismerken, meestal zeer weinig macht hebben. Deze producenten zijn vaak minder geconcentreerd dan de producenten van nationale merken. Bovendien zijn niet-premium huismerken (365 dagen, N1, Econom)weinig gedifferentieerde producten. De distributeur kan hierdoor relatief eenvoudig veranderen van leverancier. Door deze goede onderhandelingspositie betaalt de distributeur slechts een prijs die niet veel hoger is dan de marginale productiekost. De hogere marge is ook een gevolg van besparingen op marketing kosten. Daarenboven maakt de exclusieve verdeling van huismerken het voor de consument moeilijker om dit product te vergelijken met andere huismerken. Dit zorgt ervoor dat de distributeur enige vrijheid heeft bij de prijszetting.
De hogere marges op huismerken moeten echter wel vergeleken worden met de hogere kosten die gepaard gaan met het voeren van huismerken (o.a. voorraadbeheer, transport, verpakking, promotie). Nationale merken verzorgen verschillende van deze diensten zonder dat ze deze apart aanrekenen. Daarenboven willen we, naast deze effectieve uitgaven, ook duiden op de opportuniteitskosten verbonden aan het voeren van huismerken. Wanneer een distributeur schapruimte toekent aan zijn huismerk zullen er immers inkomsten aan nationale merken of A-merken verloren gaan. Indien men al deze kosten in rekening brengt, kan het voeren van een huismerk zelfs verlieslatend zijn.
Zal eens navragen waar Jumbo de huismerken vandaan heeft, lijkt me sterk dat dit van de A-merk-fabrikanten komt.quote:
AH en Jumbo hebben zelf geen productie fabrieken. Die huismerken worden veelal gemaakt door dezelfde fabrikanten als de A-merken. Soms is de kwaliteit iets minder als hun eigen A-merk, soms is het exact hetzelfde, dus alleen een ander etiket.
Grolsch speelt men quitte bij 11,99 (normale prijs hier vgm.); Douwe Egberts en Coca Cola verliest men op.quote:
Ik weet dat men op bier in de aanbieding soms verlies maakt, maar dat wil nog niet zeggen dat op de huismerken zo veel marge zit.
Wellicht heb ik me wel op de marges verkeken dwz. ik bijkomende kosten niet heb meegerekend.
Nee, Bijeen & Superunie zijn er mede om sterker te staan tov een Unilever en zulks.quote:Zijn de meeste supermarkten niet zelf mede eigenaar van dergelijke distributeurs? (superunie enz)
Een IceSave is dan geen nieuwe entiteit, maar puur een bestaande bank die een nieuwe markt betreed. Dan kan je dus wel kijken naar de allocatie en risk management van de moeder-organisatie. Over de kwaliteit van een nieuwe bank (echt compleet nieuw) kan niets gezegd, want er valt niets te kwantificeren. Je zou eventueel kunnen kijken naar het verleden van de oprichter(s) (wat ook zal gebeuren), maar in het verleden behaalde resultaten zeggen helemaal niets.quote:
[..]
nou, liever niet, god weet hoeveel brekebeentjes je dan binnenhaalt...... liever de eisen wat hoger (denk aan IceSave bijvoorbeeld)
The more debt, the better
Nou ja, ik denk dat hoe meer centen eigen vermogen op het spel staat, hoe beter financiers de betrouwbaarheid toetsen en in de gaten houden.quote:
[..]
Een IceSave is dan geen nieuwe entiteit, maar puur een bestaande bank die een nieuwe markt betreed. Dan kan je dus wel kijken naar de allocatie en risk management van de moeder-organisatie. Over de kwaliteit van een nieuwe bank (echt compleet nieuw) kan niets gezegd, want er valt niets te kwantificeren. Je zou eventueel kunnen kijken naar het verleden van de oprichter(s) (wat ook zal gebeuren), maar in het verleden behaalde resultaten zeggen helemaal niets.
Dus als dit soort instellingen alleeen met een fors (eigen) vermogen opgericht kunnen worden, zit daar al een eerste lijn van (intern) toezicht in. Want extern toezicht kan nooit zo effectief zijn.
Mijn ervaring (India, Azie, China) is dat the usual suspects die je noemt daar in het schap liggen, + 1 of 2 of meerdere locale merken. Nou is het wel zo dat je niet weet wie eigenaar van die locale merken is (dat kan net zo goed Pepsi zijnquote:
Even tussendoor, ziet de buitenlandse chips consumptie / winkelschappen er hetzelfde uit als hier in Nederland? Daar heeft Pepsi (Lays, Doritos) zo ungefähr een monopolie.
). Lays etc. wordt wel consequent met een premium verkocht, locale merken zijn stuk goedkoper. Ik had het idee dat Lays etc. vooral door well-to-be jongeren wordt gekocht, in Azie is het immers hip om te laten zien dat je best 2x zoveel kunt betalen dan een ander.....Ze hebben daar wel een monopolie op de luxe markt, maar zeker niet op de totate markt.
PS: in Zweden is het www.olw.se wat de scepter schijnt te zwaaien. Zal zo even kijken of ik ook Lays kan ontdekken
(doe de smaaktest! Nostalgie )
M.b.t. Belgie: lach me een deuk als al die vermogens NL'ers/fiscale asielzoekers weer terug de grens over komen. Een groot deel van die pensionados komt al weer terug op latere leeftijd, maar zien we strakjes al die jong industrielen hun aandelenpaketten weer repatrieren?
Want hoe zit het met aandelen in je eigen BV/NV/Bvba. Vallen die strakjes ook onder die vermogenswinstbelasting? Dat is juist de reden waarom velen in Belgie zijn gaan wonen: om 10 jaar uit te zitten in den vreemde zoadat ze hun bedrijf zonder aanmerkelijk belang heffing kunnen verpatsen Krijgen we zodadelijk Belgen die in Nederland komen wonen om fiscale redenen Awel
[ Bericht 0% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 06-07-2011 11:21:10 (majeure typo :D) ]
Want hoe zit het met aandelen in je eigen BV/NV/Bvba. Vallen die strakjes ook onder die vermogenswinstbelasting? Dat is juist de reden waarom velen in Belgie zijn gaan wonen: om 10 jaar uit te zitten in den vreemde zoadat ze hun bedrijf zonder aanmerkelijk belang heffing kunnen verpatsen
Krijgen we zodadelijk Belgen die in Nederland komen wonen om fiscale redenen Awel [ Bericht 0% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 06-07-2011 11:21:10 (majeure typo :D) ]
Ik ben geen retaildeskundige. Ik maakte mijn opmerking gebaseerd op het verhaal dat het AH huismerk bier hetzelfde als Dommelsch zou zijn. Ik weet niet of dat kroegpraat is: via Google vind ik het gerucht ook terug, maar uit geen enkele betrouwbare bron.quote:
[..]
Zal eens navragen waar Jumbo de huismerken vandaan heeft, lijkt me sterk dat dit van de A-merk-fabrikanten komt.
Maar draai het verhaal eens om. Stel dat het AH-bier of Jumbo niet van een merkfabrikant afkomstig is. Dan moet het afkomstig zijn van een soort 'white label' brouwerij die alleen maar produceert om die paar supermarktketens in Nederland van hun huismerk te voorzien.
Als AH en Jumbo je dan dumpen, dan zit je met een grote brouwerij zonder biermerk. Het lijkt me onmogelijk om met zo'n groot onderliggend risico een brouwerij of andere fabriek te starten.
http://www.keuringsdienst.nl/page/654/nlquote:
[..]
Ik ben geen retaildeskundige. Ik maakte mijn opmerking gebaseerd op het verhaal dat het AH huismerk bier hetzelfde als Dommelsch zou zijn. Ik weet niet of dat kroegpraat is: via Google vind ik het gerucht ook terug, maar uit geen enkele betrouwbare bron.
Maar draai het verhaal eens om. Stel dat het AH-bier of Jumbo niet van een merkfabrikant afkomstig is. Dan moet het afkomstig zijn van een soort 'white label' brouwerij die alleen maar produceert om die paar supermarktketens in Nederland van hun huismerk te voorzien.
Als AH en Jumbo je dan dumpen, dan zit je met een grote brouwerij zonder biermerk. Het lijkt me onmogelijk om met zo'n groot onderliggend risico een brouwerij of andere fabriek te starten.
Ik las een interview met de eigenaar van een bedrijf wat die exotische maaltijdpakketten (chili con carne, bobotie, chowmein, je weet wel) voor huismerken produceert. Dat is inderdaad 'white label', maar die produceren bepaald niet alleen voor alleen NL huismerkenquote:
[..]
Ik ben geen retaildeskundige. Ik maakte mijn opmerking gebaseerd op het verhaal dat het AH huismerk bier hetzelfde als Dommelsch zou zijn. Ik weet niet of dat kroegpraat is: via Google vind ik het gerucht ook terug, maar uit geen enkele betrouwbare bron.
Maar draai het verhaal eens om. Stel dat het AH-bier of Jumbo niet van een merkfabrikant afkomstig is. Dan moet het afkomstig zijn van een soort 'white label' brouwerij die alleen maar produceert om die paar supermarktketens in Nederland van hun huismerk te voorzien.
Als AH en Jumbo je dan dumpen, dan zit je met een grote brouwerij zonder biermerk. Het lijkt me onmogelijk om met zo'n groot onderliggend risico een brouwerij of andere fabriek te starten.
(als in hun klantenbasis zit in heel europa)
Leuke uitzending. Hierin wordt bevestigd dat een aantal huismerken daadwerkelijk uit een A-merk brouwerij afkomstig is, zoals ik vermoedde.quote:
[..]
http://www.keuringsdienst.nl/page/654/nl
Dinosaur_SR noemt echter een voorbeeld uit een andere producttak waar wel degelijk white label producenten bestaan.
Het zou inderdaad per product kunnen verschillen. Bier of koffie kun je als whitelabel producent waarschijnlijk moeilijk elders verkopen als je de huismerk klant kwijt raakt. In het geval van brood of keukenpapier lukt dat waarschijnlijk wel.
Ik heb geen tijd atm om bovenstaande uitzending te bekijken dus wie weet is dit al gezegd, maar AH Pilsener:
Is gewoon Bavaria. Het enige verschil is dat het water dat gebruikt wordt om Bavaria te brouwen uit een diepere bron komt dan het water dat ze voor AH Pils gebruiken. Het productieproces is verder identiek en het wordt ook op dezelfde locatie gebrouwen. Dit weet ik uit betrouwbare bron, hoe het met andere huismerken zit weet ik niet.
Is gewoon Bavaria. Het enige verschil is dat het water dat gebruikt wordt om Bavaria te brouwen uit een diepere bron komt dan het water dat ze voor AH Pils gebruiken. Het productieproces is verder identiek en het wordt ook op dezelfde locatie gebrouwen. Dit weet ik uit betrouwbare bron, hoe het met andere huismerken zit weet ik niet.
Al dat Euroshopper/export pils komt ook bij Bavaria vandaan. Echter wel een andere brouwerij dan waar "Bavaria" gebrouwen wordt. Aldus die uitzending (is alweer een tijd terug dat ik het gezien heb). AH Pils is wel cat 1 dus zou goed kunnen dat die idd wel uit dezelfde brouwerij komt/quote:Op woensdag 6 juli 2011 11:13 schreef Bananenman het volgende:
Ik heb geen tijd atm om bovenstaande uitzending te bekijken dus wie weet is dit al gezegd, maar AH Pilsener:
[ afbeelding ]
Is gewoon Bavaria. Het enige verschil is dat het water dat gebruikt wordt om Bavaria te brouwen uit een diepere bron komt dan het water dat ze voor AH Pils gebruiken. Het productieproces is verder identiek en het wordt ook op dezelfde locatie gebrouwen. Dit weet ik uit betrouwbare bron, hoe het met andere huismerken zit weet ik niet.
Dat kan wel kloppen, want ik vind het allebei niet te zuipenquote:
[..]
Al dat Euroshopper/export pils komt ook bij Bavaria vandaan. Echter wel een andere brouwerij dan waar "Bavaria" gebrouwen wordt. Aldus die uitzending (is alweer een tijd terug dat ik het gezien heb). AH Pils is wel cat 1 dus zou goed kunnen dat die idd wel uit dezelfde brouwerij komt/
Ik daag je uit om eens een dubbelblinde pilsproeverij te doen. Ik denk dat het nog vies tegen gaat vallen wat je gaat herkennenquote:
[..]
Dat kan wel kloppen, want ik vind het allebei niet te zuipen
Mannen, gebruiken jullie Bloomberg Professional? Ik heb het spul nu geïnstalleerd maar ik heb nog een Bloomberg Acces Key nodig.. Deze heb ik niet en ik kan geen Nederlands nummer bellen om er één te bemachtigen. Wat nu?
's Avonds een man, overdags rustig an
Zo'n licentie is slechts $1500 per maand ofzoquote:
Mannen, gebruiken jullie Bloomberg Professional? Ik heb het spul nu geïnstalleerd maar ik heb nog een Bloomberg Acces Key nodig.. Deze heb ik niet en ik kan geen Nederlands nummer bellen om er één te bemachtigen. Wat nu?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Fokschaap, het leek me al te mooi om waar te zijnquote:
[..]
Zo'n licentie is slechts $1500 per maand ofzo
Ik wil gewoon zo'n dik handelsscreen voor me neus met livestream koersen en dan niet zo'n klein ding zoals van dft of iex.Thanks anyway!
's Avonds een man, overdags rustig an
Waarom?quote:
[..]
Fokschaap, het leek me al te mooi om waar te zijn
Thanks anyway!
The more debt, the better
Omdat ik met goud handel en de boel goed in de gaten wil houden.quote:
's Avonds een man, overdags rustig an
http://www.oilbull.com/gold-charts/quote:
[..]
Omdat ik met goud handel en de boel goed in de gaten wil houden.
Denk niet dat een terminal je met daytraden helpt.
(als particulier zijnde)
Tenzij je flink leveraged bent en posities kort aanhoud, zie ik niet in waarom je steeds de prijs zou moeten checken of een programma als BB nodig hebt.quote:
[..]
Omdat ik met goud handel en de boel goed in de gaten wil houden.
The more debt, the better
Dat ben ik met hem eens, zelf denk ik ook dat het pas na/rond 2013 zal gebeuren.quote:Roubini: perfect storm wereldwijde economie in 2013 Verschillende verzwakkende economische omstandigheden komen samen in 2013 en creëren daarmee een 'perfecte storm' van wereldwijde verzwakking.
'Pijnlijk'
Dat heeft econoom Nouriel Roubini, beter bekend als Dr. Doom, tegen zakenzender CNBC gezegd. Volgens Roubini kunnen de VS, landen en van de eurozone en andere landen hun problemen uitstellen, zodat een echte crisis niet tot 2013 zal losbarsten. ''Maar wanneer de effecten zichtbaar worden, dat zal dat waarschijnlijk pijnlijk zijn.''
''We hebben een probleem in de VS na de verkiezingen (in 2012) wanneer we niet de begrotingsproblemen oplossen. In China is sprake van oververhitting. Uiteindelijk wordt het een harde landing.''
Goede contra-indicator zo te zienquote:
Insider selling en koers.
[ afbeelding ]
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik denk dat ik Novo Nordisk maar eens ga aanschaffen (niet extreem duur op basis van de fcf (x20); groeit erg hard; overtuigende argumenten van s_e ). Weten jullie toevallig waar ik (gratis) RT-koersen voor de Deense beurs kan vinden? Anders wordt het de ADR-notering.
Becton & Dickinson (BDX) is ook een koopkandidaat. Behalve dat het niet al te goedkoop is, kan ik er weinig minpunten aan ontdekken (kijk maar eens naar de fundamenten over de laatste 10 jaar, gaat allemaal gewoon heel gestaag omhoog).
Mijn geschreven (september) Arcadis put van 1,5 week geleden is trouwens al voor de helft leeggelopen. Ik zit eraan te denken hem terug te kopen en dan een hogere serie te schrijven (of is dat dom?).
[ Bericht 14% gewijzigd door JimmyJames op 07-07-2011 17:16:47 ]
). Weten jullie toevallig waar ik (gratis) RT-koersen voor de Deense beurs kan vinden? Anders wordt het de ADR-notering.Becton & Dickinson (BDX) is ook een koopkandidaat. Behalve dat het niet al te goedkoop is, kan ik er weinig minpunten aan ontdekken (kijk maar eens naar de fundamenten over de laatste 10 jaar, gaat allemaal gewoon heel gestaag omhoog).
Mijn geschreven (september) Arcadis put van 1,5 week geleden is trouwens al voor de helft leeggelopen. Ik zit eraan te denken hem terug te kopen en dan een hogere serie te schrijven (of is dat dom?).
[ Bericht 14% gewijzigd door JimmyJames op 07-07-2011 17:16:47 ]
Please Move The Deer Crossing Sign
Staan ook beiden op mijn lijstje. Dergelijke winstgroei is echt een pluspunt. Gestaag maar zeker naar boven.quote:Op donderdag 7 juli 2011 16:52 schreef JimmyJames het volgende:
Novo Nordisk
Becton & Dickinson (BDX)
mijn bezwaar blijft dat geen westerse medicijenproducent duurzaam (en met marge) voor de markten in China en INdia kan produceren, omdat patententen daar geen hol waard zijn, de rechtsgang volkomen gemankeerd, en ze daar massaal aan de kopie geneesmiddelen gaan.quote:
[..]
Staan ook beiden op mijn lijstje. Dergelijke winstgroei is echt een pluspunt. Gestaag maar zeker naar boven.
Had het idee dat Beckinson meer de technology kant van de healthcare markt bespeeld?quote:
[..]
mijn bezwaar blijft dat geen westerse medicijenproducent duurzaam (en met marge) voor de markten in China en INdia kan produceren, omdat patententen daar geen hol waard zijn, de rechtsgang volkomen gemankeerd, en ze daar massaal aan de kopie geneesmiddelen gaan.
Daarnaast verwacht ik dat geen enkel bedrijf een topspeler kan worden in China als de regering etc daar niet mee instemt en/of liever niet ziet. Dat zie je wel aan die pesterijen bij Unilver China undsoweiter.
Hear hear! Novo all the way! Uiteraard heeft dino een punt maar Novo kickt nog steeds ass en je kunt in het jaarverslag kijken hoe het gaat qua groei in Azie en zoals je ziet halen ze veel van een omzet over de gehele wereld. Dus ook nog eens goede diversificatie!quote:
Ik denk dat ik Novo Nordisk maar eens ga aanschaffen (niet extreem duur op basis van de fcf (x20); groeit erg hard; overtuigende argumenten van s_e
Mijn 2e Novo, die ik al eens eerder heb genoemd hier, is Abcam PLC. Erg sterk in de antistoffen. Zijn toch wel mijn 2 sterkste aanraders
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ach, bij zaken zoals Novo is (jammer genoeg) de markt van suikerziekte belangrijk. Oftewel erg suikerig eten. De westerse wereld dus, Amerika en WEuropa.quote:
[..]
Had het idee dat Beckinson meer de technology kant van de healthcare markt bespeeld?
Daarnaast verwacht ik dat geen enkel bedrijf een topspeler kan worden in China als de regering etc daar niet mee instemt en/of liever niet ziet. Dat zie je wel aan die pesterijen bij Unilver China undsoweiter.
Het is alleen de vraag of er in china een tikkende tijdbom zit.. (qua mensen die hard op weg zijn suikerpatient te worden)
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Indiaquote:
[..]
Ach, bij zaken zoals Novo is (jammer genoeg) de markt van suikerziekte belangrijk. Oftewel erg suikerig eten. De westerse wereld dus, Amerika en WEuropa.
Het is alleen de vraag of er in china een tikkende tijdbom zit.. (qua mensen die hard op weg zijn suikerpatient te worden)
Maar die betalen niet het volle pond.
Zelfs de officiele medicijnen die de Astra Zenica's etc. daar op de markt brengen is b-keus productie, omdat ze anders qua prijs gekilled worden.
Misschien dat 2% van de bevoling een premium prijs vooren een premium product wil betalen.
Hoe zit het bij NOVO eigenlijk met patenten etc?
Qua patenten bij Novo zit het tot dusverre prima. Je kunt het nakijken in de jaarverslagen maar ik neem aan dat je het daar nu ook te druk voor hebt.quote:
[..]
India
Maar die betalen niet het volle pond.
Zelfs de officiele medicijnen die de Astra Zenica's etc. daar op de markt brengen is b-keus productie, omdat ze anders qua prijs gekilled worden.
Misschien dat 2% van de bevoling een premium prijs vooren een premium product wil betalen.
Hoe zit het bij NOVO eigenlijk met patenten etc?
Komt nog een keer bij dat ze gewoon marktleider zijn, of grote gedeeltes van de markt hebben in verschillende landen. En volgens mij (ben geen expert) hebben ziektes zoals suikerziekte ook te maken met de manier waarop met je welvaart omgaat. Overal zoet en suiker in stoppen. Weet niet of dit ook in de Aziatische landen zo is?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Da's toch zo'n ieniemienie bedrijfje? Volgens mij ooit al eens wat over opgezocht.quote:
[..]
Hear hear! Novo all the way! Uiteraard heeft dino een punt maar Novo kickt nog steeds ass en je kunt in het jaarverslag kijken hoe het gaat qua groei in Azie en zoals je ziet halen ze veel van een omzet over de gehele wereld. Dus ook nog eens goede diversificatie!
Mijn 2e Novo, die ik al eens eerder heb genoemd hier, is Abcam PLC. Erg sterk in de antistoffen. Zijn toch wel mijn 2 sterkste aanraders
Inderdaad te druk, daarom vraag ik het aan jouquote:
[..]
Qua patenten bij Novo zit het tot dusverre prima. Je kunt het nakijken in de jaarverslagen maar ik neem aan dat je het daar nu ook te druk voor hebt.
Komt nog een keer bij dat ze gewoon marktleider zijn, of grote gedeeltes van de markt hebben in verschillende landen. En volgens mij (ben geen expert) hebben ziektes zoals suikerziekte ook te maken met de manier waarop met je welvaart omgaat. Overal zoet en suiker in stoppen. Weet niet of dit ook in de Aziatische landen zo is?
Azie is een suikerziekte bom, in India is dat nu al ziekte no. 1.
Cisco (andere bedrijfstak) was vijf jaar geleden ook marktleider en had onovertroffen marges..... at zegt niet alles.
Wat doet Novo beter dan een ander, en waarom zou suikerziekte niet middels generieke geneesmiddelen bestreden kunnen worden?
Ik ga ze wel een keer screnen hoor
ieniemiene bedrijfje? Haha. Ach, klein of niet. Het gaat er om (net zoals met Novo) dat er een fundament ligt van een bedrijfstructuur wat goed winst draait, steeds beter winst draait en lage schulden heeft.quote:
[..]
Da's toch zo'n ieniemienie bedrijfje? Volgens mij ooit al eens wat over opgezocht.
Abcam en Novo hebben ong. dezelfde trend qua beurskoers. (voor het geval iedereen denkt van wtf bbq met die enorme daling, dat was een 1:5 aandelen split)
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Cisco heeft ook een ander probleem. Cisco is vele malen bekender qua naamsbekendheid dan Novo. Dat helpt in dit soort gevallen vaak niet. Komt nog een keer dat Cisco ook erg US gerelateerd is, Novo ook niet. Komt ook nog eens dat cisco relatief breed is, Novo niet, die zit met name op 1 segment van de markt. Het is geen AstraZeneca, GlaxoSK etc.quote:
[..]
Inderdaad te druk, daarom vraag ik het aan jou
Azie is een suikerziekte bom, in India is dat nu al ziekte no. 1.
Cisco (andere bedrijfstak) was vijf jaar geleden ook marktleider en had onovertroffen marges..... at zegt niet alles.
Wat doet Novo beter dan een ander, en waarom zou suikerziekte niet middels generieke geneesmiddelen bestreden kunnen worden?
Ik ga ze wel een keer screnen hoor
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Heb je ergens een link met kerncijfers e.d? Google finance vindt die 'm niet.quote:
[..]
ieniemiene bedrijfje? Haha. Ach, klein of niet. Het gaat er om (net zoals met Novo) dat er een fundament ligt van een bedrijfstructuur wat goed winst draait, steeds beter winst draait en lage schulden heeft.
Abcam en Novo hebben ong. dezelfde trend qua beurskoers. (voor het geval iedereen denkt van wtf bbq met die enorme daling, dat was een 1:5 aandelen split)
Volgens mij heb ik die al eens gepost hier in 1 van de topics een poosje geleden. Zoek anders op ABCAM in beursvloer. Ik kan namelijk op het moment geen screens posten van BB. Het werk bij een CRA is overigens best leuk! Een aanrader voor mensen die nog niet weten wat ze willen doen in de finance wereldquote:
[..]
Heb je ergens een link met kerncijfers e.d? Google finance vindt die 'm niet.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=3C3CFQ6D
Er staat weinig nuttigs in, alleen dat Roubini verwacht dat alle ellende samenkomt ergens in 2013. Ik vrees dat hij gelijk zal krijgen.
Er staat weinig nuttigs in, alleen dat Roubini verwacht dat alle ellende samenkomt ergens in 2013. Ik vrees dat hij gelijk zal krijgen.
The Labor Department's employment report, released this morning, showed the unemployment rate increased to 9.2 percent, with employers adding 18,000 jobs in June.
Dit hebben we enkele topicversions geleden besproken. Naar mijn mening is het aandeel goedkoop, maar ik durf er toch niet in te stappen. Hetzelfde geldt voor Cisco en RIMM, die we hier ook regelmatig als waardeaandelen besproken hebben.quote:
Nokia 10% boven dieptepunt, dik dividend, die tent kan weer goed gaan draaien hè!
Ik heb wel een plukje Microsoft voor de lange termijn gekocht en bekijk of ik die positie ga uitbreiden. Ik denk dat Nokia, Cisco en RIMM mogelijk structureel marktaandeel in hun productmarkten blijven verliezen. Bij Microsoft zijn de aktiviteiten breder waardoor tegenvallers door andere divisies kunnen worden opgevangen en de kans op positieve verrassingen groter is.
De Italiaanse beurs zakt ook flink door, met de banken voorop.
http://www.borsaitaliana.(...)Code=FTSEMIB&lang=en
3,5% eraf
http://www.borsaitaliana.(...)Code=FTSEMIB&lang=en
3,5% eraf
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Linkedin Corporation 100.80 +6.82 (7.26%)
Op 20 juni stond het op $63.
En het leek nog wel zo'n 'obvious' shortkandidaat.
Op 20 juni stond het op $63.
En het leek nog wel zo'n 'obvious' shortkandidaat.
Please Move The Deer Crossing Sign
Ik zou de koers volgend jaar wel willen zien...quote:
Linkedin Corporation 100.80 +6.82 (7.26%)
Op 20 juni stond het op $63.
En het leek nog wel zo'n 'obvious' shortkandidaat.
maar je hebt me nog steeds niet kunnen uitleggen wat Novo beter kan dan een ander bedrijf in de sector.quote:
[..]
Cisco heeft ook een ander probleem. Cisco is vele malen bekender qua naamsbekendheid dan Novo. Dat helpt in dit soort gevallen vaak niet. Komt nog een keer dat Cisco ook erg US gerelateerd is, Novo ook niet. Komt ook nog eens dat cisco relatief breed is, Novo niet, die zit met name op 1 segment van de markt. Het is geen AstraZeneca, GlaxoSK etc.
(kweet het, ik blijf gewoon lastig, maar Asian Bamboo had bijvoorbeeld ook alle wind in de zeilen
)Ik zou hier een hele grove opmerking kunnen plaatsenquote:
[..]
Volgens mij heb ik die al eens gepost hier in 1 van de topics een poosje geleden. Zoek anders op ABCAM in beursvloer. Ik kan namelijk op het moment geen screens posten van BB. Het werk bij een CRA is overigens best leuk! Een aanrader voor mensen die nog niet weten wat ze willen doen in de finance wereld
Laat ik het netjes zeggen: hoeveel merk je van de politiek?.
Van Asian Bamboo ben ik ook nog steeds 'fan' btw Dino. Ik geloof heel sterk in 't feit dat 'groen' hout mainstream moet worden, en da's min of meer genoeg voor mijn anlytisch vermogen. Ik ben er alleen destijds uitgestapt omdat de koers nietmeer steeg en ik hoogtevrees kreeg. Als ik positiever zou zijn over de algemene economische toestand zou ik 't bijgehouden hebben.
Ik begrijp dat niet. Als je trendmatig belegd en de koers is veel lager dan waar je het ooit voor had, dan is het nu toch ook koopwaardig?quote:
Van Asian Bamboo ben ik ook nog steeds 'fan' btw Dino. Ik geloof heel sterk in 't feit dat 'groen' hout mainstream moet worden, en da's min of meer genoeg voor mijn anlytisch vermogen. Ik ben er alleen destijds uitgestapt omdat de koers nietmeer steeg en ik hoogtevrees kreeg. Als ik positiever zou zijn over de algemene economische toestand zou ik 't bijgehouden hebben.
Overigens ben ik na mijn JASO avontuur wel even China beu
Ben er nog wel breakeven uit gekomen, maar Chinese bedrijven schijnen stelselmatig incesteuze verhoudingen met hun founders bedrijven te hebben. Bij JASO door toelevering van grondstoffen door het bedrijf van de CEO, bij 3AB schreeuwt alles maniputlatie door omzet aan niet geconsolideerde deelneming Bij LDK zit een aandeelhouder de koers te manipuleren om geen margin call te krijgen. Etc.
China is misschien wel gewoon niet business koosjer
Dat is het nog steeds, gezien de 'fair value' van de meest optismistische scenarios. Op korte termijn wil dat echter niets zeggen.quote:
Linkedin Corporation 100.80 +6.82 (7.26%)
Op 20 juni stond het op $63.
En het leek nog wel zo'n 'obvious' shortkandidaat.
Ikzelf denk dat de social media-hype haar hoogtepunt pas gaat bereiken met of na de IPO van FACEBOOK (of met het klappen van de totale economische bubble) en die optimistische scenarios fors gaan tegenvallen.
Koopwaardig of niet maakt mij nu eigenlijk niet uit. Ik verwacht heel veel ellende de komende jaren en wil dat sowieso niet meemaken (liever winst mislopen dan verlies boeken).quote:
[..]
Ik begrijp dat niet. Als je trendmatig belegd en de koers is veel lager dan waar je het ooit voor had, dan is het nu toch ook koopwaardig?
Overigens ben ik na mijn JASO avontuur wel even China beu
Bij LDK zit een aandeelhouder de koers te manipuleren om geen margin call te krijgen. Etc.
China is misschien wel gewoon niet business koosjer
Wat ik nu doe is wat klooien met opties (enkel calls schrijven, winst = winst).
Ik begrijp je standpunt om fraudeconstructies wel, maar ik laat er mij niet echt door leiden aangezien de situatie er heel anders uit moet zien wanneer ik terug begin met kopen. Tegen dan heb ik ws ook weer een pak bijgeleerd.
Ik heb zelf LinkedIn een tijd terug aangeschaft omdat ik denk dat hij nog wel gaat stijgen tot enkele maanden nadat Facebook naar de beurs is gegaan. Tot die tijd wordt de bubble nog wel verder opgeblazen.quote:
Linkedin Corporation 100.80 +6.82 (7.26%)
Op 20 juni stond het op $63.
En het leek nog wel zo'n 'obvious' shortkandidaat.
Lees net dit artikel over China en Afrika, lijkt mij dat je in de grondstoffen moet gaan zitten!quote:
[..]
Ik begrijp dat niet. Als je trendmatig belegd en de koers is veel lager dan waar je het ooit voor had, dan is het nu toch ook koopwaardig?
Overigens ben ik na mijn JASO avontuur wel even China beu
Bij LDK zit een aandeelhouder de koers te manipuleren om geen margin call te krijgen. Etc.
China is misschien wel gewoon niet business koosjer
http://www.nieuwscollectie.nl/artikel.php?a=6
Tips en adviezen voor huis verkoop
http://www.promootuwwoning.nl
http://www.promootuwwoning.nl
Ja, dat is al een tijdje aan de gang. Ik was meen ik in 2007 (of misschien zelfs wel 2006) in Beijing toen daar alle Afrikaanse leiders op bezoek kwamen. Ongelofelijk, hele straten vol met grote billboards over Afrika, en hoe geweldig het allemaal niet was en hoe welkom ze waren etc. etc. Als een Nederlandse delegatie op bezoek komt is dat wellicht net een voetnootje op pagina 36 waardquote:
[..]
Lees net dit artikel over China en Afrika, lijkt mij dat je in de grondstoffen moet gaan zitten!
http://www.nieuwscollectie.nl/artikel.php?a=6
En China exporteert letterlijk ook inmens veel Chinezen naar Afrika. Want die infrastructuur en mijnbouw die Chinezen daar plegen geschiedt niet met locale arbeid, maar met geimporteerde arbeid.
Als de Chinese/Indiaase economie echter dipt, stopt die vraatzucht naar grondstoffen echter ook onmiddelijk.
