Het is net een beetje als met een WK voetbal. Eerst komt Nederland überhaupt niet door de kwalificatie, dan halen ze de poulefase niet, dan liggen ze er wel uit in de 8e finale, dan wel in de kwartfinale, enz.quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Volgens jullie redenering had de Arabische Lente al nooit plaats kunnen vinden.
Zo ook met die revoluties dus, Tunesië is wereldkampioen en de rest kan stof happen.quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:35 schreef Monolith het volgende:
[..]
Op die manier redeneren is natuurlijk altijd veiliger aangezien het waarschijnlijker is dat een land het WK niet wint, dan dat het land dit niet wint.
Ander voorbeeld, tijdens de koude oorlog zijn veel verschillende scenario's aan bod gekomen. O.a. ook het volgende, op het moment dat het oorlog tussen de SU en VS zou worden (in Europa) zou men alleen tactische kernwapens inzetten. Dan zou de nuclaire oorlogsvoering beperkt blijven tot het afschieten van kernwapens op elkaars legers op het Europese vasteland.quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:25 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Eh?
Als we in een situatie van kernwapens terecht komen dan zal iedereen ze wel afschieten. Een enkel land die met kernwapens gaat gooien wordt nooit getolereerd, dat gaat barsten dan.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Nu VS, het is heel simpel. Volgens jullie cynische perceptie hadden de Egyptenaren Mubarak nooit af kunnen zetten. En nogmaals, ik stel niet met zekerheid dat het een succes wordt. De verhalen die ik lees van politieke bewegingen in Egypte, geven reden tot voorzichtig optimisme. Men lijkt bereid om de democratie echt invulling te geven. Neemt niet weg dat het nog makkelijk in de soep kan lopen. Maar laten we eerst maar eens de verkiezingen afwachten.quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:33 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Heeft het ook niet, dat is jouw naïeve perceptie van de zaken.
Tenzij 2 landen in burgeroorlog en 1 nieuwe dictatuur een "Arabische lente" revolutie moet voorstellen.
Mubarak is ook niet afgezet, hij is met pensioen en z'n handlanger heeft z'n taken overgenomen.quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nu VS, het is heel simpel. Volgens jullie cynische perceptie hadden de Egyptenaren Mubarak nooit af kunnen zetten. En nogmaals, ik stel niet met zekerheid dat het een succes wordt. De verhalen die ik lees van politieke bewegingen in Egypte, geven reden tot voorzichtig optimisme. Men lijkt bereid om de democratie echt invulling te geven. Neemt niet weg dat het nog makkelijk in de soep kan lopen. Maar laten we eerst maar eens de verkiezingen afwachten.
Je vergeet dat het Paarsplus wordt, dat het CDA niet zal instemmen, dat de dissidenten niet in zullen stemmen, dat het congres niet in zal stemmen enzovoorts.quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:36 schreef GSbrder het volgende:
Eerst zal de PVV nooit regeren, dan zal het omvallen voor het kerst-reces, vervolgens haalt het de lente niet en nu zal het ten onder gaan aan Griekenland.
Maar verkiezingen liggen in het verschiet.quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:38 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Mubarak is ook niet afgezet, hij is met pensioen en z'n handlanger heeft z'n taken overgenomen.
Dat is nou juist het probleem met jullie optimisten.
Regeert de PVV?quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:36 schreef GSbrder het volgende:
Eerst zal de PVV nooit regeren, dan zal het omvallen voor het kerst-reces, vervolgens haalt het de lente niet en nu zal het ten onder gaan aan Griekenland.
Inderdaad, maar ook de halve finale halen is al een hele prestatie. Cynici zitten echter nog steeds in het 'ze kwalificeren zich toch niet' stadium.quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:36 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Zo ook met die revoluties dus, Tunesië is wereldkampioen en de rest kan stof happen.
Goede metafoor.
Inderdaad, ik liet nog wat puntjes weg.quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:38 schreef eriksd het volgende:
[..]
Je vergeet dat het Paarsplus wordt, dat het CDA niet zal instemmen, dat de dissidenten niet in zullen stemmen, dat het congres niet in zal stemmen enzovoorts.
Regeren de opstandelingen tegen Mubarak?quote:
Noord-Korea houdt ook verkiezingen.quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar verkiezingen liggen in het verschiet.
Ze representeren gewoon het Zuid-Afrika op de wereldcup, ze mogen meedoen omdat het lekker bekte en ze toch een belangrijke rol speelden, maar het voetbal was bagger, en ze lagen er meteen weer uit, en de rest verloor interesse in dat zooitje.quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:39 schreef Monolith het volgende:
[..]
Inderdaad, maar ook de halve finale halen is al een hele prestatie. Cynici zitten echter nog steeds in het 'ze kwalificeren zich toch niet' stadium.
Historisch besef zou ons dwingen minder optimistisch te zijn over verkiezingen (zonder onszelf voor de gek te houden). Een land dat zo lang onder dictatoriaal bewind heeft geleefd stapt niet een-twee-drie over naar een democratie.quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar verkiezingen liggen in het verschiet.
Ja maar de Afghaanse verkiezingen blijken ook keer op keer een succes, zelfs onder bemoeizuchtig Westers toezicht.quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:42 schreef waht het volgende:
[..]
Historisch besef zou ons dwingen minder optimistisch te zijn over verkiezingen (zonder onszelf voor de gek te houden). Een land dat zo lang onder dictatoriaal bewind heeft geleefd stapt niet een-twee-drie over naar een democratie.
Dat gezegd hebbende is het zeker mogelijk dat er meer democratie komt, hoeveel moet nog blijken.
Ochjee, het spijkers op laag water zoeken stadium is begonnen. Ik ga ervandoor.quote:
Dat beweert dan ook niemand. Het zijn met name de cynici die direct gouden bergen lijken te verwachten. Na de Franse Revolutie duurde het bijvoorbeeld meerdere jaren voordat de rust wederkeerde.quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:42 schreef waht het volgende:
[..]
Historisch besef zou ons dwingen minder optimistisch te zijn over verkiezingen (zonder onszelf voor de gek te houden). Een land dat zo lang onder dictatoriaal bewind heeft geleefd stapt niet een-twee-drie over naar een democratie.
Oh, nu is het spijkers op laag water zoeken. Terwijl rechts maar wat graag wijst naar het feit dat de PVV niet regeert als ze kritiek krijgen.quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:42 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ochjee, het spijkers op laag water zoeken stadium is begonnen. Ik ga ervandoor.
En wat een succes was datquote:Op woensdag 29 juni 2011 10:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat beweert dan ook niemand. Het zijn met name de cynici die direct gouden bergen lijken te verwachten. Na de Franse Revolutie duurde het bijvoorbeeld meerdere jaren voordat de rust wederkeerde.
Lekker te vergelijken ook. Verkiezingen in de VS staan ook bol van de fraude. Kunnen wij in Nederland daarom geen fatsoenlijke verkiezingen houden?quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:42 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja maar de Afghaanse verkiezingen blijken ook keer op keer een succes, zelfs onder bemoeizuchtig Westers toezicht.
Dat moet wel goed komen dus.
Ach kijk en dat is weer schuilen in het veilige cynisme van 'er verandert toch nooit wat'. Dit soort processen kunnen jaren of decennia duren en het kan inderdaad gewoon weer op niets uitlopen. Zo is het bijvoorbeeld ook bij China interessant of ze uiteindelijk een universalistische of exceptionalistische koers gaan varen.quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:41 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ze representeren gewoon het Zuid-Afrika op de wereldcup, ze mogen meedoen omdat het lekker bekte en ze toch een belangrijke rol speelden, maar het voetbal was bagger, en ze lagen er meteen weer uit, en de rest verloor interesse in dat zooitje.
Ik hou van voetbalmetaforen.
Napoleon greep de macht en veroverde Europa. Dat mag best een succes worden genoemd.quote:
VS denkt dat een omslag ongeveer evenveel tijd in beslag neemt als het WK Voetbal. Een klein maandje dus.quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:44 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ach kijk en dat is weer schuilen in het veilige cynisme van 'er verandert toch nooit wat'. Dit soort processen kunnen jaren of decennia duren en het kan inderdaad gewoon weer op niets uitlopen. Zo is het bijvoorbeeld ook bij China interessant of ze uiteindelijk een universalistische of exceptionalistische koers gaan varen.
Het soort 'instant gratification' dat men hier verwacht getuigt niet van enig historisch besef.
Hitler was ook een hoogtepunt in de Duitse geschiedenis.quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Napoleon greep de macht en veroverde Europa. Dat mag best een succes worden genoemd.
Geef eens een post van mij waarin ik met zo'n kinderachtige escape kom?quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:43 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Oh, nu is het spijkers op laag water zoeken. Terwijl rechts maar wat graag wijst naar het feit dat de PVV niet regeert als ze kritiek krijgen.
Als de geallieerden de Nazi's niet hadden verslagen, dan was dat inderdaad het geval geweest. Het is slechts een kwestie van perceptie, GS.quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hitler was ook een hoogtepunt in de Duitse geschiedenis.
Hoezo, de geallieerden hebben Napoleon ook verslagen?quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als de geallieerden de Nazi's niet hadden verslagen, dan was dat inderdaad het geval geweest. Het is slechts een kwestie van perceptie, GS.
Dat klopt en het is wat mij betreft ook volstrekt koffiedik kijken. Simpelweg stellen dat er toch wel niets verandert is net zo naïef en voorbarig als stellen dat we nu een prachtige democratie naar Westers model gaan krijgen binnen een jaar.quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:45 schreef Reya het volgende:
Ik weet niet of er iets gaat veranderen in Egypte. Het lijkt me een bijzonder complexe en contingente situatie.
Ja, maar op het moment dat hij de scepter zwaaien konden de Fransen wel degelijk spreken van een groot succes. Zelfde geldt voor Hitler.quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hoezo, de geallieerden hebben Napoleon ook verslagen?
Wat een wonderbaarlijke criteria hanteer je om succes te beoordelen. Volgens mij had je het net nog over een periode dat het duurde voordat de rust wederkeerde. Nu is - zeer tijdelijke - dominantie in Europa een succes?quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, maar op het moment dat hij de scepter zwaaien konden de Fransen wel degelijk spreken van een groot succes. Zelfde geldt voor Hitler.
quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Lekker te vergelijken ook. Verkiezingen in de VS staan ook bol van de fraude. Kunnen wij in Nederland daarom geen fatsoenlijke verkiezingen houden?
Sterker nog, de overige Europese koninkrijken installeerden daarna (welliswaar tijdelijk) gewoon weer een koningshuis. Wat dat betreft is de Franse revolutie daarin wel weer een goed metafoor, zolang er weer een stabiele pro-Westerse dictator komt is 't ook best, eerder te prefereren boven een Arabische democratie.quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wat een wonderbaarlijke criteria hanteer je om succes te beoordelen. Volgens mij had je het net nog over een periode dat het duurde voordat de rust wederkeerde. Nu is - zeer tijdelijke - dominantie in Europa een succes?
Zeer tijdelijk? Kun je wel tellen? Leg er ook even een geschiedenis boek naastquote:Op woensdag 29 juni 2011 10:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wat een wonderbaarlijke criteria hanteer je om succes te beoordelen. Volgens mij had je het net nog over een periode dat het duurde voordat de rust wederkeerde. Nu is - zeer tijdelijke - dominantie in Europa een succes?
Napoleon bracht relatieve rust. Goed, maar op de lange termijn is het gewoon goed gekomen met Frankrijk.quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Wat een wonderbaarlijke criteria hanteer je om succes te beoordelen. Volgens mij had je het net nog over een periode dat het duurde voordat de rust wederkeerde. Nu is - zeer tijdelijke - dominantie in Europa een succes?
quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:52 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Sterker nog, de overige Europese koninkrijken installeerden daarna (welliswaar tijdelijk) gewoon weer een koningshuis. Wat dat betreft is de Franse revolutie daarin wel weer een goed metafoor, zolang er weer een stabiele pro-Westerse dictator komt is 't ook best, eerder te prefereren boven een Arabische democratie.
Ik zie ook werkelijk niet de meerwaarde van de Franse revolutie in, buiten het feit dat het de oprichting van de eerste republiek betrof, ten opzichte van landen waar men de monarchie aanhield. De revolutie in Frankrijk kostte het land onnodig veel leed en levens, terwijl andere landen zoals Engeland en Nederland een stabiele monarchie kenden.quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:52 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Sterker nog, de overige Europese koninkrijken installeerden daarna (welliswaar tijdelijk) gewoon weer een koningshuis. Wat dat betreft is de Franse revolutie daarin wel weer een goed metafoor, zolang er weer een stabiele pro-Westerse dictator komt is 't ook best, eerder te prefereren boven een Arabische democratie.
Florida 2000 anyone?quote:
Frankrijk was het "lachtertje" van Europa, vooral tegen de Pruisen.quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:52 schreef Dirty-Harry het volgende:
[..]
Zeer tijdelijk? Kun je wel tellen? Leg er ook even een geschiedenis boek naast
Het vormde evenwel een prelude voor de revoluties van 1830 en 1848, die gezamenlijk een belangrijke vorm hebben gegeven aan West-Europese democratie.quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:52 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Sterker nog, de overige Europese koninkrijken installeerden daarna (welliswaar tijdelijk) gewoon weer een koningshuis. Wat dat betreft is de Franse revolutie daarin wel weer een goed metafoor, zolang er weer een stabiele pro-Westerse dictator komt is 't ook best, eerder te prefereren boven een Arabische democratie.
Oh ja, het staat bol van de fraude inderdaad.quote:
Op de lange termijn is het dus te betwijfelen of Frankrijk zoveel beter afwas met een republiek.quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Napoleon bracht relatieve rust. Goed, maar op de lange termijn is het gewoon goed gekomen met Frankrijk.
En toch hebben de Fransen nooit bereikt wat ze hadden na de afschaf van hun koninkrijk.quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:55 schreef Reya het volgende:
[..]
Het vormde evenwel een prelude voor de revoluties van 1830 en 1848, die gezamenlijk een belangrijke vorm hebben gegeven aan West-Europese democratie.
Kom op, dat was gewoon een schande. Zelfs een derdewereldland had dat beter gedaan.quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:55 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Oh ja, het staat bol van de fraude inderdaad.
Recount is daar een goede film over. Sterker nog, een uitstekende film.quote:
Uhmm. het had niet veel gescheeld of we hadden in Nederland allemaal Frans gesproken.quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:55 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Frankrijk was het "lachtertje" van Europa, vooral tegen de Pruisen.
Hun enige moment van glorie was toen de Verenigde Staten in beide gevallen (WOI en WO2) te hulp kwamen om de Duitsers er uit te schoppen of tegen te houden, dat de Fransen nog trots zijn op hun recente militaire geschiedenis is eerder lachwekkend te noemen.
Of Duits. For that matter.quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:56 schreef Dirty-Harry het volgende:
[..]
Uhmm. het had niet veel gescheeld of we hadden in Nederland allemaal Frans gesproken.
Ja, totdat de Pruisen en de Russen tussenbeide kwamen.quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:56 schreef Dirty-Harry het volgende:
[..]
Uhmm. het had niet veel gescheeld of we hadden in Nederland allemaal Frans gesproken.
We hebben het dan ook over Napoleon.quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:55 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Frankrijk was het "lachtertje" van Europa, vooral tegen de Pruisen.
Hun enige moment van glorie was toen de Verenigde Staten in beide gevallen (WOI en WO2) te hulp kwamen om de Duitsers er uit te schoppen of tegen te houden, dat de Fransen nog trots zijn op hun recente militaire geschiedenis is eerder lachwekkend te noemen.
Schromelijk overdreven, zelfs voor jouw doen.quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kom op, dat was gewoon een schande. Zelfs een derdewereldland had dat beter gedaan.
Echt niet, Nederland heeft zichzelf los gemaakt van de Franse invloed. Ooit van de waterlinie gehoord?quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:57 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, totdat de Pruisen en de Russen tussenbeide kwamen.
Toen waren de Fransen weer koest.
Die kerel die meteen werd aangevallen door heel Europa, het land in puin bracht en even later weer werd afgelost door een koning? Ahjah.quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
We hebben het dan ook over Napoleon.
Ja dat had ze eeuwig buiten de deur gehouden inderdaad.quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:58 schreef Dirty-Harry het volgende:
[..]
Echt niet, Nederland heeft zichzelf los gemaakt van de Franse invloed. Ooit van de waterlinie gehoord?
Maakt toch niet uit, het heeft ommekeer gebracht. Duh...quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:59 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja dat had ze eeuwig buiten de deur gehouden inderdaad.
De Republiek maakte de weg vrij voor vrijheid en democratie. Of dat ook zonder revolutie was gelukt, is moeilijk te zeggen.quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:56 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Op de lange termijn is het dus te betwijfelen of Frankrijk zoveel beter afwas met een republiek.
Zou een monarchie werkelijk negatief hebben uitgepakt voor het land? Nooit te verifieren stelling, maar ik heb geen blind vertrouwen in de goedheid van een revolutie.
Alleen omdat het tijd won zodat onze bondgenoten dan konden terugslaan voordat ons land al veroverd was.quote:Op woensdag 29 juni 2011 11:00 schreef Dirty-Harry het volgende:
[..]
Maakt toch niet uit, het heeft ommekeer gebracht. Duh...
Je gaat toch niet huilen, he?quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:58 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Schromelijk overdreven, zelfs voor jouw doen.
Tegen welke prijs? Hitler maakte de weg vrij voor moderne oorlogsvoering en een industriele wereldmacht.quote:Op woensdag 29 juni 2011 11:00 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De Republiek maakte de weg vrij voor vrijheid en democratie. Of dat ook zonder revolutie was gelukt, is moeilijk te zeggen.
Bovendien zie ik weinig Republikeins en democratisch aan een alleenheersende Keizer Napoleon, maar soit.quote:Op woensdag 29 juni 2011 11:00 schreef GSbrder het volgende:
Napoleon werd eerst gedoogd omdat hij juist het machtsvacuum in Europa oploste door ten tonele te verschijnen, hij heeft van Europa een head-start gekregen die Hitler niet had.
Zou u deze stelling willen verduidelijken?quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:56 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
En toch hebben de Fransen nooit bereikt wat ze hadden na de afschaf van hun koninkrijk.
Het bleef altijd een tweederangs macht na de Pruisen en Britten na Napoleon.quote:Op woensdag 29 juni 2011 11:01 schreef Reya het volgende:
[..]
Zou u deze stelling willen verduidelijken?
Daar heb je een punt. Hoeveel dagen was het ook al weer voordat we capituleerde?quote:Op woensdag 29 juni 2011 11:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Alleen omdat het tijd won zodat onze bondgenoten dan konden terugslaan voordat ons land al veroverd was.
Maar goed, de ontzetting van Nederland in WO2 was ook een glorieuze overwinning des Vaderlands?
Ik vel geen oordeel over de revolutie. Want het wat ook bloederig en de Terror verschrikkelijk, maar het punt dat ik probeer te maken is dat er uiteindelijk een democratie ontstond.quote:Op woensdag 29 juni 2011 11:01 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Tegen welke prijs? Hitler maakte de weg vrij voor moderne oorlogsvoering en een industriele wereldmacht.
Ja, de Polders onder water zetten heeft weinig nut in een post-industrialistische oorlog.quote:Op woensdag 29 juni 2011 11:02 schreef Dirty-Harry het volgende:
[..]
Daar heb je een punt. Hoeveel dagen was het ook al weer voordat we capituleerde?
Dat maak jij ervan, huilebalkje.quote:Op woensdag 29 juni 2011 11:01 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Bovendien zie ik weinig Republikeins en democratisch aan een alleenheersende Keizer Napoleon, maar soit.
Koos wel.
Ghi, ghi, maar ze hebben het in de 2e wereldoorlog wederom geprobeerd. Tja, vliegtuigen daar hadden we nog wat moeite mee. Laat staan parachutisten.quote:Op woensdag 29 juni 2011 11:03 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ja, de Polders onder water zetten heeft weinig nut in een post-industrialistische oorlog.
Jij noemt de Franse revolutie als voorbeeld voor Egypte, nou dat kan wel redelijk kloppen hoor, die hebben nu ook een militaristische dictator, het enige dat nog mist is een kroontje en professionalisme.quote:
Ja ik bedoel maar.quote:Op woensdag 29 juni 2011 11:04 schreef Dirty-Harry het volgende:
[..]
Ghi, ghi, maar ze hebben het in de 2e wereldoorlog wederom geprobeerd. Tja, vliegtuigen daar hadden we nog wat moeite mee. Laat staan parachutisten.
Dat was niet het geval met Napoleon. Ik zou dat geen voorbeeld van Franse democratie willen noemen, dus dan moeten we nog enkele jaren verder. Circa 120 jaar later, vol chaos, moord en doodslag, was Frankrijk op een democratisch niveau.quote:Op woensdag 29 juni 2011 11:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vel geen oordeel over de revolutie. Want het wat ook bloederig en de Terror verschrikkelijk, maar het punt dat ik probeer te maken is dat er uiteindelijk een democratie ontstond.
Nee, lulletje. Wat ik daarmee probeerde aan te tonen is dat succes niet zonder horten of stoten gaat en dat het tijd kan kosten.quote:Op woensdag 29 juni 2011 11:04 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Jij noemt de Franse revolutie als voorbeeld voor Egypte, nou dat kan wel redelijk kloppen hoor, die hebben nu ook een militaristische dictator, het enige dat nog mist is een kroontje en professionalisme.
Ach ja... Iemand nog een kopje thee?quote:Op woensdag 29 juni 2011 11:05 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Dat was niet het geval met Napoleon. Ik zou dat geen voorbeeld van Franse democratie willen noemen, dus dan moeten we nog enkele jaren verder. Circa 120 jaar later, vol chaos, moord en doodslag, was Frankrijk op een democratisch niveau.
Net zozeer als dat Thorbecke het hier oploste zonder bloedvergiet en evengoed de monarchie behield zonder guillotine en toch democratie kreeg?quote:Op woensdag 29 juni 2011 11:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, lulletje. Wat ik daarmee probeerde aan te tonen is dat succes niet zonder horten of stoten gaat en dat het tijd kan kosten.
Goh, toch deden Nederland, Engeland en de States het een stuk beter.quote:Op woensdag 29 juni 2011 11:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, lulletje. Wat ik daarmee probeerde aan te tonen is dat succes niet zonder horten of stoten gaat en dat het tijd kan kosten.
Ik voorzie een eervolle vermelding in het Guinness Book of World Records.quote:Op woensdag 29 juni 2011 11:06 schreef Reya het volgende:
Ik laat mijn baard staan tot Somalië weer een functionerend centraal gezag heeft.
De Franse Revolutie wordt beschouwd als een keerpunt in de geschiedenis. Het einde van de aristocratie en de macht van de kerk. Jullie zien vooral bloedvergieten, maar vergeten de enorme implicaties die de revolutie heeft gehad. In dat opzicht kan ook de Arabische lente een nieuw tijdperk inluiden. Overigens beweer ik niet dat dat ook gebeurt, maar het kan.quote:Op woensdag 29 juni 2011 11:06 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Net zozeer als dat Thorbecke het hier oploste zonder bloedvergiet en evengoed de monarchie behield zonder guillotine en toch democratie kreeg?
Nee, dan hebben de Fransen het goed bekeken inderdaad.
Misschien moeten ze jou een keer tussen zo'n revolutie in plaatsenquote:Op woensdag 29 juni 2011 11:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De Franse Revolutie wordt beschouwd als een keerpunt in de geschiedenis. Het einde van de aristocratie en de macht van de kerk. Jullie zien vooral bloedvergieten, maar vergeten de enorme implicaties die de revolutie heeft gehad. In dat opzicht kan ook de Arabische lente een nieuw tijdperk inluiden. Overigens beweer ik niet dat dat ook gebeurt, maar het kan.
Want het einde van de aristocratie (sowieso onzin die bewering) en de macht van de kerk (ook onzin, dat duurde ook nog pakweg 100/150 jaar), heeft dat de Arabische landen nooit geïnspireerd omdat?quote:Op woensdag 29 juni 2011 11:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De Franse Revolutie wordt beschouwd als een keerpunt in de geschiedenis. Het einde van de aristocratie en de macht van de kerk. Jullie zien vooral bloedvergieten, maar vergeten de enorme implicaties die de revolutie heeft gehad. In dat opzicht kan ook de Arabische lente een nieuw tijdperk inluiden. Overigens beweer ik niet dat dat ook gebeurt, maar het kan.
Je doet aan korte-termijn denken. De macht van de aristocratie was niet in een klap verdwenen, maar is langzaam in verval geraakt. Jij kan enkel redeneren in direct oorzaak en gevolg, zo lijkt het.quote:Op woensdag 29 juni 2011 11:10 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Want het einde van de aristocratie (sowieso onzin die bewering) en de macht van de kerk (ook onzin, dat duurde ook nog pakweg 200 jaar), heeft dat de Arabische landen nooit geïnspireerd omdat?
In het Duitse rijk, de Bondsrepubliek bestaat pas sinds 1949.quote:Op woensdag 29 juni 2011 11:03 schreef GSbrder het volgende:
Niet te vergeten de opkomst van Rusland als wereldmacht, wat al door Napoleon werd getriggerd en het Duits nationalisme waardoor de autonome regio’s zoals Pruisen en Beieren zich verenigden in de Bondsrepubliek.
Een aristocratie die met Napoleon weer terugkwam, tot 1815, waarna de restauratie opnieuw een monarchie installeerde tot 1830, om vervolgens afgezet te worden ten bate van een nieuwe koning tot 1848 en uiteindelijk vervangen werd voor een republiek, tegelijkertijd met de grondwet van Thorbecke.quote:Op woensdag 29 juni 2011 11:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De Franse Revolutie wordt beschouwd als een keerpunt in de geschiedenis. Het einde van de aristocratie en de macht van de kerk. Jullie zien vooral bloedvergieten, maar vergeten de enorme implicaties die de revolutie heeft gehad. In dat opzicht kan ook de Arabische lente een nieuw tijdperk inluiden. Overigens beweer ik niet dat dat ook gebeurt, maar het kan.
Man, de aristocratie was nog op haar hoogtepunt in zo laat als 1918.quote:Op woensdag 29 juni 2011 11:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je doet aan korte-termijn denken. De macht van de aristocratie was niet in een klap verdwenen, maar is langzaam in verval geraakt. Jij kan enkel redeneren in direct oorzaak en gevolg, zo lijkt het.
Klopt, my bad.quote:Op woensdag 29 juni 2011 11:12 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
In het Duitse rijk, de Bondsrepubliek bestaat pas sinds 1949.
Somalië zal waarschijnlijk eerder een functionerend centraal gezag hebben dan dat België een nieuwe regering heeft.quote:Op woensdag 29 juni 2011 11:06 schreef Reya het volgende:
Ik laat mijn baard staan tot Somalië weer een functionerend centraal gezag heeft.
Welke baard?quote:Op woensdag 29 juni 2011 11:06 schreef Reya het volgende:
Ik laat mijn baard staan tot Somalië weer een functionerend centraal gezag heeft.
Gewoon Vlaanderen weer terug aan Nederland plakken.quote:Op woensdag 29 juni 2011 11:13 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Somalië zal waarschijnlijk eerder een functionerend centraal gezag hebben dan dat België een nieuwe regering heeft.
Dat klopt, ik lees momenteel een boek over de Geschiedenis van Duitsland, en de revolutie in Frankrijk heeft in Duitsland hetgeen losgemaakt wat tot het Duitse rijk heeft geleid (i.p.v. allerlei kleine monarchische staten).quote:Op woensdag 29 juni 2011 11:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De Franse Revolutie wordt beschouwd als een keerpunt in de geschiedenis. Het einde van de aristocratie en de macht van de kerk. Jullie zien vooral bloedvergieten, maar vergeten de enorme implicaties die de revolutie heeft gehad. In dat opzicht kan ook de Arabische lente een nieuw tijdperk inluiden. Overigens beweer ik niet dat dat ook gebeurt, maar het kan.
Man, je bent ook echt een domme ezel. De revolutie heeft een nieuwe manier van denken in gang gezet die uiteindelijk de macht van de artistocratie de nek omdraaide.quote:Op woensdag 29 juni 2011 11:13 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Man, de aristocratie was nog op haar hoogtepunt in zo laat als 1918.
Ik denk niet dat Koos specifiek doelt op een groot aristocratisch monarchistisch imperiaal Duitsland als gevolge van een revolutie der massa's.quote:Op woensdag 29 juni 2011 11:15 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Dat klopt, ik lees momenteel een boek over de Geschiedenis van Duitsland, en de revolutie in Frankrijk heeft in Duitsland hetgeen losgemaakt wat tot het Duitse rijk heeft geleid (i.p.v. allerlei kleine monarchische staten).
De Franse revolutie heeft er in Duitsland anders wel voor gezorgd dat de oude monarchistische structuren werden doorbroken + dat alle kleine landjes aan elkaar werden geplakt tot één rijk.quote:Op woensdag 29 juni 2011 11:12 schreef Voorschrift het volgende:
Sowieso belachelijk om te denken dat de Franse revolutie een einde maakte aan aristocratie (en in mindere mate) de kerk, als je kijkt naar de aanleidingen en gedachtengangen achter oorlogen als WOI.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |