Ik denk dat de discussie over het terecht of onterecht handelen alleen naar boven zal komen wanneer we de verklaring van de agent zien. Omdat het verhaal nogal eenzijdig en opgeschoten is durf ik niet te zeggen of het gebeurt is als TS het doet voorkomenquote:Op woensdag 29 juni 2011 07:43 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het is niet alleen dan beledigend. In het geval dat het handelen van de agenten niet terecht was, zal de OvJ echter moeten vervolgen voor "gewone" belediging en daar is een klacht voor nodig.
Ook als het gegaan is zoals TS beweert, dan is het vooralsnog niet aannemelijk dat de agent onrechtmatig heeft gehandeld.quote:Op woensdag 29 juni 2011 08:01 schreef TronCarter het volgende:
[..]
Ik denk dat de discussie over het terecht of onterecht handelen alleen naar boven zal komen wanneer we de verklaring van de agent zien. Omdat het verhaal nogal eenzijdig en opgeschoten is durf ik niet te zeggen of het gebeurt is als TS het doet voorkomen
We zullen ongetwijfeld van TS horen hoe zijn uitstapje naar de rechter gaat
Waarom zou de ambtenaar ´niet in functie´ gehandeld hebben als de arrestatie niet terecht was?quote:Op woensdag 29 juni 2011 07:43 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het is niet alleen dan beledigend. In het geval dat het handelen van de agenten niet terecht was, zal de OvJ echter moeten vervolgen voor "gewone" belediging en daar is een klacht voor nodig.
Artikel 267 sr:quote:Op woensdag 29 juni 2011 09:11 schreef Argento het volgende:
[..]
Waarom zou de ambtenaar ´niet in functie´ gehandeld hebben als de arrestatie niet terecht was?
Je hebt misschien gelijk als de arrestatie onbevoegd zou zijn verricht, maar dat is wat anders dan niet terecht.
Kankerlijer is sowieso beledigend. Dus eenvoudige belediging zit er sowieso wel in. Maar je zou kunnen stellen dat de arrestatie onrechtmatig was.quote:Artikel 267
De in de voorgaande artikelen van deze titel bepaalde gevangenisstraffen kunnen met een derde worden verhoogd, indien de belediging wordt aangedaan aan:
1 het openbaar gezag, een openbaar lichaam of een openbare instelling;
2 een ambtenaar gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening van zijn bediening;
3 het hoofd of een lid van de regering van een bevriende staat.
Zoals ik al zei, ik neem aan dat de wetgever daarmee bedoelt dat de ambtenaar binnen zijn bevoegdheid blijft. Ik neem tenminste niet aan dat de wetgever ermee bedoeld heeft dat uitschelden geen enkel probleem is als de betrokken persoon de arrestatie niet terecht vindt. De vraag of de arrestatie terecht of niet terecht is, zal op het moment van het uitspreken van de belediging overigens ook zelden beantwoord zijn.quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:45 schreef Ryon het volgende:
Kankerlijer is sowieso beledigend. Dus eenvoudige belediging zit er sowieso wel in. Maar je zou kunnen stellen dat de arrestatie onrechtmatig was.
Hij zegt iets wat je wil horen, da's wat anders.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 15:42 schreef yannickdekker het volgende:
[..]
Danku, hier hebben we wat aan, objectieve eerlijke mening.
Zwaar kut, maar dat geeft toch niet meteen het recht om mensen te beledigen ? Dat snap je ( als student ? ) toch ook wel ?quote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:56 schreef yannickdekker het volgende:
Hoe zou jij het vinden als je onterecht achter in een politiebusje word gestopt en mee wordt genomen, beetje triest.
Mooi he van die mensen. Een heel topic openen voor zoiets, iedereen die het niet met ze eens is afzeiken, en degene die dan wel zeggen wat ze willen horen loven voor hun objectieve onafhankelijke meningquote:Op zondag 3 juli 2011 01:31 schreef Omnifacer het volgende:
[..]
Hij zegt iets wat je wil horen, da's wat anders.
okee, openbare dronkenschap, ze hebben jou gevorderd om weg te gaan. Dat heb jij dus niet gedaan(aanhouding is terecht). Vervolgens scheldt je dienders uit voor kankerlijer.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 15:12 schreef yannickdekker het volgende:
[..]
Opgepakt worden is nogal een andere situatie dan de werkvloer van mijn toekomstige baan
Ten 2e was er alcohol in het spel wat normaal ook niet is. Beetje jammer dat je meteen zo zwart wit denkt.
De reden van de arrestatie was dat ze vonden dat ik ''te dronken'' was. Ik weet niet wie er wel eens op het stratumseinds in Eindhoven opstap is geweest, daar loopt iedereen ladderzat rond. En ik ken mezelf en weet dat het die avond reuze mee viel. maargoed, toen stelde 2 agenten mij voor een keuze: of opgepakt worden of naar huis, na wat bezwaren ingebracht te hebben toch maar verstandig naar huis gegaan, maar mijn jas hing nog in de kroeg.. Dus ik loop de kroeg binnen haal mijn jas ( kroeg is druk dus duurt even ) 20 minuten later loop ik de kroeg uit, na 3 meter springen er 3 agenten boven op me. ik ga gestrekt op de grond, kleren kapot, handboeien om en het busje in zonder dat mij de reden van arrestatie is verteld en zonder mij mijn rechten te hebben verteld. Dit vind ik een beetje overdreven en vooral heel triest.
dus ipv van een transactie heb je nu een veroordeling te pakken! ik had die 500 euro betaald.quote:Op donderdag 30 juni 2011 11:26 schreef Yousster het volgende:
Ik moest 500 euro betalen voor hetzelfde,uiteindelijk mijn verhaal voor de rechter gedaan en kreeg 250 euro voorwaardelijk (alleen betalen als je de komende 2 jaar voor iets word veroordeeld)
iets van ambtsbevel...?quote:Op dinsdag 28 juni 2011 23:47 schreef Argento het volgende:
[..]
Alle omstandigheden van het geval spelen een rol. Het gaat immers om de context (in de breedste zin van het woord) waaronder de belediging wordt gedaan die bepaalt of de belediging strafbaar is of niet.
Wat ik me alleen hardop afvraag is of het wel of niet terecht zijn van de arrestatie in absolute zin bepalend is voor de strafbaarheid van de belediging en wel zodanig dat, indien de arrestatie onterecht is gebleken, daarmee de strafbaarheid van de belediging per definitie komt te vervallen. Dat lijkt Alicey te betogen en ik vraag me dus af of dat klopt.
Los daarvan zou de rechter de vraag of de arrestatie terecht was slechts oppervlakkig kunnen toetsen. Het gaat dan immers niet om de vraag of de arrestatie uiteindelijk heeft geleid tot een daadwerkelijke veroordeling, maar of de betrokken agent de persoon in kwestie op het moment van arrestatie terecht als verdachte (in de zin van artikel 27 Sv) heeft mogen aanmerken. En daarvoor is het niet noodzakelijk dat wettig en overtuigend wordt bewezen dat die persoon het tenlastegelegde feit heeft gepleegd maar alleen of er tegen hem een redelijk vermoeden gold. En die toets is, zoals je begrijpt, veel lichter. Mijns inziens te licht om geheel en al bepalend te zijn voor de beoordeling van de strafbaarheid van de belediging.
Geaccepteerd.quote:Op woensdag 29 juni 2011 01:03 schreef Spezza19 het volgende:
Ik zie waar de miscommunicatie is ontstaan....
Excuus!
waarom weigerde je het dan ook? Je moet voldoen aan het bevel!quote:Op dinsdag 5 juli 2011 00:19 schreef ia het volgende:
Ik ben een keer gesommeerd door een agent om mijn biertje te legen op straat..
Dat negeerde ik, en ik probeerde hem op te drinken, vervolgens viel die agent me aan en werkte me tegen de grond. Vervolgens schold ik hem uit voor "eikel", en krijg ik een boete van een paar honderd euro voor belediging van ambtenaar in functie..
Zo belachelijk, sommige acties van agenten zijn buiten proportioneel, ze mogen blij zijn dat 'we' verbaal reageren..
Wat jij vindt is niet relevant. Gewoon biertje legen of iig rustig doen. Maar ik ken jouw soort wel, die gaat met de polizei in discussie op vervelende toon. Dan krijg je dat.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 00:43 schreef ia het volgende:
Omdat er een een festival bezig was in het centrum van een stad, waarbij gedronken mocht worden binnen het festival gebied. Ze stonden aan de rand van dat gebied mensen te sommeren om hun biertje te legen.. Prima als ze zeggen, "voorbij dit punt geen bier", maar daar mensen opwachten vond ik te triest voor woorden.
Een voorwaardelijke .... kneus.quote:Op zondag 3 juli 2011 15:13 schreef BeffJeck het volgende:
[..]
dus ipv van een transactie heb je nu een veroordeling te pakken! ik had die 500 euro betaald.
Is en blijft een straf die door rechter is opgelegd. Jammer van dat kneus.quote:Op dinsdag 5 juli 2011 02:15 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Een voorwaardelijke .... kneus.
*btw is "kneus" een belediging?
Hmmmm.... Ik herinner me van jou nog wel een topic waarbij je vrouw door haar lompheid een fietser omver reed, maar ik herinner me geen enkel besef van normen en waarden in je posts in dat topic. (Sterker nog, wel een onbeschaamde tentoonspreiding van een gebrek aan normen en waarden...)quote:Op dinsdag 5 juli 2011 09:05 schreef draaijer het volgende:
Tja succes TS. Eigen schuld. Had je maar wat normen en waarden in je donder moeten hebben. Misschien kan je het bedrag met je ouders delen. Die zijn verantwoordelijke voor je normen en waarden. Toch?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |