Bitcoin dan? Sowieso denk ik dat het niet zo'n probleem is aangezien vele overheden goud al als reserve hebben staan.quote:Op maandag 27 juni 2011 21:20 schreef dotCommunism het volgende:
Succes met voldoende goud vinden om de gehele wereldeconomie te dekken.
Bitcoin heeft zo z'n nadelen.quote:Op maandag 27 juni 2011 21:24 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Bitcoin dan? Sowieso denk ik dat het niet zo'n probleem is aangezien vele overheden goud al als reserve hebben staan.
http://www.bitcoin.org/
Geen ideequote:
Zo heeft het in ieder geval een waarde. Al die stroom die er in zit is ook een vorm van arbeid, besides kan je Bitcoins ook uitgeven aan andere zaken waar je wel fysiek werk voor moet doen. Met echt geld laat je de drukker toch ook al het werk doen?quote:Op maandag 27 juni 2011 21:26 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Bitcoin heeft zo z'n nadelen.
Het kost kk veel stroom - verneukt je computer binnen een jaar - en heeft een relatief hoge instapdrempel.
Daar komt bij dat je computer al het werk verricht en je dus niks meer hebt aan alle andere banen (als het ware)
Ook is het inbraak gevoelig zoals laatst bleek.
Helpt ook niet dat er een paar figuren zijn met 300.000 bitcoins die.. mochten ze in een keer verkopen de hele waarde onderuit haalt en je niets meer hebt.
e-geld heeft gewoon geen toekomst.quote:Op maandag 27 juni 2011 21:28 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Geen idee
[..]
Zo heeft het in ieder geval een waarde. Al die stroom die er in zit is ook een vorm van arbeid, besides kan je Bitcoins ook uitgeven aan andere zaken waar je wel fysiek werk voor moet doen. Met echt geld laat je de drukker toch ook al het werk doen?
Om het even welke hoeveelheid goud (oké 'n gram zou onzinnig zijn, maar de huidige voldoet) is geschikt, omdat de prijzen uitgedrukt kunnen worden in deeltjes goud, bijv. ounces of zelfs 1/10 ounces.quote:Op maandag 27 juni 2011 21:20 schreef dotCommunism het volgende:
Succes met voldoende goud vinden om de gehele wereldeconomie te dekken.
600 ton toch?quote:
Natuurlijk is dat wel een argument. Je hebt natuurlijk niks aan een gouden standaard als het niet op elk moment mogelijk moet zijn om al het geld in de wereld om te ruilen voor goud. Dan kan ej wel met hypothetische microgrammen goud aankomen, maar dan kan je het net zo goed weer laten varen aangezien het niet werkelijk gesteund is door goud, maar slechts door het fictieve vertrouwen in goud.quote:Op maandag 27 juni 2011 21:44 schreef sneakypete het volgende:
Het is in principe niet nodig om een minimale goudhoeveelheid te hebben om het als betaalmiddel te kunnen gebruiken
[..]
Om het even welke hoeveelheid goud (oké 'n gram zou onzinnig zijn, maar de huidige voldoet) is geschikt, omdat de prijzen uitgedrukt kunnen worden in deeltjes goud, bijv. ounces of zelfs 1/10 ounces.
Dat is dus geenszins een argument.
Mocht het wel een probleem zijn, dan zijn er natuurlijk tal van alternatieven, zoals zilver.quote:Op maandag 27 juni 2011 21:53 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat wel een argument. Je hebt natuurlijk niks aan een gouden standaard als het niet op elk moment mogelijk moet zijn om al het geld in de wereld om te ruilen voor goud. Dan kan ej wel met hypothetische microgrammen goud aankomen, maar dan kan je het net zo goed weer laten varen aangezien het niet werkelijk gesteund is door goud, maar slechts door het fictieve vertrouwen in goud.
Policies van bush waren niet monetair, kan niet.quote:Op maandag 27 juni 2011 21:18 schreef robin007bond het volgende:
Naar mijn inziens kunnen we beter terug naar de gouden standaard, of een munteenheid die niet bij te drukken is en zijn waarde behoud. Denk hierbij ook aan initiatieven als Bitcoin.
Het wanbeleid van de overheid en centrale banken heeft gezorgd voor de vorige crisis, eveneens de policies van Bush.
Hoe wil je de deflatie tegen gaan? Als de hoeveelheid geld hetzelfde blijft en de economie groeit, heb je gewoon meer geld nodig anders krijg je deflatie. En dat is heel remmend voor de economie.quote:De goudstandaard is als munteenheid heel stabiel, er is een vaste hoeveelheid en kan niet worden bijgedrukt.
Krediet is juist goed voor de economie. Teveel krediet niet nee, maar dan had dat rente gewoon niet zo laag moeten blijven inderdaad. Om dan gelijk de goudstandaard in te gaan voeren...quote:Inflatie en andere extreme conjunctuurwisselingen worden zo vermeden. Je ziet dat in de vorige crisis de rentes kunstmatig laag werden gehouden, mensen gingen lenen, lenen en nog eens lenen.
Fout, geld moet worden bijgedrukt in een groeiende economie om deflatie tegen te gaan. En zie jij op dit moment of in de afgelopen tijd hoge inflatie? De inflatie die er nu is komt door de stijgende prijzen van de commodities. Daar doe je niks tegen.quote:Op ten duur gaat er een tekort aan geld ontstaan en is het dus onvermijdelijk dat er geld wordt bijgedrukt, dit heeft inflatie tot gevolg en een bubble wordt gemaakt die elk moment kan klappen.
De rente is juist een (beperkt) instrument om de economie te sturen.quote:Als ik kijk naar de geschiedenis van munteenheden, dan zie ik dat de overstap van goud naar papier geld heel gedwongen ging. Er was niet echt een goede reden voor, behalve het kunnen bijdrukken van geld door overheden wat juist kosten wat het kost vermeden moet worden.
De overheid kan geen geld meer bijdrukken of rentes kunstmatig laag houden. Daarom ben ik benieuwd wat jullie van een laissez faire gouden standaard economie vinden.
Geweldig gevoelig voor speculatie inderdaadquote:Op maandag 27 juni 2011 23:25 schreef Conspicuous het volgende:
Goudstandaardmensen
Om wat serieus toe te voegen: Goud stabiel?! Heb je wel eens de koers gevolgd? Harstikke volatiel man!
Dat komt doordat de koers nu nog deels verbonden is met de dollar en hoeveel mensen er in dollars voor terugkrijgen.quote:Op maandag 27 juni 2011 23:25 schreef Conspicuous het volgende:
Goudstandaardmensen
Om wat serieus toe te voegen: Goud stabiel?! Heb je wel eens de koers gevolgd? Harstikke volatiel man!
Deflatie is niet remmend voor een economie. Het stimuleert mensen juist om kapitaal op te bouwen en te investerenquote:Op maandag 27 juni 2011 22:46 schreef Zombiehoofd het volgende:
[..]
Policies van bush waren niet monetair, kan niet.
[..]
Hoe wil je de deflatie tegen gaan? Als de hoeveelheid geld hetzelfde blijft en de economie groeit, heb je gewoon meer geld nodig anders krijg je deflatie. En dat is heel remmend voor de economie.
[..]
Krediet is juist goed voor de economie. Teveel krediet niet nee, maar dan had dat rente gewoon niet zo laag moeten blijven inderdaad. Om dan gelijk de goudstandaard in te gaan voeren...
[..]
Fout, geld moet worden bijgedrukt in een groeiende economie om deflatie tegen te gaan. En zie jij op dit moment of in de afgelopen tijd hoge inflatie? De inflatie die er nu is komt door de stijgende prijzen van de commodities. Daar doe je niks tegen.
[..]
De rente is juist een (beperkt) instrument om de economie te sturen.
Jij vergelijkt de goudstandaard met de commodity-koersen.quote:Op maandag 27 juni 2011 23:25 schreef Conspicuous het volgende:
Goudstandaardmensen
Om wat serieus toe te voegen: Goud stabiel?! Heb je wel eens de koers gevolgd? Harstikke volatiel man!
Idd, iedereen die afgelopen jaren computers of flatscreens heeft gekocht heeft deflatie ondervonden. Zagen we in die sectoren een rem op productie en ontwikkeling? Tevens is deflatie (door echte economische groei) veel beter voor de armen, omdat je koopkracht toeneemt terwijl niet elk jaar loonsverhoging hoeft te eisen.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 00:37 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Deflatie is niet remmend voor een economie. Het stimuleert mensen juist om kapitaal op te bouwen en te investeren
En dat geldt dan niet voor de rijken... Juist meer voor de rijken, omdat die veel meer bezit hebben. Armen consumeren een veel groter deel van hun inkomen.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 09:20 schreef ikhouvannoodles het volgende:
[..]
Tevens is deflatie (door echte economische groei) veel beter voor de armen, omdat je koopkracht toeneemt terwijl niet elk jaar loonsverhoging hoeft te eisen.
quote:Op dinsdag 28 juni 2011 00:37 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Deflatie is niet remmend voor een economie. Het stimuleert mensen juist om kapitaal op te bouwen en te investeren
Er is redelijke consensus dat het slecht is. Jij wilt nu gaan zeggen dat het grote voorbeeld van deflatie, Japan, het allemaal prima heeft gedaan de afgelopen 15 jaar? Het stimuleert juist niet om te investeren, want het maakt investeren enorm duur. Geld dat je nu investeert moet je terugverdienen, dat gaat moeilijk als de reële prijzen zijn gedaald.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 09:20 schreef ikhouvannoodles het volgende:
[..]
Idd, iedereen die afgelopen jaren computers of flatscreens heeft gekocht heeft deflatie ondervonden. Zagen we in die sectoren een rem op productie en ontwikkeling? Tevens is deflatie (door echte economische groei) veel beter voor de armen, omdat je koopkracht toeneemt terwijl niet elk jaar loonsverhoging hoeft te eisen.
Dat hangt van zowel de hoeveelheid goud als van de prijs af.quote:Op maandag 27 juni 2011 21:20 schreef dotCommunism het volgende:
Succes met voldoende goud vinden om de gehele wereldeconomie te dekken.
Ja, omdat er zoveel mee gespeeld wordt.quote:Op maandag 27 juni 2011 23:25 schreef Conspicuous het volgende:
Goudstandaardmensen
Om wat serieus toe te voegen: Goud stabiel?! Heb je wel eens de koers gevolgd? Harstikke volatiel man!
Dat probleem lost zichzelf wel op...quote:Op maandag 27 juni 2011 21:20 schreef dotCommunism het volgende:
Succes met voldoende goud vinden om de gehele wereldeconomie te dekken.
Jij snapt goudenstandaard echt hequote:Op maandag 27 juni 2011 21:53 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Natuurlijk is dat wel een argument. Je hebt natuurlijk niks aan een gouden standaard als het niet op elk moment mogelijk moet zijn om al het geld in de wereld om te ruilen voor goud. Dan kan ej wel met hypothetische microgrammen goud aankomen, maar dan kan je het net zo goed weer laten varen aangezien het niet werkelijk gesteund is door goud, maar slechts door het fictieve vertrouwen in goud.
Mensen gaan dan toch weer afspraken maken, want een vliegdekschip ruilen tegen 100.000 koeien gaat hem niet wordenquote:Op dinsdag 28 juni 2011 12:54 schreef eldodo het volgende:
Een volledig vrije markt, geen overheid, en dan maar zien wat voor geldvormen komen bovendrijven. Dat zou ik graag zien gebeuren, goud of digitale currency lijken prima mogelijk. Niemand zou voor anderen mogen beslissen waarmee ze elkaar wel of niet mogen betalen.
De huidige crisis lijkt sterk op die van de jaren '30, toen er een goudstandaard wasquote:Op maandag 27 juni 2011 21:18 schreef robin007bond het volgende:
Naar mijn inziens kunnen we beter terug naar de gouden standaard, of een munteenheid die niet bij te drukken is en zijn waarde behoud. Denk hierbij ook aan initiatieven als Bitcoin.
Het wanbeleid van de overheid en centrale banken heeft gezorgd voor de vorige crisis, eveneens de policies van Bush.
Conjunctuur wisselingen waren juist veel sterker ten tijde van de goudstandaardquote:De goudstandaard is als munteenheid heel stabiel, er is een vaste hoeveelheid en kan niet worden bijgedrukt. Inflatie en andere extreme conjunctuurwisselingen worden zo vermeden.
Dat is niet hoe het werkt. Door lenen ontstaat er geen tekort aan geld maar wordt er juist geld gecreëerd. De goudstandaard heeft trouwens de bubble van eind jaren '20 en de daarop volgende Great Depression niet voorkomenquote:Je ziet dat in de vorige crisis de rentes kunstmatig laag werden gehouden, mensen gingen lenen, lenen en nog eens lenen. Op ten duur gaat er een tekort aan geld ontstaan en is het dus onvermijdelijk dat er geld wordt bijgedrukt, dit heeft inflatie tot gevolg en een bubble wordt gemaakt die elk moment kan klappen.
Het is nogal naïef om te denken dat een goudstandaard op zichzelf discipline oplegt. Overheden hebben ook ten tijde van de goudstandaard routinematig lopen manipuleren, devalueren en de standaard tijdelijk losgelaten wanneer ze dat uitkwam. Verantwoord fiscaal en monetair beleid heeft weinig te maken met welke standaard je hanteert.quote:Als ik kijk naar de geschiedenis van munteenheden, dan zie ik dat de overstap van goud naar papier geld heel gedwongen ging. Er was niet echt een goede reden voor, behalve het kunnen bijdrukken van geld door overheden wat juist kosten wat het kost vermeden moet worden.
De overheid kan geen geld meer bijdrukken of rentes kunstmatig laag houden. Daarom ben ik benieuwd wat jullie van een laissez faire gouden standaard economie vinden.
Vrijwillig afspraken maken is geen probleem en kan het makkelijker maken om transacties en betaalmiddelen te standaardiseren. Daaruit volgt niet dat een select groepje 'wetmatig' een betaalmiddel af moet dwingen, dat gaat juist in tegen vrijwillig afspraken maken.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 13:44 schreef Devion het volgende:
Mensen gaan dan toch weer afspraken maken, want een vliegdekschip ruilen tegen 100.000 koeien gaat hem niet worden. Je hebt toch een wettig betaalmiddel nodig, echter mag niet zo zijn dat alleen een select clubje alle macht hier over heeft. Goud is in dat opzicht een goede omdat je er moeilijk mee kan frauderen. Een digitale valuta is veel te fraude gevoelig.
Wat is daar zo raar aan? Leg dan uit ipv alleen maar te noemen. Het is gewoon een voorbeeld dat deflatie de economie hindert. Het is niet een raar uitzonderlijk voorbeeld.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 13:44 schreef Devion het volgende:
En mensen die Japanse scenario gebruiken als vergelijking met een normaal deflatoir scenario..... Mensen hou het niveau een beetje op peil........:')
Japan is inderdaad een heel relevant voorbeeld en ik vermoed dat van de crises in de afgelopen eeuw de onze hier het meeste op gaat lijken in de komende jaren. Alles wat wij nu proberen (quantitative easing, fiscale stimulus, etc) hebben ze daar de afgelopen 20 jaar al geprobeerd met een catastrofaal resultaat: schuld van 200% GDP en een rente die bijna nul is. 1% stijging in de yield en ze zijn failliet.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:29 schreef Zombiehoofd het volgende:
[..]
Wat is daar zo raar aan? Leg dan uit ipv alleen maar te noemen. Het is gewoon een voorbeeld dat deflatie de economie hindert. Het is niet een raar uitzonderlijk voorbeeld.
Deflatie is al helemaal desastreus in deze met schulden overladen wereld.
Dat is dus geen normaal scenario. Dat bedoel ik juist. Als je met 0 schulden begint maakt niet uit of je inflatie of deflatie hebt, beide hebben hun voordelen en nadelen.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:29 schreef Zombiehoofd het volgende:
[..]
Wat is daar zo raar aan? Leg dan uit ipv alleen maar te noemen. Het is gewoon een voorbeeld dat deflatie de economie hindert. Het is niet een raar uitzonderlijk voorbeeld.
Deflatie is al helemaal desastreus in deze met schulden overladen wereld.
Ik begrijp werkelijk geen reet van je post.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:50 schreef Devion het volgende:
[..]
Dat is dus geen normaal scenario. Dat bedoel ik juist. Als je met 0 schulden begint maakt niet uit of je inflatie of deflatie hebt, beide hebben hun voordelen en nadelen.
Hoge in/deflatie tijdens de goudenstandaard toont juist dat het systeem werkt, dat zijn namelijk de natuurlijke correcties op wanbeleid, daarnaast moet je ook niet vergeten dat er 2 wereldoorlogen waren in die periode.
Zo kan iedereen wel wat roepen.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 15:55 schreef piepeloi55 het volgende:
De belangrijkste reden dat Japan al "2 verloren decennia" heeft is niet zozeer het gevolg van de deflatoire bust, maar het gevolg van beleid (=stimuleringen/QE) om dat te voorkomen. Als de autoriteiten de bubble hadden laten barsten was er een heftige veel korter durende crisis, maar was er wel een solide en gezonde uitgangspositie waaruit men weer kon groeien. Binnen enkele jaren!
Is dat een netto-schuld?quote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:37 schreef SeLang het volgende:
[..]
Japan is inderdaad een heel relevant voorbeeld en ik vermoed dat van de crises in de afgelopen eeuw de onze hier het meeste op gaat lijken in de komende jaren. Alles wat wij nu proberen (quantitative easing, fiscale stimulus, etc) hebben ze daar de afgelopen 20 jaar al geprobeerd met een catastrofaal resultaat: schuld van 200% GDP en een rente die bijna nul is. 1% stijging in de yield en ze zijn failliet.
Een deflatoire bust is gewoon het logische einde van een credit expansie zoals we die de afgelopen decennia hebben gehad.
Wel erg toevallig dat in 1913 de FED was opgericht om krediet te maken en vervolgens een hele grote depressie komt..quote:Op dinsdag 28 juni 2011 15:08 schreef Zombiehoofd het volgende:
[..]
Ik begrijp werkelijk geen reet van je post.
Daarnaast moet je oorzaak en gevolg niet gaan omdraaien. Eerst was er de crisis, toen oorlog.
Met respect, maar ik denk dat de persoon boven jou er toch 100x meer van afweet als je zijn contributie aan het beurs en economie forum bekijkt.
o jezus aliminium hoedjes. Fed bestaat eventjes en gelijk boem hele wereld naar de tering. Onderbouwing graag.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 19:50 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Wel erg toevallig dat in 1913 de FED was opgericht om krediet te maken en vervolgens een hele grote depressie komt..
Die crisis is juist veroorzaakt door overheidsinterventie!
De FED begon toen al met krediet te maken, dat heeft het veroorzaakt wat ik heb uitgelegd in de OP. De geschiedenis herhaalt zich blijkbaar steeds getuige de laatste economische crisis.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 20:28 schreef Zombiehoofd het volgende:
[..]
o jezus aliminium hoedjes. Fed bestaat eventjes en gelijk boem hele wereld naar de tering. Onderbouwing graag.
Eurasmusquote:Na 1936 heeft Nederland de gouden standaard afgeschaft en is overgegaan op een papieren standaard. Sindsdien wisselt de Nederlandsche Bank niet langer bankbiljetten in tegen goud. Dit betekent dus dat er geen formele binding meer is tussen de circulerende geldhoeveelheid en het goud.
quote:In de jaren dertig, toen het ene na het andere land de gouden standaard losliet, werd het besluit van Nederland daarin niet mee te gaan veelal gerechtvaardigd met emotionele argumenten die in politieke kringen breed werden aanvaard. Een georganiseerde groep economen bood tegenspel. Hoewel enkele bekende Rotterdamse economen daarin een prominente rol vervulden, had die maar weinig succes. En toen Nederland in september 1936 als allerlaatste de gouden standaard toch moest loslaten en de gulden moest devalueren, was het land in rouw.
Wat had die dan als alternatief in gedachten? Hij is namelijk een prominent in de Oostenrijkse School.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 22:14 schreef RdeV het volgende:
Professor Hayek legt het voor je uit in een 1:18:00 durend interview, waarom de goudstandaard niet kan werken. Lang interview voor de ongeduldige, maar dan snap je ten minste waarom die goudstandaard nooit meer zal werken, en niet eens wenselijk is.
Laat de koers van een munt een weerspiegeling zijn van het economisch functioneren van een land en niet van de koers van een andere munt of een pak biscuitjes of een ons goud of de prijs van een liter oliequote:Op dinsdag 28 juni 2011 22:23 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Wat had die dan als alternatief in gedachten? Hij is namelijk een prominent in de Oostenrijkse School.
Heb nu even niet de tijd om te kijken..
Hij is in ieder geval fel tegen het bijdrukken van geld door een centrale bank, gezien zijn theorieën.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 22:31 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Laat de koers van een munt een weerspiegeling zijn van het economisch functioneren van een land en niet van de koers van een andere munt of een pak biscuitjes of een ons goud of de prijs van een liter olie
Nee kletspraat.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 22:35 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Hij is in ieder geval fel tegen het bijdrukken van geld door een centrale bank, gezien zijn theorieën.
Overheden blijven geld bijdrukken mits het kan, daarom is goud het beste alternatief
Ik moet eerlijk gezegd aan een troll gaan denken. Zoveel argumenten worden aangedragen, nergens wordt echt op ingegaan. Er wordt alleen maar aan die vaste oude foute argumenten vastgehouden.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 22:35 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Hij is in ieder geval fel tegen het bijdrukken van geld door een centrale bank, gezien zijn theorieën.
Overheden blijven geld bijdrukken mits het kan, daarom is goud het beste alternatief
Omdat die "foute" argumenten de nieuwe argumenten kunnen weerleggen.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 23:01 schreef Zombiehoofd het volgende:
[..]
Ik moet eerlijk gezegd aan een troll gaan denken. Zoveel argumenten worden aangedragen, nergens wordt echt op ingegaan. Er wordt alleen maar aan die vaste oude foute argumenten vastgehouden.
Nee de fase van welke standaard dan ook, is al tientallen jaren achterhaaldquote:Op dinsdag 28 juni 2011 23:28 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Omdat die "foute" argumenten de nieuwe argumenten kunnen weerleggen.
Een zombiehoofd doet eerder denken aan een troll, maar dat terzijde.
En deflatie vind ik dus geen probleem, inflatie daarintegen wel.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 22:54 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Nee kletspraat.
Geld bijdrukken kan ook een heel goede reden hebben.
Het omgaan met de geldhoeveelheid is ook een afspiegeling van het economisch functioneren.
De ECB heeft afspraken met de Eurolanden daarover.
Ieder land in de EU drukt jaarlijks minimaal de inflatie bij, dat is 3% per land aan gratis geld van de totale geldhoeveelheid, dus ook wat door een Afrikaanse dictator in een Zwitserse kluis is gestopt en het geld van de Eurogebruikers zoals Macedonië, die zelf geen Euro hebben.
Men noemt Inflatie ook wel de meest stiekeme belasting die er bestaat, het vastknopen aan de goudprijs maakt een eind aan Inflatie en betekent deflatie, net als nu in de zuidelijke landen gebeurd met loonsverlagingen en derg
Dat is geen deflatie.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 23:31 schreef robin007bond het volgende:
[..]
En deflatie vind ik dus geen probleem, inflatie daarintegen wel.
Kijk naar de computerindustrie, dat is een van de beste voorbeelden van deflatie. Dat is booming-business.
quote:In de jaren dertig was wel sprake van langdurige deflatie.
Tussen 1929 en 1936 daalde het gemiddelde prijspeil in Nederland met 22 procent. Tegelijkertijd kromp de economie
Is er reden juist nu bang te zijn voor deflatie?
De inflatie is in enkele maanden bijna gehalveerd tot 1,9 procent. Dat kwam vooral door de dalende prijzen van olie, metalen, graan en andere grondstoffen. De komende tijd zet de economische recessie de prijzen verder onder druk, zodat een algehele prijsdaling niet ondenkbaar is. Leidt deflatie per definitie tot een langdurige economische recessie?
Veel mensen denken van wel en wijzen daarbij niet alleen op de jaren dertig, maar ook op Japan. De prijzen zijn daar sinds 1995 per saldo niet gestegen: in sommige jaren daalden ze licht, om in andere iets te stijgen. Tegelijkertijd stagneerde de Japanse economie tussen begin jaren negentig en 2003.
Uit recent onderzoek van de universiteit van Nevada in tientallen landen blijkt echter dat deflatie lang niet altijd samenvalt met stagnatie of een recessie, maar ook gepaard kan gaan met economische groei. Wel constateren de onderzoekers dat deflatie een negatieve invloed heeft op die groei, wat al genoeg reden is om deflatie te voorkomen.
Hmm..quote:Op dinsdag 28 juni 2011 23:33 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dat is geen deflatie.
Deflatie is loonsverlagingen en prijsverlagingen samen, niet dat de olie of PC of flatscreens goedkoper worden dan zijn prijsfluctuaties
nee, dat is een voorbeeld van snelle technologische ontwikkeling. Dat is echt wat anders.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 23:31 schreef robin007bond het volgende:
[..]
En deflatie vind ik dus geen probleem, inflatie daarintegen wel.
Kijk naar de computerindustrie, dat is een van de beste voorbeelden van deflatie. Dat is booming-business.
Dezelfde hardware wordt steeds goedkoper? Dat is ook een vorm van deflatie.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 23:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
nee, dat is een voorbeeld van snelle technologische ontwikkeling. Dat is echt wat anders.
Dezelfde hardware wordt goedkoper. Deflatie.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 23:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
nee, dat is een voorbeeld van snelle technologische ontwikkeling. Dat is echt wat anders.
Volgens mij is dit gewoon standaard marktwerking in een technisch snel ontwikkelende sector.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 23:40 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Dezelfde hardware wordt steeds goedkoper? Dat is ook een vorm van deflatie.
Als ik nu een processor heb is die over 3 jaar al weer veel goedkoper, dan is er toch ook deflatie gaande? Dat gaat gepaard met technologische ontwikkeling ja.
Toch blijven mensen computers kopen. Een computer van 4 jaar oud zou toch ook prima voldoen en zijn voor een schijntje te koop. Er blijven nieuwe computers gekocht worden, een prima voorbeeld dat deflatie dus niet gelijk betekent dat mensen hun aankopen uitstellen.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 23:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Volgens mij is dit gewoon standaard marktwerking in een technisch snel ontwikkelende sector.
Hoe je het noemt, maakt niet uit, het blijft deflatie.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 23:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Volgens mij is dit gewoon standaard marktwerking in een technisch snel ontwikkelende sector.
het maakt nogal uit of het alleen om een serie producten gaat of over de situatie in een heel land..quote:Op dinsdag 28 juni 2011 23:50 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Toch blijven mensen computers kopen. Een computer van 4 jaar oud zou toch ook prima voldoen en zijn voor een schijntje te koop. Er blijven nieuwe computers gekocht worden, een prima voorbeeld dat deflatie dus niet gelijk betekent dat mensen hun aankopen uitstellen.
Dat gevoel had ik ook nogalquote:Op woensdag 29 juni 2011 00:13 schreef piepeloi55 het volgende:
Je hebt verschillende oorzaken voor deflatie. Jullie zijn appels met peren aan het vergelijken.
Niemand koopt die computer van 4 jaar oud als er betere zijn. Door de vernieuwing blijft het altijd aantrekkelijk te blijven kopen.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 23:50 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Toch blijven mensen computers kopen. Een computer van 4 jaar oud zou toch ook prima voldoen en zijn voor een schijntje te koop. Er blijven nieuwe computers gekocht worden, een prima voorbeeld dat deflatie dus niet gelijk betekent dat mensen hun aankopen uitstellen.
Nee hoor.quote:Op woensdag 29 juni 2011 00:28 schreef Zombiehoofd het volgende:
[..]
Niemand koopt die computer van 4 jaar oud als er betere zijn. Door de vernieuwing blijft het altijd aantrekkelijk te blijven kopen.
Je kunt je technologie voorbeeld wel aan blijven voeren, maar een veel grotere markt waar deflatie duidelijk negatief is is de huizenmarkt.
Het empirisch bewijs is er gewoon...
ik noem het prijsschommelingen, net als Flatscreensquote:Op dinsdag 28 juni 2011 23:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Hoe je het noemt, maakt niet uit, het blijft deflatie.
Het is voor mij ook een non discussie. We zullen mijn inziens nooit meer terug gaan naar zoiets. Misschien in een kleinere vorm maar daar houdt het dan ook wel mee op.quote:Op woensdag 29 juni 2011 01:38 schreef michaelmoore het volgende:
Trouwens waarom goud??
Waarom geen tarwe of koper of olie
Nee dat gekoppel aan een ander iets is allemaal niks
De waarde van een valuta wordt gemaakt in de dealingrooms en nergens anders
En soms gaan ze van een oude frank naar een nieuwe frank en dan denkt men dat de munt stabieler is
Het komt gewoon keer op keer terug als er weer een puber wat heeft zitten neuzen in dubieuze weblogs. Niet veel bijzonders dus tegenwoordig.quote:Op woensdag 29 juni 2011 01:41 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Het is voor mij ook een non discussie. We zullen mijn inziens nooit meer terug gaan naar zoiets. Misschien in een kleinere vorm maar daar houdt het dan ook wel mee op.
Je vergeet de eerste wereld oorlog. Ad hominem ga lekker terug naar ONZ.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 15:08 schreef Zombiehoofd het volgende:
[..]
Ik begrijp werkelijk geen reet van je post.
Daarnaast moet je oorzaak en gevolg niet gaan omdraaien. Eerst was er de crisis, toen oorlog.
Met respect, maar ik denk dat de persoon boven jou er toch 100x meer van afweet als je zijn contributie aan het beurs en economie forum bekijkt.
Olie, tarwe en koper zijn niet geschikt omdat deze producten op grote schaal worden gebruikt. Bij tarwe kan je overproduceren om extra rijk te lijken en krijg je hetzelfde als geld bijdrukken.quote:Op woensdag 29 juni 2011 01:38 schreef michaelmoore het volgende:
Trouwens waarom goud??
Waarom geen tarwe of koper of olie
Nee dat gekoppel aan een ander iets is allemaal niks
De waarde van een valuta wordt gemaakt in de dealingrooms en nergens anders
En soms gaan ze van een oude frank naar een nieuwe frank en dan denkt men dat de munt stabieler is
Slechte deflatie bedoel je dus eigen monetaire deflatie mee.quote:Op woensdag 29 juni 2011 01:13 schreef Poekieman het volgende:
[..]
Nee hoor.
De deflatie die nu op de huizenmarkt optreedt is slechte deflatie, d.w.z. als gevolg van het leeglopen van een eerder opgeblazen krediet bubble. En die krediet bubble was weer het gevolg van een onnatuurlijk lage rente (en in NL ook nog eens: de HRA) die mogelijk is a.g.v. het toestaan van fractional reserve banking met inflatie als gevolg.
Huizen zijn hier een goed voorbeeld van: de prijzen gingen steeds verder omhoog, maar het product bleef hetzelfde. Daar werd dus niemand beter van (afgezien van banken en procentjes mensen zoals makelaars en notarissen en dat soort onproductief volk).
Goede deflatie ontstaat door productiviteitsverbetering. Er is niet meer geld, maar wel meer e/o betere producten. Die worden dan dus goedkoper. En dat is goed voor iedereen.
Je redeneert als Bernanke! Deze deflatie is niet goed of slecht, het is een lang uitgestelde correctie die plaats moet vinden. Het beste is dat we HRA direct afschaffen, banken niet meer overeind houden en terug gaan naar het begin.quote:Op woensdag 29 juni 2011 00:28 schreef Zombiehoofd het volgende:
[..]
Niemand koopt die computer van 4 jaar oud als er betere zijn. Door de vernieuwing blijft het altijd aantrekkelijk te blijven kopen.
Je kunt je technologie voorbeeld wel aan blijven voeren, maar een veel grotere markt waar deflatie duidelijk negatief is is de huizenmarkt.
Het empirisch bewijs is er gewoon...
Nee, je begrijpt de Gouden standaard totaal niet.quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:07 schreef michaelmoore het volgende:
Goed discussie gesloten , we gaan dus niet de koers van een munt relateren aan de goud-, koper-, tarwe-, olie- of aan de prijs van Goudse kaas, omdat dan de koers van een munt omhoog kan gaan terwijl het economisch functioneren van een land die koersstijging totaal niet rechtvaardigt, en dus de exportpositie van dat land om zeep zal helpen, met als gevolg een recessie omdat de koers van die munt gekoppeld is aan in prijs gestegen Goudse kaas
O, en de goudprijs kan dan niet meer fluctueren als er een nieuwe mijn is gevonden of meer vraag uit India??quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:18 schreef Devion het volgende:
[..]
Nee, je begrijpt de Gouden standaard totaal niet.
Goud gaat niet meer in prijs omhoog als er een Gouden standaard is. Een dollar is dan x gram goud. Als iedereen een gouden standaard heeft, heb je min of meer een vaste wisselkoers voor een valuta.
Deflatie dat we kennen in o.a. de elektronica word veroorzaakt door technologische vooruitgang en innovatie. Dat is natuurlijk goede deflatie, tenminste voor de consument. Ik denk niet dat daar meer uitleg voor nodig is.quote:
Goud heeft geen prijs met een STANDAARD...Waar denk je dat standaard voor staat?quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:22 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
O, en de goudprijs kan dan niet meer fluctueren als er een nieuwe mijn is gevonden of meer vraag uit India??
Je zet de goudprijs vast op 1000 dollar per ounce ??
Dan schakel je dus het prijsmechanisme van goud uit en koppel je aan de dollar ??
Er kan wel degelijk sprake zijn van goudinflatie. De teloorgang van het Spaanse rijk in de 18e eeuw kwam mede door een grote toevloed opeens van goud en zilver uit de Spaanse koloniën in Zuid-Amerika naar Europa toe. Langzaam had de Spaanse economie zich blind gestaard op het verkrijgen van edelmetalen, en lui geworden door een gestage stroom hiervan, maar de andere essentiële maakindustrieën doen verwaarlozen. Door een sterke toename van het goud trad er prijsinflatie op.quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:36 schreef Devion het volgende:
[..]
Goud heeft geen prijs met een STANDAARD...Waar denk je dat standaard voor staat?
Valuta's(Dus dollar, euro e.d., met allemaal eigen waarde(Dus 1 euro 10 gram goud, 1 dollar 5 gram goud e.d.)) zijn niks meer dan I.O.U.'s om ze in te wisselen voor goud.
Goud heeft de mooie eigenschappen dat het niet veel wordt gebruikt en niet meer gecreeërd kan worden, op het mijnen van goud na.
Als de prijs van goud stijgt, dan stijgt toch ook de koers van de gekoppelde munteenheid??quote:Op woensdag 29 juni 2011 10:36 schreef Devion het volgende:
[..]
Valuta's(Dus dollar, euro e.d., met allemaal eigen waarde(Dus 1 euro 10 gram goud, 1 dollar 5 gram goud e.d.)) zijn niks meer dan I.O.U.'s om ze in te wisselen voor goud.
Nope, situatie is niet vergelijken. Spanje had toen grote import van goud omdat het veel had veroverd in Zuid Amerika. Zo'n situatie is niet meer realistisch in de hedendaagse tijd.quote:Op woensdag 29 juni 2011 11:54 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Er kan wel degelijk sprake zijn van goudinflatie. De teloorgang van het Spaanse rijk in de 18e eeuw kwam mede door een grote toevloed opeens van goud en zilver uit de Spaanse koloniën in Zuid-Amerika naar Europa toe. Langzaam had de Spaanse economie zich blind gestaard op het verkrijgen van edelmetalen, en lui geworden door een gestage stroom hiervan, maar de andere essentiële maakindustrieën doen verwaarlozen. Door een sterke toename van het goud trad er prijsinflatie op.
Grafiek is niet relevant, als je niet weet hoe de gouden standaard werkt, discussier er dan niet over. Dit is alleen relevant als sommige naties niet terug zouden gaan naar een gouden standaard. Maar als de VSA overstag gaat volgt de hele wereld omdat fiat geld enorm sterk zal devalueren.quote:Op woensdag 29 juni 2011 12:02 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Als de prijs van goud stijgt, dan stijgt toch ook de koers van de gekoppelde munteenheid??
De prijs van Goud is hier genoteerd in Dollars
[ afbeelding ]
En dan zal de export van dat land te duur worden, met als gevolg recessie, daarom is de koppeling in 1936 afgeschaft
Ik vind dat de overheid niet moet proberen de koers van een munt te koppelen aan wat dan ook, laat de markt haar werk doen
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |