De huidige crisis lijkt sterk op die van de jaren '30, toen er een goudstandaard wasquote:Op maandag 27 juni 2011 21:18 schreef robin007bond het volgende:
Naar mijn inziens kunnen we beter terug naar de gouden standaard, of een munteenheid die niet bij te drukken is en zijn waarde behoud. Denk hierbij ook aan initiatieven als Bitcoin.
Het wanbeleid van de overheid en centrale banken heeft gezorgd voor de vorige crisis, eveneens de policies van Bush.
Conjunctuur wisselingen waren juist veel sterker ten tijde van de goudstandaardquote:De goudstandaard is als munteenheid heel stabiel, er is een vaste hoeveelheid en kan niet worden bijgedrukt. Inflatie en andere extreme conjunctuurwisselingen worden zo vermeden.
Dat is niet hoe het werkt. Door lenen ontstaat er geen tekort aan geld maar wordt er juist geld gecreëerd. De goudstandaard heeft trouwens de bubble van eind jaren '20 en de daarop volgende Great Depression niet voorkomenquote:Je ziet dat in de vorige crisis de rentes kunstmatig laag werden gehouden, mensen gingen lenen, lenen en nog eens lenen. Op ten duur gaat er een tekort aan geld ontstaan en is het dus onvermijdelijk dat er geld wordt bijgedrukt, dit heeft inflatie tot gevolg en een bubble wordt gemaakt die elk moment kan klappen.
Het is nogal naïef om te denken dat een goudstandaard op zichzelf discipline oplegt. Overheden hebben ook ten tijde van de goudstandaard routinematig lopen manipuleren, devalueren en de standaard tijdelijk losgelaten wanneer ze dat uitkwam. Verantwoord fiscaal en monetair beleid heeft weinig te maken met welke standaard je hanteert.quote:Als ik kijk naar de geschiedenis van munteenheden, dan zie ik dat de overstap van goud naar papier geld heel gedwongen ging. Er was niet echt een goede reden voor, behalve het kunnen bijdrukken van geld door overheden wat juist kosten wat het kost vermeden moet worden.
De overheid kan geen geld meer bijdrukken of rentes kunstmatig laag houden. Daarom ben ik benieuwd wat jullie van een laissez faire gouden standaard economie vinden.
Vrijwillig afspraken maken is geen probleem en kan het makkelijker maken om transacties en betaalmiddelen te standaardiseren. Daaruit volgt niet dat een select groepje 'wetmatig' een betaalmiddel af moet dwingen, dat gaat juist in tegen vrijwillig afspraken maken.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 13:44 schreef Devion het volgende:
Mensen gaan dan toch weer afspraken maken, want een vliegdekschip ruilen tegen 100.000 koeien gaat hem niet worden. Je hebt toch een wettig betaalmiddel nodig, echter mag niet zo zijn dat alleen een select clubje alle macht hier over heeft. Goud is in dat opzicht een goede omdat je er moeilijk mee kan frauderen. Een digitale valuta is veel te fraude gevoelig.
Wat is daar zo raar aan? Leg dan uit ipv alleen maar te noemen. Het is gewoon een voorbeeld dat deflatie de economie hindert. Het is niet een raar uitzonderlijk voorbeeld.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 13:44 schreef Devion het volgende:
En mensen die Japanse scenario gebruiken als vergelijking met een normaal deflatoir scenario..... Mensen hou het niveau een beetje op peil........:')
Japan is inderdaad een heel relevant voorbeeld en ik vermoed dat van de crises in de afgelopen eeuw de onze hier het meeste op gaat lijken in de komende jaren. Alles wat wij nu proberen (quantitative easing, fiscale stimulus, etc) hebben ze daar de afgelopen 20 jaar al geprobeerd met een catastrofaal resultaat: schuld van 200% GDP en een rente die bijna nul is. 1% stijging in de yield en ze zijn failliet.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:29 schreef Zombiehoofd het volgende:
[..]
Wat is daar zo raar aan? Leg dan uit ipv alleen maar te noemen. Het is gewoon een voorbeeld dat deflatie de economie hindert. Het is niet een raar uitzonderlijk voorbeeld.
Deflatie is al helemaal desastreus in deze met schulden overladen wereld.
Dat is dus geen normaal scenario. Dat bedoel ik juist. Als je met 0 schulden begint maakt niet uit of je inflatie of deflatie hebt, beide hebben hun voordelen en nadelen.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:29 schreef Zombiehoofd het volgende:
[..]
Wat is daar zo raar aan? Leg dan uit ipv alleen maar te noemen. Het is gewoon een voorbeeld dat deflatie de economie hindert. Het is niet een raar uitzonderlijk voorbeeld.
Deflatie is al helemaal desastreus in deze met schulden overladen wereld.
Ik begrijp werkelijk geen reet van je post.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:50 schreef Devion het volgende:
[..]
Dat is dus geen normaal scenario. Dat bedoel ik juist. Als je met 0 schulden begint maakt niet uit of je inflatie of deflatie hebt, beide hebben hun voordelen en nadelen.
Hoge in/deflatie tijdens de goudenstandaard toont juist dat het systeem werkt, dat zijn namelijk de natuurlijke correcties op wanbeleid, daarnaast moet je ook niet vergeten dat er 2 wereldoorlogen waren in die periode.
Zo kan iedereen wel wat roepen.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 15:55 schreef piepeloi55 het volgende:
De belangrijkste reden dat Japan al "2 verloren decennia" heeft is niet zozeer het gevolg van de deflatoire bust, maar het gevolg van beleid (=stimuleringen/QE) om dat te voorkomen. Als de autoriteiten de bubble hadden laten barsten was er een heftige veel korter durende crisis, maar was er wel een solide en gezonde uitgangspositie waaruit men weer kon groeien. Binnen enkele jaren!
Is dat een netto-schuld?quote:Op dinsdag 28 juni 2011 14:37 schreef SeLang het volgende:
[..]
Japan is inderdaad een heel relevant voorbeeld en ik vermoed dat van de crises in de afgelopen eeuw de onze hier het meeste op gaat lijken in de komende jaren. Alles wat wij nu proberen (quantitative easing, fiscale stimulus, etc) hebben ze daar de afgelopen 20 jaar al geprobeerd met een catastrofaal resultaat: schuld van 200% GDP en een rente die bijna nul is. 1% stijging in de yield en ze zijn failliet.
Een deflatoire bust is gewoon het logische einde van een credit expansie zoals we die de afgelopen decennia hebben gehad.
Wel erg toevallig dat in 1913 de FED was opgericht om krediet te maken en vervolgens een hele grote depressie komt..quote:Op dinsdag 28 juni 2011 15:08 schreef Zombiehoofd het volgende:
[..]
Ik begrijp werkelijk geen reet van je post.
Daarnaast moet je oorzaak en gevolg niet gaan omdraaien. Eerst was er de crisis, toen oorlog.
Met respect, maar ik denk dat de persoon boven jou er toch 100x meer van afweet als je zijn contributie aan het beurs en economie forum bekijkt.
o jezus aliminium hoedjes. Fed bestaat eventjes en gelijk boem hele wereld naar de tering. Onderbouwing graag.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 19:50 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Wel erg toevallig dat in 1913 de FED was opgericht om krediet te maken en vervolgens een hele grote depressie komt..
Die crisis is juist veroorzaakt door overheidsinterventie!
De FED begon toen al met krediet te maken, dat heeft het veroorzaakt wat ik heb uitgelegd in de OP. De geschiedenis herhaalt zich blijkbaar steeds getuige de laatste economische crisis.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 20:28 schreef Zombiehoofd het volgende:
[..]
o jezus aliminium hoedjes. Fed bestaat eventjes en gelijk boem hele wereld naar de tering. Onderbouwing graag.
Eurasmusquote:Na 1936 heeft Nederland de gouden standaard afgeschaft en is overgegaan op een papieren standaard. Sindsdien wisselt de Nederlandsche Bank niet langer bankbiljetten in tegen goud. Dit betekent dus dat er geen formele binding meer is tussen de circulerende geldhoeveelheid en het goud.
quote:In de jaren dertig, toen het ene na het andere land de gouden standaard losliet, werd het besluit van Nederland daarin niet mee te gaan veelal gerechtvaardigd met emotionele argumenten die in politieke kringen breed werden aanvaard. Een georganiseerde groep economen bood tegenspel. Hoewel enkele bekende Rotterdamse economen daarin een prominente rol vervulden, had die maar weinig succes. En toen Nederland in september 1936 als allerlaatste de gouden standaard toch moest loslaten en de gulden moest devalueren, was het land in rouw.
Wat had die dan als alternatief in gedachten? Hij is namelijk een prominent in de Oostenrijkse School.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 22:14 schreef RdeV het volgende:
Professor Hayek legt het voor je uit in een 1:18:00 durend interview, waarom de goudstandaard niet kan werken. Lang interview voor de ongeduldige, maar dan snap je ten minste waarom die goudstandaard nooit meer zal werken, en niet eens wenselijk is.
Laat de koers van een munt een weerspiegeling zijn van het economisch functioneren van een land en niet van de koers van een andere munt of een pak biscuitjes of een ons goud of de prijs van een liter oliequote:Op dinsdag 28 juni 2011 22:23 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Wat had die dan als alternatief in gedachten? Hij is namelijk een prominent in de Oostenrijkse School.
Heb nu even niet de tijd om te kijken..
Hij is in ieder geval fel tegen het bijdrukken van geld door een centrale bank, gezien zijn theorieën.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 22:31 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Laat de koers van een munt een weerspiegeling zijn van het economisch functioneren van een land en niet van de koers van een andere munt of een pak biscuitjes of een ons goud of de prijs van een liter olie
Nee kletspraat.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 22:35 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Hij is in ieder geval fel tegen het bijdrukken van geld door een centrale bank, gezien zijn theorieën.
Overheden blijven geld bijdrukken mits het kan, daarom is goud het beste alternatief
Ik moet eerlijk gezegd aan een troll gaan denken. Zoveel argumenten worden aangedragen, nergens wordt echt op ingegaan. Er wordt alleen maar aan die vaste oude foute argumenten vastgehouden.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 22:35 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Hij is in ieder geval fel tegen het bijdrukken van geld door een centrale bank, gezien zijn theorieën.
Overheden blijven geld bijdrukken mits het kan, daarom is goud het beste alternatief
Omdat die "foute" argumenten de nieuwe argumenten kunnen weerleggen.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 23:01 schreef Zombiehoofd het volgende:
[..]
Ik moet eerlijk gezegd aan een troll gaan denken. Zoveel argumenten worden aangedragen, nergens wordt echt op ingegaan. Er wordt alleen maar aan die vaste oude foute argumenten vastgehouden.
Nee de fase van welke standaard dan ook, is al tientallen jaren achterhaaldquote:Op dinsdag 28 juni 2011 23:28 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Omdat die "foute" argumenten de nieuwe argumenten kunnen weerleggen.
Een zombiehoofd doet eerder denken aan een troll, maar dat terzijde.
En deflatie vind ik dus geen probleem, inflatie daarintegen wel.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 22:54 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Nee kletspraat.
Geld bijdrukken kan ook een heel goede reden hebben.
Het omgaan met de geldhoeveelheid is ook een afspiegeling van het economisch functioneren.
De ECB heeft afspraken met de Eurolanden daarover.
Ieder land in de EU drukt jaarlijks minimaal de inflatie bij, dat is 3% per land aan gratis geld van de totale geldhoeveelheid, dus ook wat door een Afrikaanse dictator in een Zwitserse kluis is gestopt en het geld van de Eurogebruikers zoals Macedonië, die zelf geen Euro hebben.
Men noemt Inflatie ook wel de meest stiekeme belasting die er bestaat, het vastknopen aan de goudprijs maakt een eind aan Inflatie en betekent deflatie, net als nu in de zuidelijke landen gebeurd met loonsverlagingen en derg
Dat is geen deflatie.quote:Op dinsdag 28 juni 2011 23:31 schreef robin007bond het volgende:
[..]
En deflatie vind ik dus geen probleem, inflatie daarintegen wel.
Kijk naar de computerindustrie, dat is een van de beste voorbeelden van deflatie. Dat is booming-business.
quote:In de jaren dertig was wel sprake van langdurige deflatie.
Tussen 1929 en 1936 daalde het gemiddelde prijspeil in Nederland met 22 procent. Tegelijkertijd kromp de economie
Is er reden juist nu bang te zijn voor deflatie?
De inflatie is in enkele maanden bijna gehalveerd tot 1,9 procent. Dat kwam vooral door de dalende prijzen van olie, metalen, graan en andere grondstoffen. De komende tijd zet de economische recessie de prijzen verder onder druk, zodat een algehele prijsdaling niet ondenkbaar is. Leidt deflatie per definitie tot een langdurige economische recessie?
Veel mensen denken van wel en wijzen daarbij niet alleen op de jaren dertig, maar ook op Japan. De prijzen zijn daar sinds 1995 per saldo niet gestegen: in sommige jaren daalden ze licht, om in andere iets te stijgen. Tegelijkertijd stagneerde de Japanse economie tussen begin jaren negentig en 2003.
Uit recent onderzoek van de universiteit van Nevada in tientallen landen blijkt echter dat deflatie lang niet altijd samenvalt met stagnatie of een recessie, maar ook gepaard kan gaan met economische groei. Wel constateren de onderzoekers dat deflatie een negatieve invloed heeft op die groei, wat al genoeg reden is om deflatie te voorkomen.
Hmm..quote:Op dinsdag 28 juni 2011 23:33 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Dat is geen deflatie.
Deflatie is loonsverlagingen en prijsverlagingen samen, niet dat de olie of PC of flatscreens goedkoper worden dan zijn prijsfluctuaties
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |