POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Voor de liefhebbers.
Het uitgangspunt is maximale keuzevrijheid. Iedereen heeft andere voorkeuren, en het doel is er voor te zorgen dat mensen niet elkaars voorkeur gaan opdringen.
In een democratie bepaald in theorie een meerderheid hoe de rest moet leven. In het slechtste geval bepaald een minderheid hoe iedereen moet leven, denk aan de zondagsrust. Daar wil ik vanaf.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
In de Papierocratie moet iedereen zo veel mogelijk kunnen kiezen voor zijn eigen manier van leven en om dit mogelijk te maken moet iedereen zo veel mogelijk kunnen kiezen voor de gemeenschap (stad, wijk, commune) van zijn of haar voorkeur.
Ben je erg christelijk, haat je drugs en moet iedereen op zondag naar de kerk, ga dan bij je mede-christenen wonen. De Veluwe en Zeeland staan vol met religieuze gemeenschappen waar iedereen christelijk is en wil wat jij wil.
Ben je een coke-snuivende homo, voel je je vast thuis in een coke-commune in Amsterdam oost. Paddo's for Jezus, lesbische geheelonthouders, multiculturele vegetariërs, verzin het maar.
Als mensen met dezelfde voorkeuren en dezelfde manier van leven bij elkaar wonen (denk bijvoorbeeld aan de aso-dorpen) zit je elkaar niet in de weg, heb je geen wetten nodig en geen overheid. Dan heb je geen criminaliteit, corruptie en moord-en-doodslag.
Om dit mogelijk te maken richten we een wetenschappelijk instituut op dat noodzakelijke wetten bedenkt. Als je niet kan bewijzen dat drugs slecht zijn (en dat kan je niet) komt er geen wet tegen. Iedereen bepaald dat soort zaken zelf door in de juiste gemeenschap te gaan wonen of deze op te richten.
Het instituut bepaald niet dat er ergens een weg moet komen. Een weg ontstaat omdat daar behoefte aan is en mensen die weg gaan bouwen. Het instituut zou dan objectief kunnen vaststellen dat het noodzakelijk is om bepaalde verkeersregels op te stellen. Die weg heeft namelijk een doel.
Zo heeft de maatschappij als doel om mensen samen te laten leven. Het instituut zal dan ook geen wet bedenken om mensen uit te roeien.
[ Bericht 56% gewijzigd door Papierversnipperaar op 26-06-2011 14:01:13 ]
Het uitgangspunt is maximale keuzevrijheid. Iedereen heeft andere voorkeuren, en het doel is er voor te zorgen dat mensen niet elkaars voorkeur gaan opdringen.
In een democratie bepaald in theorie een meerderheid hoe de rest moet leven. In het slechtste geval bepaald een minderheid hoe iedereen moet leven, denk aan de zondagsrust. Daar wil ik vanaf.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
In de Papierocratie moet iedereen zo veel mogelijk kunnen kiezen voor zijn eigen manier van leven en om dit mogelijk te maken moet iedereen zo veel mogelijk kunnen kiezen voor de gemeenschap (stad, wijk, commune) van zijn of haar voorkeur.
Ben je erg christelijk, haat je drugs en moet iedereen op zondag naar de kerk, ga dan bij je mede-christenen wonen. De Veluwe en Zeeland staan vol met religieuze gemeenschappen waar iedereen christelijk is en wil wat jij wil.
Ben je een coke-snuivende homo, voel je je vast thuis in een coke-commune in Amsterdam oost. Paddo's for Jezus, lesbische geheelonthouders, multiculturele vegetariërs, verzin het maar.
Als mensen met dezelfde voorkeuren en dezelfde manier van leven bij elkaar wonen (denk bijvoorbeeld aan de aso-dorpen) zit je elkaar niet in de weg, heb je geen wetten nodig en geen overheid. Dan heb je geen criminaliteit, corruptie en moord-en-doodslag.
Om dit mogelijk te maken richten we een wetenschappelijk instituut op dat noodzakelijke wetten bedenkt. Als je niet kan bewijzen dat drugs slecht zijn (en dat kan je niet) komt er geen wet tegen. Iedereen bepaald dat soort zaken zelf door in de juiste gemeenschap te gaan wonen of deze op te richten.
Het instituut bepaald niet dat er ergens een weg moet komen. Een weg ontstaat omdat daar behoefte aan is en mensen die weg gaan bouwen. Het instituut zou dan objectief kunnen vaststellen dat het noodzakelijk is om bepaalde verkeersregels op te stellen. Die weg heeft namelijk een doel.
Zo heeft de maatschappij als doel om mensen samen te laten leven. Het instituut zal dan ook geen wet bedenken om mensen uit te roeien.
[ Bericht 56% gewijzigd door Papierversnipperaar op 26-06-2011 14:01:13 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee. wetten worden bedacht door een wetenschappelijk instituut, niet door mensen, dus niet door mij. Dat is precies de kern van mijn Papierocratie.quote:Op zondag 26 juni 2011 12:16 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik merk al enige aarzeling bij de consequenties van je uitgangspunt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, dat is democratie.quote:
[..]
*En* die van mijn vrouw. (In dit voorbeeld ga ik er vanuit dat je alleen woont.)
De keuzevrijheid van twee mensen weegt toch zwaarder dan de keuzevrijheid van 1 persoon?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Op zijn best is dat utilisme (waarvan ik me afvraag of je daar een voorstander van bent). Hoe dan ook is dat wel een objectieve consequentie van je uitgangspunt dat de keuzevrijheid van alle mensen (de som onder de streep) gemaximaliseerd moet worden.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Jaja, papierversnipperaar bedenkt de papierocratie, om vervolgens alle verantwoordelijkheid af te schuiven op z'n zelfbedachte hypothetische instituut.quote:
[..]
Nee. wetten worden bedacht door een wetenschappelijk instituut, niet door mensen, dus niet door mij. Dat is precies de kern van mijn Papierocratie.
PS: om een dubbele discussie te voorkomen heb ik het andere topic gesloten. Dit gaat over politieke filosofie, en past wat dat betreft in beide forums.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Om er even op verder te gaan (hardlopen is goed voor de geestquote:
[..]
Op zijn best is dat utilisme (waarvan ik me afvraag of je daar een voorstander van bent). Hoe dan ook is dat wel een objectieve consequentie van je uitgangspunt dat de keuzevrijheid van alle mensen (de som onder de streep) gemaximaliseerd moet worden.
)Als ik jullie tuin steel heeft 1 persoon meer vrijheid.
Als jullie mijn tuin stelen hebben 2 mensen meer vrijheid.
Als je je tuin de andere kant op uitbreidt, hebben 3 mensen meer vrijheid.
Je probeert nu fictieve beperkingen in te bouwen (een andere buurman) om deze stelling onderuit te halen, maar daar kan je natuurlijk altijd weer en andere mogelijkheid op bedenken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je denkt toch niet dat als ik en mijn vrouw de tuin de andere kant op uitbreiden dat jij je tuinstoel er dan mag neerzetten? Daarmee beperk je de vrijheid van twee personen omwille van de vrijheid van 1 persoon.quote:
[..]
Om er even op verder te gaan (hardlopen is goed voor de geest
Als ik jullie tuin steel heeft 1 persoon meer vrijheid.
Als jullie mijn tuin stelen hebben 2 mensen meer vrijheid.
Als je je tuin de andere kant op uitbreidt, hebben 3 mensen meer vrijheid.
Hee, een fictieve papierocratie kan alleen fictief onderuit gehaald worden.quote:
Je probeert nu fictieve beperkingen in te bouwen (een andere buurman) om deze stelling onderuit te halen, maar daar kan je natuurlijk altijd weer en andere mogelijkheid op bedenken.
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 26-06-2011 15:55:11 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je kan ook gewoon niet discussiëren natuurlijk.quote:
[..]
Je denkt toch niet dat als ik en mijn vrouw de tuin de andere kant opbreiden dat jij je tuinstoel er dan mag neerzetten?
[..]
Hee, een fictieve papierocratie kan alleen fictief onderuit gehaald worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die vrijheid heb je, ook in de reele wereld.quote:
[..]
Je kan ook gewoon niet discussiëren natuurlijk.
Voor het moment lees ik dat wel als het falen van de hypothetische maatschappij die je voorstelt. (Ook die vrijheid heb ik in de reele wereld.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Een fictieve hypothetische maatschappij kan helemaal niet falen.quote:
[..]
Die vrijheid heb je, ook in de reele wereld.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
'De wetenschap' kan geen objectieve wetten formuleren waar we in het dagelijks leven wat aan hebben. Volgens mij snap je niet helemaal waarom politiek bestaat. Dat is niet om over natuurwetten te discussieren (waar de wetenschap wel uitsluitsel over kan bieden) maar om subjectieve zaken te bespreken.quote:
Om dit mogelijk te maken richten we een wetenschappelijk instituut op dat noodzakelijke wetten bedenkt. Als je niet kan bewijzen dat drugs slecht zijn (en dat kan je niet) komt er geen wet tegen. Iedereen bepaald dat soort zaken zelf door in de juiste gemeenschap te gaan wonen of deze op te richten.
Erg simplistisch gesteld. Er ontstaan kerken omdat daar behoefte aan is, er ontstaan drugs-bestrijdende instanties omdat daar behoefte aan is. Niet iedereen heeft dezelfde behoeften als jij.quote:Het instituut bepaald niet dat er ergens een weg moet komen. Een weg ontstaat omdat daar behoeft aan is en mensen die weg gaan bouwen. Het instituut zou dan objectief kunnen vaststellen dat het noodzakelijk is om bepaalde verkeersregels op te stellen. Die weg heeft namelijk een doel.
Zo heeft de maatschappij als doel om mensen samen te laten leven. Het instituut zal dan ook geen wet bedenken om mensen uit te roeien.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Laten we het een hypothetisch falen noemen.quote:
[..]
Een fictieve hypothetische maatschappij kan helemaal niet falen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is precies het probleem. We worden het niet eens over die zaken en daarom houden we ruzie en problemen. Daar wil ik vanaf door iedereen zijn eigen keuzes te kunnen laten maken.quote:
[..]
'De wetenschap' kan geen objectieve wetten formuleren waar we in het dagelijks leven wat aan hebben. Volgens mij snap je niet helemaal waarom politiek bestaat. Dat is niet om over natuurwetten te discussieren (waar de wetenschap wel uitsluitsel over kan bieden) maar om subjectieve zaken te bespreken.
[..]
Dat is precies mijn punt. Ik wil anderen helemaal niet mijn manier van leven opdringen, ik geef iedereen maximale ruimte eigen keuzes te maken.quote:Erg simplistisch gesteld. Er ontstaan kerken omdat daar behoefte aan is, er ontstaan drugs-bestrijdende instanties omdat daar behoefte aan is. Niet iedereen heeft dezelfde behoeften als jij.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Da's mooi. Ik en mijn vrouw kiezen ervoor om jouw achtertuin erbij te trekken voor het tuinfeest dat we volgende week willen houden.quote:
Dat is precies mijn punt. Ik wil anderen helemaal niet mijn manier van leven opdringen, ik geef iedereen maximale ruimte eigen keuzes te maken.
Nog bedankt he!
Niet meer aanwezig in dit forum.
Daarmee torpedeer je je eigen vrije keuzes. Je kan in je eigen gemeenschap gaan wonen. Je hoeft mijn tuin niet te stelen.quote:
[..]
Da's mooi. Ik en mijn vrouw kiezen ervoor om jouw achtertuin erbij te trekken voor het tuinfeest dat we volgende week willen houden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik torpedeer daarmee vooral jouw vrije keuzes. Maar don't worry, dat gebeurt ten gunste van de vrijheid van iedereen die ik uitnodig op mijn tuinfeest.quote:
[..]
Daarmee torpedeer je je eigen vrije keuzes.
Het is niet meer jouw tuin, mijn gemeenschap eindigt nu bij jouw achterdeur.quote:
Je kan in je eigen gemeenschap gaan wonen. Je hoeft mijn tuin niet te stelen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Door beperkte beschikbare ruimte en andere middelen worden we gedwongen tussen elkaar te leven en derhalve ruzie te maken.quote:
[..]
Dat is precies het probleem. We worden het niet eens over die zaken en daarom houden we ruzie en problemen. Daar wil ik vanaf door iedereen zijn eigen keuzes te kunnen laten maken.
[..]
Dat is precies mijn punt. Ik wil anderen helemaal niet mijn manier van leven opdringen, ik geef iedereen maximale ruimte eigen keuzes te maken.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Welnee, je maakt de weg vrij voor de overbuurman om jouw hele huis in te pikken. Je geeft zelf het goede voorbeeld.quote:
[..]
Ik torpedeer daarmee vooral jouw vrije keuzes.
Jouw gemeenschap? Daar woon ik helemaal niet.quote:Maar don't worry, dat gebeurt ten gunste van de vrijheid van iedereen die ik uitnodig op mijn tuinfeest.
Het is niet meer jouw tuin, mijn gemeenschap eindigt nu bij jouw achterdeur.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die beperkte ruimt is een politieke illusie. Het is dezelfde beperking die ons door politieke partijen word opgelegd door ons voor valse keuzes te stellen.quote:
[..]
Door beperkte beschikbare ruimte en andere middelen worden we gedwongen tussen elkaar te leven en derhalve ruzie te maken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Als mijn overbuurman een groter tuinfeest gaat geven dan ik dan mag dat inderdaad. Let wel: in jouw hypothetische maatschappij waar ik vooralsnog geen voorstander van ben.quote:
[..]
Welnee, je maakt de weg vrij voor de overbuurman om jouw hele huis in te pikken. Je geeft zelf het goede voorbeeld.
Dat zei ik ja.quote:
Jouw gemeenschap? Daar woon ik helemaal niet.
Het is niet meer jouw tuin.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Jouw achtertuin is inmiddels inderdaad een illusie.quote:
[..]
Die beperkte ruimt is een politieke illusie. Het is dezelfde beperking die ons door politieke partijen word opgelegd door ons voor valse keuzes te stellen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Alle homo's bij elkaar, alle joden bij elkaar, alle Marokkanen bij elkaar. Ghetto vorming gaat het dankzij de wetenschap weer helemaal worden.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Als jij een gemeenschap opricht waarin iedereen elkaars tuin steelt, is dat prima. Ik woon daar toch niet.quote:
[..]
Als mijn overbuurman een groter tuinfeest gaat geven dan ik dan mag dat inderdaad. Let wel: in jouw hypothetische maatschappij waar ik vooralsnog geen voorstander van ben.
[..]
Het is helemaal niet mijn gemeenschap.quote:Dat zei ik ja.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het staat iedereen vrij om voor een Ghetto te kiezen als ie dat leuk vind.quote:Op zondag 26 juni 2011 13:56 schreef Ryon het volgende:
Alle homo's bij elkaar, alle joden bij elkaar, alle Marokkanen bij elkaar. Ghetto vorming gaat het dankzij de wetenschap weer helemaal worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Omdat het stelen van achtertuinen in jouw gemeenschap niet mag? Hoe volgt dat uit jouw eigen uitgangspunten voor een maatschappij dan? Kun je de objectieve noodzaak van zo'n regel aantonen? Of moet ik daarvoor aankloppen bij dat hypothetische instituut?quote:
[..]
Als jij een gemeenschap opricht waarin iedereen elkaars tuin steelt, is dat prima. Ik woon daar toch niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De mensen in mijn gemeenschap wonen daar omdat ze geen tuinen willen stelen, ik geloof dat je de OP nog eens moet lezen.quote:
[..]
Omdat het stelen van achtertuinen in jouw gemeenschap niet mag? Hoe volgt dat uit jouw eigen uitgangspunten voor een maatschappij dan? Kun je de objectieve noodzaak van zo'n regel aantonen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat doet de papierocratie dan met mensen die dat wel willen?quote:
[..]
De mensen in mijn gemeenschap wonen daar omdat ze geen tuinen willen stelen, ik geloof dat je de OP nog eens moet lezen.
Je kunt wel doen alsof die niet bestaan, maar die bestaan wel degelijk.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ze mogen hun eigen commune oprichten.quote:
[..]
Wat doet de papierocratie dan met mensen die dat wel willen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Daar was ik dus mee bezig. En die commune omvat wat voorheen jouw tuin was. Of heb je ook een objectieve wijze om de grenzen van zo'n commune te bepalen?quote:
[..]
Ze mogen hun eigen commune oprichten.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee. Als jouw tuin aan de mijne grens woon je in de verkeerde commune. Ik heb namelijk helemaal geen behoefte aan een tuin, dus wil ik er ook geen stelen, dus woon ik niet in een tuin-steel-commune.quote:
[..]
Daar was ik dus mee bezig. En die commune omvat wat voorheen jouw tuin was. Of heb je ook een objectieve wijze om de grenzen van zo'n commune te bepalen?
Je moet de OP nog een keer lezen, ben ik bang.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Probeer je dit dilemma nu op te lossen door te stellen dat je helemaal geen tuin wilt? Beetje makkelijk, vind je niet? Mogen in jouw commune mensen wonen die wel behoefte hebben aan een tuin? Zo ja, dan hebben wij een geschil over de grenzen van die commune.quote:
[..]
Nee. Als jouw tuin aan de mijne grens woon je in de verkeerde commune. Ik heb namelijk helemaal geen behoefte aan een tuin, dus wil ik er ook geen stelen, dus woon ik niet in een tuin-steel-commune.
Die heb ik gelezen, maar in de OP vind ik geen duidelijk antwoord op dit dilemma. Of jouw achtertuin, of wat voorheen jouw achtertuin was, onderdeel is van jouw of mijn commune kan niet eenduidig/objectief/wetenschappelijk worden vastgesteld. Als jij denkt van wel: ik ben 1 en al oor.quote:
Je moet de OP nog een keer lezen, ben ik bang.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je bent aan het spelen met woorden. Ik stel dat mensen met dezelfde voorkeuren bij elkaar gaan wonen en jij stelt dat jij mij gaat lastig vallen met jouw voorkeuren die ik niet deel.quote:
[..]
Probeer je dit dilemma nu op te lossen door te stellen dat je helemaal geen tuin wilt? Beetje makkelijk, vind je niet? Mogen in jouw commune mensen wonen die wel behoefte hebben aan een tuin? Zo ja, dan hebben wij een geschil over de grenzen van die commune.
[..]
Als jij tegen mijn wil mijn tuin steelt dan heeft 1 van ons voor de verkeerde gemeenschap gekozen. En die keuze is de basis van mijn Papierocratie.quote:Die heb ik gelezen, maar in de OP vind ik geen duidelijk antwoord op dit dilemma. Of jouw achtertuin, of wat voorheen jouw achtertuin was, onderdeel is van jouw of mijn commune kan niet eenduidig/objectief/wetenschappelijk worden vastgesteld. Als jij denkt van wel: ik ben 1 en al oor.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Welnee, ik kan niet duidelijker zijn in mijn vraagstelling denk ik: waar eindigt jouw commune en waar begint die van mij? Ik zou net zo goed kunnen stellen dat jij mij lastig valt met jouw voorkeuren die ik niet deel wanneer ik mijzelf een stuk grond toe-eigen dat jij als jouw tuin beschouwt (maar ik niet).quote:
[..]
Je bent aan het spelen met woorden. Ik stel dat mensen met dezelfde voorkeuren bij elkaar gaan wonen en jij stelt dat jij mij gaat lastig vallen met jouw voorkeuren die ik niet deel.
Oh, en in de commune van mijn keuze mag ik schieten op iedereen die mijn tuin betreedt zonder toestemming.
In deze hypothetische situatie ben ik hypothetisch van mening dat jij hypothetisch de verkeerde gemeenschap hebt gekozen.quote:
Als jij tegen mijn wil mijn tuin steelt dan heeft 1 van ons voor de verkeerde gemeenschap gekozen. En die keuze is de basis van mijn Papierocratie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mijn commune grenst iig niet direct aan de jouwe, tuin-steler.quote:
[..]
Welnee, ik kan niet duidelijker zijn in mijn vraagstelling denk ik: waar eindigt jouw commune en waar begint die van mij? Ik zou net zo goed kunnen stellen dat jij mij lastig valt met jouw voorkeuren die ik niet deel wanneer ik mijzelf een stuk grond toe-eigen dat jij als jouw tuin beschouwt (maar ik niet).
[..]
Dat schieten mag in mijn commune ook, keuze genoeg.quote:Oh, en in de commune van mijn keuze mag ik schieten op iedereen die mijn tuin betreedt zonder toestemming.
Dat is dan jouw fout, want jij ging ervan uit dat ik jouw buurman was.quote:In deze hypothetische situatie ben ik hypothetisch van mening dat jij hypothetisch de verkeerde gemeenschap hebt gekozen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je hebt helemaal gelijk, dat huis waar jij meent te wonen... ook van mij.quote:
[..]
Mijn commune grenst iig niet direct aan de jouwe, tuin-steler.
[..]
Dat is dan jouw fout, want jij ging ervan uit dat ik jouw buurman was.
Sticht je commune maar elders.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hoe kom je er bij dat ik mijn commune in de jouwe zou stichten? Je verzint ridicule aannames on the flyquote:
[..]
Je hebt helemaal gelijk, dat huis waar jij meent te wonen... ook van mij.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat scheelt ieg een hoop moeite met jou wegjagen uit mijn commune, beter dat je vrijwillig verhuist inderdaad.quote:
[..]
Hoe kom je er bij dat ik mijn commune in de jouwe zou stichten? Je verzint ridicule aannames on the fly
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik hoef niet te verhuizen.quote:
[..]
Dat scheelt ieg een hoop moeite met jouw wegjagen uit mijn commune, beter dat je vrijwillig verhuist inderdaad.
quote:
[..]
Hoe kom je er bij dat ik mijn commune in de jouwe zou stichten? Je verzint ridicule aannames on the fly
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jazeker wel, want de grond waar jij meent je commune te kunnen stichten erken ik niet als jouw bezit maar beschouw ik als onderdeel van mijn commune. Of kan jouw hypothetische rechtvaardigheidsinstituut ons beide eenduidig vertellen van wie dat stuk grond is?quote:
[..]
Ik hoef niet te verhuizen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je kan niet in je eigen commune wonen en tegelijkertijd in de mijne. Dat zijn namelijk 2 verschillende communes. Je moet kiezen.quote:
[..]
Jazeker wel, want de grond waar jij meent je commune te kunnen stichten erken ik niet als jouw bezit maar beschouw ik als onderdeel van mijn commune. Of kan jouw hypothetische rechtvaardigheidsinstituut ons beide eenduidig vertellen van wie dat stuk grond is?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik kies (hypothetisch, want ik ben niet voor het soort maatschappij dat jij voorstelt) voor mijn eigen commune. Wij hebben slechts een hypothetisch geschil over de geografische locatie en omvang daarvan.quote:
[..]
Je kan niet in je eigen commune wonen en tegelijkertijd in de mijne. Dat zijn namelijk 2 verschillende communes. Je moet kiezen.
Waar jij je commune sticht moet je zelf weten, maar zo gauw je dit doet en daar een bepaald stuk grond voor reserveert zal ik betwisten dat die grond tot jouw commune behoort. En dan heeft jouw hypothetische maatschappij een groot hypothetisch probleem.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Welnee. Je gaat toch geen commune oprichten in een andere? Ben jij Israël?quote:
[..]
Ik kies (hypothetisch, want ik ben niet voor het soort maatschappij dat jij voorstelt) voor mijn eigen commune. Wij hebben slechts een hypothetisch geschil over de geografische locatie en omvang daarvan.
Waar jij je commune sticht moet je zelf weten, maar zo gauw je dit doet en daar een bepaald stuk grond voor reserveert zal ik betwisten dat die grond tot jouw commune behoort. En dan heeft jouw hypothetische maatschappij een groot hypothetisch probleem.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hypothetisch ben ik even advocaat van de duivel, ofwel Israel ja. Ik richt dan ook geen commune op in een andere, ik erken die andere commune niet.quote:
[..]
Welnee. Je gaat toch geen commune oprichten in een andere? Ben jij Israël?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Super goed idee.quote:
Voor de liefhebbers.
Het uitgangspunt is maximale keuzevrijheid. Iedereen heeft andere voorkeuren, en het doel is er voor te zorgen dat mensen niet elkaars voorkeur gaan opdringen.
In een democratie bepaald in theorie een meerderheid hoe de rest moet leven. In het slechtste geval bepaald een minderheid hoe iedereen moet leven, denk aan de zondagsrust. Daar wil ik vanaf.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
In de Papierocratie moet iedereen zo veel mogelijk kunnen kiezen voor zijn eigen manier van leven en om dit mogelijk te maken moet iedereen zo veel mogelijk kunnen kiezen voor de gemeenschap (stad, wijk, commune) van zijn of haar voorkeur.
Ben je erg christelijk, haat je drugs en moet iedereen op zondag naar de kerk, ga dan bij je mede-christenen wonen. De Veluwe en Zeeland staan vol met religieuze gemeenschappen waar iedereen christelijk is en wil wat jij wil.
Ben je een coke-snuivende homo, voel je je vast thuis in een coke-commune in Amsterdam oost. Paddo's for Jezus, lesbische geheelonthouders, multiculturele vegetariërs, verzin het maar.
Als mensen met dezelfde voorkeuren en dezelfde manier van leven bij elkaar wonen (denk bijvoorbeeld aan de aso-dorpen) zit je elkaar niet in de weg, heb je geen wetten nodig en geen overheid. Dan heb je geen criminaliteit, corruptie en moord-en-doodslag.
Om dit mogelijk te maken richten we een wetenschappelijk instituut op dat noodzakelijke wetten bedenkt. Als je niet kan bewijzen dat drugs slecht zijn (en dat kan je niet) komt er geen wet tegen. Iedereen bepaald dat soort zaken zelf door in de juiste gemeenschap te gaan wonen of deze op te richten.
Het instituut bepaald niet dat er ergens een weg moet komen. Een weg ontstaat omdat daar behoefte aan is en mensen die weg gaan bouwen. Het instituut zou dan objectief kunnen vaststellen dat het noodzakelijk is om bepaalde verkeersregels op te stellen. Die weg heeft namelijk een doel.
Zo heeft de maatschappij als doel om mensen samen te laten leven. Het instituut zal dan ook geen wet bedenken om mensen uit te roeien.
Ik ben voor.
Dat mag, als je hem maar met rust laat.quote:
[..]
Hypothetisch ben ik even advocaat van de duivel, ofwel Israel ja. Ik richt dan ook geen commune op in een andere, ik erken die andere commune niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op zondag 26 juni 2011 14:43 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Super goed idee.
Ik ben voor.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mooi. Je realiseert je hopelijk wel dat het dan voor jouw commune buitengewoon moeilijk, zo niet onmogelijk wordt om grond te bezitten.quote:
[..]
Dat mag, als je hem maar met rust laat.
Er is altijd wel een Israel dat jouw grond claimt namelijk. Nu kun je wel stellen dat Israel daarmee jouw commune lastig valt, maar als dat niet jouw grond is is dat niet het geval.Algemeen gezegd is het mij niet duidelijk hoe de papierocratie omgaat met het grondbezit van de verschillende communes. (Dit maar als voorbeeld, er zijn ontelbare vergelijkbare dilemma's.) Er is geen objectieve wetenschappelijke methode om te bepalen wat de rechten van Israel hier zijn. En als die er niet is dan moet het dus een free-for-all anarchie zijn waarin wij ouderwets op de vuist gaan om te bepalen waar, zeg, jouw achtertuin eindigt en die van mij begint.
[ Bericht 7% gewijzigd door Molurus op 26-06-2011 15:12:21 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Oke ga je gang, beargumenteer maar hoe oneindig veel beschikbaar land er is.quote:
[..]
Die beperkte ruimt is een politieke illusie. Het is dezelfde beperking die ons door politieke partijen word opgelegd door ons voor valse keuzes te stellen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Wetenschappelijk instituut? Klinkt niet zo goed. Wie besluit dat de wetenschap het laatste woord krijgt?
Verder wel meer haken en ogen, maar die zullen er altijd zijn.
Verder wel meer haken en ogen, maar die zullen er altijd zijn.
En zelfs als dat te beargumenteren is (ik denk het niet), dan nog is het niet zo dat alle stukken grond dezelfde waarde hebben. Liever een stuk vruchtbare grond dan een stuk sahara of zee.quote:
[..]
Oke ga je gang, beargumenteer maar hoe oneindig veel beschikbaar land er is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ach, als je het eenmaal eens bent over de gewenste situatie valt er veel te zeggen voor een wetenschappelijke benadering. De eeuwige strijd tussen 'is' en 'ought': de wetenschap kan je vertellen hoe je je doelen kunt bereiken, maar niet wat die doelen zouden moeten zijn.quote:Op zondag 26 juni 2011 15:23 schreef Strugglemaster het volgende:
Wetenschappelijk instituut? Klinkt niet zo goed. Wie besluit dat de wetenschap het laatste woord krijgt?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Volgens mij zou je in Nederland bijvoorbeeld zeer vergaande autonomie kunnen toekunnen aan regio's. Sommige mensen houden van vrijheid, anderen verafschuwen het. Sommigen houden van feesten, drank en party's, anderen hebben liever rust. Sommigen houden van seks, anderen hebben liever de Heere Jezus.
Bijvoorbeeld :
Stadstaat Amsterdam: president: Papierversnipperaar. Voor een regio waar vrijheid is. Vrije drugs en seks, weinig tot geen politie en weinig autoritair gezag. Naturisme is toegestaan. Geen tot zeer weinig censuur.
Republiek Limburg: president: phpmystyle. Een regio voor bange mensen. Alleen toegankelijk voor blanken. Werken is belangrijk. Vrijwel alles is verboden en op overtredingen staat zware straffen en folteringen door de staat. Zeer autoritair gezag en de staat controleert alles en iedereen. Zware censuur. Naturisme is streng verboden.
Grootbisdom Brabant: president: beammeupscotty. Paus staat eigenlijk aan het hoofd van deze regio. Abortus en homoseksualiteit is illegaal en het rijke Roomse leven staat centraal hier. Alcohol is toegestaan, maar drugs niet.
Theocratische Heilstaat Noord-Oost-Polder. president: vanderStaaij. De Bijbel boven alles. De Bijbel wordt letterlijk genomen en vrouwen hebben geen rechten, behalve het zwijgrecht en het aanrecht. Homoseksuelen worden verbannen of opgehangen. Zware straffen en folteringen. Iedereen moet in het zwart lopen en lichaamsdelen mogen niet zichtbaar zijn, ook bij het baden dienen lange gewaden gedragen te worden. Drugs en seks zijn streng verboden, op Godslastering staan zware straffen en depressiviteit voert te boventoon.
Pipa-regio Rotjeknor. president: laatste president is neergeschoten, dus open vacature. Hier zijn wetten, maar niemand leeft ze na. De bajes zit overvol, maar het interesseert niemand. Je bent met je pipa en je matties, jeweettog. Beetje hosselen, beetje zuipen, beetje schieten. Het goede leven.
Goed dit zijn slechts wat voorbeelden natuurlijk, waarmee ik wil aantonen, dat als je mensen die ongeveer hetzelfde over zaken denken bij elkaar zet, dat het dan een prettigere samenleving wordt. Sommige mensen vinden vrijheid belangrijk, anderen hebben een hekel aan vrijheid. Sommigen lezen het liefst de Bijbel, anderen liever de Playboy.
Bijvoorbeeld :
Stadstaat Amsterdam: president: Papierversnipperaar. Voor een regio waar vrijheid is. Vrije drugs en seks, weinig tot geen politie en weinig autoritair gezag. Naturisme is toegestaan. Geen tot zeer weinig censuur.
Republiek Limburg: president: phpmystyle. Een regio voor bange mensen. Alleen toegankelijk voor blanken. Werken is belangrijk. Vrijwel alles is verboden en op overtredingen staat zware straffen en folteringen door de staat. Zeer autoritair gezag en de staat controleert alles en iedereen. Zware censuur. Naturisme is streng verboden.
Grootbisdom Brabant: president: beammeupscotty. Paus staat eigenlijk aan het hoofd van deze regio. Abortus en homoseksualiteit is illegaal en het rijke Roomse leven staat centraal hier. Alcohol is toegestaan, maar drugs niet.
Theocratische Heilstaat Noord-Oost-Polder. president: vanderStaaij. De Bijbel boven alles. De Bijbel wordt letterlijk genomen en vrouwen hebben geen rechten, behalve het zwijgrecht en het aanrecht. Homoseksuelen worden verbannen of opgehangen. Zware straffen en folteringen. Iedereen moet in het zwart lopen en lichaamsdelen mogen niet zichtbaar zijn, ook bij het baden dienen lange gewaden gedragen te worden. Drugs en seks zijn streng verboden, op Godslastering staan zware straffen en depressiviteit voert te boventoon.
Pipa-regio Rotjeknor. president: laatste president is neergeschoten, dus open vacature. Hier zijn wetten, maar niemand leeft ze na. De bajes zit overvol, maar het interesseert niemand. Je bent met je pipa en je matties, jeweettog. Beetje hosselen, beetje zuipen, beetje schieten. Het goede leven.
Goed dit zijn slechts wat voorbeelden natuurlijk, waarmee ik wil aantonen, dat als je mensen die ongeveer hetzelfde over zaken denken bij elkaar zet, dat het dan een prettigere samenleving wordt. Sommige mensen vinden vrijheid belangrijk, anderen hebben een hekel aan vrijheid. Sommigen lezen het liefst de Bijbel, anderen liever de Playboy.
Volgens mij tonen je voorbeelden nou juist aan waarom de multi-culturele samenleving die Nederland ooit ambieerde zo hard heeft gefaald. Verschillende groepen van mensen willen van nature helemaal niet samenleven of integreren, vandaar dat jouw schets niet al te ver van de realiteit af zit. Een prettig soort samenleving zou ik dat niet willen noemen.quote:
Goed dit zijn slechts wat voorbeelden natuurlijk, waarmee ik wil aantonen, dat als je mensen die ongeveer hetzelfde over zaken denken bij elkaar zet, dat het dan een prettigere samenleving wordt.
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
Bijvoorbeeld :
Republiek Limburg: president: phpmystyle. Een regio voor bange mensen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus jij wilt een wereld-dictatuur waarin iedereen op jouw manier moet leven? Want dat is de consequentie van wat je zegt.quote:
[..]
Volgens mij tonen je voorbeelden nou juist aan waarom de multi-culturele samenleving die Nederland ooit ambieerde zo hard heeft gefaald. Verschillende groepen van mensen willen van nature helemaal niet samenleven of integreren, vandaar dat jouw schets niet al te ver van de realiteit af zit. Een prettig soort samenleving zou ik dat niet willen noemen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat zijn we niet en dat worden we niet. Daarom wil ik iedereen zelf laten kiezen.quote:
[..]
Ach, als je het eenmaal eens bent over de gewenste situatie
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat maakt toch niet uit? Je woont op dat land, dus verkoop je het niet dus maakt de waarde niet uit.quote:
[..]
En zelfs als dat te beargumenteren is (ik denk het niet), dan nog is het niet zo dat alle stukken grond dezelfde waarde hebben. Liever een stuk vruchtbare grond dan een stuk sahara of zee.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Welnee, ik schets slechts een aantal grote bezwaren tegen het soort maatschappij dat jij voorstelt. Om heel eerlijk te zijn ben ik er nog niet bepaald uit wat voor soort maatschappij ik zelf zou willen voorstellen. De verschillende filosofieen die er in de loop der tijd zijn bedacht, utilisme, liberalisme, etc allemaal zo hun bezwaren, evenals het soort maatschappij waarin wij nu leven, dat geef ik zonder moeite toe.quote:
[..]
Dus jij wilt een wereld-dictatuur waarin iedereen op jouw manier moet leven? Want dat is de consequentie van wat je zegt.
De enige stelling die ik tot zover heb proberen te verdedigen is dat de papierocratie veel grotere bezwaren heeft dan onze huidige maatschappij.
Wel heeft deze serie lezingen door Michael Sandel me behoorlijk aan het denken gezet over wat nou een wenselijk soort maatschappij is:
Zoals gezegd: ik ben er nog niet uit. Het is alles behalve een eenvoudige vraag.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De papierocratie heeft geen eenduidige oplossing voor de keuzeconflicten die dan onvermijdbaar gaan ontstaan. Vandaar dat ik het gelijkstel aan het pleiten voor anarchie.quote:
[..]
Dat zijn we niet en dat worden we niet. Daarom wil ik iedereen zelf laten kiezen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Land dat je niet bezit kun je ook niet verkopen.quote:
[..]
Dat maakt toch niet uit? Je woont op dat land, dus verkoop je het niet dus maakt de waarde niet uit.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Probleem opgelost!quote:
[..]
Land dat je niet bezit kun je ook niet verkopen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Begin daar eens mee. Zonder alternatief is mijn Papierocratie ideaal.quote:
[..]
Welnee, ik schets slechts een aantal grote bezwaren tegen het soort maatschappij dat jij voorstelt. Om heel eerlijk te zijn ben ik er nog niet bepaald uit wat voor soort maatschappij ik zelf zou willen voorstellen.
Nou, dat is niet gelukt.quote:De enige stelling die ik tot zover heb proberen te verdedigen is dat de papierocratie veel grotere bezwaren heeft dan onze huidige maatschappij.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is echt te kort door de bocht. Iedere regel heeft nadelen, dus dat moet je minimaliseren. En dat kan door mensen zo veel mogelijk keuzeruimte te gunnen.quote:
[..]
De papierocratie heeft geen eenduidige oplossing voor de keuzeconflicten die dan onvermijdbaar gaan ontstaan. Vandaar dat ik het gelijkstel aan het pleiten voor anarchie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat voor conflicten? Je richt gewoon je eigen commune op.quote:
[..]
De papierocratie heeft geen eenduidige oplossing voor de keuzeconflicten die dan onvermijdbaar gaan ontstaan. Vandaar dat ik het gelijkstel aan het pleiten voor anarchie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En dat gaat dan nou net niet op: het alternatief zoals het nu gaat in Nederland is al oneindig veel beter dan de papierocratie vanwege de bezwaren die ik al meermalen uiteen heb gezet. Bij gebrek aan beter zou ik al minstens de huidige maatschappij kunnen voorstellen, die, zoals ik meteen toegeef ook bezwaren heeft.quote:
[..]
Begin daar eens mee. Zonder alternatief is mijn Papierocratie ideaal.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Die verschillende communes zullen onvermijdbaar onderling strijdige keuzes gaan maken. Zoals de keuze van mijn commune voor wat jij ziet als jouw grond.quote:
[..]
Wat voor conflicten? Je richt gewoon je eigen commune op.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik heb nauwelijks goede argumenten gezien. Je hebt het er alleen over dat jij in de verkeerde commune wilt zitten om je buurman te pesten. Nu wordt iedereen gedwongen om in de verkeerd commune te zitten zodat we elkaar wel moeten pesten.quote:
[..]
En dat gaat dan nou net niet op: het alternatief zoals het nu gaat in Nederland is al oneindig veel beter dan de papierocratie vanwege de bezwaren die ik al meermalen uiteen heb gezet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Leg eerst nou maar eens uit hoe er ooit genoeg communes kunnen zijn voor iedereen op aarde.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het is echt onzinnig. Als je lekker in je eigen ideale wereld kan leven hoef je helemaal geen conflicten op te zoeken, dan ben je gewoon dom. En het Instituut zal daar een stokje voor steken omdat het direct de basis van de Papierocratie aantast: keuze.quote:
[..]
Die verschillende communes zullen onvermijdbaar onderling strijdige keuzes gaan maken. Zoals de keuze van mijn commune voor wat jij ziet als jouw grond.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
als die communes nou klein zijn? Als iedereen wat ander wil zullen er veel verschillende gemeenschappen zijn. Jij denkt dat iedere commune 16 miljoen inwoners heeft?quote:
Leg eerst nou maar eens uit hoe er ooit genoeg communes kunnen zijn voor iedereen op aarde.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Gefixed.quote:
[..]
Je hebt het er alleen over dat jij papierversnipperaar in de verkeerde commune wil zitten om je buurman te pesten vol te houden dat zijn keuzes voorgaan op die van Molurus zonder dat te hoeven beargumenteren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Denk je nu werkelijk dat al die communes volledig van elkaar geisoleerd kunnen bestaan zonder conflicterende belangen te ontwikkelen?quote:
[..]
als die communes nou klein zijn? Als iedereen wat ander wil zullen er veel verschillende gemeenschappen zijn. Jij denkt dat iedere commune 16 miljoen inwoners heeft?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja. Als je alleen in die commune hoeft te leven. We hebben nu toch ook bedrijfsterreinen waar we naartoe gaan om te werken? Je hoeft niet een compleet land in een woongemeenschap te proppen.quote:
[..]
Denk je nu werkelijk dat al die communes volledig van elkaar geisoleerd kunnen bestaan zonder conflicterende belangen te ontwikkelen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ah, ik mag dan wel aannemen dat die bedrijfsterreinen geen onderdeel zijn van die papierocratie? Wat voor regels zouden daar dan moeten gelden?quote:
[..]
Ja. Als je alleen in die commune hoeft te leven. We hebben nu toch ook bedrijfsterreinen waar we naartoe gaan om te werken? Je hoeft niet een compleet land in een woongemeenschap te proppen.
PS: mijn bedrijf neemt alleen mensen in dienst die willen wonen in huizen die ik bouw op dat bedrijfsterrein. De huur is aantrekkelijk, ik bouw die dingen tenslotte zelf.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat bepalen de bedrijven die daar zitten. Bedrijven-communes.quote:
[..]
Ah, ik mag dan wel aannemen dat die bedrijfsterreinen geen onderdeel zijn van die papierocratie? Wat voor regels zouden daar dan moeten gelden?
Zolang iedereen vrij kan kiezen is dat toch prima?quote:PS: mijn bedrijf neemt alleen mensen in dienst die willen wonen in huizen die ik bouw op dat bedrijfsterrein. De huur is aantrekkelijk, ik bouw die dingen tenslotte zelf.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Is het wel een vrije keuze wanneer je kansen op de arbeidsmarkt aanzienlijk beter zijn wanneer je je houdt aan de regels van een subcommune die het economisch goed doet?quote:
[..]
Zolang iedereen vrij kan kiezen is dat toch prima?
Denk je dat er een commune zal ontstaan waarin iedereen het precies eens is met jou, en die groot genoeg is om het aantrekkelijk te maken voor bedrijven om zich daar te vestigen? Ik krijg namelijk het gevoel dat, vanwege de diversiteit aan wensen van mensen, jouw commune niet heel groot zoals zijn. Misschien maar 1 persoon.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee ik denk dat er 7 miljard communes komen. Dus allerlei piepkleine stukjes land waardoor niemand meer enige vorm van welvaart kan vergaren (bovendien zijn er stukken land die veel waardevoller zijn dan anderen). Daarvoor MOET elke commune met elkaar werken (wat weer leidt tot allianties, afwegingen maken, concessies doen, en uiteindelijk is er niets meer over van die oorspronkelijke communes).quote:
[..]
als die communes nou klein zijn? Als iedereen wat ander wil zullen er veel verschillende gemeenschappen zijn. Jij denkt dat iedere commune 16 miljoen inwoners heeft?
Er is een reden waarom er landen zijn ontstaan. Dat is omdat die kleine communes helemaal niets gedaan kunnen krijgen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Een commune hoeft economisch niets te presteren, het is geen land.quote:
[..]
Is het wel een vrije keuze wanneer je kansen op de arbeidsmarkt aanzienlijk beter zijn wanneer je je houdt aan de regels van een subcommune die het economisch goed doet?
Hoeft helemaal niet. Je hoeft niet afhankelijk te zijn van je commune voor werk. Ik kan als kluizenaar gaan leven en gewoon ergens gaan werken, of dat bedrijf nou in een commune staat of niet. Je zit veel te veel vast in het huidige systeem, laat het los.quote:Denk je dat er een commune zal ontstaan waarin iedereen het precies eens is met jou, en die groot genoeg is om het aantrekkelijk te maken voor bedrijven om zich daar te vestigen?
De Papierocratie levert een hele andere maatschappij op.
Prima.quote:Ik krijg namelijk het gevoel dat, vanwege de diversiteit aan wensen van mensen, jou commune niet heel groot zoals zijn. Misschien maar 1 persoon.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ze hoeven ook helemaal niets gedaan te krijgen. Landen willen idd iets gedaan krijgen. Veroveren, de grootste/beste zijn. Ze concurreren met elkaar en dat levert problemen op.quote:
[..]
Nee ik denk dat er 7 miljard communes komen. Dus allerlei piepkleine stukjes land waardoor niemand meer enige vorm van welvaart kan vergaren (bovendien zijn er stukken land die veel waardevoller zijn dan anderen). Daarvoor MOET elke commune met elkaar werken (wat weer leidt tot allianties, afwegingen maken, concessies doen, en uiteindelijk is er niets meer over van die oorspronkelijke communes).
Er is een reden waarom er landen zijn ontstaan. Dat is omdat die kleine communes helemaal niets gedaan kunnen krijgen.
Je moet die zaken loslaten of los van elkaar zien.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik ben wel benieuwd hoe jij eten op de tafel gaat krijgen dan.quote:
[..]
Een commune hoeft economisch niets te presteren, het is geen land.
[..]
Prima.
Je zult dan toch moeten gaan samenwerken met anderen om dat voor elkaar te krijgen. Mensen met andere wensen waarvoor jij kiest. Niet omdat dat een vrije keuze is, maar omdat je dat moet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Die twee zijn onmogelijk te combineren. Of je leeft als kluizenaar, of je neemt deel aan een bepaalde vorm van maatschappij, waarin je dagelijks te maken hebt met een markt, met werkgevers, met allerlei zaken waarvoor jij kiest uit noodzaak. Niet omdat dat een vrije keuze is.quote:
Hoeft helemaal niet. Je hoeft niet afhankelijk te zijn van je commune voor werk. Ik kan als kluizenaar gaan leven en gewoon ergens gaan werken, of dat bedrijf nou in een commune staat of niet. Je zit veel te veel vast in het huidige systeem, laat het los.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Een ander ding dat landen gedaan willen krijgen is een functionerende economie waarin men in een bepaalde mate van welvaart kan leven. Iets dat ik uitsluitend zie gebeuren in subcommunes van jouw papierocratie, die op zichzelf onmogelijk papierocratieen genoemd kunnen worden.quote:
[..]
Ze hoeven ook helemaal niets gedaan te krijgen. Landen willen idd iets gedaan krijgen. Veroveren, de grootste/beste zijn. Ze concurreren met elkaar en dat levert problemen op.
Je moet die zaken loslaten of los van elkaar zien.
Je kunt die zaken onmogelijk los van elkaar zien: een subcommune van 1 persoon zal nooit welvaart ontwikkelen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik hoor iedereen de hele tijd schreeuwen om een vrije markt. Dus dat gaat vanzelf.quote:
[..]
Een ander ding dat landen gedaan willen krijgen is een functionerende economie waarin men in een bepaalde mate van welvaart kan leven.
Een commune hoeft helemaal geen wereldeconomie op te richten. Vrije markt/kapitalisme gaat vanzelf, dat is geen politieke ideologie.quote:Iets dat ik uitsluitend zie gebeuren in subcommunes van jouw papierocratie, die op zichzelf onmogelijk papierocratieen genoemd kunnen worden.
Waarom niet? En waarom moet dat? Wat is welvaart? Als ik ergens mijn geld kan verdienen is het toch prima? Wat heb ik in mijn eentje aan een financiële markt?quote:Je kunt die zaken onmogelijk los van elkaar zien: een subcommune van 1 persoon zal nooit welvaart ontwikkelen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zelf verbouwen, baantje hier, baantje daar. Werkcommune, ...quote:
[..]
Ik ben wel benieuwd hoe jij eten op de tafel gaat krijgen dan.
Ik kan toch kiezen om met mensen samen te werken los van de mensen met wie ik samen wil wonen? Dat doen we nou ook.quote:Je zult dan toch moeten gaan samenwerken met anderen om dat voor elkaar te krijgen. Mensen met andere wensen waarvoor jij kiest. Niet omdat dat een vrije keuze is, maar omdat je dat moet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Werk en wonen staat nu ook los van elkaar. Open your mind.quote:
[..]
Die twee zijn onmogelijk te combineren. Of je leeft als kluizenaar, of je neemt deel aan een bepaalde vorm van maatschappij, waarin je dagelijks te maken hebt met een markt, met werkgevers, met allerlei zaken waarvoor jij kiest uit noodzaak. Niet omdat dat een vrije keuze is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dus jij wil in een piepklein landje in extreme armoede leven.quote:
[..]
Ze hoeven ook helemaal niets gedaan te krijgen. Landen willen idd iets gedaan krijgen. Veroveren, de grootste/beste zijn. Ze concurreren met elkaar en dat levert problemen op.
Je moet die zaken loslaten of los van elkaar zien.
Prima, maar ik niet.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Laat die mensen toch. Geef ze de ruimte zodat ze geen geluidsoverlast hoeven te veroorzaken. Je hebt toch zeker geen toestemming nodig van de overheid om een feestje te organiseren?quote:http://www.volkskrant.nl/(...)ale-houseparty.dhtml
De politie heeft vannacht een einde gemaakt aan een illegale houseparty in Rosmalen. Daarbij zijn twee bezoekers door een politiehond gebeten.
Agenten namen rond een uur een kijkje bij de Stenenkamerplas langs de A2 na een melding over geluidsoverlast. Ze stuitten op een illegale houseparty met 100 tot 150 bezoekers. De aanwezigen kregen een half uur de tijd om het feest te beëindigen en de rommel op te ruimen.
Toen hier geen gehoor aan werd gegeven, maakte de politie een einde aan het feest en sommeerde de bezoekers weg te gaan. Twee bezoekers die dat weigerden, zijn door een politiehond gebeten. De politie verrichtte geen aanhoudingen en nam geen spullen in beslag.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Helemaal geen landen en er is geen enkele reden voor armoede. NL is toch ook niet arm als klein land? Of Monaco? Size doesn't matter.quote:
[..]
Dus jij wil in een piepklein landje in extreme armoede leven.
Het staat je vrij een grote commune op te richten als jij dat lekker vind. Het is dus geen argument tegen Papierocratie.quote:Prima, maar ik niet.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ja wat wil je nou, een land dat iets op benen kan zetten of een verzameling piepkleine communes die afzonderlijk niets kunnen doen. Nederland is een klein land, maar met talloze verschillende meningen zoals je weet. Godzijdank zitten al die verschillende meningen niet gescheiden in kleine communes. En als klein land moeten we nog steeds veel samenwerken met het buitenland om rijk te blijven.quote:
[..]
Helemaal geen landen en er is geen enkele reden voor armoede. NL is toch ook niet arm als klein land? Of Monaco? Size doesn't matter.
En Size doet er wel degelijk toe. Het is de reden waarom Amerika de enige supermacht is.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ze hoeven niets te doen. De commune is het doel.quote:
[..]
Ja wat wil je nou, een land dat iets op benen kan zetten of een verzameling piepkleine communes die afzonderlijk niets kunnen doen.
Die zaken kan je los van elkaar zien.quote:Nederland is een klein land, maar met talloze verschillende meningen zoals je weet. Godzijdank zitten al die verschillende meningen niet gescheiden in kleine communes. En als klein land moeten we nog steeds veel samenwerken met het buitenland om rijk te blijven.
Tussenvorm: We houden NL, met alle economische bullshit die jij zo lekker vind. Ondertussen kunnen mensen nog steeds vrij kiezen waar ze (in NL) willen wonen. Gristenen op de Veluwe, snuivende homo's in Amsterdam....
Ik ben tegen supermachten.quote:En Size doet er wel degelijk toe. Het is de reden waarom Amerika de enige supermacht is.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En christelijke snuivende homo's daar ergens tussen?quote:
Die zaken kan je los van elkaar zien.
Tussenvorm: We houden NL, met alle economische bullshit die jij zo lekker vind. Ondertussen kunnen mensen nog steeds vrij kiezen waar ze (in NL) willen wonen. Gristenen op de Veluwe, snuivende homo's in Amsterdam....
En supermachten zijn tegen jou. Het vervelende is dat die supermachten veel meer macht hebben en geen enkel belang hebben bij het voorgestelde commune-model.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Wat je maar wilt.quote:
[..]
En christelijke snuivende homo's daar ergens tussen?
[..]
Daarom moeten ze ook kapot. Het leven draait om menen, niet om de grootste supermacht.quote:En supermachten zijn tegen jou. Het vervelende is dat die supermachten veel meer macht hebben en geen enkel belang hebben bij het voorgestelde commune-model.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Supermachten worden gevormd door mensen. En ik zie niet hoe je die supermachten kapot wilt gaan maken met iets dat geen supermacht is. Een groep mensen die het met jou eens is en die groot genoeg is om de VS kapot te maken zou zelf een supermacht zijn.quote:
[..]
Daarom moeten ze ook kapot. Het leven draait om mensen, niet om de grootste supermacht.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Oke, dat is iets realistischer en gebeurt al. Zie Nunspeet voor congregerende christenen, zie homo's in homobuurten, zie yuppies in Vinexwijken, etc. etc.quote:
Die zaken kan je los van elkaar zien.
Tussenvorm: We houden NL, met alle economische bullshit die jij zo lekker vind. Ondertussen kunnen mensen nog steeds vrij kiezen waar ze (in NL) willen wonen. Gristenen op de Veluwe, snuivende homo's in Amsterdam....
Prima maar daar ga je weinig tegen doen. Als jij de supermacht was en je zou dat ideaalbeeld van je doorvoeren (en dus de macht opgeven) neemt iemand anders die plek in en staat het die nieuwe supermacht vrij om jouw vrijheid te beperken. Alleen met macht kun je je eigen vrijheid beschermen.quote:Ik ben tegen supermachten.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Mooi. Nou schrap je de landelijke zondagsrust, drugsverboden en nog een paar 100 wetten en laat je het die gemeenschappen lekker zelf uitzoeken.quote:
[..]
Oke, dat is iets realistischer en gebeurt al. Zie Nunspeet voor congregerende christenen, zie homo's in homobuurten, zie yuppies in Vinexwijken, etc. etc.
[..]
Vervolgens trek je dat idee door naar de EU en vervolgens de wereld.
De EU is bijna kapot, de Vs is bijna failliet, het gaat de goed kant op.quote:Prima maar daar ga je weinig tegen doen. Als jij de supermacht was en je zou dat ideaalbeeld van je doorvoeren (en dus de macht opgeven) neemt iemand anders die plek in en staat het die nieuwe supermacht vrij om jouw vrijheid te beperken. Alleen met macht kun je je eigen vrijheid beschermen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
[..]
Mooi. Nou schrap je de landelijke zondagsrust, drugsverboden en nog een paar 100 wetten en laat je het die gemeenschappen lekker zelf uitzoeken.
Vervolgens trek je dat idee door naar de EU en vervolgens de wereld.
[..]
De EU is bijna kapot, de VS is bijna failliet, het gaat de goed kant op.
Soms denk ik wel eens, er zijn nog een paar goede users op FOK!, zoals Papier. Waren zij er ook niet meer had ik mijn internet allang opgezegd.
Dank je voor je originaliteit en je inspiratie, Papier. Ik lees je berichten met plezier!
Dank je wel en graag gedaan.quote:
[..]
Soms denk ik wel eens, er zijn nog een paar goede users op FOK!, zoals Papier. Waren zij er ook niet meer had ik mijn internet allang opgezegd.
Dank je voor je originaliteit en je inspiratie, Papier. Ik lees je berichten met plezier!
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het blijft moeilijk om op je te reageren want je doet net alsof men met alle plezier elkaar met rust laat. Lees eens een geschiedenisboek. Vrijwel alle volkeren ter wereld hebben op de een of andere manier oorlog gevoerd. Conflicten ga je niet verhelpen met jouw communes. De commune van de krijgers (en die zal groot worden) gaat andere communes aanvallen, zeker als het land van die commune iets goeds te bieden heeft. Landen zijn ontstaan uit kleinere gemeenschappen omdat je samen sterker staat tegen anderen. Als je ons land serieus wil opdelen ben je alle realiteitszin verloren.quote:
[..]
Mooi. Nou schrap je de landelijke zondagsrust, drugsverboden en nog een paar 100 wetten en laat je het die gemeenschappen lekker zelf uitzoeken.
Vervolgens trek je dat idee door naar de EU en vervolgens de wereld.
[..]
De EU is bijna kapot, de Vs is bijna failliet, het gaat de goed kant op.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
|
|
