WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
http://jipengijs.blogspot(...)alen-loon.html#links
dit is overigens na klein beetje googlen wat ik erover heb kunnen vinden.
Beetje een random link dat wel maar goed misschien heb je er nog wat aan.
dit is overigens na klein beetje googlen wat ik erover heb kunnen vinden.
Beetje een random link dat wel maar goed misschien heb je er nog wat aan.
Dan is hij dus al ziek sinds een halfjaar na ingang contract. Maar heeft zich a) niet ziek gemeld en b) gewoon gewerkt.quote:Op maandag 20 juni 2011 19:29 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Verslaving is een ziekte.. dus ja.
Nee, arbeidsongeschikt = niet in staat te kunnen werken.quote:
[..]
Ziek = niet in staat te kunnen werken...
Dus ja dit is ook gewoon ziek
Je kunt ziek zijn en toch in staat zijn te werken.
Andersom kan ook: niet in staat zijn te werken, zonder dat er een ziekte aan ten grondslag ligt.
[ Bericht 4% gewijzigd door r_one op 20-06-2011 19:40:16 ]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Jouw mening is blijkbaar gelijk aan het arbeidsrecht, handig om te weten.quote:
[..]
Verslaving is een ziekte.. dus ja.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Wij proberen de begeleider te bereiken, en hebben ook contact gezocht met de instantie.quote:
Kan zijn dat zijn begeleider of wie dan ook daar met hem overlegd heeft erover van meld het op je werk dat je ziek bent. (misschien had begeleider enige ervaring met zulke zaken van eerdere patienten of whatever)
Anyway denk dat je gewoon moet betalen.
Echter doen ze geen uitspraken over een specifieke situatie, begrijpelijk natuurlijk vanwege de aard van het probleem. Toen ik vroeg wat de handelswijze is van de instantie, in de algemene zin, wisten ze niet 1,2,3 antwoord te geven maar ze zouden er nog op terugkomen.
Het antwoord zal ik ook met jullie delen.
Die had ik inderdaad ook gevondenquote:
http://jipengijs.blogspot(...)alen-loon.html#links
dit is overigens na klein beetje googlen wat ik erover heb kunnen vinden.
Beetje een random link dat wel maar goed misschien heb je er nog wat aan.
toch bedankt, maar het geeft niet echt een eenduidig antwoord.Hij heeft in de tussentijd gewoon 'normaal' gefunctioneerd. Kreeg positieve evaluaties en was voor velen een prettige collega die zijn werk goed deed.quote:
[..]
Dan is hij dus al ziek sinds een halfjaar na ingang contract. Maar heeft zich a) niet ziek gemeld en b) gewoon gewerkt.
[..]
Nee, arbeidsongeschikt = niet in staat te kunnen werken.
Je kunt ziek zijn en toch in staat zijn te werken.
Andersom kan ook: niet in staat zijn te werken, zonder dat er een ziekte aan ten grondslag ligt.
Dus de verslaving heeft, ook naar zijn zeggen, geen directe invloed gehad op zijn presteren.
Het probleem is volledig ontstaan in de privesfeer, wat hiervan de oorzaak is weet ik niet. Voor ons kwam het dan ook als een verrassing toen hij de verslaving bij ons meldde.
In onze/mijn opinie heeft de verslaving dan ook geen weerslag op zijn werk gehad, al kan ik niet in de kop van de werknemer kijken.
[ Bericht 25% gewijzigd door Tandenstokers op 20-06-2011 19:47:15 ]
Lekker tussen de tandjes
Voor de goede orde: ik trek dat ook nergens in twijfel.quote:
[..]
Hij heeft in de tussentijd gewoon 'normaal' gefunctioneerd. Kreeg positieve evaluaties en was voor velen een prettige collega die zijn werk goed deed.
Dus de verslaving heeft, ook naar zijn zeggen, geen directe invloed gehad op zijn presteren.
Het probleem is volledig ontstaan in de privesfeer, wat hiervan de oorzaak is weet ik niet. Voor ons kwam het dan ook als een verrassing toen hij de verslaving bij ons meldde.
In onze/mijn opinie heeft de verslaving dan ook geen weerslag op zijn werk gehad, al kan ik niet in de kop van de werknemer kijken.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Het is de mening van een of meerdere rechters als je even mn link had gelezen maar enfin.quote:
[..]
Jouw mening is blijkbaar gelijk aan het arbeidsrecht, handig om te weten.
Ik ook nietquote:
[..]
Voor de goede orde: ik trek dat ook nergens in twijfel.
Lekker tussen de tandjes
Oke, dus jullie hebben het beste met je werknemer voor en willen best betalen, jullie zijn verzekerd dus het kost jullie geen geld, wat is nu dan eigenlijk het probleem?
Disclaimer: Posts van deze user met een korrel zout nemen.
.quote:
Oke, dus jullie hebben het beste met je werknemer voor en willen best betalen, jullie zijn verzekerd dus het kost jullie geen geld, wat is nu dan eigenlijk het probleem?
Mijn vraag nu of wij verplicht zijn om ziektegeld te betalen daar de medewerker akkoord gaat met het niet beschikbaar zijn voor werk, en zich nu opeens ziek meldt.
Uiteindelijk kost het altijd geld, linksom of rechtsom
Lekker tussen de tandjes
Gelukkig is het niet aan de werkgever om te bepalen wanneer iemand ziek is. Dus als iemand zich ziek meldt is hij per definitie ziek.
Na 6 weken komt er een arbo arts bij te pas. Die geeft een 'advies', wat niet bindend is. En zo kun je nog een aantal lagen van artsen / afgekeurde huisartsen die een 'advies' mogen geven wat tevens ook niet bindend is.
Daarna reïntregatieprojecten e.d. Dit zal bij jullie werknemer niet het geval zijn.
Ja, hij heeft recht op ziektegeld. Jullie zijn verplicht dat uit te laten betalen in de meeste gevallen. In sommige gevallen heeft werknemer recht op het gemiddeld aantal gewerkte uren binnen een bepaalde tijd (Dacht iets van 3 maanden) als 'ziekengeld'. Dit is in het CAO geregeld en BW.
Overigens moet je oppassen als werkgever om iemand als 'niet beschikbaar' te zetten in een ziekteperiode. Dit kan evt later als een zaak aanhangig gemaakt wordt bij een (kanton)rechter in je nadeel werken. Dit is namelijk niet de bedoeling van een 0-uren contract en hier is men ook fel op tegen.
Na 6 weken komt er een arbo arts bij te pas. Die geeft een 'advies', wat niet bindend is. En zo kun je nog een aantal lagen van artsen / afgekeurde huisartsen die een 'advies' mogen geven wat tevens ook niet bindend is.
Daarna reïntregatieprojecten e.d. Dit zal bij jullie werknemer niet het geval zijn.
Ja, hij heeft recht op ziektegeld. Jullie zijn verplicht dat uit te laten betalen in de meeste gevallen. In sommige gevallen heeft werknemer recht op het gemiddeld aantal gewerkte uren binnen een bepaalde tijd (Dacht iets van 3 maanden) als 'ziekengeld'. Dit is in het CAO geregeld en BW.
Overigens moet je oppassen als werkgever om iemand als 'niet beschikbaar' te zetten in een ziekteperiode. Dit kan evt later als een zaak aanhangig gemaakt wordt bij een (kanton)rechter in je nadeel werken. Dit is namelijk niet de bedoeling van een 0-uren contract en hier is men ook fel op tegen.
Aan wie dan wel? Aan de werknemer?quote:
Gelukkig is het niet aan de werkgever om te bepalen wanneer iemand ziek is.
quote:Dus als iemand zich ziek meldt is hij per definitie ziek.
Was het maar zo simpel, dan hoefden we niet zo moeilijk te doen in Nederland, zo na het carnaval enzo
Werknemer is niet 'niet beschikbaar' gezet in de ziekteperiode maar heeft zich ziekgemeld in de niet-beschikbare periode.quote:Overigens moet je oppassen als werkgever om iemand als 'niet beschikbaar' te zetten in een ziekteperiode. Dit kan evt later als een zaak aanhangig gemaakt wordt bij een (kanton)rechter in je nadeel werken. Dit is namelijk niet de bedoeling van een 0-uren contract en hier is men ook fel op tegen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Maar hij is niet beschikbaar voor werk wegens ziekte. Daar verandert niets aan. Jullie kunnen met zijn allen bespreken dat hij niet beschikbaar is voor werk, maar als dat komt door ziekte valt hij gewoon onder artikel 7:629 BW. En lid 9 van dit artikel stelt: "Van dit artikel kan ten nadele van de werknemer slechts in zoverre worden afgeweken dat bedongen kan worden dat de werknemer voor de eerste twee dagen van het in lid 1 of lid 2 bedoelde tijdvak geen recht op loon heeft."quote:
[..]
.
Mijn vraag nu of wij verplicht zijn om ziektegeld te betalen daar de medewerker akkoord gaat met het niet beschikbaar zijn voor werk, en zich nu opeens ziek meldt.
Uiteindelijk kost het altijd geld, linksom of rechtsom
Dwingend recht. Je komt er niet onder vandaan. En hoe je het ook wendt of keert, wie stelt bewijst. Dus de bewijslast ligt in deze bij jullie.
Disclaimer: Posts van deze user met een korrel zout nemen.
Helaas is het dus wel zo, maar daarom zijn er ook wachtdagen in het leven geroepenquote:
[..]
Aan wie dan wel? Aan de werknemer?
[..]
Was het maar zo simpel, dan hoefden we niet zo moeilijk te doen in Nederland, zo na het carnaval enzo
[..]
Werknemer is niet 'niet beschikbaar' gezet in de ziekteperiode maar heeft zich ziekgemeld in de niet-beschikbare periode.
Als gevolg hiervan dus de eerste ziekmeldingsdag gisteren gedaan.
Hier ga ik niet van uit, daar hij eerst aangaf opgenomen te worden in de kliniek en als gevolg daarvan op niet beschikbaar gezet te willen worden.quote:
Gelukkig is het niet aan de werkgever om te bepalen wanneer iemand ziek is. Dus als iemand zich ziek meldt is hij per definitie ziek.
Na 6 weken komt er een arbo arts bij te pas. Die geeft een 'advies', wat niet bindend is. En zo kun je nog een aantal lagen van artsen / afgekeurde huisartsen die een 'advies' mogen geven wat tevens ook niet bindend is.
Daarna reïntregatieprojecten e.d. Dit zal bij jullie werknemer niet het geval zijn.
Ja, hij heeft recht op ziektegeld. Jullie zijn verplicht dat uit te laten betalen in de meeste gevallen. In sommige gevallen heeft werknemer recht op het gemiddeld aantal gewerkte uren binnen een bepaalde tijd (Dacht iets van 3 maanden) als 'ziekengeld'. Dit is in het CAO geregeld en BW.
Overigens moet je oppassen als werkgever om iemand als 'niet beschikbaar' te zetten in een ziekteperiode. Dit kan evt later als een zaak aanhangig gemaakt wordt bij een (kanton)rechter in je nadeel werken. Dit is namelijk niet de bedoeling van een 0-uren contract en hier is men ook fel op tegen.
Daarnaast hebben we ondertussen overleg gehad met het Juridisch Loket en onze eigen juridische afdeling.
Aangezien hij zich gisteren pas heeft ziekgemeld zullen we de EDM op gisteren zetten, wat toch al weer een week scheelt betreffende zijn gemiddelde.
Wanneer deze werknemer niks had laten horen was er ook geen sprake geweest van ziektewet ook niet als hij er achteraf op terug was gekomen. Echter nu het balletje is gaan rollen dienen wij hem zijn ziektegeld uit te betalen.
Dan een laatste vraag: Is zo'n kliniek verplicht aan de patient te vermelden dat hij zich ziek moet melden?
Lekker tussen de tandjes
Tandenstoker, even een gewetens vraagje...
Wist jij dat hij recht had op ziekte geld als hij zich zou ziek melden ? En zo ja, waarom heb je hem daar niet op gewezen?
Overigens ben ik het meest geïnteresseerd in deel 1 van de vraag.
Wist jij dat hij recht had op ziekte geld als hij zich zou ziek melden ? En zo ja, waarom heb je hem daar niet op gewezen?
Overigens ben ik het meest geïnteresseerd in deel 1 van de vraag.
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Is het misschien bij iemand opgekomen dat hij vooraf even wilde overleggen en aan wil geven dat hij een bepaalde periode niet beschikbaar is wegens ziekte. Vermoedelijk overleg vanwege de planning oid van zijn werkgever. Dit vanuit zijn loyaliteit?
Hij heeft gewoon recht op doorbetaling zoals afgesproken bij iemand met een oproepcontract.
En nee, de kliniek is niet verplicht te melden dat de werknemer zich ziek moet melden. Ze hebben hierin een adviserende rol. Waarschijnlijk wist je werknemer niet eens dat hij zich hiervoor ziek kon melden.
Hij heeft gewoon recht op doorbetaling zoals afgesproken bij iemand met een oproepcontract.
En nee, de kliniek is niet verplicht te melden dat de werknemer zich ziek moet melden. Ze hebben hierin een adviserende rol. Waarschijnlijk wist je werknemer niet eens dat hij zich hiervoor ziek kon melden.
👍Wanneer krijg ik de FA rechten terug?
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Op maandag 11 juli 2011 17:38 schreef Bart het volgende:
Je bent echt een unieke verschijning, vind ik altijd wel grappig als ik jou ergens zie posten :D.
Ik acht het best goed mogelijk dat de medewerker niet wist dat hij recht zou hebben op ziektegeld.
Voor mij is de hamvraag of TS dat wel wist. Persoonlijk ben ik van mening dat als TS dat namelijk wel wist dit de zaak in een heel ander licht zet.
Voor mij is de hamvraag of TS dat wel wist. Persoonlijk ben ik van mening dat als TS dat namelijk wel wist dit de zaak in een heel ander licht zet.
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Nee, dit wist ik oprecht niet. Verslaving heb ik namelijk niet op 1 lijn gezet met een ziekte. Dat is ook 1 van de redenen dat ik het bij het JL heb neergelegd.quote:
Tandenstoker, even een gewetens vraagje...
Wist jij dat hij recht had op ziekte geld als hij zich zou ziek melden ? En zo ja, waarom heb je hem daar niet op gewezen?
Overigens ben ik het meest geïnteresseerd in deel 1 van de vraag.
Daarnaast waren we praktisch meteen overeengekomen dat hij gewoon 2 maanden niet zou werken.
Dit heeft hij ook gedaan. Nadat hij bekend zijn verslaving bekend heeft gemaakt, hebben we gesprekken gehad etc. Daarin heeft hij aangegeven dat hij voor een periode weg zou zijn daar uit de zijn gesprekken met begeleider duidelijk was geworden dat hij intern geplaatst zou worden.quote:
Is het misschien bij iemand opgekomen dat hij vooraf even wilde overleggen en aan wil geven dat hij een bepaalde periode niet beschikbaar is wegens ziekte. Vermoedelijk overleg vanwege de planning oid van zijn werkgever. Dit vanuit zijn loyaliteit?
Hij heeft gewoon recht op doorbetaling zoals afgesproken bij iemand met een oproepcontract.
En nee, de kliniek is niet verplicht te melden dat de werknemer zich ziek moet melden. Ze hebben hierin een adviserende rol. Waarschijnlijk wist je werknemer niet eens dat hij zich hiervoor ziek kon melden.
Echter heeft de medewerker 'gewoon' gewerkt tot 2 dagen voor opname, maar we wisten dat hij ineens kon wegvallen.
Daar de werknemer ook gewoon aan het werk was is bij mij niet opgekomen dat hij in de ziektewet zou vallen.
Lekker tussen de tandjes
Alleen zo werkt het gemiddelde bij nul-urencontract dus niet. Je dient het gemiddelde te nemen van 3 achtereenvolgende maanden die representatief zijn voor wat de medewerker normaal werkt. Een maand waarvan een week mist telt dus niet. Het klinkt mij meer in de oren dat je je werknemer wel zo veel mogelijk wil naaien. Nogmaals, jullie zijn toch verzekerd? Het kost jullie niets zei jezelf. Dus vanwaar alsnog zo omgaan met je werknemer?quote:
Daarnaast hebben we ondertussen overleg gehad met het Juridisch Loket en onze eigen juridische afdeling.
Aangezien hij zich gisteren pas heeft ziekgemeld zullen we de EDM op gisteren zetten, wat toch al weer een week scheelt betreffende zijn gemiddelde.
Disclaimer: Posts van deze user met een korrel zout nemen.
Dankzij zijn opname in de kliniek is de medewerker arbeidsongeschikt, en dat betekent dat hij ziekengeld moet krijgen.
De enige uitzondering hierop is als de arbeidsongeschiktheid moedwillig veroorzaakt is (dwz je doet een handeling met de bedoeling om jezelf arbeidsongeschikt te maken).
http://www.digi-profs.nl/(...)%20Sportblessure.pdf
De enige uitzondering hierop is als de arbeidsongeschiktheid moedwillig veroorzaakt is (dwz je doet een handeling met de bedoeling om jezelf arbeidsongeschikt te maken).
http://www.digi-profs.nl/(...)%20Sportblessure.pdf
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Dus jij keert altijd maar blind uit, omdat het toch geen geld kost? Uiteindelijk lappen we allemaal voor dit soort situaties. En nee ik ben er niet op uit om die werknemer te naaien, maar ook op advies van JL hanteren wij de dag van de ziekmelding en niet de dag van de opname.quote:Op dinsdag 21 juni 2011 10:43 schreef Rebubbled het volgende:
[..]
Alleen zo werkt het gemiddelde bij nul-urencontract dus niet. Je dient het gemiddelde te nemen van 3 achtereenvolgende maanden die representatief zijn voor wat de medewerker normaal werkt. Een maand waarvan een week mist telt dus niet. Het klinkt mij meer in de oren dat je je werknemer wel zo veel mogelijk wil naaien. Nogmaals, jullie zijn toch verzekerd? Het kost jullie niets zei jezelf. Dus vanwaar alsnog zo omgaan met je werknemer?
En ja, natuurlijk nemen wij het gemiddelde van de 3 maanden en hij krijgt alles netjes op zijn rekening gestort, maar een week waarin 40 uur gedraaid wordt of een week waarin 0 uur gedraaid wordt scheelt natuurlijk voor een gemiddelde van een periode.
Qua representativiteit heeft deze medewerker nog 'geluk' dat hij hier niet een maand eerder mee kwam want toen heeft hij helemaal niet gewerkt.
Lekker tussen de tandjes
ik krijg niet de indruk dat TS de medewerker wil naaien. Veel werkgevers zouden er geen tijd aan vuil maken. Het gegeven dat de medewerker een sfeer ervaart dat hij er mee naar voren durft te komen zegt ook wel eea.
Was voro mij alleen even de vraag, of er sprake was van bepaalde voorkennis zullen we maar zeggen. Das helder, niet dus.
Was voro mij alleen even de vraag, of er sprake was van bepaalde voorkennis zullen we maar zeggen. Das helder, niet dus.
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
Natuurlijk is de dag dat hij zich ziek heeft gemeld de eerste dag van ziekte. Echter de periode die jullie nemen om het gemiddelde over te berekenen klopt niet. En dat komt door de week die hij nu niet heeft gewerkt.quote:
[..]
Dus jij keert altijd maar blind uit, omdat het toch geen geld kost? Uiteindelijk lappen we allemaal voor dit soort situaties. En nee ik ben er niet op uit om die werknemer te naaien, maar ook op advies van JL hanteren wij de dag van de ziekmelding en niet de dag van de opname.
En ja, natuurlijk nemen wij het gemiddelde van de 3 maanden en hij krijgt alles netjes op zijn rekening gestort, maar een week waarin 40 uur gedraaid wordt of een week waarin 0 uur gedraaid wordt scheelt natuurlijk voor een gemiddelde van een periode.
Qua representativiteit heeft deze medewerker nog 'geluk' dat hij hier niet een maand eerder mee kwam want toen heeft hij helemaal niet gewerkt.
Jurisprudentie over artikel 7:610b BW stelt dat de 'de drie voorafgaande maanden' niet de aansluitende maanden voor het urenverlies hoeven te zijn. Jullie kunnen ook januari februari en maart pakken. Dit hebben ze gedaan om de werknemer te beschermen in geval van aflopend uren verlies in de maanden voordat de werknemer pas loon gaat eisen. Want dat zou anders betekenen dat je elke maand steeds minder uren kan geven en de werknemer pas iets kan eisen bij nul uren. De rechter zal over het hele jaar kijken en kijken wat drie eerlijke achtereenvolgende maanden zijn. Jullie hebben al geluk dat jullie werknemer geen geld heeft geeist voor de maand die hij niet heeft gewerkt.
En als ik een bedrijf zou hebben zou ik niet blind uitkeren nee, ik zou ervoor zorgen dat mijn juridische afdeling tenminste op de hoogte is van de regelgeving omtrent de contracten die ik uitgeef, zodat ik te allen tijde direct kan doen wat goed is voor mijn werknemer en het juridisch juist is.
Ik hoop voor jullie dat jullie werknemer het hierbij laat, want het is duidelijk dat jullie hem minder geld gaan uitkeren dan eigenlijk zou moeten. En als hij er wel een zaak van maakt dienen jullie dat bedrag alsnog te betalen, plus wettelijke rente, plus gemaakte juridische kosten van beide kanten. Dat kan hoger oplopen dan één week van 40 uur niet uit betalen. Ik zou dus nog maar even verder onderzoeken waar hij recht op heeft als ik jou was.
Disclaimer: Posts van deze user met een korrel zout nemen.
Nee, lijkt mij ook niet. Volgens mij is een wietverslaving mogelijk nog een reden voor ontslag op staande voet (heeft de medewerker stoned op de werkvloer gestaan?).quote:
ik krijg niet de indruk dat TS de medewerker wil naaien.
TS, je wil deze medewerker wel graag in dienst houden?
Beide vragen zijn al lang beantwoord.quote:
[..]
Nee, lijkt mij ook niet. Volgens mij is een wietverslaving mogelijk nog een reden voor ontslag op staande voet (heeft de medewerker stoned op de werkvloer gestaan?).
TS, je wil deze medewerker wel graag in dienst houden?
Ja, ze willen hem in dienst houden en nee, hij heeft niet stoned op de werkvloer gestaan, hij 'functioneerde goed' en 'niemand merkte aan hem dat er zoiets speelde'.
Nou, heel erg sorry hoorquote:
[..]
Beide vragen zijn al lang beantwoord.
Ja, ze willen hem in dienst houden en nee, hij heeft niet stoned op de werkvloer gestaan, hij 'functioneerde goed' en 'niemand merkte aan hem dat er zoiets speelde'.
Blijkbaar niet aandachtig genoeg gelezen.
Oh, en verslavingen merk je bijna nooit. Genoeg verhalen bekend van mensen met de "bruine zak in de bureaulade"...
Beste allemaal,
Bij deze nog een update over het geheel.
De medewerker heeft gewoon doorbetaald gekregen gedurende zijn interne verblijf.
Hij komt nu in een reintegratietraject waarin hij bij een andere vestiging gaat werken van hetzelfde bedrijf.
De uitkering zal gedurende deze periode ook gewoon doorlopen alleen gaat hij zich nu deels terugverdienen op de vloer alleen niet voor de volle 30 uur die we hem nu betalen maar samen met hem kijkend naar een schema wat geschikt is.
Zijn loon zal wel aangevuld worden tot de 30 uur via de ziektewet daar hij nog steeds als ziek te boek zal blijven staan gedurende een half jaar dat zijn reintegratietraject duurt.
Hij is nu zeer gemotiveerd om weer aan de gang te gaan en voelt zich redelijk 'schuldig' over hoe het allemaal is gelopen.
Een ander voordeel is dat hij in de 2 maanden praktisch geen kosten heeft gehad en nu ook bijna weer schuldenvrij is.
Ik zal dit topic in de gaten houden mochten er nog vragen komen oid.
Groeten,
Bij deze nog een update over het geheel.
De medewerker heeft gewoon doorbetaald gekregen gedurende zijn interne verblijf.
Hij komt nu in een reintegratietraject waarin hij bij een andere vestiging gaat werken van hetzelfde bedrijf.
De uitkering zal gedurende deze periode ook gewoon doorlopen alleen gaat hij zich nu deels terugverdienen op de vloer alleen niet voor de volle 30 uur die we hem nu betalen maar samen met hem kijkend naar een schema wat geschikt is.
Zijn loon zal wel aangevuld worden tot de 30 uur via de ziektewet daar hij nog steeds als ziek te boek zal blijven staan gedurende een half jaar dat zijn reintegratietraject duurt.
Hij is nu zeer gemotiveerd om weer aan de gang te gaan en voelt zich redelijk 'schuldig' over hoe het allemaal is gelopen.
Een ander voordeel is dat hij in de 2 maanden praktisch geen kosten heeft gehad en nu ook bijna weer schuldenvrij is.
Ik zal dit topic in de gaten houden mochten er nog vragen komen oid.
Groeten,
Lekker tussen de tandjes
bedankt voor de update! 
Steeds minder zeemeeuwtopiques in WGR.
Steeds minder zeemeeuwtopiques in WGR
.
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Zeemeeuwtopic?quote:
bedankt voor de update!
Steeds minder zeemeeuwtopiques in WGR
Lekker tussen de tandjes
Top-10 WGR ergernissenquote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
een topique waarbij de TS (topiquestarter) nooit meer reageert nadat we 'm geholpen hebbenquote:
Trots lid van het 👿 Duivelse Viertal 👿
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
Een gedicht over Maanvis
Het ONZ / [KAMT] Kennis- en Adviescentrum Maanvis Topics , voor al je vragen over mijn topiques!
|
|
