POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zijn we het zowaar eens. Als je maximaal 4,5 keer je bruto jaarinkomen mag lenen, waarbij dit zonder aflossingsvrije hypotheken zelfs zal dalen naar 3 tot 3,5 keer, heb je als modale eenverdiener dus woningen van 100.000 - 120.000 voor het uitkiezen. Voed daar je gezin maar eens in op.quote:Op zondag 19 juni 2011 16:40 schreef dotCommunism het volgende:
[..]
Dat beweren heeft niks met "socialistisch" zijn te maken. De huizenmarkt is zo ziek dat het vrijwel onmogelijk is geworden niet boven je stand te leven, aangezien de onderkant al op zo'n hoog niveau begint.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Weer onzin natuurlijk.quote:Op zondag 19 juni 2011 16:40 schreef Cerbie het volgende:
Henk&Ingrid mogen in een sociale subsidievilla wonen, maar als je kunt kopen moet je niet zeiken en met 2 kinderen in een appartementje wonen. Had je maar niet zo succesvol moeten zijn.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Ja, dat kan dus niet in Nederland. De huizenprijzen zouden tientallen procenten moeten dalen eigenlijk, maar dan heb je die miljoen(en) mensen met aflossingsvrije hypotheken die in de knoei komen. Hoe dan ook zitten er, wat er ook gebeurt, een hele hoop verliezers.quote:
[..]
Zijn we het zowaar eens. Als je maximaal 4,5 keer je bruto jaarinkomen mag lenen, waarbij dit zonder aflossingsvrije hypotheken zelfs zal dalen naar 3 tot 3,5 keer, heb je als modale eenverdiener dus woningen van 100.000 - 120.000 voor het uitkiezen. Voed daar je gezin maar eens in op.
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Maar cumulatief wel een stuk minder dan bij bij aflossingsvrije hypotheken.quote:
Jullie kennen het annuiteitenprincipe wel hè?
[ afbeelding ]
Oftewel; nog 20 jaar lang gigantische HRA-uitgaven voor de overheid.
Wat is het verschil? Iemand is gewend aan een bepaald staatssteun-model, dat moet verdwijnen, net als verdere verwerpelijke uitwassen van doorgeschoten verzorgingsidealen, maar zeggen dat ze boven hun stand leven als ze HRA ontvangen en daar hun inkomen naar bijstellen, is een afschuiving van de problemen die de overheid gecreeerd heeft op de consument.quote:
Iemand na 2000 zal nu eenmaal slechts de keuze hebben voor woningen van gemiddeld 220.000 euro. Deze prijs komt mede dankzij de HRA tot stand. Hypotheekverstrekkers hebben er dus al rekening mee gehouden dat iedereen aanspraak kan maken op de HRA. Dit kan jij onzin vinden, maar als morgen je kinderbijslag, zorgtoeslag en pensioen verdwijnt, heb je ook een groot probleem, Betyar.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Niet enkel de aflossingsvrije hypotheken, ook de onderwaarde-hypotheken of spaarhypotheken na de boom zitten met onverkoopbaar vastgoed. Je creeert een wig op de woningmarkt tussen burgers die hebben kunnen profiteren van het gefiscaliseerd wonen en de vastgoedbubble sinds 1990, dus een ontzettend kapitaalkrachtige categorie burgers, én een jongere generatie die dus niet alleen geen waardevermeerdering op het vastgoed hoeft te verwachten, maar ook nog eens een einde ziet komen aan het fiscaal voordeel voor eigen woningbezit.quote:
[..]
Ja, dat kan dus niet in Nederland. De huizenprijzen zouden tientallen procenten moeten dalen eigenlijk, maar dan heb je die miljoen(en) mensen met aflossingsvrije hypotheken die in de knoei komen. Hoe dan ook zitten er, wat er ook gebeurt, een hele hoop verliezers.
Geboren 1940 - 1980: Flinke winsten behaald met het bezit en lage lasten door de HRA.
Geboren na 1980: Geen winsten in het vooruitzicht en hoge lasten doordat de fiscalisering wordt afgeschaft.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Jep, maar alle fiscale voordelen laten bestaan is ook niet een optie, dat is het probleem alleen maar vooruitschuiven. In principe lost het probleem zich vanzelf op als je eenmaal de scheiding maakt. Je moet alleen wachten tot alle mensen aan de gunstige kant ervan dood zijn.quote:
[..]
Niet enkel de aflossingsvrije hypotheken, ook de onderwaarde-hypotheken of spaarhypotheken na de boom zitten met onverkoopbaar vastgoed. Je creeert een wig op de woningmarkt tussen burgers die hebben kunnen profiteren van het gefiscaliseerd wonen en de vastgoedbubble sinds 1990, dus een ontzettend kapitaalkrachtige categorie burgers, én een jongere generatie die dus niet alleen geen waardevermeerdering op het vastgoed hoeft te verwachten, maar ook nog eens een einde ziet komen aan het fiscaal voordeel voor eigen woningbezit.
Geboren 1940 - 1980: Flinke winsten behaald met het eigen woning bezit en lage lasten door HRA
Geboren na 1980: Geen winsten in het vooruitzicht en hoge lasten doordat de fiscalisering wordt afgeschaft.
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Mensen die in de bijstand zitten kiezen daar vaak zelf niet voor, mensen die een huis kopen wel.quote:
[..]
Wat is het verschil? Iemand is gewend aan een bepaald staatssteun-model, dat moet verdwijnen, net als verdere verwerpelijke uitwassen van doorgeschoten verzorgingsidealen, maar zeggen dat ze boven hun stand leven als ze HRA ontvangen en daar hun inkomen naar bijstellen, is een afschuiving van de problemen die de overheid gecreeerd heeft op de consument.
Iemand na 2000 zal nu eenmaal slechts de keuze hebben voor woningen van gemiddeld 220.000 euro. Deze prijs komt mede dankzij de HRA tot stand. Hypotheekverstrekkers hebben er dus al rekening mee gehouden dat iedereen aanspraak kan maken op de HRA. Dit kan jij onzin vinden, maar als morgen je kinderbijslag, zorgtoeslag en pensioen verdwijnt, heb je ook een groot probleem, Betyar.
Wij kunnen hier prima rondkomen zonder al die toeslagen hoor. Alleen van mijn pensioen moeten ze vanaf blijven dat is achtergesteld loon dat is al van mij. De rest hebben wij hier niet nodig.
Wat een vervelende rechtse figuren allemaal he Bet. Het zou verboden moeten worden!?!??!EINS!
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
En daarom pleit niemand voor morgen alles afschaffen. Maar een begin maken moet ergens gebeuren, en dat gaat een tijd pijn doen. Die nieuwe hypotheekregels, net zoals de huursubsidie-regels, die dit jaar ingingen hebben ook een groep getroffen. Maar het waren denk ik wel noodzakelijke ingrepen.quote:
[..]
Wat is het verschil? Iemand is gewend aan een bepaald staatssteun-model, dat moet verdwijnen, net als verdere verwerpelijke uitwassen van doorgeschoten verzorgingsidealen, maar zeggen dat ze boven hun stand leven als ze HRA ontvangen en daar hun inkomen naar bijstellen, is een afschuiving van de problemen die de overheid gecreeerd heeft op de consument.
Iemand na 2000 zal nu eenmaal slechts de keuze hebben voor woningen van gemiddeld 220.000 euro. Deze prijs komt mede dankzij de HRA tot stand. Hypotheekverstrekkers hebben er dus al rekening mee gehouden dat iedereen aanspraak kan maken op de HRA. Dit kan jij onzin vinden, maar als morgen je kinderbijslag, zorgtoeslag en pensioen verdwijnt, heb je ook een groot probleem, Betyar.
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Nee hoor, rechtse mensen scheren iedereen over een kam. Dat zou verboden moeten worden.quote:
Wat een vervelende rechtse figuren allemaal he Bet. Het zou verboden moeten worden!?!??!EINS!
quote:
Ik mag wel zeggen dat ik bij mijn ex onder de plak heb gezeten. Nu schaam ik me er niet meer voor. In de relatie bestond in het begin een lichte dominantie van haar kant wat zich ging ontwikkelen tot een situatie die uiteindelijk onhoudbaar werd. Natuurlijk maak je afspraken met elkaar, houd je rekening met elkaar. Een standje van haar kant als ik later thuis kwam dan verwacht kon ik allemaal inkomen. Tot aan het moment dat ze me verbood een paar weken uit te gaan. In alles moest ik toestemming vragen. Op haar manier ging ze me heropvoeden. Je snapt dat ik vrijwel niets meer mocht. Na weer een ruzie werd ik als een kleine jongen naar boven gestuurd om daar de hele avond verder te blijven en werd de andere dag excuses verwacht. Inderdaad is het zo dat je constant op de tijd let als ik ergens was om maar op tijd thuis te zijn anders zwaaide er weer wat. Dan ga je stiekem ergens vroeg weg met een smoes maar je kunt niet steeds met dezelfde smoes aankomen. Men heeft dat snel door. Zo is dit enkele jaren doorgegaan. Bij (schoon) familie heb ik vaak genoeg aan moeten horen dat ik keurig in het gareel liep hoor, daar zorgde zij wel voor, ik met een rooie kop natuurlijk. "Ik neem hem thuis wel weer even onderhanden", zei ze regelmatig. Meestal was er niets teveel van gezegd. Uiteindelijk de moed gehad de relatie te beëindigen, was natuurlijk niet zonder slag of stoot maar ik kon toen in ieder geval wel de dingen zeggen wat ik toen niet durfde.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Of een herstel in de woningmarkt en een waardestijging die de HRA-afschaffing compenseert.quote:
[..]
Jep, maar alle fiscale voordelen laten bestaan is ook niet een optie, dat is het probleem alleen maar vooruitschuiven. In principe lost het probleem zich vanzelf op als je eenmaal de scheiding maakt. Je moet alleen wachten tot alle mensen aan de gunstige kant ervan dood zijn.
Maar tot zulk overzicht is de overheid al helemaal niet in staat.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Kiezen voor een huis kopen nog wel?
Ja, met een inkomen boven de 31.000¤ heb je nog echt de keus, óf huren van een particuliere uitvreter óf voor hetzelfde maandelijks bedrag een huis kopen. Bij de sociale huur hoef je niet meer aan te kloppen, waar Henk voor 350¤ een subsidievilla heeft.
Ja, met een inkomen boven de 31.000¤ heb je nog echt de keus, óf huren van een particuliere uitvreter óf voor hetzelfde maandelijks bedrag een huis kopen. Bij de sociale huur hoef je niet meer aan te kloppen, waar Henk voor 350¤ een subsidievilla heeft.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Mijn kortetermijngeheugen is zeer slecht. Ik vergeet steevast waar ik sleutels, jassen, boeken, pennen, dassen en pasjes heb opgeborgen. Maar mijn langetermijngeheugen is zeer goed!
Dat is correct. Daarin ben jij genuanceerder dan betyar die iedereen voor dommerik verslijt zodra het aankomt op de HRA-afhankelijkheid. Een verslaving die de overheid zelf gecreerd heeft en een bijdrage aan de ontwikkeling van aflossingsvrije producten heeft gefaciliteerd.quote:
[..]
En daarom pleit niemand voor morgen alles afschaffen. Maar een begin maken moet ergens gebeuren, en dat gaat een tijd pijn doen. Die nieuwe hypotheekregels, net zoals de huursubsidie-regels, die dit jaar ingingen hebben ook een groep getroffen. Maar het waren denk ik wel noodzakelijke ingrepen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik zou die subsidievilla's toch eens wllen zien. Ik ben ze in Amsterdam toch niet tegengekomen.quote:Op zondag 19 juni 2011 16:52 schreef Cerbie het volgende:
Kiezen voor een huis kopen nog wel?
Ja, met een inkomen boven de 31.000¤ heb je nog echt de keus, óf huren van een particuliere uitvreter óf voor hetzelfde maandelijks bedrag een huis kopen. Bij de sociale huur hoef je niet meer aan te kloppen, waar Henk voor 350¤ een subsidievilla heeft.
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Dan moeten ze die particuliere uitvreter aanpakken, niet de mensen die het al moeilijk hebben.quote:
Kiezen voor een huis kopen nog wel?
Ja, met een inkomen boven de 31.000¤ heb je nog echt de keus, óf huren van een particuliere uitvreter óf voor hetzelfde maandelijks bedrag een huis kopen. Bij de sociale huur hoef je niet meer aan te kloppen, waar Henk voor 350¤ een subsidievilla heeft.
Ik zeg niet dat ze dom zijn, ik zeg dat ze niet afhankelijk van de HRA zouden mogen zijn. Ze zouden gewoon met een botte bijl beginnen te hakken in de HRA-boom vanaf de top langzaam naar beneden tot een bepaald bedrag.quote:
[..]
Dat is correct. Daarin ben jij genuanceerder dan betyar die iedereen voor dommerik verslijt zodra het aankomt op de HRA-afhankelijkheid. Een verslaving die de overheid zelf gecreerd heeft en een bijdrage aan de ontwikkeling van aflossingsvrije producten heeft gefaciliteerd.
Ook zonder alle kindersubsidies die je krijgt? Kinderen is immers ook een eigen keuze.quote:
[..]
Mensen die in de bijstand zitten kiezen daar vaak zelf niet voor, mensen die een huis kopen wel.
Wij kunnen hier prima rondkomen zonder al die toeslagen hoor. Alleen van mijn pensioen moeten ze vanaf blijven dat is achtergesteld loon dat is al van mij. De rest hebben wij hier niet nodig.
Carpe Libertatem
Die zogenaamde subsidievilla's zou ik anders niet willen verruilen voor mijn riante appartmentje.quote:
Kiezen voor een huis kopen nog wel?
Ja, met een inkomen boven de 31.000¤ heb je nog echt de keus, óf huren van een particuliere uitvreter óf voor hetzelfde maandelijks bedrag een huis kopen. Bij de sociale huur hoef je niet meer aan te kloppen, waar Henk voor 350¤ een subsidievilla heeft.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je zou ook nog eens meer dan Henk voor hetzelfde huisje moeten betalen. Het hele sociale huursysteem is verrot.quote:Op zondag 19 juni 2011 16:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die zogenaamde subsidievilla's zou ik anders niet willen verruilen voor mijn riante appartmentje.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Wat, je wilt geen apartmentje met enkel glas en geen verwarming?quote:
[..]
Die zogenaamde subsidievilla's zou ik anders niet willen verruilen voor mijn riante appartmentje.
I'm just really stupid with my money, which is why I'll never have a lot of it! Problem solved, dilemma deleted!
Nogmaals wij hebben hier geen subsidies nodig, wij hebben onze zaken meer dan prima voor elkaar. Keuzes maken in wat je belangrijk vind kan een hoop centjes schelen.quote:
[..]
Ook zonder alle kindersubsidies die je krijgt? Kinderen is immers ook een eigen keuze.
