Helemaal mee eens. Ik zou het zelfs nog sterker willen stellen, diegenen die zich niet verzet hebben zijn ook in mindere mate verantwoordelijk. Al denk ik zelf dat ik ook nalatig zou zijn in die situatie, de vraag is of je het mensen kun kwalijk nemen.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 00:41 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Exact, niet kiezen zal een complete vernietiging van Nederland betekenen.
De facto zijn er ook nazi-kopstukken die geen opdracht hebben gegeven tot de moord van joden, maar zij zijn wel medeverantwoordelijk geweest voor de holocaust.
Onzin. Een passieve houding in oorlogstijd is niet bewonderingswaardig, maar het is geen misdaad.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 10:59 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Ik zou het zelfs nog sterker willen stellen, diegenen die zich niet verzet hebben zijn ook in mindere mate verantwoordelijk. Al denk ik zelf dat ik ook nalatig zou zijn in die situatie, de vraag is of je het mensen kun kwalijk nemen.
En zo gaan honderden invloedrijke nazi's vrijuit.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 11:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Onzin. Een passieve houding in oorlogstijd is niet bewonderingswaardig, maar het is geen misdaad.
quote:All that is necessary for the triumph of evil is that good men do nothing.
-Edmund Burke
Een nazi die invloedrijk was, kon je moeilijk passief noemen, nietwaar? Verder zijn er inderdaad duizenden hoge nazi's ontkomen, overigens met medeweten van de geallieerden.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 11:07 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En zo gaan honderden invloedrijke nazi's vrijuit.
Ik spreek toch ook niet van een misdaad. Ik constateer wel dat Hitler die miljoenen mensen niet zelf heeft doodgeschoten en dat dit alleen kan lukken met een bevolking die het steunt of het door de vingers ziet.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 11:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Onzin. Een passieve houding in oorlogstijd is niet bewonderingswaardig, maar het is geen misdaad.
Jij bent, in mijn voorbeeld, het meest invloedrijke subject in de top van de nieuwe dictatuur.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 11:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Een nazi die invloedrijk was, kon je moeilijk passief noemen, nietwaar? Verder zijn er inderdaad duizenden hoge nazi's ontkomen, overigens met medeweten van de geallieerden.
Waarom zou ik een dergelijke post accepteren?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 11:15 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Jij bent, in mijn voorbeeld, het meest invloedrijke subject in de top van de nieuwe dictatuur.
Immers, jij hebt de macht een kleine groep te vermoorden of heel Nederland. Daarmee ben jij onmogelijk passief, er zal altijd bloed aan jouw handen kleven.
Je hebt geen keuze tussen wel en niet accepteren: maak een keuze en een groot deel blijft leven, maak geen keuze en je hebt daarmee een keuze gemaakt voor heel Nederland.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 11:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom zou ik een dergelijke post accepteren?
Dus dan vermoordt die dictatuur heel Nederland? Wat heeft dat nou voor nut? Een dictator moet nog wel de beschikking hebben over onderdanen om te onderdrukken.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 11:20 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je hebt geen keuze tussen wel en niet accepteren: maak een keuze en een groot deel blijft leven, maak geen keuze en je hebt daarmee een keuze gemaakt voor heel Nederland.
Het. Is. Een. Spelletje.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 11:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dus dan vermoordt die dictatuur heel Nederland? Wat heeft dat nou voor nut? Een dictator moet nog wel de beschikking hebben over onderdanen om te onderdrukken.
Had je wat betere spelregels moeten bedenken.quote:
Het waarom van een mindfuck doet er niet toe en staat ook niet in de spelregels.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 11:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Had je wat betere spelregels moeten bedenken.
Zeg.... ik heb wat gemist?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 11:29 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het waarom van een mindfuck doet er niet toe en staat ook niet in de spelregels.
Je hoeft je geen zorgen te maken over de motieven van de dictator achter je, hij wilt een zondebok van jou horen en als je deze niet kunt leveren zal hij in een wanhoopsdaad het hele land opblazen met atoombommen.
Daar moet je jezelf niet mee bezig houden in dit gedachte experiment. Je hebt de keuze die gesteld wordt en het is zoals het is...quote:Een regime die zo sadistisch is had toch al een eigen moordprogramma.
dit is flauw......quote:Op dinsdag 14 juni 2011 11:29 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Het waarom van een mindfuck doet er niet toe en staat ook niet in de spelregels.
Je hoeft je geen zorgen te maken over de motieven van de dictator achter je, hij wilt een zondebok van jou horen en als je deze niet kunt leveren zal hij in een wanhoopsdaad het hele land opblazen met atoombommen.
oei.......quote:Op dinsdag 14 juni 2011 11:46 schreef Zeeland het volgende:
[..]
Daar moet je jezelf niet mee bezig houden in dit gedachte experiment. Je hebt de keuze die gesteld wordt en het is zoals het is...
Mijn bedoeling is dat mensen de optie van genocide serieus gaan overwegen, uit angst voor de mogelijke ergere consequenties als zij dit niet doen. Dat er ontsnappingsclausules worden bedacht is natuurlijk, dat doe je ook als je in een kooi zit met enkel een zaag dat bot genoeg is om je been af te zagen, maar niet het staal van je ketenen.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 11:49 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
dit is flauw......
je schept een eigen realiteit die past in jouw bedoelingen en als een andere redenering jouw plannetje wat afbreekt dan verander je snel de spelregels.
Je wilt aantonen dat het realistisch kan zijn om genocide aan te hangen en zelf een massamoordenaar te worden. Maar niemand mag twijfelen aan de realiteit van het dilemma.
Niemand mag het dilemma oplossen op een vreedzame wijze.
Je bedoeling is dat mensen genocide gaan rechtvaardigen .
Dat is toch gewoon de opzet van het hele topic. Doe anders niet mee in de discussie.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 11:51 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
oei.......
Het is dus verboden te twijfelen aan het realisme van het dilemma,het is dus verboden om een vreedzame oplossing voor het dilemma te kiezen.
Men is verplicht te kiezen voor massamoord..
Nee, je mag je ook onthouden van deelname, ik verplicht jou niet tot dit gedachte-experiment.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 11:51 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
oei.......
Het is dus verboden te twijfelen aan het realisme van het dilemma,het is dus verboden om een vreedzame oplossing voor het dilemma te kiezen.
Men is verplicht te kiezen voor massamoord..
Het is dus verboden het dilemma zo realistisch mogelijk te benaderen. Iedereen is verplicht een massamoordenaar te worden.?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 11:46 schreef GSbrder het volgende:
Ongetwijfeld zitten er een hoop praktische bezwaren tegen de uitwerking van mijn hypothetische opzet, daar kunnen BD een Koos nu in gaan graven, maar daar zorgt het
Stel dat
al voor. Tenminste, ik heb willen achtervangen dat we teveel over het waarom van de dictatuur gaan nadenken, waarom deze dictatuur jou de mogelijkheid geeft een eigen genocide-agenda te bedrijven en het waarom van de mogelijke consequenties als je niet kiest. .
Troll.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 11:55 schreef KoosVogels het volgende:
Het is gewoon een achterlijk topic, dat alleen bedacht had kunnen worden door iemand met een rechts brein. Je had ook een verhaal achter de genocide kunnen verzinnen dat een beetje steekhoudend was, dan had je topic ergens op geslagen.
En het dilemma is: als je moet kiezen, wie kies je dan?quote:Op dinsdag 14 juni 2011 11:55 schreef Bluesdude het volgende:
Dat duidelijk wordt dat sommige alle mensen wel erg snel in extreme situaties kiezen voor massamoord.. ?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |