Codex Alimentarius en THMPD

Whut?

Het is een krankzinnige wereld waarin een kleine cabal van elitaire psychonauten het gebrek aan empathie bezitten evenals een bijna onmenselijk scherp verstand en begrip van de algemene zaken der dingen.

Genadeloos en harteloos als ze zijn voeren ze medogenloos oorlog tegen de mens. Als vampieren werken ze vanuit de schaduw. Ze verstoppen zich binnenin in instituten waarvan men denkt dat het hun interesse dient en vervuilen van daaruit de alledaagse gang van zaken.

De gegoede burger, verblind door de sleur van het dagelijks leven en zijn brandend verlangen is simpelweg niet capabel genoeg om de blik op te heffen en te zien hoe simpel de puzzel werkelijk is.

We leven in een complot zo kwaadaardig, zo ver verwijderd van de realiteit van ons dagelijks leventje, dat je enkel voor gek verklaard wordt wanneer je dit ter sprake brengt.

Ondertussen vergroot de kloof zich en wordt realisatie enkel vermoeilijkt.

Tegelijkertijd vindt er zich een ontwaking plaats. Het wordt een strijd tussen licht en donker. Zal het de mens op tijd lukken de ware vijand te herkennen of laat ze zich het ravijn in leiden?

Ik voel me poetisch vandaag. Zal wel door black sabbath komen. WAR PIGS

quote:

Op zondag 12 juni 2011 20:33 schreef Gray het volgende:
Whut?

Inderdaad, wat?!

Want wat new_moon beweert:

quote:

Op zondag 12 juni 2011 20:28 schreef new_moon het volgende:
Straks al onze voedingswaren onder controle,
opgepakt worden als je rozemarijn in je vensterbank hebt staan?
of je eigen groente wilt kweken,
iets simpels als kamille thee,
WTF leven we toch in een zieke wereld

is gewoon onzin. Dat zijn juíst dingen die de complot/aluhoedjes-sites mensen willen wijsmaken. En new_moon werkt daar ook weer aan mee door het hier ook weer te propageren. Maar waarom de complot/aluhoedjes-sites ons dat willen wijsmaken is me eigenlijk een raadsel? Geloven ze dat zelf echt of is het zielig *boehoe* slachtoffertjes-gedrag als in vingerwijzen: Zij zijn gemeen!

quote:

Op zondag 12 juni 2011 22:53 schreef Dribedabou het volgende:

[..]

Inderdaad, wat?!

Want wat new_moon beweert:

[..]

is gewoon onzin. Dat zijn juíst dingen die de complot/aluhoedjes-sites mensen willen wijsmaken. En new_moon werkt daar ook weer aan mee door het hier ook weer te propageren. Maar waarom de complot/aluhoedjes-sites ons dat willen wijsmaken is me eigenlijk een raadsel? Geloven ze dat zelf echt of is het zielig *boehoe* slachtoffertjes-gedrag als in vingerwijzen: Zij zijn gemeen!

Ik neem dat je 3maal daags met fluoride poetst?

quote:

Op zondag 12 juni 2011 23:20 schreef dadgad het volgende:

[..]

Ik neem dat je 3maal daags met fluoride poetst?

Ten eerste: Nee
Ten tweede: Wat is de relevantie van die vraag en het antwoord?
Ten derde: Zou je ook nog een inhoudelijke reactie in dit topic willen geven?

quote:

Op zondag 12 juni 2011 23:49 schreef new_moon het volgende:

[..]

als je je afvraagt wat de relevantie is kun je gerust even googlen op fluoride en het gebruik er van. _rattengif
dan zoek je daarna even op pijnappelklier of pineal gland. tot zo!

Ja blablabla, die verhaaltjes ken ik ook allemaal al. Als mensen niet in al die complotverhaaltjes geloven, wil dat nog niet zeggen dat ze er niks vanaf weten. Weet je trouwens in hoeveel gifmiddelen water wordt gebruikt?

Maar ik vroeg me alleen maar af wat de relevantie van die vraag was m.b.t. het onderwerp van dit topic. Want die relevantie zie ik niet.

quote:

Op maandag 13 juni 2011 00:01 schreef new_moon het volgende:

[..]

doet het er toe?

Hallo, ík ben niet degene die zomaar over fluoride begon en verder niks inhoudelijks plaatste hoor!
Dus ja, als iemand daar zomaar over begint vanuit het niets als reactie op een inhoudelijke post van mij, vraag ik me af wat daar de relevantie van is.

quote:

we hadden t over de codex alimentarius en dat vind ik gewoon een heel eng iets.
Hoe veilig is ons voedsel nog?

De veiligheid van het voedsel is juist iets waar de codex alimentarius zich mee bezighoudt.

quote:

Als je kiest voor je gezondheid en je eigen groente wil gaan verbouwen kan dat niet omdat fucking monsanto de "rechten" heeft op bijv. wortelzaadjes.
echt, dat is wat ze willen

Graag een goede betrouwbare bron dat je niet gewoon wortelzaad kan kopen, geen kamillethee mag (drinken?), en geen rozemarijn in huis mag hebben.

quote:

Op maandag 13 juni 2011 00:11 schreef Dribedabou het volgende:

[..]

Hallo, ík ben niet degene die zomaar over fluoride begon en verder niks inhoudelijks plaatste hoor!
Dus ja, als iemand daar zomaar over begint vanuit het niets als reactie op een inhoudelijke post van mij, vraag ik me af wat daar de relevantie van is.

[..]

De veiligheid van het voedsel is juist iets waar de codex alimentarius zich mee bezighoudt.

[..]

Graag een goede betrouwbare bron dat je niet gewoon wortelzaad kan kopen, geen kamillethee mag (drinken?), en geen rozemarijn in huis mag hebben.

Ik raad een maandelijkse kuur aan.
http://www.twenga.nl/dir-(...)ene,Tandpasta-014924

quote:

Op maandag 13 juni 2011 00:11 schreef Dribedabou het volgende:

Graag een goede betrouwbare bron dat je niet gewoon wortelzaad kan kopen, geen kamillethee mag (drinken?), en geen rozemarijn in huis mag hebben.

Ben je van nature gewend alles met de paplepel gevoerd te krijgen? Er bestaat zoiets als google. Als je liever privacy geniet kun je startpage.com gebruiken.

quote:

Op maandag 13 juni 2011 00:18 schreef dadgad het volgende:

[..]

Ik raad een maandelijkse kuur aan.
http://www.twenga.nl/dir-(...)ene,Tandpasta-014924

Nogmaals: De relevantie hiervan is?

quote:

Op maandag 13 juni 2011 00:20 schreef dadgad het volgende:

[..]

Ben je van nature gewend alles met de paplepel gevoerd te krijgen? Er bestaat zoiets als google.

? Ík ben niet degene die het topic heeft geopend en die claims doet. De manier van 'discussieren' hier is bijna op de religieuze manier. Je kan toch niet zomaar in het wilde weg dingen gaan roepen zonder zélf met bronnen en argumenten te komen?

"We mogen straks geen kamillethee meer!" Wie zegt dat?

quote:

Als je liever privacy geniet kun je startpage.com gebruiken.

Beetje paranoia? Bovendien: Alsof Google de enige site is die IP-adressen aan acties koppelt en deze logt.

quote:

Op zondag 12 juni 2011 23:26 schreef Dribedabou het volgende:

[..]

Ten eerste: Nee
Ten tweede: Wat is de relevantie van die vraag en het antwoord?
Ten derde: Zou je ook nog een inhoudelijke reactie in dit topic willen geven?

Fluoride vertieft de hersencellen. In de VS zit het al decennia lang in het drinkwater, geen wonder dat ze daar zo buitengewoon intelligent zijn.

Inhoud, vooruit. dit is uit een andere post maar hetzelfde onderwerp, wel door mij getypt.

..............................Wat hier gebeurt onder het motto van veiligheid is niks meer dan een machtsgreep. Het is zo simpel, zo klaarduidelijk en zo makkelijk in te zien wanneer je de trend in de wereld bekijkt.

Om nu een vergunning te krijgen voor de verkoop van plantaardig medicatie moeten mensen enorme bedragen neerleggen. Hoe onterecht. En met deze economische crisis betekend dit het einde voor veel kleine geneeskundige praktijken.

Het idee dat mensen vrij zijn om keuzes te maken verdwijnt en vervaagd met de dag. In plaats daarvan moet constant toestemming worden gevraagd en er moeten flinke bedragen worden neergelegd. Het is een enorme boomstam recht door je achterste.

Door dit soort stunts worden de grote bedrijven enkel machtiger en drijven ze competitie de laan uit. Zoals John D. Rockfeller altijd zei ''Competition is a sin''.

Rockefeller was een meester in dit soort trucs. Hij investeerde miljoenen in onderzoek op medisch gebied, educatie, milliue, landbouw etc etc.

Hij liet zulke onderzoekteams rapporten schrijven en wist het altijd zo te benutten dat de overheid bepaalde wetten doorvoerde die ''positief van aard'' leken maar enkel de Rockfellers echt ten bate kwamen.

Wanneer je too big to fail bent kunnen zulke wetten jouw niet meer raken maar enkel helpen.

Wat we hier zien is het zelfde. Wat enge verhaaltjes over de mogelijk schadelijke kanten van plantaardige medicatie en de noodzaak voor stricte controle, ''enkel voor onze bescherming''. Nee, niet jouw bescherming, maar die van Big Pharma.
Wanner big pharma een vergunning van E80 000 moet neerleggen is dat geen punt. Voor de kleine ondernemer is het een regelrechte ramp.

''The ANH estimates the cost of obtaining a licence at between Ł80,000 and Ł120,000 per herb. They say this is affordable for single herbal products with big markets, such as echinacea, a remedy for colds and flu, but will drive small producers of medicines containing multiple herbs out of business. ''
http://www.independent.co(...)emedies-2171781.html

Om rellen te voorkomen doen ze natuurlijk dit
''Under EU law, statutorily regulated herbal practitioners will be permitted to continue prescribing unlicensed products.''

Maar om toch flink wat schade aan te richten doen ze nog even dit
''But the Coalition Government and the previous Labour administration have delayed plans to introduce a statutory herbal practitioner register.
This means thousands of patients who rely on herbal treatments face being denied access to them. ''

Wie nu de business in wil moet dus enorm gaan lenen om aan een vergunning te komen. Bij wie gaan ze lenen? De bank uiteraard. Laten we vooral niet beseffen hoe de bank aan dit geld komt. We willen zeker niet suggeren dat ze dit simpelweg verzonnen heeft (fractioneel reserve bankieren). Stel je voor dat ze dat zouden doen, geld verzinnen en tegen rente uitlenen! FOEI! jij RADICALIST!

Big Pharma en de banken zijn in de handen van dezelfde families. Its all a show and competition is a sin. Lange het vrije ''ahem hoest hoest'' markt systeem.

Terwijl de argeloze burger de staat prijst voor haar verantwoordelijke optreden, vieren de maffiosi van Big Pharma groot feest achter het ijzeren gordijn van het vrije marktsysteem. Wederom een slag gewonnen!

quote:

Op maandag 13 juni 2011 00:11 schreef Dribedabou het volgende:

[..]

Hallo, ík ben niet degene die zomaar over fluoride begon en verder niks inhoudelijks plaatste hoor!
Dus ja, als iemand daar zomaar over begint vanuit het niets als reactie op een inhoudelijke post van mij, vraag ik me af wat daar de relevantie van is.

[..]

De veiligheid van het voedsel is juist iets waar de codex alimentarius zich mee bezighoudt.

Veiligheid voor wat en voor wie?

In iedere geval niet de burger.

quote:

[..]

Graag een goede betrouwbare bron dat je niet gewoon wortelzaad kan kopen, geen kamillethee mag (drinken?), en geen rozemarijn in huis mag hebben.

http://www.earth-matters.(...)-meer-verbouwen.html

quote:

Op maandag 13 juni 2011 00:18 schreef dadgad het volgende:

[..]

Ik raad een maandelijkse kuur aan.
http://www.twenga.nl/dir-(...)ene,Tandpasta-014924

Weleda Ratanhia Tandpasta daar poets ik nu mee.

quote:

Op maandag 13 juni 2011 11:35 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Weleda Ratanhia Tandpasta daar poets ik nu mee.

is die chill? want ik ben parodontax echt zo zat, wat een helse brandende shit is dat toch

Gelukkig zijn al die natuurgeneesmiddelen een stuk goedkoper dan die massa-produceten waar big pharma zo veel aan probeert te verdienen

Je betaalt toch geen ¤6,- voor een tandpasta omdat die gemene mensen met tandpasta van ¤2,- zo winstbelust zijn, dat slaat echt helemaal nergens op...

quote:

Op maandag 13 juni 2011 11:45 schreef oompaloompa het volgende:
Gelukkig zijn al die natuurgeneesmiddelen een stuk goedkoper dan die massa-produceten waar big pharma zo veel aan probeert te verdienen

Je betaalt toch geen ¤6,- voor een tandpasta omdat die gemene mensen met tandpasta van ¤2,- zo winstbelust zijn, dat slaat echt helemaal nergens op...

Dat zijn de pluspunten van een monopolie mijn beste man.

Wanneer je too big to fail bent kun je doen wat je wilt.

quote:

Op maandag 13 juni 2011 11:39 schreef dadgad het volgende:

[..]

is die chill? want ik ben parodontax echt zo zat, wat een helse brandende shit is dat toch

Het is even wennen maar ik vind het hem nu wel oke.

quote:

Op maandag 13 juni 2011 11:45 schreef oompaloompa het volgende:
Gelukkig zijn al die natuurgeneesmiddelen een stuk goedkoper dan die massa-produceten waar big pharma zo veel aan probeert te verdienen

Je betaalt toch geen ¤6,- voor een tandpasta omdat die gemene mensen met tandpasta van ¤2,- zo winstbelust zijn, dat slaat echt helemaal nergens op...

quote:

Op maandag 13 juni 2011 11:57 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Dus?
Zelfde geldt voor ongeveer elke stof aanwezig op aarde...

Of eet je ook geen natriumchloride?

Maar het is niet dat er ondertussen al geen 3 threads over fluor zijn geweest waar je steeds dezelfde onzin copypaste zonder het te lezen...

quote:

Op maandag 13 juni 2011 11:50 schreef dadgad het volgende:

[..]

Dat zijn de pluspunten van een monopolie mijn beste man.

Wanneer je too big to fail bent kun je doen wat je wilt.

Snap niet wat je daar zegt.

lol

Evaluation of workers exposed to xanthan gum dust found evidence of a link to respiratory symptoms.

On May 20, 2011 the FDA issued a press release warning "parents, caregivers and health care providers not to feed SimplyThick, a thickening product, to premature infants." The concern is that the product may cause necrotizing enterocolitis. SimplyThick's active ingredient is xanthan gum.

Specifically, an allergic response may be triggered in people sensitive to the growth medium, usually corn, soy, or wheat. For example, residual wheat gluten has been detected on xanthan gum made using wheat. This may trigger a response in people highly sensitive to gluten. Some consider this to be a separate allergy to xanthan gum with similar symptoms to gluten allergy. Xanthan gum is a "highly efficient laxative", according to a study that fed 15g/day for 10 days to 18 normal volunteers. Some people react to much smaller amounts of xanthan gum, with symptoms of intestinal bloating and diarrhea.

quote:

Op maandag 13 juni 2011 12:15 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dus?
Zelfde geldt voor ongeveer elke stof aanwezig op aarde...

Of eet je ook geen natriumchloride?

Maar het is niet dat er ondertussen al geen 3 threads over fluor zijn geweest waar je steeds dezelfde onzin copypaste zonder het te lezen...

[..]

Snap niet wat je daar zegt.

Wanneer je veel kapitaalkracht hebt kun je goedkoop verkopen en toch winst maken.

Wanneer je minder kapitaalkracht heb ben je noodgedwongen duurder te verkopen omdat je anders failliet gaat.

Wanneer je een monopolie op producten bezit maak je altijd winst ongeacht de prijs. Je verkoopt hetzelfde product onder 10 verschillende namen, maar je bezit ze allemaal.

quote:

Op maandag 13 juni 2011 12:15 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dus?
Zelfde geldt voor ongeveer elke stof aanwezig op aarde...

We moeten elke stof op aarde behandelen als fluoride? Leg dit eens uit.

quote:

Op maandag 13 juni 2011 12:19 schreef dadgad het volgende:

[..]

Wanneer je veel kapitaalkracht hebt kun je goedkoop verkopen en toch winst maken.

Wanneer je minder kapitaalkracht heb ben je noodgedwongen duurder te verkopen omdat je anders failliet gaat.

Dat is echt zo ontzettend irrationeel, ongelooflijk

quote:

Op maandag 13 juni 2011 12:20 schreef HyperViper het volgende:

[..]

We moeten elke stof op aarde behandelen als fluoride? Leg dit eens uit.

beter lezen

quote:

Op maandag 13 juni 2011 12:20 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dat is echt zo ontzettend irrationeel, ongelooflijk

Vind je ?

Misschien moet je je economie boek openslaan?

Denk er maar is over na.

quote:

Op maandag 13 juni 2011 12:20 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dat is echt zo ontzettend irrationeel, ongelooflijk

[..]

beter lezen

Dat is wat ik lees, leg het eens uit dan? Jij zegt dat die waarschuwing geld voor bijna elke stof op aarde? Wat lees ik verkeerd?

quote:

Op maandag 13 juni 2011 12:21 schreef dadgad het volgende:

[..]

Vind je ?

Misschien moet je je economie boek openslaan?

Denk er maar is over na.

Ik weet wel hoe dat werkt. Maar ik koop mijn kast gewoon voor 50¤ bij Ikea, terwijl ze daar 10¤ winst op maken. Ik laat niet mijn buurman er 1 voor 150¤ in elkaar timmeren omdat hij er maar 7,50¤ op verdient...
Is gewoon heel erg slecht met je geld om gaan als winstminimalisatie van andere je drijfveer is

quote:

Op maandag 13 juni 2011 12:22 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Dat is wat ik lees, leg het eens uit dan? Jij zegt dat die waarschuwing geld voor bijna elke stof op aarde? Wat lees ik verkeerd?

Dat is precies wat ik zeg; bijna elke stof is gevaarlijk bij te hoge dosissen.

quote:

Op maandag 13 juni 2011 12:20 schreef HyperViper het volgende:

[..]

We moeten elke stof op aarde behandelen als fluoride? Leg dit eens uit.

Dat is dus niet wat ik zei

quote:

Op maandag 13 juni 2011 12:28 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dat is precies wat ik zeg; bijna elke stof is gevaarlijk bij te hoge dosissen.

Nee, jij reageert op die waarschuwing direct met: Zelfde geldt voor ongeveer elke stof aanwezig op aarde... Misschien je eigen advies opvolgen en beter gaan lezen?

quote:

[..]

Dat is dus niet wat ik zei

Dat is dus wel wat je zegt. Tevens is

quote:

Dat is precies wat ik zeg; bijna elke stof is gevaarlijk bij te hoge dosissen.

een drogredenering, probeer het nog eens.

quote:

Op maandag 13 juni 2011 12:28 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik weet wel hoe dat werkt. Maar ik koop mijn kast gewoon voor 50¤ bij Ikea, terwijl ze daar 10¤ winst op maken. Ik laat niet mijn buurman er 1 voor 150¤ in elkaar timmeren omdat hij er maar 7,50¤ op verdient...
Is gewoon heel erg slecht met je geld om gaan als winstminimalisatie van andere je drijfveer is

[..]

Dat is precies wat ik zeg; bijna elke stof is gevaarlijk bij te hoge dosissen.

[..]

Dat is dus niet wat ik zei

Monopolie betekend een monopolie op klanten.

Jouw buurman heeft misschien 3 klanten. Ikea heeft er miljoenen.
Ikea wint klanten met haar lagere prijzen en maakt ongelooflijk veel meer winst dat jouw buurman, omdat ze meer klanten heeft.

Dat is hoe competitie de laan uit wordt gewerkt. Bouw een monopolie op en creeer aantrekkelijke prijzen. Je tegenstanders kunnen enkel 2 dingen doen. Hun prijzen verlagen of de situatie negeren. Wanneer men negeert verliest men klanten en gaan ze failliet.

In het tandpasta geval, er is nog wel vraag naar de ''alternatieve'' en gezondere tandpasta, maar de vraag is niet genoeg om de prijs te kunnen verlagen tot E 2.
De vraag wordt natuurlijk ook beinvloed door de situatie zoals die zich presenteerd. Mensen denken niet verder na over het marksysteem of over de productkwaliteit. Men wil enkel geld besparen. Dus koopt men de goedkope tandpasta.
In de wereld van business bestaat geen liefdadigheid. Het is het land van de wolven en aasgieren.

[ Bericht 1% gewijzigd door dadgad op 13-06-2011 12:40:42 ]

quote:

Op maandag 13 juni 2011 12:33 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Nee, jij reageert op die waarschuwing direct met: Zelfde geldt voor ongeveer elke stof aanwezig op aarde... Misschien je eigen advies opvolgen en beter gaan lezen?

[..]

Dat is dus wel wat je zegt. Tevens is

[..]

een drogredenering, probeer het nog eens.

Ja, je hebt gelijk, jij weet inderdaad beter wat ik wilde zeggen dan ik zelf

Bij deze: Bijna alle stoffen zijn gevaarlijk bij te hoge dosering

quote:

Op maandag 13 juni 2011 12:33 schreef dadgad het volgende:

[..]

Monopolie betekend een monopolie op klanten.

Jouw buurman heeft misschien 3 klanten. Ikea heeft er miljoenen.
Ikea wint klanten met haar lagere prijzen en maakt ongelooflijk veel meer winst dat jouw buurman, omdat ze meer klanten heeft.

Dat is hoe competitie de laan uit wordt gewerkt. Bouw een monopolie op en creeer aantrekkelijke prijzen. Je tegenstanders kunnen enkel 2 dingen doen. Hun prijzen verlagen of de situatie negeren. Wanneer men negeert verliest men klanten en gaan ze failliet.

In het tandpasta geval, er is nog wel vraag naar de ''alternatieve'' en gezondere tandpasta, maar de vraag is niet genoeg om de prijs te kunnen verlagen tot E 2.
De vraag wordt natuurlijk ook beinvloed door de situatie zoals die zich presenteerd. Mensen denken niet verder na over het marksysteem of over de productkwaliteit. Men wil enkel geld besparen. Dus koopt men de goedkope tandpasta.
In de wereld van business bestaat geen liefdadigheid. Het is het land van de wolven en aasgieren.

Ik weet hoe vraag en aanbod werkt, ik vind het alleen dom om puur dat als reden te gebruiken meer geld uit te geven...

Nu geef je ook iets anders aan, dat het gezonder zou zijn. Welke tandpasta gebruik jij dan als ik zo vrij mag zijn?

quote:

Op maandag 13 juni 2011 12:45 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ja, je hebt gelijk, jij weet inderdaad beter wat ik wilde zeggen dan ik zelf

Zeg het dan fatsoenlijk, voor je begint te schreeuwen dat mensen beter moeten lezen zou je kunnen werken aan je eigen vermogen om fatsoenlijk je bericht over te brengen.

quote:

Bij deze: Bijna alle stoffen zijn gevaarlijk bij te hoge dosering

Een drogredenering dus, kom maar terug als je argumenten hebt.

quote:

Op maandag 13 juni 2011 11:45 schreef oompaloompa het volgende:

Je betaalt toch geen ¤6,- voor een tandpasta omdat die gemene mensen met tandpasta van ¤2,- zo winstbelust zijn, dat slaat echt helemaal nergens op...

Probeer de discussie anders eerst te begrijpen.

quote:

Op maandag 13 juni 2011 12:59 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Zeg het dan fatsoenlijk, voor je begint te schreeuwen dat mensen beter moeten lezen zou je kunnen werken aan je eigen vermogen om fatsoenlijk je bericht over te brengen.

[..]

Sorry, ik was vergeten mijn stijl aan te passen aan het IQ van de lezer hier

quote:

Een drogredenering dus, kom maar terug als je argumenten hebt.

[..]

En waarom mag dat dan wel een drogredenering zijn mijn beste man?

quote:

Probeer de discussie anders eerst te begrijpen.

Wanneer je het intellect niet hebt er de ironie van in te zien, is je arrogantie misschien een tikkie misplaatst.

Maar ja, als je niets inhoudelijks te melden hebt is het altijd fijn om te pretenderen op een ander gebied gelijk te hebben, zelfs wanneer dat andere gebied inhoudsloze semantiek is.

quote:

Op maandag 13 juni 2011 12:45 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik weet hoe vraag en aanbod werkt, ik vind het alleen dom om puur dat als reden te gebruiken meer geld uit te geven...

Nu geef je ook iets anders aan, dat het gezonder zou zijn. Welke tandpasta gebruik jij dan als ik zo vrij mag zijn?

Dat is niet de reden in dit geval. De reden is dat de goedkope tandpasta met fluoride verrijkt is. En fluoride is gewoon vergif. Het heeft geen enkel positief effect.

Het beschadigd de hercencellen. Hoe perfect! Een van de hoofdoelen is altijd geweest een achterlijk volk. Hoe dommer hoe beter.

Op korte termijn merk je geen direct schadelijke effecten, maar op de langere termijn wel. Is dat de prijs die je bereid bent te betalen voor E4 ''winst''

Ik gebruik parodontax fluoride vrij mntl.

[ Bericht 6% gewijzigd door dadgad op 13-06-2011 13:27:58 ]

quote:

Op maandag 13 juni 2011 13:02 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Sorry, ik was vergeten mijn stijl aan te passen aan het IQ van de lezer hier

Je stijl? Je schrijft gewoon niet wat je bedoelt, dat zijn symptomen van jouw eigen gebrek aan verstandelijk vermogen. Maak jezelf geen illusies, het is toch echt jouw fout.

quote:

[..]

En waarom mag dat dan wel een drogredenering zijn mijn beste man?

Als jij mij kan vertellen waarom dat een argument zou zijn om die tandpasta wel te kopen neem ik het terug. Of sleep jij ook nog steevast met asbestplaten? Omdat er ook zoveel andere stoffen zijn die niet direct dodelijk zijn in kleine hoeveelheden?

quote:

[..]

Wanneer je het intellect niet hebt er de ironie van in te zien, is je arrogantie misschien een tikkie misplaatst.

Dat doet er niet eens toe, ik zie niet in waarom je die opmerking überhaupt maakt? Het etaleert dat jij niet snapt waar je over discussieert.

quote:

Op maandag 13 juni 2011 13:14 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Je stijl? Je schrijft gewoon niet wat je bedoelt, dat zijn symptomen van jouw eigen gebrek aan verstandelijk vermogen. Maak jezelf geen illusies, het is toch echt jouw fout.

[..]

Als jij mij kan vertellen waarom dat een argument zou zijn om die tandpasta wel te kopen neem ik het terug. Of sleep jij ook nog steevast met asbestplaten? Omdat er ook zoveel andere stoffen zijn die niet direct dodelijk zijn in kleine hoeveelheden?

[..]

Dat doet er niet eens toe, ik zie niet in waarom je die opmerking überhaupt maakt? Het etaleert dat jij niet snapt waar je over discussieert.

Ik zal het even voor je uiteenzetten:

1. het eten van een hele tube tandpasta is niet goed voor een kind
1a. Het eten van een hele tube gel, shampoo, zeep, koffie, kauwgom, etcetcetc is ook niet goed voor een kind. Toch heeft men die spullen in huis (tevens is lambiekje volgens mij geen kind en heeft ie 15 tubes nodig om te veel binnen te krijgen).
Ik geloof niet dat deze tandpasta gebruikers alle andere stoffen met hetzelfde gevaar uit hun huis bannen, dus is vanwege de een of andere hersenkronkel fluoride opeens "gevaarlijker" dan andere even gevaarlijke stoffen.
1b. Iedereen eet elke dag fluoride, ook de mensen met speciale tandpasta.
1c. Dat zelfs terzijde is het eten van een tube van die ¤6,- kostende tandpasta net zo slecht voor een kind (en volwassene) als niet slechter.

Als je het nu niet begrijpt dan kan ik slechts concluderen dat je het niet wilt begrijpen aangezien je zinnen coherent genoeg zijn als indicatie van de aanwezigheid van enig intellect.

overigens is asbest juist wel dodelijk in kleine hoeveelheden

quote:

Op maandag 13 juni 2011 00:26 schreef dadgad het volgende:

[..]

Fluoride vertieft de hersencellen. In de VS zit het al decennia lang in het drinkwater, geen wonder dat ze daar zo buitengewoon intelligent zijn.

Nou weet ik nog steeds niet waarom je fluoride en tandpasta ineens in een topic brengt waar het over iets heel anders gaat. Dát is namelijk wat ik je nu al meerdere malen gevraagd heb: Wat is de relevantie van over tandpasta beginnen als reactie op deze post van mij? Maar goed, ondertussen gaat het hier inderdaad bijna alleen nog maar over fluoride en tandpasta...

quote:

Op maandag 13 juni 2011 11:30 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.earth-matters.(...)-meer-verbouwen.html

Ja daahaaag Lambiekje, er staan weet-ik-veel hoeveel bronnen in dat zweeftevenartikel op die zweeftevensite. Die ga ik echt niet allemaal aanklikken en lezen hoor. Laat jij me de betrouwbare bron maar zien, of new_moon, zij begon tenslotte met roepen dat kamillethee verboden is/wordt.

quote:

Op maandag 13 juni 2011 13:43 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik zal het even voor je uiteenzetten:

1. het eten van een hele tube tandpasta is niet goed voor een kind

Waar staat dat het om een hele tube gaat?

quote:

1a. Het eten van een hele tube gel, shampoo, zeep, koffie, kauwgom, etcetcetc is ook niet goed voor een kind. Toch heeft men die spullen in huis (tevens is lambiekje volgens mij geen kind en heeft ie 15 tubes nodig om te veel binnen te krijgen).

Snap je nu nog steeds niet wat drogredeneringen zijn? Jezelf herhalen verandert daar niets aan. Nogmaals, sleep jij ook nog met asbestplaten? Want volgens jouw redenering moet dat ook maar kunnen, sterker nog; kinderen moeten het zelfs kunnen doen als het aan jou ligt.

quote:

Ik geloof niet dat deze tandpasta gebruikers alle andere stoffen met hetzelfde gevaar uit hun huis bannen, dus is vanwege de een of andere hersenkronkel fluoride opeens "gevaarlijker" dan andere even gevaarlijke stoffen.

Nee maar stoppen ze het ook in hun eten? Fluoride is gevaarlijker omdat je het in je mond stopt, moeilijk te begrijpen voor je? Tevens betreft het hier wederom een drogredenering, chapeau.

quote:

1b. Iedereen eet elke dag fluoride, ook de mensen met speciale tandpasta.

O ja? Leg eens uit, ik ben in de veronderstelling dat ik geen fluoride binnen krijg maar blijkbaar weet jij daar meer van, vertel eens. Hoe krijg ik die fluoride binnen en waar haal je die glazen bol?

quote:

1c. Dat zelfs terzijde is het eten van een tube van die ¤6,- kostende tandpasta net zo slecht voor een kind (en volwassene) als niet slechter.

O ja? Leg dit eens uit, welke stoffen zitten er in die tandpasta die vergelijkbaar zijn met fluoride?

quote:

Als je het nu niet begrijpt dan kan ik slechts concluderen dat je het niet wilt begrijpen aangezien je zinnen coherent genoeg zijn als indicatie van de aanwezigheid van enig intellect.

Ik wacht nog steeds op je argument waarom ik die giftige tandpasta zou moeten kopen? Verder dan omdat andere stoffen in kleine hoeveelheden ook slecht zijn kom je tot nu toe niet. Voor je begint over mijn intellect adviseer ik je het woord drogredenering in het woordenboek op te zoeken, op die manier hoef je jezelf niet zo belachelijk te maken.

quote:

Op maandag 13 juni 2011 13:54 schreef oompaloompa het volgende:
overigens is asbest juist wel dodelijk in kleine hoeveelheden

Ik zei er niet direct bij, misschien zelf een cursusje begrijpend lezen volgen?

quote:

Op maandag 13 juni 2011 13:55 schreef Dribedabou het volgende:

[..]

Nou weet ik nog steeds niet waarom je fluoride en tandpasta ineens in een topic brengt waar het over iets heel anders gaat. Dát is namelijk wat ik je nu al meerdere malen gevraagd heb: Wat is de relevantie van over tandpasta beginnen als reactie op deze post van mij? Maar goed, ondertussen gaat het hier inderdaad bijna alleen nog maar over fluoride en tandpasta...

[..]

Ja daahaaag Lambiekje, er staan weet-ik-veel hoeveel bronnen in dat zweeftevenartikel op die zweeftevensite. Die ga ik echt niet allemaal aanklikken en lezen hoor. Laat jij me de betrouwbare bron maar zien, of new_moon, zij begon tenslotte met roepen dat kamillethee verboden is/wordt.

haha oh god je snapt het nog niet?

ik denk dat de fluoride uitstekend werkt

nogmaals. ik raad je een maandelijkse kuur aan.
http://www.twenga.nl/dir-(...)ene,Tandpasta-014924

quote:

Op maandag 13 juni 2011 14:08 schreef dadgad het volgende:

[..]

haha oh god je snapt het nog niet?

ik denk dat de fluoride uitstekend werkt

Mwah, ik wilde je eigenlijk geen woorden in de mond leggen dat jij (volgens jou het ontbreken van) mijn intellect zou koppelen aan tandpasta. Ik hoopte namelijk dat je van een íets hoger niveau zou zijn, maar helaas.

quote:

Op maandag 13 juni 2011 14:06 schreef HyperViper het volgende:

[..]

Waar staat dat het om een hele tube gaat?

[..]

Snap je nu nog steeds niet wat drogredeneringen zijn? Jezelf herhalen verandert daar niets aan. Nogmaals, sleep jij ook nog met asbestplaten? Want volgens jouw redenering moet dat ook maar kunnen, sterker nog; kinderen moeten het zelfs kunnen doen als het aan jou ligt.

[..]

Nee maar stoppen ze het ook in hun eten? Fluoride is gevaarlijker omdat je het in je mond stopt, moeilijk te begrijpen voor je? Tevens betreft het hier wederom een drogredenering, chapeau.

[..]

O ja? Leg eens uit, ik ben in de veronderstelling dat ik geen fluoride binnen krijg maar blijkbaar weet jij daar meer van, vertel eens. Hoe krijg ik die fluoride binnen en waar haal je die glazen bol?

[..]

O ja? Leg dit eens uit, welke stoffen zitten er in die tandpasta die vergelijkbaar zijn met fluoride?

[..]

Ik wacht nog steeds op je argument waarom ik die giftige tandpasta zou moeten kopen? Verder dan omdat andere stoffen in kleine hoeveelheden ook slecht zijn kom je tot nu toe niet. Voor je begint over mijn intellect adviseer ik je het woord drogredenering in het woordenboek op te zoeken, op die manier hoef je jezelf niet zo belachelijk te maken.

Al je vragen worden beantwoord door en simpele google of door het lezen van de thread. Op internet kun je opzoeken wanneer fluoride kwaad kan, wat de ingrediënten zijn van de alternatieven en bij welke hoeveelheden die kwaad kunnen. Als je slim wilt doen, zou ik daarmee beginnen.

Die "giftige tandpasta" welke bedoel je en over wat voor hoeveelheden heb je het? Als je normaal je tanden poetst en niet een tube leeg-eet is standaard tandpasta niet giftig, die van Lambiekje wel als je slecht tegen gluten kan...

(Maar toch denk ik dat je die andere bedoelde omdat je overduidelijk niet voor jezelf nadenkt)

je asbest metafoor is heel erg slecht. Lage hoeveelheden fluor zijn goed voor je. Lage hoeveelheden asbest zijn net zo dodelijk als grote hoeveelheden omdat het een dichotoom effect is (itt fluor).

[ Bericht 0% gewijzigd door oompaloompa op 13-06-2011 14:24:08 ]

quote:

Op maandag 13 juni 2011 14:12 schreef Dribedabou het volgende:

[..]

Mwah, ik wilde je eigenlijk geen woorden in de mond leggen dat jij (volgens jou het ontbreken van) mijn intellect zou koppelen aan tandpasta. Ik hoopte namelijk dat je van een íets hoger niveau zou zijn, maar helaas.

Tja voor iemand die de wetswijzigingen zo braafjes goedkeurd kan ik enkel een adviseren op te houden met het innemen van fluoride.

quote:

Op maandag 13 juni 2011 14:12 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Al je vragen worden beantwoord door en simpele google of door het lezen van de thread. Op internet kun je opzoeken wanneer fluoride kwaad kan, wat de ingrediënten zijn van de alternatieven en bij welke hoeveelheden die kwaad kunnen. Als je slim wilt doen, zou ik daarmee beginnen.

Die "giftige tandpasta" welke bedoel je en over wat voor hoeveelheden heb je het? Als je normaal je tanden poetst en niet een tube leeg-eet is standaard tandpasta niet giftig, die van Lambiekje wel als je slecht tegen gluten kan...

(Maar toch denk ik dat je die andere bedoelde omdat je overduidelijk niet voor jezelf nadenkt)

je asbest metafoor is heel erg slecht. Lage hoeveelheden fluor heb je nodig om niet dood te gaan. Lage hoeveelheden asbest zijn net zo dodelijk als grote hoeveelheden omdat het een dichotoom effect is (itt fluor).

Mevrouw. Fluoride is schadelijk op lange termijn. Het beschadigd de hersencellen.

Of je het gelooft of niet. Genoeg studies hebben dit aangetoond.

Als je denkt dat men zoiets niet zou doen, denk dan maar nog is na.

quote:

Op maandag 13 juni 2011 14:15 schreef dadgad het volgende:

[..]

Tja voor iemand die de wetswijzigingen zo braafjes goedkeurd

Waar héb je het over? Verklaar je nader i.p.v. alleen maar een beetje loos met dit soort opmerkingen te smijten.

quote:

kan ik enkel een adviseren op te houden met het innemen van fluoride.

Ik ben trouwens bang dat de fluoride bij jou je ogen hebben aangetast, want lees dit eens en dan vooral wat er bij 'Ten eerste' staat.

quote:

Op maandag 13 juni 2011 14:16 schreef dadgad het volgende:

[..]

Mevrouw. Fluoride is schadelijk op lange termijn. Het beschadigd de hersencellen.

Of je het gelooft of niet. Genoeg studies hebben dit aangetoond.

Als je denkt dat men zoiets niet zou doen, denk dan maar nog is na.

Oh, nu je het zo stellig zegt, ik ben overtuigd

Wedden dat je geen enkele (peer-reviewed) studie gevonden krijgt die negatieve effecten van fluor gevonden krijgt zolang je niet extreme hoeveelheden binnenkrijgt?
(extreem zijnde volle eetlepels tandpasta opeten met enige regelmaat)

Degene die verliest gebruikt een maand lang een avatar waarin in grote rode letters staat: Ik ben een mongool die niet kan lezen.

Deal?

quote:

Op maandag 13 juni 2011 14:22 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Oh, nu je het zo stellig zegt, ik ben overtuigd

Wedden dat je geen enkele (peer-reviewed) studie gevonden krijgt die negatieve effecten van fluor gevonden krijgt zolang je niet extreme hoeveelheden binnenkrijgt?
(extreem zijnde volle eetlepels tandpasta opeten met enige regelmaat)

Degene die verliest gebruikt een maand lang een avatar waarin in grote rode letters staat: Ik ben een mongool die niet kan lezen.

Deal?

Sorry, ik vind dat soort dingen te kinderachtig.

Maar je kunt hier wat lezen, genoeg extra links erbij.
http://www.prisonplanet.c(...)_fluoride_horror.htm

Die discussie over peer-reviewed is me eindeloos. De Bid Daddys hebben zoveel kapitaalkracht om hun think tanks de meeste kansloze onzin tot waarheden te doen lijken.

Desondanks zijn er ontzettend veel studies die de schadelijke kanten aantonen. Indedaad, het is niet dodelijk, inderdaad op ''korte'' termijn merk je weinig. Het gaat over de langere termijns effecten en die zijn wel degelijk echt, schadelijk enzv.
Daarnaast heeft fluoride simpelweg geen enkel positief effect, het is enkel toegevoegd vanwege het kwalijke effect.

Wat ik vermoeiend vind om te horen is het ''hoge dosis'' argument en dan denk ik toch echt van ... ok.. het werkt. Want.. je poets 3 keer per dag je tanden er mee, 365 dagen lang, wie weet hoeveel jaren lang.