Mwaah ... is ook maar iets van de laatste tijd. In begin jaren '90 en de tijd daarvoor gingen mensen respectvol met elkaar om, in de regel ook met pedofielen.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:48 schreef Dhaha het volgende:
Wat je ook doet, haat tegen pedofielen zal altijd blijven bestaan.
Ehm, nee. Of wat bedoel je met een groot deel?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:46 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Ik ben zelf van mening dat mensen met pedofiele gevoelens (volgens mij een heel groot deel van de samenleving)
Hoi Opperhoofd. Ughh!quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:54 schreef gamezz het volgende:
[..]
Ehm, nee. Of wat bedoel je met een groot deel?
Pedofielen kunnen zich niet voortplanten. Maar er worden wel telkens nieuwe pedofielen geboren uit gewone hetero-huwelijken. Moeders en vaders die nu hysterisch lopen te blaten, kunnen zelf een kind krijgen dat later pedofiele gevoelens krijgt. Die kans is altijd aanwezig.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:58 schreef CyberJesus het volgende:
Oplossing voor dat soort dingen zijn het zuivere van het menselijke ras..
en dan niet met het doden van, maar ze genetisch laten uitsterven, ik ben van mening dat die mensen gewoon een 'defect' gen hebben.
dat geldt overigens niet alleen voor pedo's, ook mensen met een mentale aandoening, mensen met een verstandelijke handicap 'obviously', en dat soort mensen.
Misschien 'hard en koud', maar als het aan mij lag zou ik ervoor zorgen dat die mensen per direct geen kinderen meer konden/mochten krijgen... dit soort gedrag/afwijkingen/of een ander defect waardoor er van dit soort figuren blijven rondlopen, want in 9/10 gevallen krijgen dit soort mensen zelf nog kinderen ook. en ik persoonlijk vind dat gewoon niet kunnen. geen uitzondering, geen medelijden, gewoon NEE.
quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:05 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Pedofielen kunnen zich niet voortplanten.
Onderbouwing graag? Want ik kan me goed voorstellen dat je er 'vroeger' niet zoveel van hoorde (omdat de media het niet zo breed uitmat - dáár geef ik je zeker gelijk in), maar men zal er minstens zo ontstemd over zijn geweest als er een gluiperd in het dorp rondliep die zich aan kleine kinderen vergreep.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:54 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Mwaah ... is ook maar iets van de laatste tijd. In begin jaren '90 en de tijd daarvoor gingen mensen respectvol met elkaar om, in de regel ook met pedofielen.
De hysterie is 100% de schuld van de media, overkomen waaien uit het land der waanzin, de VS.
Het is echt niet van alle tijden deze hetze en haat jegens mensen met een andere geaardheid. Vroeger konden we er beter mee omgaan.
Net zo waarschijnlijk als dat een homo opeens geen homo meer is als 'ie een pik ziet.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:06 schreef meisjeonderbroekje het volgende:
ik heb ooit ergens een klein verhaal gelezen ooit....van een man die gevoelens had voor meisjes van 8...en die zag op een dag een naakt spleetje van een familielid ( een meisje van 8 ) die uit de douche kwam en toen was ie opeens genezen van zijn pedofiliteit omdat hij het niet meer mooi vond... ( of mischien onnatuurlijk )
Ook een bron daarvan? Lijkt me nogal sterk namelijk, want pedofilie is per definitie een 'ziekelijke liefde voor kinderen'.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:58 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Hoi Opperhoofd. Ughh!
Er is ooit onderzoek geweest onder studenten of men pedofiele gevoelens had en ik geloof dat 15% of zo reageerde op pedofiele stimuli. Niemand weet precies het aantal pedofielen, omdat pedofielen er niet mee naar buiten kunnen komen.
Ik heb het dus nadrukkelijk over mensen met die gevoelens, maar die er niets mee doen. De incidenten die je hoort in de media, is slechts het deel dat wel iets met die gevoelens doet.
http://beta.uitzendinggem(...)mte-voor-de-pedofielquote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:05 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Onderbouwing graag? Want ik kan me goed voorstellen dat je er 'vroeger' niet zoveel van hoorde (omdat de media het niet zo breed uitmat - dáár geef ik je zeker gelijk in), maar men zal er minstens zo ontstemd over zijn geweest als er een gluiperd in het dorp rondliep die zich aan kleine kinderen vergreep.
Ik ben wel erg benieuwd naar dat onderzoek dan.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:08 schreef gamezz het volgende:
Ook een bron daarvan? Lijkt me nogal sterk namelijk, want pedofilie is per definitie een 'ziekelijke liefde voor kinderen'.
Dat is niet zomaar iets. Kan me niet voorstellen dat dat echt 15% is.
nou mischien is dit getal realischtisch bij pedos bij meisjes van 13 tot 15 die al een beetje borsten enzo beginnen te krijgenquote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:08 schreef gamezz het volgende:
[..]
Ook een bron daarvan? Lijkt me nogal sterk namelijk, want pedofilie is per definitie een 'ziekelijke liefde voor kinderen'.
Dat is niet zomaar iets. Kan me niet voorstellen dat dat echt 15% is.
Ja het is genoegzaam bekend wat martijn ons wil doen geloven.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:09 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
En het halve archief van martijn staat vol met hoe men er vroeger over dacht. Vroeger toen er nog vrijheid van meningsuiting was. Andere tijden.
Terug naar de onze.
Pedofiele kunnen zich niet voortplanten? dat is natuurlijk onzin.. hoeveel kleine meisjes zijn er al zwanger geraakt door een vent van 50+? in de meeste gevallen nog door hun bloed eigen vader!!!quote:Pedofielen kunnen zich niet voortplanten.
En dat is nu ook precies wat ik bedoel.. ik beschouw dit gewoon als een defect, een foutje in het systeem wat door gegeven wordt van generatie op generatie als een grond om op te bouwen..quote:Maar er worden wel telkens nieuwe pedofielen geboren uit gewone hetero-huwelijken. Moeders en vaders die nu hysterisch lopen te blaten, kunnen zelf een kind krijgen dat later pedofiele gevoelens krijgt. Die kans is altijd aanwezig.
Gepensioneerden hebben hier natuurlijk niks mee te maken. althans, in mijn ogen niet.quote:Dus ook al stuur je alle pedo's (en andere mensen die we liever niet in de samenleving hebben zoals gehandicapten, gepensioneerden, PvdA-stemmers, homo's etc) naar Treblinka, er zullen er altijd weer nieuwe geboren worden.
Totalvernichtung lukt dus niet. Daarom is het beter naar een oplossing te zoeken.
Ik zie zelf niet in, waarom iemand zou moeten haten op mensen die pedofiele gevoelens hebben, maar niets met die gevoelens doet en bijvoorbeeld door groepssessies (die nu nergens gegeven worden helaas, want niemand durft dit te starten) op het goede pad blijft.
http://newgon.com/wiki/Es(...)nor-attracted_Adultsquote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:08 schreef gamezz het volgende:
[..]
Ook een bron daarvan? Lijkt me nogal sterk namelijk, want pedofilie is per definitie een 'ziekelijke liefde voor kinderen'.
Dat is niet zomaar iets. Kan me niet voorstellen dat dat echt 15% is.
Sterker nog, volgens de hysterische media kan premier Silvio Berlusconi zich ook maar beter aanmelden als lid van de vereniging Martijn en 90% van FOK! ook gezien de foto's van 13-jarige meisjes en de reacties hierop.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:11 schreef meisjeonderbroekje het volgende:
[..]
nou mischien is dit getal realischtisch bij pedos bij meisjes van 13 tot 15 die al een beetje borsten enzo beginnen te krijgen
en wettelijk gezien spreek je al over een pedo dus bij een knaapje van 20 en een meisje van 15
Vroeger, toen pedofielen nog aan hun trekken konden komen door middel van herendiensten of geld. Helaas voor ze dat er nu regelgeving is en de vrijheid en jeugd van de kinderen 'gewaarborgd' wordt.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:09 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
http://beta.uitzendinggem(...)mte-voor-de-pedofiel
http://www.geschiedenis24.nl/speler.program.7134851.html
En het halve archief van martijn staat vol met hoe men er vroeger over dacht. Vroeger toen er nog vrijheid van meningsuiting was. Andere tijden.
Terug naar de onze.
Martijn citeert alleen feiten en hierin blijkt heel duidelijk dat heel veel mensen enorm aan het draaien zijn.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:13 schreef Garisson72 het volgende:
[..]
Ja het is genoegzaam bekend wat martijn ons wil doen geloven.
ik vind niet dat je alles over een kam kan scherenquote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:27 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Vroeger, toen pedofielen nog aan hun trekken konden komen door middel van herendiensten of geld. Helaas voor ze dat er nu regelgeving is.
Ik vind het ook ietwat dubieus dat hij zo goed op de hoogte is van de inhoudt van hun 'archieven'. Dan heb je er toch echt actief naar lopen zoeken.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:13 schreef Garisson72 het volgende:
Ja het is genoegzaam bekend wat martijn ons wil doen geloven.
martijn is 40 procent pedo kwa bezoeker.... 20 procent nieuwsgierig...en 40 procent aivd politie en pedojagers......quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:31 schreef Catbert het volgende:
[..]
Ik vind het ook ietwat dubieus dat hij zo goed op de hoogte is van de inhoudt van hun 'archieven'. Dan heb je er toch echt actief naar lopen zoeken.
Newgon, een pedofielen propaganda websitequote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:22 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
http://newgon.com/wiki/Es(...)nor-attracted_Adults
Het wordt niet voor nietsquote:"A site for the discussion of physical attractions and relationships between minors and adults"
genoemd.quote:Newgon: Pedophile version of Wikipedia
Dat is flauwekul, want niemand doet echt iets voor kinderrechten.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:27 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
Vroeger, toen pedofielen nog aan hun trekken konden komen door middel van herendiensten of geld. Helaas voor ze dat er nu regelgeving is en de vrijheid en jeugd van de kinderen 'gewaarborgd' wordt.
Ik werk bij de AIVD, maar als jij je mond over houdt, dan verraad ik niet dat jij gisteren seks met je hond gehad hebt, oké.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:31 schreef Catbert het volgende:
[..]
Ik vind het ook ietwat dubieus dat hij zo goed op de hoogte is van de inhoudt van hun 'archieven'. Dan heb je er toch echt actief naar lopen zoeken.
pedofiliequote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:35 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Pedofilie = wel de gevoelens, geen seks.
Beter gezegd: Een Pedofiel doet in principe niets fout, een Pedoseksueel wel.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:38 schreef gamezz het volgende:
[..]
pedofilie
1.ziekelijke liefde voor kinderen;2.het plegen van ontucht met kinderen
Ah, dat is het onderscheid dat ik zocht!quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:40 schreef Zith het volgende:
[..]
Beter gezegd: Een Pedofiel doet in principe niets fout, een Pedoseksueel wel.
De kans is er zelfs, als ze het bijvoorbeeld doet om jou een plezier te doen, dat ze eigenlijk niet eens als pedofiel of pedoseksueel bestempeld kan worden.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:29 schreef meisjeonderbroekje het volgende:
[..]
ik vind niet dat je alles over een kam kan scheren
zelf was ik 9 jaar en toen wilde in een volwassen vrouw beffen.....het is me niet gelukt ( helaas ) maar de rest van mn leven denk ik wel "is zo een vrouw die dat zou doen per definitie een crimineel?"
Goed, dit onderzoek kende ik inderdaad van het Martijn-archief.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:33 schreef gamezz het volgende:
[..]
Newgon, een pedofielen propaganda website![]()
Die zijn het gewoon keihard aan het promoten daar.
[..]
Het wordt niet voor niets
[..]
genoemd.
Nee, pedofilie is echt niet gezond. Over dat zogenaamde onderzoek heb ik ook mijn twijfels.
Heb je geen objectieve bron?
Dat zeg ik in de OP al.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:40 schreef Zith het volgende:
[..]
Beter gezegd: Een Pedofiel doet in principe niets fout, een Pedoseksueel wel.
Dit bedoel ik dus.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:40 schreef Vandaag... het volgende:
Een niet praktiserend persoon die denkt dat hij pedofiele gevoelens heeft, leeft in feite volkomen geïsoleerd met deze gedachtes en gevoelens. Een pedofiel is geen monster om te beginnen, het zijn net zo goed gewone, getrouwde mensen die op een dag merken dat ze toch gekke kriebels krijgen bij de aanblik van hun buurmeisje van 7. Denk je dat die zelf niet geschokt zijn en worstelen met die gevoelens?
Ik denk dat het goed zou zijn als ze laagdrempelig terecht kunnen bij vakkundige psychologen die ze helpen hiermee om te gaan, het een plaats te geven, het te relativeren (niet in de zin dat het niets voorstelt maar de belangrijkheid van deze gevoelens in je leven verminderen).
Als je geen hulp biedt dan lijkt het mij dat iemand het uit gaat vergroten in zijn hoofd en op zoek gaat naar gelijkgestemden. Een mens heeft nou eenmaal behoefte aan een klankbord, aan herkenning, anders wordt je gek. In je eentje op je zolderkamer op zoek gaan naar gelijkgestemden en herkenning (op internet) is gevaarlijk, het kan leiden tot uitwisseling van kinderporno en god weet wat nog meer. Een therapeut als klankbord lijkt mij persoonlijk gezonder.
Hier een aardig stukje over psychische hulpverlening voor pedofielen en dat met verwacht dat online hulpverlening daar een goede oplossing voor kan zijn.
http://ikregeer.nl/documenten/ah-tk-20102011-1801
Ik snap al die mensen wel die heel principieel doen en liefst alle pedofielen voorgoed van de wereld vagen maar je moet realistisch zijn, de meeste pedofielen zijn niet geregistreerd, zijn niet bekend, doen er (nog) niks mee. Juist bij die mensen moet je laagdrempelig hulp bieden voor het uit de hand loopt.
De praktiserende pedofielen mag je voorgoed opsluiten, dat vind ik een hele andere categorie.
En je legt nu zelf de fout in de wet al bloot. De wet is er voor de bescherming van kinderen. En de wet doet exact het tegenovergestelde.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:44 schreef Hans_van_Baalen het volgende:
[..]
De kans is er zelfs, als ze het bijvoorbeeld doet om jou een plezier te doen, dat ze eigenlijk niet eens als pedofiel of pedoseksueel bestempeld kan worden.
Maar ze overtreedt wel gewoon de wet. Wij zijn hier als volwassenen gezamelijk een afspraak aangegaan, dat het onacceptabel is voor de ontwikkeling van onze kinderen, om seksuele handelingen met ze te verrichten.
Als je het dan toch wilt doen, moet je het buiten het zicht van ouders, toezicht en autoriteiten doen (of in Thailand). En wordt je gepakt, dan ben je de sjaak. Zowel bij de politie als bij het volk.
Beter iets met realistische animaties of zo.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 21:00 schreef Tanin het volgende:
Met pedofilie is natuurlijk niets mis. En het zou geweldig zijn als we een database met een 1000 foto's van kinderen konden maken (een selectie soft-porn uit de reeds in beslag genomen foto's, en enkel met toestemming van de betrokkene), die vrij toegankelijk is, zodat die pedofielen in hun slaapkamer hun gerief kunnen halen met wat foto's (schade wat betreft die foto's nemen is dan toch al geleden) en voorderest van iedereen afblijven, en alle keiharde kinderporno gewoon verbieden.
Ik vind dat juist wel heel begrijpelijk, een website als Martijn (jammer van die naam inderdaad, mijn broer heet zo). Gisteren bij Knevel en van den Brink zat een vrouw die wil dat die website verboden wordt omdat er tips op dat forum stondenquote:Op vrijdag 10 juni 2011 21:00 schreef Tanin het volgende:
Met pedofilie is natuurlijk niets mis. En het zou geweldig zijn als we een database met een 1000 foto's van kinderen konden maken (een selectie soft-porn uit de reeds in beslag genomen foto's, en enkel met toestemming van de betrokkene), die vrij toegankelijk is, zodat die pedofielen in hun slaapkamer hun gerief kunnen halen met wat foto's (schade wat betreft die foto's nemen is dan toch al geleden) en voorderest van iedereen afblijven, en alle keiharde kinderporno gewoon verbieden.
MAAR, gaat dat echt werken? Ik betwijfel het. Zelfs al hebben ze geen sexueel contact, naar mijn ervaring hebben de meeste pedofielen toch een neiging kinderen op te zoeken, contact te maken, te "knuffelen", en het spijt me wel, maar ik kan hen dan echt niet op hun mooie blauwe ogen geloven dat het daarbij blijft.
Verder vind ik elke poging van pedofielen om zich te verzamelen ook verwerpelijk. Behalve als het inderdaad om een praat groep gaat. Maar zoiets als stichting Martijn vind ik echt diep triest (nog erger is het dat ze er een normale naam op geplakt hebben, en iedereen die Martijn heet zich nu dus diep schaamt)
Goede post, Stier!quote:Op vrijdag 10 juni 2011 21:08 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ik vind dat juist wel heel begrijpelijk, een website als Martijn (jammer van die naam inderdaad, mijn broer heet zo). Gisteren bij Knevel en van den Brink zat een vrouw die wil dat die website verboden wordt omdat er tips op dat forum stondenWeer iemand die niet doorheeft hoe een forum werkt en dat het best lastig is in de gaten te houden wat iedereen daar individueel op zegt. Het is niet zo dat op de website zelf tips stonden, volgens mij.
Maar goed, het lijkt me stom dat te verbieden. Bovendien lost het niets op, dat iljkt misschien zo, maar de pedofielen die zich daar verzamelen op die website blijven gewoon bestaan. Die gaan echt niet eerder over tot misdaden omdat er een website is.
Het is een ontzettend lastig probleem, omdat pedofiele an sich niets verkeerds is en indien het echt een geaardheid is iets is waar de pedofielen zelf niets aan kunnen doen. Lijkt me waanzinnig vervelend om daarmee te moeten leven. Probeer maar eens een leven zonder seks te leiden. En dan nog al dat gehaat over je heen, niemand waar je met je gevoelens terecht kan, of althans - weinigen. Heb je een website of forum, willen mensen dat verbieden. Nouja, etc.
Mij lijkt het juist wel eens interessant na te denken over de pedofielen zelf en inderdaad te brainstormen over oplossingen voor hen in plaats van continu de aandacht op de slachtoffers. Die slachtoffers blijven toch wel komen en het helpt niet echt om het daar de hele tijd over te hebben, zij zijn niet de oorzaak, zij zijn het gevolg.
Dus omdat jij iets betwijfelt moeten mensen maar uitgesloten worden.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 23:03 schreef magnetronkoffie het volgende:
Ik betwijfel of pedo's überhaubt wel van kinderen af kunnen blijven.
Zolang ze dat niet kunnen, is er wat mij betreft gewoon geen andere oplossing dan opsluiten ze op wat voor manier dan ook uit de maatschappij weg te houden, no matter what.
Er zijn maar weinig pedofielen die *totaal* geen contact met kinderen kunnen verdragen, maar er zijn er aardig wat die het bij "vriendschappelijk" contact weten te houden.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 23:03 schreef magnetronkoffie het volgende:
Ik betwijfel of pedo's überhaubt wel van kinderen af kunnen blijven.
Zolang ze dat niet kunnen, is er wat mij betreft gewoon geen andere oplossing dan opsluiten ze op wat voor manier dan ook uit de maatschappij weg te houden, no matter what.
Euhh, nee.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:59 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
En je legt nu zelf de fout in de wet al bloot. De wet is er voor de bescherming van kinderen. En de wet doet exact het tegenovergestelde.
Maar goed dit is een ander onderwerp en hier wil ik verder in dit topic niet op ingaan.
Dus als we de levenswijze van de pedofielen die het houden bij vriendschappelijk contact nu in het zonnetje zetten, dan is dat een extra impuls om het gewoon bij vriendschap te houden en niet verder dan dat te gaan. Of louter een professionele omgang, als leraar. Maar absolutamente zonder seks.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 23:10 schreef Tanin het volgende:
[..]
Er zijn maar weinig pedofielen die *totaal* geen contact met kinderen kunnen verdragen, maar er zijn er aardig wat die het bij "vriendschappelijk" contact weten te houden.
Het probleem is hoe je er onderscheid in kunt maken, en de vraag of dat "vriendschappelijk" contact bevorderlijk is voor het kind ja of nee.
Precies, in dit geval vind ik dat het belang van het kind voorop moet staan. Moordenaars of mensen bij wie de kans zeer groot is dat ze gaan moorden worden toch ook van de straat gehaald?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 23:10 schreef Tanin het volgende:
Het probleem is hoe je er onderscheid in kunt maken, en de vraag of dat "vriendschappelijk" contact bevorderlijk is voor het kind ja of nee.
Ben ik met je eens, het zou goed zijn als we dat gedrag zouden kunnen belonen, maar blijven nog steeds die twee problemen:quote:Op vrijdag 10 juni 2011 23:14 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Dus als we de levenswijze van de pedofielen die het houden bij vriendschappelijk contact nu in het zonnetje zetten, dan is dat een extra impuls om het gewoon bij vriendschap te houden en niet verder dan dat te gaan. Of louter een professionele omgang, als leraar. Maar absolutamente zonder seks.
Er wordt alleen gedacht in termen van straf en uitroeiing, maar beloon dan ook pedofielen die wel goed met hun gevoelens omgaan. Nu is er voor pedofielen totaal niets om je aan de spiegelen en wat je ook doet, je doet het toch wel verkeerd. Dat leidt tot fatalistisch handelen bij sommigen.
Ha ha. Begrijpelijk.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 23:15 schreef meisjeonderbroekje het volgende:
ha zelf ben ik 40 ...meeste mensen schatten me 30 en op mn msn heb ik alleen mensen van 20 ( die durfen nog een beetje in zee te gaan ) en ha als ik op vakantie ben? dan hangen ( bijna ) de meisjes van 10 om mn nek heen.... ze zien iets in me vaak.....ik ga er nooit op in..dat kan en mag niet....maar zelf denk ik dat het natuurlijk iets is.....
Als ze idioten zoals jij, ook gelijk ff laten uitsterven.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:58 schreef CyberJesus het volgende:
Oplossing voor dat soort dingen zijn het zuivere van het menselijke ras..
en dan niet met het doden van, maar ze genetisch laten uitsterven, ik ben van mening dat die mensen gewoon een 'defect' gen hebben.
dat geldt overigens niet alleen voor pedo's, ook mensen met een mentale aandoening, mensen met een verstandelijke handicap 'obviously', en dat soort mensen.
Misschien 'hard en koud', maar als het aan mij lag zou ik ervoor zorgen dat die mensen per direct geen kinderen meer konden/mochten krijgen... dit soort gedrag/afwijkingen/of een ander defect waardoor er van dit soort figuren blijven rondlopen, want in 9/10 gevallen krijgen dit soort mensen zelf nog kinderen ook. en ik persoonlijk vind dat gewoon niet kunnen. geen uitzondering, geen medelijden, gewoon NEE.
En aangezien Nederland altijd een voortrekkersrol heeft gespeeld en onze criminaliteit in vergelijking met bijvoorbeeld rampenlanden als de VS enorm klein is en het dus duidelijk is dat Hollanditis stukken beter werkt dan de redneck-aanpak, vind ik dat we dit een kans moeten geven.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 23:19 schreef Tanin het volgende:
[..]
Ben ik met je eens, het zou goed zijn als we dat gedrag zouden kunnen belonen, maar blijven nog steeds die twee problemen:
-Hoe weten we dat die pedofielen zich gedragen?
-Hoe weten we dat dat vrienschappelijk contact bevordelijk is?
Zoals Magnetronkoffie zegt, ik kies de veilige weg, en ga voor de veiligheid van het kind.
Maar het zou verder wel interessant zijn als ze eens onderzoek konden doen of de door mij reeds voorgestelde regeling (database met een beperkte, gedoogde, verzameling foto's/realistische animaties) de kans op afdwaling verkleint, of juist vergroot.
Zou wel erg Hollands zijn
Mooie reactie. Dank.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 23:26 schreef Cactus1 het volgende:
Interessant onderwerp, tevens ook een moeilijk onderwerp omdat mensen gewoon zich vertrouwder voelen bij wat 'normaal' wordt geacht. Als je op dit onderwerp al enigszins sympathiek/met empathie reageert word je zelf ook al snel als pedofiel gezien. Maar goed, dat wijten we dan maar aan de kortzichtigheid van degenen die zich laten leiden door angst eens out of the box te denken daarmee veroordeeld te kunnen worden.
Alle stoornissen zijn opgenomen in de DSM. Momenteel werkt men nog met de DSM-IV en volgend jaar komt DSM-V uit. Maar in DSM-II stond homofilie nog gewoon als ziekte genoemd en transseksuelen kwamen er ook niet zonder label af. Anno nu zijn er nog steeds mensen die dat als ziekte bestempelen, maar is het gros (in NL iig) er wel overeens dat homofilie geen ziekte meer is. Ik vraag me inderdaad af of men ooit zo openminded wordt om pedofilie ook zo te gaan zien, ik denk het niet.
Het lijkt me serieus verschrikkelijk als ik me seksueel aangetrokken zou voelen tot kinderen, want je weet dat je hier nooit iets mee zal kunnen doen. Het wordt met de paplepel ingegoten dat het ook echt iets zieks, smerigs en volslagen gestoord is. Iedereen in je omgeving zal je dus ook zo zien als je het zou toegeven. Dus kun je nagaan wat voor een hel het al moet zijn als je dit aan jezelf moet erkennen en hoe eenzaam dit proces is, waarbij je op niemand uit je omgeving steun kan verwachten en dan heb je het misschien voor jezelf eindelijk erkent en dan sta je nog alleen in deze maatschappij met een behoefte die je niet kunt delen, waar je niet tegen kunt vechten en moet je je hele leven maar sterk genoeg zijn om in die eenzaamheid niet toe te geven aan die behoefte, terwijl je de hele dag geteisterd wordt door al die verleidingen om je heen. Je bent gewoon een slachtoffer van je eigen zijn.
Ik hoop dat men in de hulpverlening dit ook steeds meer zullen gaan inzien, want ik vind het gewoon ronduit schandalig dat deze eenzame mensen geen hulp kunnen krijgen, die zij misschien nog wel meer dan anderen verdienen. De rest kan immers vaak ook terecht bij hun omgeving. Afschaffen van een forum waar mensen steun bij elkaar kunnen vinden vind ik helemaal achterlijk en gewoon discriminatie. Soms haat ik de bekrompenheid van mensen.
Ik zei nooit dat dat niet mocht.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 23:29 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Ik vind het wel discriminerend als pedofielen niet met kinderen om mogen gaan. Desnoods houd je gewoon extra goed toezicht, prima. Maar ik weet bijna zeker dat de meeste pedofielen nooit seks hebben en dit ook niet ambiëren, maar gewoon tevreden zijn met het contact dat ze nu hebben en juist het kind erg respecteren en zelfs aanbidden en het laatste dat ze willen is het kind op wat voor manier dan ook schade berokkenen.
Juist als er openheid is, kan je eventueel misbruik in de kiem smoren. Maar als je mensen gaat straffen omwille van openheid (weghouden bij kinderen en heel panisch gaan doen als er een kind in de buurt komt), dan zal slechts een dappere enkeling overgaan tot openheid.
Soms is het juist de maatschappij en de omgeving die er voor zorgt dat je iets gaat zien als iets dat ongehoord, of ongepast of verschrikkelijk is, terwijl je er zelf nooit zo tegen aan hebt gekeken of dat zo ervaren hebt.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 23:41 schreef Tanin het volgende:
Ik zei nooit dat dat niet mocht.
En ik weet (uit ervaring) dat veel pedofielen "de grenzen van het kind accepteren" en "het kind geen schade willen toe doen". Het probleem is echter, dat kinderen nog kinderen zijn, en geen grenzen voor zichzelf kunnen stellen. Dat moeten wij als volwassenen voor hen doen. En DAAR gaat het dus mis.
Want we hebben met z'n allen honderden jaren nagedacht over wat er gezond is voor een kind, daar is onderzoek naar gedaan en zijn afspraken over gemaakt, en pedofielen hebben (met de beste bedoelingen, dat wel), er een handje van die grens op te zoeken en te overschrijden.
Het kind wil het op dat moment misschien zelf ook wel, maar dat kind is...nog een kind...en die kan dat soort dingen dus niet zelf beslissen.
En veel misbruik vindt al plaats tussen familie/bekenden, en het is niet ongewoon dat (een deel van) de rest van de familie er van op de hoogte is. De openheid is er dus al.
Kan je Joepie vragen of hij weer komt posten op FOK! We hebben meer kwaliteitsusers nodig, mensen met afwijkende meningen zijn nodig, omdat het anders een saai en in slaap gesukkeld Libelle-forum wordt voor gevorderde kantklossers.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 23:24 schreef meisjeonderbroekje het volgende:
ha oke joepie die wil pilsje met me drinken mailde hij me deze week
nou zelf heb ik een mening die afwijkt van de gemiddelde nederlander.....zelf heb ik sex met een dier gehad toen ik 16 was.....en ja ik op latere leeftijd ( getrouwd kinderen en huisje boompje enzo ) denk dan en pedofiele vrouw mij had kunnen redden van en zekere noodlot....in mijn pubertijd...zeg maar als ummmm.... een wijze tipgever op sexueel gebied.....dat had me veel zelfmoordshit enzo kunnen besparen....
Wut de.. ik bedoel... wut... de... wut? Wut de wut? Wut... de...?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 23:57 schreef meisjeonderbroekje het volgende:
haar vader wilde de vagina spieren trainen met zijn handen toen ze jong was.....
Op zich een goede zaak als er iemand bij is. Misschien voor die pedofiel ook een prettig idee.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 23:56 schreef Tanin het volgende:
Volgens mij mist er ergens een "g" in je laatste zin
En ja, ik weet dat het soms ook door de maatschappij aangepraat wordt, maar het gebeurd ook vaak dat kinderen zichzelf de schuld geven "ik zei geen nee" "ik heb het uitgelokt" (al dan niet omdat iemand dat hen aangepraat heeft).
Het is gewoon heel lastig, en ik bedoel ook zeer zeker niet te zeggen dat een pedofiel nooit contact mag hebben met kinderen, alleen dat er dan eigenlijk nog een volwassene in de buurt moet zijn die in de gaten houdt of het allemaal acceptabel is. En dat is niet altijd haalbaar vrees ik.
ze had naast haar vreemde opvoeding geen barieres in het leven...op haar 18 stond ze in de panorama naaktquote:Op zaterdag 11 juni 2011 00:01 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Wut de.. ik bedoel... wut... de... wut? Wut de wut? Wut... de...?
Wtf?
Zeker, maar nu praat je over het onderscheid tussen pedofiel en pedoseksueel. In dit topic gaat het alleen over pedofielen. Ik ben benieuwd of mensen het de pedofielen kwalijk nemen dat ze gevoelens voor kinderen hebben, omdat ze die gevoelens kennelijk niet 'mogen' hebben. Dat betekent impliciet dat pedofielen kennelijk ergens een 'fout' maken.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 00:02 schreef Tanin het volgende:
Nee, je kunt je gevoelens/lusten niet sturen (niet voor langere tijd in ieder geval), maar je kunt wel controle uitoefenen op de acties die je uitvoert naar aanleiding van je gevoelens/lusten.
Ja leuk en wel, maar een vader die de vaginaspieren van zijn dochter wil trainen? Waarom? Wat is het praktisch nut daarvan? En waarom moet de vader dat doen?quote:Op zaterdag 11 juni 2011 00:03 schreef meisjeonderbroekje het volgende:
[..]
ze had naast haar vreemde opvoeding geen barieres in het leven...op haar 18 stond ze in de panorama naakt
En juist daar zou aandacht voor moeten komen.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 00:02 schreef Tanin het volgende:
Nee, je kunt je gevoelens/lusten niet sturen (niet voor langere tijd in ieder geval), maar je kunt wel controle uitoefenen op de acties die je uitvoert naar aanleiding van je gevoelens/lusten.
Mjah, iedereen zijn/haar gedachtes zal wel eens afgedwaald zijn toen er een jongen/meisje in een adamskostuum verscheen. Dat maakt je nog geen pedofiel, dat is meer als het stelselmatig gebeurd, en volgens mij levert het pas problemen op als het louter bij kinderen gebeurd.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 00:02 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Op zich een goede zaak als er iemand bij is. Misschien voor die pedofiel ook een prettig idee.
En als een pedofiel bijvoorbeeld gaat tennissen of badmintonnen en het is op een voetbalveld in het zicht van iedereen is er geen probleem lijkt me.
Ik vind trouwens de term pedofiel wat naar, volgens mij bestaan er geen pedofielen en is iedereen wel een beetje van alles wat. Maar goed, ik gebruik die term maar met tegenzin om geen verwarring te scheppen.
Ik neem ze het hebben van die gevoelens niet kwalijk. De grenzen proberen op te zoeken (van zowel het toelaatbare als het (vanuit het kind uit) gewenste, neem ik ze wel kwalijk, mochten ze dat doen.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 00:06 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Zeker, maar nu praat je over het onderscheid tussen pedofiel en pedoseksueel. In dit topic gaat het alleen over pedofielen. Ik ben benieuwd of mensen het de pedofielen kwalijk nemen dat ze gevoelens voor kinderen hebben, omdat ze die gevoelens kennelijk niet 'mogen' hebben. Dat betekent impliciet dat pedofielen kennelijk ergens een 'fout' maken.
Vooralsnog gaat het nieuws meestal over pedoseksuelen, en voor hen pak ik graag de hooivork uit de schuurquote:Op zaterdag 11 juni 2011 00:07 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
En juist daar zou aandacht voor moeten komen.
Nu zegt het OM gewoon: alle pedofielen zijn crimineel (behalve de pedofielen met hoge functies dan, die zijn wel lief volgens het OM, maar ja je gaat geen ministers aanvallen natuurlijk). De samenleving vindt dat alle pedofielen gedood moeten worden, liefst in een vernichtungslager. Op websites lees je aldoor dergelijke ongenuanceerde berichten.
Dit is discriminatie, ook al wordt dit glashard ontkent door de staat, de media en de samenleving.
Reguleer hoe men met gevoelens om kan gaan, maar wijs niet mensen af op basis van huidskleur, afkomst, fysieke handicap, geslacht, geaardheid of andere zaken die men niet kan veranderen.
Dit topic gaat toch weer de pedoseksuele kant op. Terwijl ik de OP van TS juist zo interessant vond omdat hij het enkel over pedofielen (dus NIET praktiserend) had.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 00:08 schreef Tanin het volgende:
Ik neem ze het hebben van die gevoelens niet kwalijk. De grenzen proberen op te zoeken (van zowel het toelaatbare als het (vanuit het kind uit) gewenste, neem ik ze wel kwalijk, mochten ze dat doen.
weet ik veel waarom....quote:Op zaterdag 11 juni 2011 00:06 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Ja leuk en wel, maar een vader die de vaginaspieren van zijn dochter wil trainen? Waarom? Wat is het praktisch nut daarvan? En waarom moet de vader dat doen?
Tsja, ik zou graag voorzitter worden van die vereniging en dan toch een ander beleid voeren, duidelijker grenzen trekken en de belangen van kinderen veel zwaarder laten wegen dan die van pedofielen.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 00:08 schreef Tanin het volgende:
[..]
Mjah, iedereen zijn/haar gedachtes zal wel eens afgedwaald zijn toen er een jongen/meisje in een adamskostuum verscheen. Dat maakt je nog geen pedofiel, dat is meer als het stelselmatig gebeurd, en volgens mij levert het pas problemen op als het louter bij kinderen gebeurd.
Hoe je dat verder wilt noemen maakt mij niet uit, pedofiel is zo lekker duidelijk...
[..]
Ik neem ze het hebben van die gevoelens niet kwalijk. De grenzen proberen op te zoeken (van zowel het toelaatbare als het (vanuit het kind uit) gewenste, neem ik ze wel kwalijk, mochten ze dat doen.
[..]
Vooralsnog gaat het nieuws meestal over pedoseksuelen, en voor hen pak ik graag de hooivork uit de schuur
Oh, en natuurlijk stichting Martijn, maar ook die proberen de grens op te zoeken. En nogmaals, verbieden is een stap te ver, maar ik vind het nog steeds verwerpelijk
Inderdaad.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 00:13 schreef Suphomes het volgende:
Onderzoek uit 1989 waar men het een paar keer over heeft gehad ( vermoed ik ).
http://www.web.uvic.ca/psyc/runtz/CANpaper1989.pdf
Wat die Marthijn wil, is misschien een positive uitzondering (daar ben ik niet van op de hoogte), de uitspraken waarmee hij soms verschijnt in het nieuws kan ik nog steeds niet op prijs stellenquote:Op zaterdag 11 juni 2011 00:15 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Tsja, ik zou graag voorzitter worden van die vereniging en dan toch een ander beleid voeren, duidelijker grenzen trekken en de belangen van kinderen veel zwaarder laten wegen dan die van pedofielen.
Maar goed, ik zit niet te wachten om wekelijks in elkaar geslagen te worden, dat mijn familie geïntimideerd wordt door o.a. de media (terwijl zij er niets mee van doen hebben) en dat ik uit het dorp verstoten wordt.![]()
Juist door de criminalisering krijg je dus dat louter mafketels nog voorzitter willen worden, die toch niets meer te verliezen hebben (Marthijn Uittenboogaard is een positieve uitzondering hierop gelukkig) en de echte capabele mensen die zorgen voor een goed beleid waar het belang van het kind voorop staat, maar tezelfdertijd wel tegengas geeft als de samenleving en de media echt hele domme dingen doet.
De grens op zoeken is geen goed idee, maar het ging over pedofielen.
Ik mag het van het beheer (de blauwe en rode mannetjes en vrouwtjes) alleen hebben over categorie 1.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 00:19 schreef Tanin het volgende:
[..]
Wat die Marthijn wil, is misschien een positive uitzondering (daar ben ik niet van op de hoogte), de uitspraken waarmee hij soms verschijnt in het nieuws kan ik nog steeds niet op prijs stellen
We hebben het dus over 3 groepen mensen;
passieve pedofielen (doen niets)
actieve pedofielen (zoeken de grens op) (als je zelf een betere naam weet, ik sta open voor suggesties)
pedoseksuelen (viespeuken)
En jij wilt het louter over de eerste groep hebben? (das ok, maar dat dat even duidelijk is, want ik heb het hier en daar inderdaad over de 2e groep gehad, omdat ik dacht dat die er ook bijhoorde)
Als dat zo was, waren ze natuurlijk allang uitgestorven...quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:58 schreef CyberJesus het volgende:
Oplossing voor dat soort dingen zijn het zuivere van het menselijke ras..
en dan niet met het doden van, maar ze genetisch laten uitsterven, ik ben van mening dat die mensen gewoon een 'defect' gen hebben.
dat geldt overigens niet alleen voor pedo's, ook mensen met een mentale aandoening, mensen met een verstandelijke handicap 'obviously', en dat soort mensen.
Misschien 'hard en koud', maar als het aan mij lag zou ik ervoor zorgen dat die mensen per direct geen kinderen meer konden/mochten krijgen... dit soort gedrag/afwijkingen/of een ander defect waardoor er van dit soort figuren blijven rondlopen, want in 9/10 gevallen krijgen dit soort mensen zelf nog kinderen ook. en ik persoonlijk vind dat gewoon niet kunnen. geen uitzondering, geen medelijden, gewoon NEE.
Vroeger is geen goed argument. Vroeger vonden ook heel veel mensen dat negers minderwaardig waren en wilden ze die het liefste als slaven gebruiken.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:09 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
http://beta.uitzendinggem(...)mte-voor-de-pedofiel
http://www.geschiedenis24.nl/speler.program.7134851.html
En het halve archief van martijn staat vol met hoe men er vroeger over dacht. Vroeger toen er nog vrijheid van meningsuiting was. Andere tijden.
Terug naar de onze.
De kans is vrij groot dat juist het zien van beelden pedoseksueel gedrag veroorzaakt. (niet veel onderzoek naar gedaan vanwege de overduidelijke ethische bezwaren, maar het bewijs dat er is gaat die kant op).quote:Op vrijdag 10 juni 2011 21:00 schreef Tanin het volgende:
Met pedofilie is natuurlijk niets mis. En het zou geweldig zijn als we een database met een 1000 foto's van kinderen konden maken (een selectie soft-porn uit de reeds in beslag genomen foto's, en enkel met toestemming van de betrokkene), die vrij toegankelijk is, zodat die pedofielen in hun slaapkamer hun gerief kunnen halen met wat foto's (schade wat betreft die foto's nemen is dan toch al geleden) en voorderest van iedereen afblijven, en alle keiharde kinderporno gewoon verbieden.
MAAR, gaat dat echt werken? Ik betwijfel het. Zelfs al hebben ze geen sexueel contact, naar mijn ervaring hebben de meeste pedofielen toch een neiging kinderen op te zoeken, contact te maken, te "knuffelen", en het spijt me wel, maar ik kan hen dan echt niet op hun mooie blauwe ogen geloven dat het daarbij blijft.
Verder vind ik elke poging van pedofielen om zich te verzamelen ook verwerpelijk. Behalve als het inderdaad om een praat groep gaat. Maar zoiets als stichting Martijn vind ik echt diep triest (nog erger is het dat ze er een normale naam op geplakt hebben, en iedereen die Martijn heet zich nu dus diep schaamt)
In Japan is dat legaal, maar die hebben ook nooit last gehad van reli-gekkies en wij helaas wel. Vreemd genoeg vallen nu juist diezelfde reli-gekkies die altijd zo'n stampij maakte over pedofilie, nu zelf door de mand, doordat ze zelf stuk voor stuk opgepakt worden voor seks met kinderen.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 00:31 schreef Tanin het volgende:
Ok, excuses blauwe en rode mannetjes en vrouwtjes, dat was mij niet helemaal duidelijk.
Maar dan is de discussie wat mij betreft snel klaar.
Niets mis mee, buiten dat (van buiten af gezien) de kans op overtredingen groter zijn en je dus in bepaalde situaties in de gaten gehouden zou moeten worden.
Maar ik loop al langer rond met het idee voor een legale (of iig gedoogde) collectie foto's. Er zijn tienduizenden bestanden op het internet. Als de politie/instantie er daar nou een aantal van selecteert, eventueel onherkenbaar maakt, dan zou in ieder geval een deel van de pedofiele bevolking daar baadt bij hebben, denk ik, zonder dat iemand daar last van heeft, of zie ik dat verkeerd?
Overigens had je het net over animatie, is dat niet allang legaal? Ik weet het fijne er niet van, maar volgens mij is buiten het tentakel-spektakel, sex met kinderen/schoolmeisjes ook een populair onderwerp binnen hentai (Japanse cartoon porno), en dat is toch ook legaal?
Onderzoek uitgevoerd door feministische manwijven met kort pittig kapsel.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 00:38 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Als dat zo was, waren ze natuurlijk allang uitgestorven...
Misschien iets meer verdiepen in evolutie voordat je dit soort onzinnige uitspraken doet :/
[..]
Vroeger is geen goed argument. Vroeger vonden ook heel veel mensen dat negers minderwaardig waren en wilden ze die het liefste als slaven gebruiken.
[..]
De kans is vrij groot dat juist het zien van beelden pedoseksueel gedrag veroorzaakt. (niet veel onderzoek naar gedaan vanwege de overduidelijke ethische bezwaren, maar het bewijs dat er is gaat die kant op).
?quote:Op zaterdag 11 juni 2011 00:46 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Onderzoek uitgevoerd door feministische manwijven met kort pittig kapsel.Dat is ongeveer net zo betrouwbaar als onderzoek uitgevoerd door Ad van den Berg. Beide superpartijdig. Ik ken dat onderzoek van Zembla en ik weet ook wat voor haatwijven daar werkzaam zijn.
![]()
Een pedofiel die tekeningen download op de pc of zelf creatief aan het tekenen slaat(als antroposoof ondersteun ik alle uitingen van creativiteit) doet geen kinderen kwaad.
Het slaat nergens op om dan te suggereren dat men hierdoor seks met kinderen gaat hebben. Mensen die achter het internet zitten hebben niet hetzelfde moment seks.
Uh nee. Japanners doen er juist nog 10x gekker over. De reden dat ze van alles tekenen, is dat porno daar verboden is (of is geweest, daar weet ik het fijne niet van). En in plaats van een illegale handel op te zetten, zijn ze gaan tekenen. En als je toch gaan tekenen, dan kun je je fantasie de vrije loop laten.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 00:38 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
In Japan is dat legaal, maar die hebben ook nooit last gehad van reli-gekkies en wij helaas wel. Vreemd genoeg vallen nu juist diezelfde reli-gekkies die altijd zo'n stampij maakte over pedofilie, nu zelf door de mand, doordat ze zelf stuk voor stuk opgepakt worden voor seks met kinderen.
Je zou het instant-karma kunnen noemen.
Japan doet een stuk normaler hierover.
Lekker makkelijk dit hequote:Op vrijdag 10 juni 2011 19:37 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Ik werk bij de AIVD, maar als jij je mond over houdt, dan verraad ik niet dat jij gisteren seks met je hond gehad hebt, oké.![]()
Omdat er soms hele interessante informatie te vinden is, interessante citaten.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 02:06 schreef Catbert het volgende:
[..]
Lekker makkelijk dit he![]()
Ik vraag me af wat je te zoeken hebt op zo'n site, en dan ook nog te lopen miepen dat mensen makkelijker moeten zijn naar pedo's.
Wel ja ... het ligt aan de media ...quote:Op zaterdag 11 juni 2011 04:27 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Omdat er soms hele interessante informatie te vinden is, interessante citaten.
De reguliere media geeft geen betrouwbare informatie (overigens niet alleen in de kwestie pedofilie, op zeer veel terreinen blijkt de media onbetrouwbaar).
quote:Op zaterdag 11 juni 2011 00:46 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
?
Zembla?
Je verzint wel heel erg veel dingen die ik helemaal niet typ.
Duidelijk dat je alleen naar info op zoek bent die in je straatje past :/
En tot zo ver de serieuze (ahem?) poging om hierover te brainstormenquote:Op zaterdag 11 juni 2011 02:06 schreef Catbert het volgende:
[..]
Lekker makkelijk dit he![]()
Ik vraag me af wat je te zoeken hebt op zo'n site, en dan ook nog te lopen miepen dat mensen makkelijker moeten zijn naar pedo's.
Klopt. Was me niet duidelijk dat er hier mogelijk verwarring over de term "pedofiel" is.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 10:34 schreef Copycat het volgende:
Inderdaad. Een gozer van 20 die een 15-jarig meisje neukt, is dus geen pedofiel. Een vent van 40 die hetzelfde meisje neukt, ook niet.
Jammer dat je zo selectief bent in je interessante informatie...quote:Op zaterdag 11 juni 2011 04:27 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Omdat er soms hele interessante informatie te vinden is, interessante citaten.
De reguliere media geeft geen betrouwbare informatie (overigens niet alleen in de kwestie pedofilie, op zeer veel terreinen blijkt de media onbetrouwbaar).
Eensquote:Op zaterdag 11 juni 2011 10:50 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Als je een pedo hebt die verder niets laat blijken van zijn pedo-gevoelens en er ook niets mee doet, kun je ook moeilijk weten dat het een pedo is.
Als zo iemand niks (maar dan ook NIKS) met kinderen doet op wat voor manier dan ook (en daarmee bedoel ik dus ook discussieren op fora over pedofilie of over blote kindertjes in zwembaden praten etc), zal het me verder een zorg wezen wat die persoon verder doet, zolang ik er maar niks van merk, want heb verder geen zin om me daarmee te bemoeien.
Als een pedo wilt praten over zijn pedo ding, kan 'ie maar beter professionele hulp gaan zoeken.[/
Eensquote:En om maar vast de vergelijking pedo-homo de kop in te drukken: Homo's kiezen er zelf voor om te doen wat ze doen. Kinderen zijn te jong om daar goed over te kunnen oordelen (zowel bij wet als in practische zin) dus die moeten daar niet mee lastig gevallen worden.
De enige optie voor een pedo die iets voelt voor een bepaald kind is wachten totdat het kind volwassen is en zelf een keuze kan maken, en daar zit hem voor mij de kneep: Valt een pedo voor een persoon, of voor alleen een lichaam?
Als een pedo voor een lichaam valt, is het sowiezo not-done om om die reden een """relatie""" met een kind te hebben.
Laat ik voorop stellen dat ik het verschikkelijk vind wanneer je behept bent met deze geaardheid en men de daaruit voortkomende sociale en maatschappelijke eenzaamheid moet doorstaan tot het eind. Maar om aan de maatschappij te vragen om ontspannen met deze groep 1 om te gaan is ondenkbaar daar de groep 2 en 3 hierdoor grotere mogelijkheden/kansen/ruimte krijgen.quote:Ik denk dat er voor pedo's wat dat betreft weinig keus is, helaas pindakaas.
Jammer dit.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 11:34 schreef zusterclivia het volgende:
[..]
Eens
[..]
Eens
[..]
Laat ik voorop stellen dat ik het verschikkelijk vind wanneer je behept bent met deze geaardheid en men de daaruit voortkomende sociale en maatschappelijke eenzaamheid moet doorstaan tot het eind. Maar om aan de maatschappij te vragen om ontspannen met deze groep 1 om te gaan is ondenkbaar daar de groep 2 en 3 hierdoor grotere mogelijkheden/kansen/ruimte krijgen.
Het beste lijkt mij: dat degene die bemerkt afwijkende seksdrift te hebben, zich voegen naar een specialist die dmv van therapie, medicatie of operatie de driften wegneemt en dat deze persoon een goed vangnet houdt tot aan het eind en als het echt alleen groep 1 pedofielen betreft misschien een groeptherapie, maar liever zie ik individuele gesprekken.
@ ts Bent u zelf iemand uit de groep 1 ?
.
En dat is mede dankzij de slappe houding van de overheid/maatschappij. Vroeger leefde je gewoon door en was je slim genoeg om er niet aan toe te geven. In het huidige klimaat lijkt het wel normaal om pedofiel te zijn, getuige bijvoorbeeld die belachelijke stichting en politieke partij. Pedofielen denken dat het normaal is en dat ze gewoon kunnen doen en laten wat ze willen in plaats van dat ze keihard aangepakt worden. Via internet, stichtingen, etc. etc. is het mogelijk om alles maar klakkeloos uit te wisselen, en er is niemand die er iets aan doet.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 13:29 schreef sigme het volgende:
Eigenlijk denk ik dat de oude isolatie een stuk beter was voor alle betrokkenen. Seksloos maar midden in de maatschappij, doodgezwegen maar niet doodgeslagen.
Jammer? het is een oprechte vraag die ik je stel n.a.v. het topic en wat postgeschiedenis nagelezen te hebben.quote:
quote:Op zaterdag 11 juni 2011 13:41 schreef zusterclivia het volgende:
[..]
Jammer? het is een oprechte vraag die ik je stel n.a.v. het topic en wat postgeschiedenis nagelezen te hebben.
De 1ste groep is tenslotte de groep die niet over de grens zal gaan toch...tenminste dat maakte ik op uit de selectie 1 2 en 3 eerder beschreven. En ik kom nu aan jouw wens tegemoet om het je oprecht en zonder haat gevoel te vragen...Het is toch een stap, of niet?
De therapieën van destijds in juist groepsetting bleken vooral de pedofielen aan illegaal materiaal te voorzien....nee niet door de behandelaren, maar onderling....snap je dat dit gedrag het juist moeilijk maakt om therapiegroepen te starten? Het is en voelt als...linke soep.
De 1ste stap zal gezet moeten door de pedofiel door eerlijk en open ervoor uit te komen bij diegene die hem kunnen helpen deze drift te temmen. Dat is een huisarts en een verdere verwijzing naar een therapie of medische ingreep die erop gericht de seksdrift van de betrokkene te doen reduceren tot nihil....is dat zielig...JA dat is zielig, maar wel de stap naar maatschappelijke acceptatie En als vanuit hier de maatschappij gevraagd word respect te hebben .......wel daar kan ik mee leven en zou misschien zelfs mijn kinderen leren dat dit een persoon is die hele grote gebaren naar de maatschappij heeft gedaan door de veiligheid van jonge kinderen voorop te zetten.![]()
Zolang er nog steeds nieuwe pedo's gepakt worden kan het mij niet hysterisch genoeg, maar dit is niet de groep die hier besproken wordt toch?
Exact.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 14:29 schreef Disana het volgende:
Ik vind het onderscheid tussen pedofiel en pedoseksueel cosmetisch. In het eerste geval moet je er maar van uit gaan dat de pedo geen seks met kinderen heeft gehad of wenst, in het tweede is de pedo kennelijk betrapt. Mij lijkt dat vrijwel alle liefde voor een ander mens uitmondt in het verlangen naar seks. Bovendien zou ik als ouder geen moment beter slapen als iemand mij zou verzekeren dat hij 'slechts' pedofiel is terwijl hij in de buurt van mijn kinderen is.
Zou jij zo'n verliefde volwassene in de buurt van je kind laten? Verliefdheid houdt in dat je de ander wilt aanraken, aankijken, verwennen, constant zien. Is dat goed voor een kind? Kan een kind dat bevatten en verwerken?quote:Op zaterdag 11 juni 2011 14:57 schreef sigme het volgende:
Verliefd worden op een kind is eigenaardig, maar er heeft natuurlijk niemand last van behalve de verliefde.
Inderdaad. Komt nog eens bij dat je absoluut niet zeker weet of die persoon het 'netjes' houdt, of toch verder gaat. Bekende pedoseksuelen zijn toch echt de gepakte pedoseksuelen. Robert M. was daarvoor ook gewoon een kerel die erg leuk met kinderen was.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 15:21 schreef Disana het volgende:
Zou jij zo'n verliefde volwassene in de buurt van je kind laten? Verliefdheid houdt in dat je de ander wilt aanraken, aankijken, verwennen, constant zien. Is dat goed voor een kind? Kan een kind dat bevatten en verwerken?
Ik zou mijn kind niet aan zulke volwassen gevoelens blootstellen.
tot 1974 was homofilie ook nog geclassificeerd als psychiatrische ziekte in de DSMquote:Op zaterdag 11 juni 2011 15:47 schreef Catbert het volgende:
Het verschil met homofilie (waarbij we net zo goed geen onderscheid maken tussen -filie en -seksualiteit) en pedofilie is dat je je seksuele gevoelens als homo zonder problemen uit kunt leven. Diezelfde gevoelens wil een pedofiel ook uitleven, alleen moet hij zich inhouden. En ik vraag me hard af in hoeverre ze daar allemaal toe in staat zijn.
Weet ik. Maar itt tot seks met hetzelfde geslacht zal seks met jonge kinderen nooit en te nimmer legaal worden.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 15:50 schreef Re het volgende:
tot 1974 was homofilie ook nog geclassificeerd als psychiatrische ziekte in de DSM
Nu wel, vroeger was dat wel wat anders... Nu heeft men het ook geaccepteerd als geaardheid. Je kan er weinig aan doen. Pedo's zijn dan ook niet ziek ofzo, hebben een rare geaardheid. Daar kom je niet vanaf ofzo. En juist doordat er zo'n taboe op ligt durft ook niemand er voor uit te komen en zal je nooit reeële cijfers weten van hoeveel mensen hier last van hebben.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 15:47 schreef Catbert het volgende:
Het verschil met homofilie (waarbij we net zo goed geen onderscheid maken tussen -filie en -seksualiteit) en pedofilie is dat je je seksuele gevoelens als homo zonder problemen uit kunt leven. Diezelfde gevoelens wil een pedofiel ook uitleven, alleen moet hij zich inhouden. En ik vraag me hard af in hoeverre ze daar allemaal toe in staat zijn.
Klopt, en daarom moeten die mensen hulp krijgen waar nodig en zou eigenlijk het taboe eruit moeten ervan. Maar dat krijg je niet zomaar voor elkaar. Ik vraag me af of dat uberhaupt ooit gaat gebeuren. Ik denk wel dat het naarmate de tijd verstrijkt steeds "normaler" wordt, net zoals dat bij homofilie is gebeurd.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 15:51 schreef Catbert het volgende:
[..]
Weet ik. Maar itt tot seks met hetzelfde geslacht zal seks met jonge kinderen nooit en te nimmer legaal worden.
Het grote verschil is dat homofilie 2 volwassen, (hopelijk) verstandige mensen betreft die voor zichzelf beslissingen kunnen maken, waar pedofilie dat niet is.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 15:47 schreef Catbert het volgende:
Het verschil met homofilie (waarbij we net zo goed geen onderscheid maken tussen -filie en -seksualiteit) en pedofilie is dat je je seksuele gevoelens als homo zonder problemen uit kunt leven. Diezelfde gevoelens wil een pedofiel ook uitleven, alleen moet hij zich inhouden. En ik vraag me hard af in hoeverre ze daar allemaal toe in staat zijn.
In Nederland misschien, maar er zijn landen in de wereld waar 9 jaar de 'age of consent' is. Of waar er geen regels voor zijn, als je maar getrouwd bent.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 15:51 schreef Catbert het volgende:
[..]
Weet ik. Maar itt tot seks met hetzelfde geslacht zal seks met jonge kinderen nooit en te nimmer legaal worden.
Ik heb het hier over Nederland natuurlijk. Wat ze in dat soort achtergestelde landen uitvreten, tja, daar kunnen we niks aan doen.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 16:21 schreef Panthera1984 het volgende:
In Nederland misschien, maar er zijn landen in de wereld waar 9 jaar de 'age of consent' is. Of waar er geen regels voor zijn, als je maar getrouwd bent.
Dat zijn landen waar geen eurocent aan hulp heen moet. Die stammen nog praktisch direct van de apen af. Gewoon laten sudderen, met een paar jaar zijn we er wel vanaf.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 16:21 schreef Panthera1984 het volgende:
[..]
In Nederland misschien, maar er zijn landen in de wereld waar 9 jaar de 'age of consent' is. Of waar er geen regels voor zijn, als je maar getrouwd bent.
Interessant. Hebben homo's of lesbo's ook een defect gen? Of mensen die er van houden om doordeweeks Bart te heten, maar in het weekend liever Barbara genoemd worden. Zijn die ook ten prooi gevallen aan een "defect" gen?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:58 schreef CyberJesus het volgende:
Oplossing voor dat soort dingen zijn het zuivere van het menselijke ras..
en dan niet met het doden van, maar ze genetisch laten uitsterven, ik ben van mening dat die mensen gewoon een 'defect' gen hebben.
dat geldt overigens niet alleen voor pedo's, ook mensen met een mentale aandoening, mensen met een verstandelijke handicap 'obviously', en dat soort mensen.
Misschien 'hard en koud', maar als het aan mij lag zou ik ervoor zorgen dat die mensen per direct geen kinderen meer konden/mochten krijgen... dit soort gedrag/afwijkingen/of een ander defect waardoor er van dit soort figuren blijven rondlopen, want in 9/10 gevallen krijgen dit soort mensen zelf nog kinderen ook. en ik persoonlijk vind dat gewoon niet kunnen. geen uitzondering, geen medelijden, gewoon NEE.
Ik betwijfel of een kind veel van de gevoelens van de betrokken volwassene meekrijgt. Er is in elk geval weinig reden tot verwarring bij een kind - je beschrijving zou ook op een ietwat enthousiaste grootouder van toepassing kunnen zijn. Of een moeder.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 15:21 schreef Disana het volgende:
[..]
Zou jij zo'n verliefde volwassene in de buurt van je kind laten? Verliefdheid houdt in dat je de ander wilt aanraken, aankijken, verwennen, constant zien. Is dat goed voor een kind? Kan een kind dat bevatten en verwerken?
Ik zou mijn kind niet aan zulke volwassen gevoelens blootstellen.
Ik weet niet of het voor alle pedofielen geldt/voor welk percentage, maar er zijn er genoeg die wel degelijk verliefde gevoelens voor een (of meerdere) kinderen hebben.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 17:53 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik betwijfel of een kind veel van de gevoelens van de betrokken volwassene meekrijgt. Er is in elk geval weinig reden tot verwarring bij een kind - je beschrijving zou ook op een ietwat enthousiaste grootouder van toepassing kunnen zijn. Of een moeder.
Als het taboe op seks veel groter was (zoals het voor de jaren '60 was), ja, dan zou ik zo'n kindervriend best bij kinderen laten. Niet bij 1 kind alleen, je moet niet overdrijven.
-edit- al betwijfel ik of pedofielen op zo'n manier verliefd worden eigenlijk. Volgens mij is dat juist één van de schakeltjes die mist bij mensen met zo'n afwijking.
Ik neem het ze niet kwalijk, maar je moet het mij ook niet kwalijk nemen dat ik zo iemand niet alleen wil laten met mijn kind of andermans kind.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 00:06 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Zeker, maar nu praat je over het onderscheid tussen pedofiel en pedoseksueel. In dit topic gaat het alleen over pedofielen. Ik ben benieuwd of mensen het de pedofielen kwalijk nemen dat ze gevoelens voor kinderen hebben, omdat ze die gevoelens kennelijk niet 'mogen' hebben. Dat betekent impliciet dat pedofielen kennelijk ergens een 'fout' maken.
Maar kan pedofilie zonder bijbedoelingen?quote:Op zaterdag 11 juni 2011 16:15 schreef Tanin het volgende:
[..]
Het grote verschil is dat homofilie 2 volwassen, (hopelijk) verstandige mensen betreft die voor zichzelf beslissingen kunnen maken, waar pedofilie dat niet is.
Verder is er niets mis met pedofilie, zoals eerder gezegd, ik mag ook op een getrouwde vrouw vallen (is ook al eens gebeurd overigens), pas als ik er wat mee doe is het verkeerd (alleen iets minder erg dan pedoseksualiteit).
Het grote probleem is dat het moeilijk is onderscheid te maken tussen pedofilie, pedofilie met bijbedoelingen en pedoseksualiteit en dat meer ruimte schenken aan pedofielen (waar ik wel voor ben), ook per definitie meer ruimte geeft aan de andere 2 groepen, en dat zal nooit of te nimmer acceptabel zijn.
Het grote verschil is dat er vele volwassen vrouwen zijn waar je naar kan uitwijken, jij kan het even aan de kant zetten om later een ander te vinden bij wie het wel allemaal kan.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 18:57 schreef Tanin het volgende:
Ja dat kan.
Ik kan gevoelens hebben voor een getrouwde vrouw, zonder bijbedoelingen te hebben in het contact met haar.
Het probleem is dat we vanaf buiten dat onderscheid niet kunnen maken, maar het is er wel (hoe zeldzaam ook)
quote:In discussies over pedofilie maakt men ook wel een onderscheid tussen pedofilie als het 'verlangen naar seksueel contact' met kinderen en pedoseksualiteit als het 'daadwerkelijk hebben van seks' met kinderen. Dit onderscheid wordt echter in het dagelijks taalgebruik en psychiatrische omschrijvingen niet en in de strafwetgeving veel genuanceerder gemaakt.
Maar als die bank het geld niet in de kluis maar in jouw koelkast bewaart, zou je toch zomaar eens in de verleiding kunnen komen het een beetje af te romen.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 19:26 schreef Tanin het volgende:
Ik kan ook dagelijks in geldnood zitten, en het enige wat mij op dat moment tegenhoudt een bank te beroven is de pakkans. Dat maakt me toch nog steeds geen boef? Ik ben me er van bewust wat de grenzen zijn, en de gevolgen daarvan, en besluit iets niet te doen, ook al zou ik het graag willen, net zoals een pedofiel die geen lichamelijk contact heeft.
Nee, ik zei niet dat ik daar op vertrouwde, dat was mijn punt juist.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 19:41 schreef erodome het volgende:
Maar jij vertrouwd dus gewoon op een pedofiel catagorie 1 dat die niets met een kind doet en laat je kind erbij alleen?
Of ben je stiekum toch wel een beetje bang dat dat nooit kunnen ingaan op lust/verliefdheid een keertje fout gaat en dat de pedofiel, die zo veel goede bedoelingen had de fout ingaat?
Daarnaast, hoe groot is de kans dat jij stikverliefd op een niet beschikbare vrouw kan zijn, daar veel mee om kan gaan zonder dat ze er wat van merkt?
Nogmaals, mijn punt is dat er ook eerlijke pedofielen zijn die ook dan niet in de verleiding zullen komen. Echter, dat we nooit zullen weten wie dat zijn, en dat we ook die eerlijke pedo's dus geen extra ruimte kunnen geven.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 19:43 schreef Disana het volgende:
[..]
Maar als die bank het geld niet in de kluis maar in jouw koelkast bewaart, zou je toch zomaar eens in de verleiding kunnen komen het een beetje af te romen.
En zo is het met pedo's ook.
Ik denk dat er mensen zijn die het proberen, die echt de overtuiging hebben dat het beter is dat ze niets met hun lust doen en dat is een goed iets.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 19:45 schreef Tanin het volgende:
[..]
Nee, ik zei niet dat ik daar op vertrouwde, dat was mijn punt juist.
Jij beargumenteerd dat mensen in categorie 1 niet bestaan.
Ik zeg dat ze wel bestaan, maar dat we niet kunnen weten wanneer iemand tot categorie 1 behoort in plaats van 2 of zelfs 3, en dat we daarom ook aan categorie 1 geen extra ruimte moeten bieden. En daar is niets stiekums aan, dat geef ik gewoon openlijk toe.
Dat laatste is tot 2 keer toe gebeurd. Ze waren overigens wel de enige in de wijde omgeving die niets doorhadden.
Dan zijn we het eens, dat betoogde ik eerder vandaag ook. Waarmee we trouwens terug zijn bij de TT, namelijk of er een oplossing is. Ik zie hem niet.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 19:45 schreef Tanin het volgende:
Nogmaals, mijn punt is dat er ook eerlijke pedofielen zijn die ook dan niet in de verleiding zullen komen. Echter, dat we nooit zullen weten wie dat zijn, en dat we ook die eerlijke pedo's dus geen extra ruimte kunnen geven.
Ik snap je vizie t.o.v. pedofilie en je beschrijving van de acceptatie van homofilie in het verleden. Echter weet ik niet of het om een geaardheid gaat. homofilie ben je blijkbaar altijd al geweest. Geldt het zelfde voor pedofilie?quote:Op zaterdag 11 juni 2011 15:46 schreef EggsTC het volgende:
Mooi topic. Hier heb ik zelf ook lang over nagedacht.
En ik denk dat er een punt komt dat pedofilie in de samenleving redelijk geaccepteerd wordt. Niet dat ouderen sex mogen hebben met kinderen ofzo, maar dat het minder gek wordt. Het is een geaardheid, die verander je niet van iemand.
Homo's om ter vergelijking te nemen vind ik een goed voorbeeld. Homofilie werd vroeger (400 jaar terug) ook niet toegestaan en verbannen uit de maatschappij. Nu wordt dat ook geaccepteerd, nog niet door iedereen maar die haat zal ook altijd blijven bestaan.
Weet ik niet hoor, hetero's doen het toch ook niet met eigen familie over het algemeen? Pedo's zullen toch ook wel een keuze maken in wie ze geinteresseerd zijn op die manier? Dat het automatisch incest heet lijkt me sowieso onjuist, als pedo's kinderen hebben heet dat geen incest natuurlijk. Dat heet 'pedofielen met kinderen'.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 20:08 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Ik snap je vizie t.o.v. pedofilie en je beschrijving van de acceptatie van homofilie in het verleden. Echter weet ik niet of het om een geaardheid gaat. homofilie ben je blijkbaar altijd al geweest. Geldt het zelfde voor pedofilie?
We weten nog steeds niet waardoor pedofilie veroorzaakt wordt, dus een oplossing vinden zal daardoor ook moeilijker worden. Tot het zover is, zullen we moeten dwijlen met de kraan open.
Homofilie is vooraln geaccepteerd omdat het bij de homo's zelf blijft. Zolang wij er geen last van hebben, is er naar mijn mening geen enkele reden om iets tegen homofilie te hebben. Het gaat tenslotte om iets tussen 2 (of meer) volwassenen.
Bij pedofilie zal het nooit zo gaan, omdat pedofilie (als je zelf kinderen hebt, of oom/tante/docent enz) je [/b]altijd[/b] raakt! Er is geen sprake van "Dat moeten ze zelf weten" zoals dat bij homo's het geval is. Zelfs als pedo's zelf kinderen hebben is het schadelijk. Dat heet trouwens "incest".
Het is altijd schadelijk, net zoals "crimifilie" dat is en seriemoordenaars dat zijn, dus die acceptatie zal er nooit komen. In elk geval niet als het aan mij ligt.
Als het een geaardheid blijkt te zijn, is dat inderdaad flink klote. Voor zowel hen als voor ons.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 21:24 schreef Taurus het volgende:
[..]
Weet ik niet hoor, hetero's doen het toch ook niet met eigen familie over het algemeen? Pedo's zullen toch ook wel een keuze maken in wie ze geinteresseerd zijn op die manier? Dat het automatisch incest heet lijkt me sowieso onjuist, als pedo's kinderen hebben heet dat geen incest natuurlijk. Dat heet 'pedofielen met kinderen'.![]()
Maar het ligt er inderdaad aan of het een geaardheid is of niet. Indien het een geaardheid is is het gewoon ook kut voor de pedofiel in kwestie, dat is nou eenmaal zo. En waarom zou een pedofiel hier helemaal zelf voor kiezen? Het is totaal niet handig om op kinderen te vallen in deze maatschappij. En er zijn pedofielen die hun eigen seksualiteit als een enorm probleem beschouwen, ook dat wijst op geaardheid.
quote:Op zaterdag 11 juni 2011 19:43 schreef Disana het volgende:
[..]
Maar als die bank het geld niet in de kluis maar in jouw koelkast bewaart, zou je toch zomaar eens in de verleiding kunnen komen het een beetje af te romen.
En zo is het met pedo's ook.
quote:Op zaterdag 11 juni 2011 19:45 schreef Tanin het volgende:
[..]
Nee, ik zei niet dat ik daar op vertrouwde, dat was mijn punt juist.
Jij beargumenteerd dat mensen in categorie 1 niet bestaan.
Ik zeg dat ze wel bestaan, maar dat we niet kunnen weten wanneer iemand tot categorie 1 behoort in plaats van 2 of zelfs 3, en dat we daarom ook aan categorie 1 geen extra ruimte moeten bieden. En daar is niets stiekums aan, dat geef ik gewoon openlijk toe.
Dat laatste is tot 2 keer toe gebeurd. Ze waren overigens wel de enige in de wijde omgeving die niets doorhadden.
[..]
Nogmaals, mijn punt is dat er ook eerlijke pedofielen zijn die ook dan niet in de verleiding zullen komen. Echter, dat we nooit zullen weten wie dat zijn, en dat we ook die eerlijke pedo's dus geen extra ruimte kunnen geven.
Er is redelijk wat onderzoek naar gedaan dat allemaal in de richting wijst dat het waarschijnlijk de kansen vergroot dat een pedofiel zich aan een kind zal vegrijpen. Heb ik 2 paginas geleden ook al gepost maar wordt stelselmatig genegeerd ondanks herhaaldelijk erop wijzen.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 19:53 schreef Tanin het volgende:
Ik ook niet, er kan wat meer onderzoek gedaan worden naar gedoogde foto's, maar hoe eerlijk is zo'n onderzoek, een pedo zal daar nooit aan meedoen en toegeven dat hij toch nog aan kinderen zit, hij zal, in zijn eigen voordeel, altijd beweren dat het helpt, dan komen er op den duur immers legale foto's uit.
Bij elke andere stap die we richting categorie 1 pedo's zetten (wat ik in theorie wel zou willen), stijgen de risicos bij groepen 2 en 3 exponentieel...
Pfft je hebt niet eens naar een linkje gevraagd noch het gelezen.quote:Op zondag 12 juni 2011 00:18 schreef Tanin het volgende:
Ja ik heb je post gelezen, dat betekent echter niet dat er niet nog meer onderzoek gedaan kan worden. Ook onderzoek is beïnvloedbaar.
Ik vertrouw jouw kunde. Er is NIET veel onderzoek naar gedaan het het bewijs gaat een bepaalde kant uit. Ik heb dat linkje niet nodig om te weten dat er dan best nog wat meer onderzoek naar gedaan mag worden.quote:De kans is vrij groot dat juist het zien van beelden pedoseksueel gedrag veroorzaakt. (niet veel onderzoek naar gedaan vanwege de overduidelijke ethische bezwaren, maar het bewijs dat er is gaat die kant op).
Echt een heel erg goed punt. Laat die bewijzen en onderzoek maar zitten, introspectie en extrapolatie is waar alle wijsheid zit.quote:Op zondag 12 juni 2011 00:29 schreef Tanin het volgende:
Nogmaals, mijn punt is dat er ook eerlijke pedofielen zijn die ook dan niet in de verleiding zullen komen. Echter, dat we nooit zullen weten wie dat zijn, en dat we ook die eerlijke pedo's dus geen extra ruimte kunnen geven.
ik ga wel weg als je dat wilt....maar een uitleg is wel noodzakelijk...Re? ( admin?)quote:
Wordt niet genegeerd, behalve misschien door de pro-pedo'squote:Op zondag 12 juni 2011 00:15 schreef oompaloompa het volgende:
Er is redelijk wat onderzoek naar gedaan dat allemaal in de richting wijst dat het waarschijnlijk de kansen vergroot dat een pedofiel zich aan een kind zal vegrijpen. Heb ik 2 paginas geleden ook al gepost maar wordt stelselmatig genegeerd ondanks herhaaldelijk erop wijzen.
Het is prima als je met degelijke argumenten komt en fatsoenlijk kunt discussierenquote:Op zondag 12 juni 2011 00:32 schreef meisjeonderbroekje het volgende:
[..]
ik ga wel weg als je dat wilt....maar een uitleg is wel noodzakelijk...Re? ( admin?)
ik ben van rotterdam tot tokio welkom met mn textjes....
Je punt is?quote:Op zondag 12 juni 2011 00:30 schreef oompaloompa het volgende:
Ja waarom discussiëren op de basis van feiten en onderzoek wanneer je ook gewoon uit kunt gaan van onderbuikgevoelens en meningen?
[..]
Echt een heel erg goed punt. Laat die bewijzen en onderzoek maar zitten, introspectie en extrapolatie is waar alle wijsheid zit.
Thanks voor de inhoudelijke reactiequote:Op zondag 12 juni 2011 00:51 schreef Tanin het volgende:
[..]
Je punt is?
Of het nou 5% van de pedofielen of 95% is, het maakt niet uit, er zullen er altijd zijn die eerlijk zijn en kinderen niets aan doen, en zij die kinderen wel wat aan doen. Hoe het percentage ook ligt, de kans dat er kinderen door beschadigd raken is te groot om hen extra ruimte (alleen met kinderen, etc.) te geven.
De enige tegemoetkoming die (mijn inziens) denkbaar is, is dat we een aantal foto's dogen, zodat ze zich in hun eentje mogen plezieren. Voorwaarde daarbij is dat het de kans op seksueel contact verkleint, niet vergroot.
Vooralsnog laat onderzoek zien dat dit niet zo is (ik heb geen reden om aan je te twijfelen, dus dat onderzoek hoef ik niet te zien), echter, beslissingen worden in principe gemaakt op basis van systemic reviews, die bestaan uit meerdere onderzoeken van hoge kwaliteit, met een soort gelijke uitkomst.
Je zegt zelf dat er maar weinig onderzoek is. Dus kan er nog meer onderzoek gedaan worden. Dat we tot die tijd op het huidige onderzoek vertrouwen en geen regelingen opstellen die daar niet mee stroken lijkt me evident.
Neem als voorbeeld even het appel vs. peervorm debakel. Jarenlang werd er geroepen dat peren gezonder waren dan appels, en de kans op hart en vaat ziekten bij peren kleiner was. Daar was gedegen onderzoek naar gedaan, en onlangs kwam er een onderzoek uit dat zei dat het niet uitmaakte, en nu hangt iedereen dat onderzoek weer aan.
Was dat eerdere onderzoek niet betrouwbaar? Nee, dat was het niet, maar er was gewoon meer onderzoek nodig.
Laat dat nou net hetgeen zijn dat Ad van de Berg pretendeert te doen met zijn verzameling kinderporno: onderzoeken welk effect kinderporno heeft op pedofielen.quote:Op zondag 12 juni 2011 01:05 schreef oompaloompa het volgende:
Er is inderdaad vrij weinig onderzoek gedaan naar het effect van afbeeldingen van kinderporno op pedofielen. Wel is er redelijk veel gerelateerd onderzoek gedaan op andere seksueel delinquente vlakken (voornamelijk verkrachtingen etc).
Ik ben het eens met je claim dat meer onderzoek nodig is. Is denk ik iets waar weinig onderzoekers sowieso al "zin" in zullen hebben en zal vast ook wel erg gevoelig liggen.
Eens.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 13:29 schreef sigme het volgende:
Vroeger had min of meer elk dorp en elke familie wel ergens een vrijgezelle vent die dol was op kinderen. Die organiseerde uitjes, deelde snoep uit en kinderen mochten er altijd bij op schoot zitten. In z'n algemeenheid ging dit prima.
Wie ging proberen te praten met anderen over seks met kinderen kon rekenen op zoveel afschuw dat het alle partijen duidelijk was dat het hier een onacceptabele afwijking was. De kop indrukken dus. De persoon met kinderliefde in kwestie zal gedacht hebben dat hij de enige ter wereld was met de perverse afwijking.
Mijns inziens heeft de pedofilie-emancipatiebeweging van de jaren '70/'80 daar niet echt veel aan weten te veranderen. Het werd in kleine kring wel bespreekbaar, maar breed maatschappelijk sloeg het niet aan. Overtuigde pedofielen wisten nu wel dat het vaker voorkwam en richten clubjes op, maar echt veel zoden aan de dijk zette het niet.
Volgens mij is het dankzij het internet dat pedofielen er achter komen dat er vanalles over te vinden is. Lotgenoten, maar ook verhalen, foto's, filmpjes. Ze zijn niet gek, er zijn er veel meer immers! En dan wordt het ook algemeen vergeleken met een inmiddels geaccepteerde geaardheid als homofilie.
Eigenlijk denk ik dat de oude isolatie een stuk beter was voor alle betrokkenen. Seksloos maar midden in de maatschappij, doodgezwegen maar niet doodgeslagen.
Helaas doen veel mensen aan projectie. Omdat zij zelf ongelukkig worden als zij even geen seks kunnen hebben, projecteren ze deze kolder in hun kop, op anderen.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 14:57 schreef sigme het volgende:
Verliefd worden op een kind is eigenaardig, maar er heeft natuurlijk niemand last van behalve de verliefde.
Wat denk ik ook erg veranderd is de afgelopen decennia, is hoe "gewoon" seks wordt gevonden. Iedereen neukt er lustig op los, en wie dat niet gegund is wordt zeer zielig bevonden.
Vroeger was het veel normaler dat je maar zo niet kon doen waar je zin an had. Ook heel normale hetero's konden niet zomaar alles neuken wat los en vast zat.
Een hoop driften werden dan ook gesublimeerd en discipline stond in hoog aanzien.
Nu vindt men het een vreselijk lot voor de arme pedoseksueel, dat deze levenslang zonder seks zal moeten. Maar mensen kunnen prima leven zonder seks hoor.
Als ik kijk hoe de Nederlandse samenleving omgaat met mensen die pedofiele gevoelens hebben (en dus afzien van seks, want dat kan best, goed misschien heb ik makkelijk spreken, mijn libido is zeer laag, seks boeit me niet zo, ik ben een eeuwige romanticus), dan kunnen we onszelf ook plaatsen bij de categorie Borat-landen of apenlanden. Sorry, ik vind de massapsychose, massahysterie en de regelrechte hetze jegens andersgeaarden crimineel en absoluut verwerpelijk.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 16:28 schreef Tha_Duck het volgende:
[..]
Dat zijn landen waar geen eurocent aan hulp heen moet. Die stammen nog praktisch direct van de apen af. Gewoon laten sudderen, met een paar jaar zijn we er wel vanaf.
Als ik zo kijk naar de haat in sommige reacties, zou ik ook graag op dat eiland zitten, ook al plaats ik mezelf niet in het hokje pedofiel.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 22:40 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Als het een geaardheid blijkt te zijn, is dat inderdaad flink klote. Voor zowel hen als voor ons.
Zelf denk ik niet dat een pedo er bewust voor kiest om pedo te zijn, maar het zelfde kan ook gezegd worden van zieke geesten die het niet kunnen laten om bijvoorbeeld sadistisch te zijn met hun slachtoffers om ze vervolgens te vermoorden.
Soms is er gewoon geen andere oplossing behalve ze uit de maatschappij te halen.
De gevangenis of een gesloten inrichting (of een klooster oid) zijn zo'n beetje de enige dingen die me te binnen schieten wat dat betreft.
Om ze uit de maatschappij te houden en er gelijk voor te zorgen dat de minder erge pedo's (dwz, de pedo's die er bewust voor kiezen om nooit never een kind kwaad te doen, in de zin zoals wij dat zien) wel nog een menselijk bestaan kunnen hebben. Desnoods op een afgelegen eiland of zo, ik noem maar even iets gek.
Ja want omdat het toevallig het kind van Adolf Hitler is, is het vogelvrij? WTF? Idiootquote:Op zondag 12 juni 2011 01:24 schreef meisjeonderbroekje het volgende:
rechters zijn ook vaak blind
al vermoord je het kind van adolf hitler? dan krijg je toch 8 jaar gevangenis...
Stel je niet zo aan, het is volledig begrijpelijk dat mensen een pedofiel niet bij hun kinderen in de buurt willen. En die 'haat' keert zich toch vooral naar veroordeelde pedoseksuelen zoals Robert M. En dat kun je mensen niet kwalijk nemen, wat die gast gedaan heeft is gewoon bizar.quote:Op zondag 12 juni 2011 05:07 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Als ik zo kijk naar de haat in sommige reacties, zou ik ook graag op dat eiland zitten, ook al plaats ik mezelf niet in het hokje pedofiel.
Dan zijn die rechters inderdaad blind, als je een kind van 8 gaat vermoorden omdat zijn vader niet deugt verdien je levenslang.quote:Op zondag 12 juni 2011 01:24 schreef meisjeonderbroekje het volgende:
rechters zijn ook vaak blind
al vermoord je het kind van adolf hitler? dan krijg je toch 8 jaar gevangenis...
Je haalt er in allerlei antwoorden niet geschreven bij? Waar staat b.v. dat er geen internet tv telefoon op dat onbewoonde eiland mag?quote:Op zondag 12 juni 2011 05:07 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Als ik zo kijk naar de haat in sommige reacties, zou ik ook graag op dat eiland zitten, ook al plaats ik mezelf niet in het hokje pedofiel.
Met zulke haatmensen wil ik liever helemaal niets te maken hebben. Dan maar een eiland met pedo's of een onbewoond eiland, zonder internet, telefoon, helemaal niets. Wat is de mensheid een teleurstelling en een faal.
Ik heb nog nooit een kind verleidelijk zien liggen, tenminste dat ik die gedachte kreeg vanquote:Op zondag 12 juni 2011 10:14 schreef Copycat het volgende:
Gelukkig projecteert Linkse_Boomknuffelaar zijn lage libido niet op al die lieve pedo's zonder kwaad in de zin. Het merendeel wil nog geen seks met kinderen, al liggen die kinderen verleidelijk naakt voor ze.
Niemand heeft problemen met iemand die gewoon van kinderen houdt en daar geen seksuele gedachten bij heeft, zodra die er wel zijn begint het probleem...quote:Op zondag 12 juni 2011 04:55 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Als ik kijk hoe de Nederlandse samenleving omgaat met mensen die pedofiele gevoelens hebben (en dus afzien van seks, want dat kan best, goed misschien heb ik makkelijk spreken, mijn libido is zeer laag, seks boeit me niet zo, ik ben een eeuwige romanticus), dan kunnen we onszelf ook plaatsen bij de categorie Borat-landen of apenlanden. Sorry, ik vind de massapsychose, massahysterie en de regelrechte hetze jegens andersgeaarden crimineel en absoluut verwerpelijk.![]()
![]()
Dus 20% van mannen wordt opgewonden van kinderen. Dat is zo'n groot percentage dat het bijna normaal is. Het overgrote deel van deze mannen zal óf deze gevoelens direct onderdrukken en het misschien zelfs tegen zichzelf ontkennen, óf deze gevoelens zoveel mogelijk negeren en gewoon een normaal seksleven leiden, of af en toe fantasieën hebben bijvoorbeeld, maar alsnog een gezond seksleven hebben.quote:Even fantasies about sex with children and arousal to sexual imagery of children do not, by themselves, indicate that someone is a child molester or has a strong potential to be a child molester. For example, in an anonymous survey, Briere and Runtz (1989) found that 21% of male undergraduate students acknowledged that "little children sometimes attract me sexually,"
and 9% of the students admitted having sexual fantasies about children. None of these individuals, however, said they had molested children. Crepault and Couture (1980) reported that 61% of their adult male sample said they had experienced a sexual fantasy in which they "sexually initiated a young girl." Templeman and Stinnett (1991) found that 17% of male college
students admitted recently experiencing a sexual thought about having sex with girls under age 15(5% with girls under age 12).
Given the taboos in this area, one might expect that the percentages are much greater than people are willing to admit. It would be interesting to know how many fathers have on occasion been momentarily sexually aroused by the sight of their developing daughters, particularly in early adolescence, and quickly suppressed such feelings and thoughts. Finally, it should be remembered that nearly 20% of nonoffender control samples show arousal to imagery of prepubescent children in Plethysmograph studies (Barbaree & Marshall, 1989; Fedora et al., 1992).
En hoe dit probleem te voorkomen?quote:Er is pas een probleem als mannen zich uitsluitend aangetrokken voelen tot kinderen, of zich meer aangetrokken voelen tot kinderen dan tot volwassenen. EDIT: En er is een groot probleem als de man geen empathie kent, of kinderen niet als mensen ziet, of andere waanideeën heeft.
Ik vind haar knieën wat te knokig...quote:Op zondag 12 juni 2011 11:03 schreef EggsTC het volgende:
En laten we eerlijk zijn;
[ afbeelding ]
C'mon, je bent gewoon homo als je dat niets vindt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op zondag 12 juni 2011 11:03 schreef EggsTC het volgende:
En laten we eerlijk zijn;
[ afbeelding ]
C'mon, je bent gewoon homo als je dat niets vindt.
Dat heeft dan ook niets met pedo's te maken....... Volgens mij heeft zij al secundaire geslachtkenmerken.quote:Op zondag 12 juni 2011 11:03 schreef EggsTC het volgende:
En laten we eerlijk zijn;
[ afbeelding ]
C'mon, je bent gewoon homo als je dat niets vindt.
Geen heupenquote:Op zondag 12 juni 2011 11:03 schreef EggsTC het volgende:
En laten we eerlijk zijn;
[ afbeelding ]
C'mon, je bent gewoon homo als je dat niets vindt.
Vind ik ook, maar het is toch wel begrijpelijk? Jij denkt serieus dat dat anders kan? Ik ben best voor discussie over hoe om te gaan met pedofielen en hoe zij toch nog een leven kunnen leiden zonder anderen schade aan te doen, maar ze naast je hebben willen wonen als je zelf kinderen hebt is andere koek.quote:Op zondag 12 juni 2011 04:55 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Als ik kijk hoe de Nederlandse samenleving omgaat met mensen die pedofiele gevoelens hebben (en dus afzien van seks, want dat kan best, goed misschien heb ik makkelijk spreken, mijn libido is zeer laag, seks boeit me niet zo, ik ben een eeuwige romanticus), dan kunnen we onszelf ook plaatsen bij de categorie Borat-landen of apenlanden. Sorry, ik vind de massapsychose, massahysterie en de regelrechte hetze jegens andersgeaarden crimineel en absoluut verwerpelijk.![]()
![]()
Gezien die foto snap ik dat fantaserende mannen hierin een vrager zien.quote:Op zondag 12 juni 2011 11:03 schreef EggsTC het volgende:
En laten we eerlijk zijn;
[ afbeelding ]
C'mon, je bent gewoon homo als je dat niets vindt.
Ik vind het zwak dat je om discussie vraagt en alle input die niet strookt met jouw visie vervolgens afdoet als haat. Je gaat ook vrijwel nergens inhoudelijk op in, terwijl er heel wat steekhoudende argumenten en overwegingen zijn gegeven. Mijn conclusie is dat je niet op discussie maar op bevestiging uit was.quote:Op zondag 12 juni 2011 05:07 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Als ik zo kijk naar de haat in sommige reacties, zou ik ook graag op dat eiland zitten, ook al plaats ik mezelf niet in het hokje pedofiel.
Met zulke haatmensen wil ik liever helemaal niets te maken hebben. Dan maar een eiland met pedo's of een onbewoond eiland, zonder internet, telefoon, helemaal niets. Wat is de mensheid een teleurstelling en een faal.
Als een man daadwerkelijk een sociopaat is die geen empathie kent, dan weet ik het niet. Het interesseert hem niet wat hij de kinderen aan doet, dus vooral weg houden bij kinderen.quote:Op zondag 12 juni 2011 11:02 schreef zusterclivia het volgende:
[..]
En hoe dit probleem te voorkomen?
Bij mij werkt het zo dat meiden van 14-16 die al ontwikkeld zijn wel aantrekkelijk kunnen zijn voor het oog. De gedachte aan meisjes die op deze leeftijd experimenteren met hun seksualiteit en dergelijke is ook wel opwindend. Maar toch zou ik niet iets met ze willen doen, omdat ik weet dat ze, hoewel ze seksueel nieuwsgierig zijn, nog niet toe zijn aan echte harde seks. Ik wil alleen seks als de ander hetzelfde wil en van hetzelfde geniet. Zonder manipulatie of iets dergelijks.quote:Op zondag 12 juni 2011 14:56 schreef VenusDeMilo het volgende:
Ik vind seks met een ontwikkelde 14 jarige geen pedofilie. Als zij er aan toe is en als een sletje poseert, tsja... Het is wel een verschil of die gozer 20 is of 50.
Het gaat erom hoe volwassen je bent als je eenmaal secundaire geslachtskenmerken hebt. Een meisje van 10 die borstjes krijgt vind ik natuurlijk wel not done, maar een meid van 14/15... Geen probleem.
Je hebt ook vrouwen van 30 die totaal geen seksuele ervaring hebben en domme dingen doen en zich laten misbruiken...
Ja ik ook, maar het is sowieso al een twijfelachtig gegeven dat we de volwassenheid van meisjes gaan beoordelen aan de cup grootte.quote:Op zondag 12 juni 2011 14:49 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Rechts vind ik al een randgeval. Het is dat ze sexy poseren, maar verder...
Het gaat niet zozeer om volwassenheid, per wet is bepaald wanneer iemand volwassen is en wanneer niet, en dus wanneer het pedoseksualiteit is of niet.quote:Op zondag 12 juni 2011 17:24 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Ja ik ook, maar het is sowieso al een twijfelachtig gegeven dat we de volwassenheid van meisjes gaan beoordelen aan de cup grootte.
De grens is heel duidelijk, namelijk de wettelijke grens. Dus geen lichamelijk contact bij de schaamstreek. Ik bedoel zo moeilijk is de definitie seks toch niet.quote:Op zondag 12 juni 2011 18:42 schreef Tanin het volgende:
Klinkt leuk in theorie, maar waar leg je de grens van lichamelijk contact? Wat is wel ok en wat niet? Mensen zullen daar altijd verschillende ideeen over hebben en houden.
Maar als je het voor elkaar zou kunnen krijgen alle neuzen 1 kant op te krijgen wil er best over denken. Overigens zou ik ze nog steeds niet alleen laten met mijn kinderen...
Toch hoeft de wet mij als ouder niet te vertellen wat ik een ander toelaat met mijn kind te doen. Knuffelen met kinderen is natuurlijk goed, maar ik zal als ouder er beter zicht op hebben dan een buitenstaander of mijn kind die knuffel alleen van mij wilt hebben, of ook van een ander.quote:Op zondag 12 juni 2011 19:28 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
De grens is heel duidelijk, namelijk de wettelijke grens. Dus geen lichamelijk contact bij de schaamstreek. Ik bedoel zo moeilijk is de definitie seks toch niet.
We zouden, dit is een van de weinige zinnige opmerkingen hier, inderdaad beter terug kunnen keren naar de jaren '50 van de vorige eeuw (in veel opzichten was dit een betere tijd, de samenleving is aan alle kanten niet meer leuk en agressief helaas, niet alleen betreffende dit onderwerp). Seks mag en kan niet. Een knuffel en een kind op schoot is geen seks, een kind in bad bloot is geen porno.
Iedereen weet dit volgens mij wel, als je je boerenverstand gebruikt. De no-touch-politik die uit de VS is komen overwaaien (waar alle krankzinnigheid steevast uit overwaait) is vooral schadelijk voor kinderen.
Seks met kinderen: NEE. Maar een knuffel, een aai, een kind op schoot, is geen seks. Oke, volgens de Amerikanen wel, maar die zijn niet goed bij hun hoofd, dus laat die eikels alsjeblieft links liggen.
Zolang ouders panisch blijven doen, dat pedofielen totaal geen contact met kinderen mogen, zullen pedo's niet uit de kast komen. En zullen er altijd pedofielen blijven die met kinderen werken, alleen weet niemand het. (En al sluit je alle mannen uit van werken met kinderen, de natte droom van de feministen, dan nog zijn veel vrouwen ook pedofiel, dus dit helpt niets en ook heb je pedofiele ouders, pedofiele ooms, tantes etc).
Als je het weet, kan je alert zijn. Ouders weten het blijkbaar liever niet. Kortzichtig vind ik dit.
Nederland is beroemd om ons poldermodel. Het poldermodel voorkomt excessen die we in het buitenland wel kennen. Waarom passen we dit niet toe op deze kwestie. Als 20% van de bevolking (wel eens) pedofiele gevoelens heeft, kan je toch niet gewoon 20% maar discrimineren en uitsluiten?
Dus nogmaals ik zeg: zorg voor een soort contract: geen seks met kinderen, geen porno. Dat kan best, wanneer er goede begeleiding is en een luisterend oor (nu ontbreekt dat oor en de begeleiding) en voldoende alternatieven (manga-tekeningen of van de Jung & Frei-tijdschriften). De vereniging Martijn bijvoorbeeld of de NVSH desnoods, zetten hun doelstellingen opnieuw op. Dus geen pleidooi meer voor verlaging van leeftijdsgrenzen. Het is een contract, dus ook al ben je van mening dat seks met kinderen goed is voor kinderen, die discussie wordt niet meer gevoerd. We agree to disagree, zeg maar net als Rutte doet. De reden waarom je afziet van seks met kinderen is irrelevant, maar je ziet gewoon af van seks met kinderen, ook wanneer het kind het zelf initieert en het zelf heel graag wil. Dan geldt gewoon: zielig voor het kind, maar contract is contract.
In ruil daarvoor: stoppen met uitsluiting van mensen uit de samenleving. Open dialoog. Als je wilt werken met kinderen desnoods onder begeleiding. Gewoon met kinderen tennissen of zo in de straat kan ook. Gewoon normaal vriendschappelijk contact, zoals je in de jaren '50 ook de kindervriend had, die ook niet overging tot seks, maar eigenlijk gewoon een leuke (en gratis) oppas was. Toezicht door een andere volwassene hierbij (die niet die gevoelens heeft): prima, zeer goed zelfs. Beter voor alle partijen. Maar ga niet het contact an sich verbieden. Dat is ook naar voor kinderen, die het hartstikke leuk vinden dat er eindelijk een keer een volwassene mee wil doen met voetbal, badminton of basketbal. Win-win-win situatie dus.En zo denk ik graag: in oplossingen die voor alle partijen een winsituatie zijn.
![]()
Dus je geeft allebei een beetje toe. Pedofielen zien af van seks en porno en zien ook af van politieke strijd hiervoor. Je meldt je aan bij een groepstherapie (waar mensen wel met respect benaderd worden en niet vanuit de hoogte), uiteraard is dit gratis.
In ruil hiervoor: maatschappelijke acceptatie en waardering misschien zelfs wel. Je kan gewoon met kinderen om blijven gaan, toezicht van een andere volwassene is wel een pre.
Mensen die dan alsnog over de schreef gaan (maar ik denk dat dit zeer gereduceerd zal worden), daar mogen dan ook harde straffen op staan, want zij ruïneren dit project.Ik stel voor hen op een onbewoond eiland te plaatsen, Tiengemeten bijvoorbeeld (Zuid-Holland) en ook geen herkansing meer te geven.
Dus diegene die netjes meedoen worden beloond: normale, niet hysterische samenleving, gewoon vriendschappelijk contact met kinderen is mogelijk.Ouders krijgen eigenlijk beter zicht op wie er met hun kinderen omgaan, omdat ze in tegenstelling tot wat nu het geval is, dan wel weten wie er van hun vriendenkring pedofiel is of van hun eigen familie en kunnen desnoods extra toezicht houden, zonder het spel te verstoren.
Diegene die contractbreuk plegen, en dus wel seks hebben, die worden regelrecht getransporteerd naar Tiengemeten, zonder verloven en zonder enige kans op terugkeer in de samenleving en worden van alle burgerrechten ontheven. Hoeven burgers ook niet de godganse dag te mopperpotten over de strafmaat in dit land, een keer veroordeeld voor seks, is onherroepelijke uitbanning voor de rest van iemands leven.
Natuurlijk moeten die grenzen gerespecteerd worden. Van harte zelfs. Een knuffel geef je overigens voor het kind, nooit voor jezelf (en hopelijk houden niet-pedofielen zich ook aan deze regel). Het belang van het kind staat voorop: maar een kind heeft juist behoefte aan knuffels en ook waardering.quote:Op zondag 12 juni 2011 19:35 schreef Tanin het volgende:
[..]
Toch hoeft de wet mij als ouder niet te vertellen wat ik een ander toelaat met mijn kind te doen. Knuffelen met kinderen is natuurlijk goed, maar ik zal als ouder er beter zicht op hebben dan een buitenstaander of mijn kind die knuffel alleen van mij wilt hebben, of ook van een ander.
Ja, we mogen wat minder panisch zijn rond lichamelijk contact tussen een volwassene en een kind, maar de grenzen van zowel de ouders als kinderen moet daarbij gerespecteerd worden.
Was BaajGuardian er nog maar om te preken over efebofilie.quote:
Spreek je nu voor alle ouders. Niet alle ouders zijn haatmensen, dat geloof ik niet.quote:Op zondag 12 juni 2011 20:26 schreef Disana het volgende:
Geen ouder zal zijn kind geknuffeld willen zien door een pedo. Ook al herhaal je je wensen honderd keer, het gaat niet gebeuren.
Eens. Maar zoals ik al opmerkte: kwaliteitsusers bevinden zich elders op fok. Niet op dit subforum met een hoog stekelteef-gehalte.quote:Op zondag 12 juni 2011 20:33 schreef sigme het volgende:
[..]
Was BaajGuardian er nog maar om te preken over efebofilie.
Je hebt heel veel kwalitatief goede reacties gekregen in dit subforum, alleen, het is niet wat je wilt horen. Jammer dat je het allemaal afdoet als haat, want ik zie mensen echt hun best doen.quote:Op zondag 12 juni 2011 20:36 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Spreek je nu voor alle ouders. Niet alle ouders zijn haatmensen, dat geloof ik niet.
Ik heb eigenlijk ook het idee dat in dit subforum meer haatmensen komen, dan in andere subfora. Ik kom nooit in R&P, maar in elk geval, kwaliteitsusers komen hier dus niet. Terwijl in andere subfora vaak discussies van hoge kwaliteit gevoerd kunnen worden, ook over dit onderwerp.
Misschien is dit meer een forum met een hoog feministen-gehalte en feministenvriendjes (net als die muts Oprah met haar slaafje Dr. Pil).
Alle kwaliteitsusers die normaal gesproken posten, zitten niet in dit subforum. Jammer dat het hier geplaatst moest, ver weggeborgen in een duistere uithoek van fok, namelijk R&P.
Haat komt voort uit angst. Als ik nu toch in de psychologische hoek zit met een zeer hoog Libelle gehalte, doe het dan goed.quote:Op zondag 12 juni 2011 20:43 schreef sigme het volgende:
Het is geen haat wanneer iemand z'n kinderen niet in de omgeving van een pedofiel wil hebben.
Het is geen haat wanneer iemand geen pedofiel in de buurt van kinderen wil hebben.
Het is angst.
En niet onterecht.
Ik ben helemaal niet moeilijk met aanrakingen bij mijn kind(mits vriendschappelijk en gewenst van zijn kant). Maar ik heb echt moeite met het idee dat iemand hem dan seksueel bekijkt, prikkels krijgt van mijn kind.quote:Op zondag 12 juni 2011 20:36 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Spreek je nu voor alle ouders. Niet alle ouders zijn haatmensen, dat geloof ik niet.
Ik heb eigenlijk ook het idee dat in dit subforum meer haatmensen komen, dan in andere subfora. Ik kom nooit in R&P, maar in elk geval, kwaliteitsusers komen hier dus niet. Terwijl in andere subfora vaak discussies van hoge kwaliteit gevoerd kunnen worden, ook over dit onderwerp.
Misschien is dit meer een forum met een hoog feministen-gehalte en feministenvriendjes (net als die muts Oprah met haar slaafje Dr. Pil).
Alle kwaliteitsusers die normaal gesproken posten, zitten niet in dit subforum. Jammer dat het hier geplaatst moest, ver weggeborgen in een duistere uithoek van fok, namelijk R&P.
Aan de ene klinkt het kant beetje wrang om ze met een dier te vergelijken, maar aan de andere kant is de vergelijking voorderest inderdaad erg goed.quote:Op zondag 12 juni 2011 21:04 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik ben helemaal niet moeilijk met aanrakingen bij mijn kind(mits vriendschappelijk en gewenst van zijn kant). Maar ik heb echt moeite met het idee dat iemand hem dan seksueel bekijkt, prikkels krijgt van mijn kind.
Vind het raar dat jij dat niet begrijpt, daar zit niets aan haat bij, alleen beschermingsdrang die heel misschien bij die catagorie 1 wat overdreven is(he, ik ben een moeder en elke moeder veranderd in een moederbeer als ze gevaar ziet voor haar kind).
Maar nooit en te nimmer zal ik erover nadenken mijn of een ander kind alleen te laten bij iemand waarvan ik weet dat ze pedo zijn.
Misschien, dat als ik iemand beter leer kennen, dat ik me meer ontspannen erbij zou voelen, maar zonder iemand te kennen wil ik eigenlijk niet eens dat ze knuffelen.
Maar dat geeft weer een nare spagaat, want ik wil niet aan mijn kind overbrengen dat vriendelijk lichamelijk contact iets engs kan zijn.
Het is gewoon een moeilijk onderwerp en zonder vertrouwen kom je nergens, ik kan een willekeurige pedo niet op zijn/haar woord vertrouwen dat die ook echt niets wil doen.
Zo mag mijn kind ook geen vreemde hond aaien zonder directe toestemming van de eigenaar en zonder dat ik de situatie beoordeeld heb, niet omdat alle honden zullen bijten, maar omdat sommige dat wel doen.
Dat is niet wrang bedoeld, ik denk gewoon veel in dierentermenquote:Op zondag 12 juni 2011 21:06 schreef Tanin het volgende:
[..]
Aan de ene kant beetje wrang om ze met een dier te vergelijken, maar aan de andere kant is de vergelijking voorderest inderdaad erg goed.
Weet ik, zal er even "klinkt" bij schrijven, dan *klinkt* het wat beterquote:Op zondag 12 juni 2011 21:10 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat is niet wrang bedoeld, ik denk gewoon veel in dierentermen
Ben een tijgertje in bed, maar leef verder volgens het motto van de slakquote:Op zondag 12 juni 2011 21:11 schreef Tanin het volgende:
[..]
Weet ik, zal er even "klinkt" bij schrijven, dan *klinkt* het wat beter
en ja dat zal best, je bent ook zeker een beest in bed?
Goed, daar kan ik ook wel inkomen.quote:Op zondag 12 juni 2011 21:04 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik ben helemaal niet moeilijk met aanrakingen bij mijn kind(mits vriendschappelijk en gewenst van zijn kant). Maar ik heb echt moeite met het idee dat iemand hem dan seksueel bekijkt, prikkels krijgt van mijn kind.
Vind het raar dat jij dat niet begrijpt, daar zit niets aan haat bij, alleen beschermingsdrang die heel misschien bij die catagorie 1 wat overdreven is(he, ik ben een moeder en elke moeder veranderd in een moederbeer als ze gevaar ziet voor haar kind).
Maar nooit en te nimmer zal ik erover nadenken mijn of een ander kind alleen te laten bij iemand waarvan ik weet dat ze pedo zijn.
Misschien, dat als ik iemand beter leer kennen, dat ik me meer ontspannen erbij zou voelen, maar zonder iemand te kennen wil ik eigenlijk niet eens dat ze knuffelen.
Maar dat geeft weer een nare spagaat, want ik wil niet aan mijn kind overbrengen dat vriendelijk lichamelijk contact iets engs kan zijn.
Het is gewoon een moeilijk onderwerp en zonder vertrouwen kom je nergens, ik kan een willekeurige pedo niet op zijn/haar woord vertrouwen dat die ook echt niets wil doen.
Zo mag mijn kind ook geen vreemde hond aaien zonder directe toestemming van de eigenaar en zonder dat ik de situatie beoordeeld heb, niet omdat alle honden zullen bijten, maar omdat sommige dat wel doen.
Het is denk ik gee probleem dat wij zo maar in dit topic kunnen oplossen. Het is gewoon een onderdeel, dan wel uitwas, van de huidige samenleving.quote:Op zondag 12 juni 2011 21:27 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Ik heb nog altijd geen antwoord op de vraag waar ik mee begon: wie heeft een oplossing?
Ik hoor alleen maar meer problemen, maar geen oplossingen.
Ik heb me in een chatbox wel eens voorgedaan als meisje van 9 en ik had dus binnen 2 minuten iemand die direct wilde afspreken. Een jongeman van in de 20, er erg goed uitziend (zeker niet het beeld wat menigeen hier heeft over pedofielen) en waar een meisje van 9 ook zeker verliefd op zou kunnen worden.quote:Op zondag 12 juni 2011 21:18 schreef charles83 het volgende:
Ik moet toegeven dat ik weleens fantaseer over seks met meisjes van een jaar of 13 t/m 16. Het windt me op erover na te denken en ook om erover te praten met mensen.
Om die reden heb ik me als man van eind twintig wel eens voorgedaan als 14-jarig meisje in een aan sex gerelateerde chatbox. Het is niet voor te stellen hoeveel mannen en vrouwen (echt vrouw dan wel nep vrouw) er dan reageren. De meeste zien er geen enkel probleem in dat ik 14 ben. Sommige vinden me in eerste instantie te jong, maar laten hun aanvankelijke scepsis erg snel varen. Mijn mening is dan ook dat eerder 80 à 90 % van de mannen (en vrouwen) pedofiele gevoelens heeft, in plaats van de in dit topic genoemde 20%.
Hiernaast ben ik stevig geïnteresseerd in oudere Russische literatuur. In die tijd was het gebruikelijk dat jonge meisjes trouwden en naar ik vermoed ook seks hadden met oudere mannen. Ik voel me verwant met deze Russische cultuur en de mensen waren toen ook ver ontwikkeld. Het is dan raar dat de inzichten op dit gebied totaal anders zijn in twee beschavingen die ik waardeer.
Overigens denk ik niet dat ik echt zit te wachten op seks met meisjes van genoemde leeftijd. Het is eerder het taboe-achtige wat me aanspreekt (en waardoor ik me bijvoorbeeld ook aangetrokken voel tot het zien van seks tussen oudere vrouwen en relatief jonge jongens). En daarnaast geniet ik van de natuurlijke schoonheid van een jong puberend meisje. Net als ik heel erg kan genieten van de puurheid en spontaniteit van nog jongere kinderen, al kan ik me daar geen seksuele gevoelens bij voorstellen. Het plaatje dat hiervoor was te zien met die kinderen op de bank zorgt bij mij niet voor opgewondenheid, wel voor enige ongemakkelijkheid omdat de positie van de kinderen en hun kleding ervoor zorgen dat je wel doet denken aan seks, maar niet dat ik er opgewonden van raak en ook tot seks over zou gaan.
Ik vind het een moeilijk onderwerp. Ik denk dat het een nadeel is dat er op internet zo vrijelijk over gesproken kan worden. Omdat je hierdoor misschien bepaalde latent aanwezige gevoelens de kans geeft om te ontwikkelen en je bovendien aan jezelf gaat twijfelen. Hoezeer ik ook denk dat ik nooit seks met jonge pubers, laat staan kinderen, zou hebben, vind ik wel dat het regelmatig erover fantaseren eigenlijk niet hoort omdat je je in de fantasieën toch voorstelt dat het echt gebeurt.
Klopt, maar er wordt net zo hysterisch gedaan over een man die een vriendschappelijke relatie heeft met een meisje van 13.quote:Op zondag 12 juni 2011 21:26 schreef erodome het volgende:
ik denk echt dat de pubers in deze discussie de boel verwarren, die zijn gewoon seksueel rijp, kunnen voortplanten, hebben secundaire geslachtskenmerken, dat daar een zekere aantrekkingskracht voor is is vrij biologisch bepaald...
Pedofiele gaat over seksuele aantrekkingskracht voor kinderen zonder secundaire geslachtskenmerken, van baby tot pre puberaal.
Mwah, ik wil niet zeggen dat alle vrouwen er als een man uitzien. De meeste juiste niet. Het is eerder een voor ieder persoon verschillend en wellicht ook in de tijd wijzigend schoonheidsideaal. Vele kunstenaars strooien lyrisch met termen als maagdelijkheid en kwetsbaarheid om schoonheid te beschrijven. De een vindt een knokige knie mooi (als teken van kwetsbaarheid) of een opkomende meisjesborst (als symbool voor groei of voor lente). De ander houdt van een vrouw met een bril (als teken van wijsheid) of van een volslanke vrouw (als teken van welvarendheid). Ik denk dat dit soort fenomenen aantrekkingskracht bepalen en dat om die reden ook zoveel mannen en vrouwen aangetrokken worden door jonge, puberende meisjes. Het is eerder de vraag op welke wijze je met deze gevoelens omgaat; in hoeverre je ze wenst te onderdrukken, in hoeverre je daarin slaagt en hoe belangrijk je deze gevoelens voor jezelf maakt.quote:Op zondag 12 juni 2011 21:36 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Ik heb me in een chatbox wel eens voorgedaan als meisje van 9 en ik had dus binnen 2 minuten iemand die direct wilde afspreken. Een jongeman van in de 20, er erg goed uitziend (zeker niet het beeld wat menigeen hier heeft over pedofielen) en waar een meisje van 9 ook zeker verliefd op zou kunnen worden.
Ik heb overigens de indruk dat er veel meer mensen met pedofiele gevoelens nu zijn in het westen, door de rare situatie die we hebben gecreëerd dat vrouwen meer op mannen lijken en mannen half vrouw zijn geworden, de pil heeft een negatieve werking hierop en zeer zeker het radicale feminisme, waardoor vrouwen gewoon niet meer aantrekkelijk zijn voor een man. Mannen worden hierdoor of homo of zoeken toevlucht tot pubermeisjes of dus soms ook pre-puber. Dit is een andere discussie, maar ik wilde dit toch even aanhalen. De mensen die het hardst gillen tegen pedofielen, zijn volgens mij zelf de oorzaak ervan dat er nu meer pedofielen zijn dan vroeger.
Maar is het dan terecht om mensen met die gevoelens zo bot en onmenselijk te behandelen als nu het geval is? Op basis van grondwet artikel 1 is het zelfs een flagrante wetsovertreding en de wijze waarop pedofielen worden behandeld, is gelijkend op de wijze waarop Roma's worden behandeld in oost-Europa, waar men ook preventief Roma's afrost (vaak doet de politie in die landen gezellig mee met afrossen), omdat dus sommige Roma's crimineel gedrag vertonen.quote:Op zondag 12 juni 2011 21:45 schreef Tanin het volgende:
Het gaat niet alleen om wat die pedofiel allemaal wel niet zou doen (ook al is dat vrij weinig), maar ook om wat hij *zou* kunnen doen, vanuit het oogpunt van een ouder/buitenstaander. Er is nu iets te veel angst ja, maar dat is beter als te weinig.
Dat komt omdat de kans dat het "gewoon vriendschappelijk" is gewoon vrijwel nul is.quote:Op zondag 12 juni 2011 21:42 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Klopt, maar er wordt net zo hysterisch gedaan over een man die een vriendschappelijke relatie heeft met een meisje van 13.
Er worden nauwelijks mensenrechten geschonden, en daar waar het wel gebeurd, wordt dat bestraft (ik geef toe, op net zo'n zwakke manier als de pedoseksuelen, maargoed, dat is onze rechtstaat)quote:Op zondag 12 juni 2011 21:52 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Maar is het dan terecht om mensen met die gevoelens zo bot en onmenselijk te behandelen als nu het geval is? Op basis van grondwet artikel 1 is het zelfs een flagrante wetsovertreding en de wijze waarop pedofielen worden behandeld, is gelijkend op de wijze waarop Roma's worden behandeld in oost-Europa, waar men ook preventief Roma's afrost (vaak doet de politie in die landen gezellig mee met afrossen), omdat dus sommige Roma's crimineel gedrag vertonen.
De wijze waarop pedofielen worden behandeld in Nederland is een schending van de mensenrechten.
Ik snap de angst, maar zoek dan naar een mogelijkheid om deze schendingen van mensenrechten te stoppen en tezelfdertijd de veiligheid van kinderen te garanderen.
Mijn ideeën worden verworpen hier (terwijl ik er van overtuigd ben dat door mijn ideeën de veiligheid van kinderen juist vergroot wordt), maar niemand komt met een alternatief.
Hebben we onze hersenen voor niets gekregen van Allah? Laat ze eens werken.
Er komen niet echt problemen van als dat gewoon vriendschappelijk is hoor...quote:Op zondag 12 juni 2011 21:42 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Klopt, maar er wordt net zo hysterisch gedaan over een man die een vriendschappelijke relatie heeft met een meisje van 13.
Het volk, de media en het OM kunnen zelf ook geen onderscheid maken.
Goede conclusie, zeg.quote:Op zondag 12 juni 2011 21:18 schreef charles83 het volgende:
Ik moet toegeven dat ik weleens fantaseer over seks met meisjes van een jaar of 13 t/m 16. Het windt me op erover na te denken en ook om erover te praten met mensen.
Om die reden heb ik me als man van eind twintig wel eens voorgedaan als 14-jarig meisje in een aan sex gerelateerde chatbox. Het is niet voor te stellen hoeveel mannen en vrouwen (echt vrouw dan wel nep vrouw) er dan reageren. De meeste zien er geen enkel probleem in dat ik 14 ben. Sommige vinden me in eerste instantie te jong, maar laten hun aanvankelijke scepsis erg snel varen. Mijn mening is dan ook dat eerder 80 à 90 % van de mannen (en vrouwen) pedofiele gevoelens heeft, in plaats van de in dit topic genoemde 20%.
Hiernaast ben ik stevig geïnteresseerd in oudere Russische literatuur. In die tijd was het gebruikelijk dat jonge meisjes trouwden en naar ik vermoed ook seks hadden met oudere mannen. Ik voel me verwant met deze Russische cultuur en de mensen waren toen ook ver ontwikkeld. Het is dan raar dat de inzichten op dit gebied totaal anders zijn in twee beschavingen die ik waardeer.
Overigens denk ik niet dat ik echt zit te wachten op seks met meisjes van genoemde leeftijd. Het is eerder het taboe-achtige wat me aanspreekt (en waardoor ik me bijvoorbeeld ook aangetrokken voel tot het zien van seks tussen oudere vrouwen en relatief jonge jongens). En daarnaast geniet ik van de natuurlijke schoonheid van een jong puberend meisje. Net als ik heel erg kan genieten van de puurheid en spontaniteit van nog jongere kinderen, al kan ik me daar geen seksuele gevoelens bij voorstellen. Het plaatje dat hiervoor was te zien met die kinderen op de bank zorgt bij mij niet voor opgewondenheid, wel voor enige ongemakkelijkheid omdat de positie van de kinderen en hun kleding ervoor zorgen dat je wel doet denken aan seks, maar niet dat ik er opgewonden van raak en ook tot seks over zou gaan.
Ik vind het een moeilijk onderwerp. Ik denk dat het een nadeel is dat er op internet zo vrijelijk over gesproken kan worden. Omdat je hierdoor misschien bepaalde latent aanwezige gevoelens de kans geeft om te ontwikkelen en je bovendien aan jezelf gaat twijfelen. Hoezeer ik ook denk dat ik nooit seks met jonge pubers, laat staan kinderen, zou hebben, vind ik wel dat het regelmatig erover fantaseren eigenlijk niet hoort omdat je je in de fantasieën toch voorstelt dat het echt gebeurt.
Niet een reactie 'tegen' jou, maar 'tegen' L_B: Op kunnen schieten is wat anders dan een "vriendschappelijke relatie", daarmee zie ik een 'vriendschap' voor me waarbij je samen dingen gaat doen. En sorry hoor, maar ik vind het dus niet normaal als een kerel van 31 (mijn leeftijd) een 'vriendschap' heeft met een meisje van 13. Sowieso, wat heeft een 13-jarige je in een vriendschap te bieden? Goeie vrienden van me daar ga ik biertjes mee drinken en gezellig mee kletsen, met iemand in een compleet andere levensfase gaat dat niet. En daar kun je ook geen gesprekken over seks en vrouwen mee hebben bijvoorbeeld.quote:Op zondag 12 juni 2011 23:13 schreef erodome het volgende:
Er komen niet echt problemen van als dat gewoon vriendschappelijk is hoor...
Want er zijn zat mannen die erg goed op kunnen schieten met meisjes uit hun familie of directe omgeving, waar niemand moeilijk over doet.
Het is in mijn mening niet zozeer dat vrouwen niet meer aantrekkelijk zijn voor de man, maar dat de man geen man meer durft te zijn.quote:Op zondag 12 juni 2011 21:36 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Ik heb overigens de indruk dat er veel meer mensen met pedofiele gevoelens nu zijn in het westen, door de rare situatie die we hebben gecreëerd dat vrouwen meer op mannen lijken en mannen half vrouw zijn geworden, de pil heeft een negatieve werking hierop en zeer zeker het radicale feminisme, waardoor vrouwen gewoon niet meer aantrekkelijk zijn voor een man. Mannen worden hierdoor of homo of zoeken toevlucht tot pubermeisjes of dus soms ook pre-puber. Dit is een andere discussie, maar ik wilde dit toch even aanhalen. De mensen die het hardst gillen tegen pedofielen, zijn volgens mij zelf de oorzaak ervan dat er nu meer pedofielen zijn dan vroeger.
quote:When you are unable to express your dark passions with love, then they go underground in your psyche. Your dark desires become disconnected from your heart. Instead of being moved to embrace your woman with masculine force and aggressive passion - throwing her down on the bed, ripping off her clothes, and pinning her down beneath your body as you both yield yourselves in ecstatic loving - you begin to fantasize about controlling and dominating women in unloving ways.
Imbeciel. Mensen weten heus wel dat een pedofiel een mens is. Fritzl, Hitler, e.d. waren ook mensen. Maar mensen die iets doen wat bniet hoort.quote:Op zondag 12 juni 2011 20:57 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
[..]
Haat komt voort uit angst. Als ik nu toch in de psychologische hoek zit met een zeer hoog Libelle gehalte, doe het dan goed.
Moslims worden door een groot deel van het Nederlandse volk gehaat, omdat men eigenlijk bang voor ze is.
Wat men nu doet is struisvogelpolitiek. Zolang ik niet weet dat er pedofielen zijn in de buurt van kinderen, zijn ze er niet.
Volgens mij zijn ouders ook de verliezende partij in deze hysterie, want het lijkt me geen pretje om voortdurend in angst te zitten.
Juist door openheid kan de angst worden weggenomen. Misschien kan je dan zien dat ook pedofielen mensen zijn. Het zijn geen buitenaardse wezens. Ook zij sterven als ze niet eten, ook zij hebben zorgen over of ze de huur kunnen betalen en ook zij kennen verdriet, stress, vreugde. Hun bloed is niet blauw, maar rood net als dat van iedereen.
Juist in een sfeer van openheid kunnen zaken als die van deze oost-Europeaan Robert M voorkomen worden.
Maar goed, je ziet zelf ook wel dat niemand zo gek is (behalve die Marthijn Uitenboogaard dan) nu openlijk voor zijn of haar gevoelens uit te komen.
Mijn plan, zorgt uiteindelijk voor een drastische vermindering van het aantal casussen waarin intergenerationele seks heeft plaatsgevonden. Aangezien het overgrote deel van de ouders graag ziet dat kinderen geen seks hebben, zouden ze dus mijn plan moeten ondersteunen.
Maar ik merk al men leeft liever het leven van een struisvogel.
Ik vraag me af wat al die woedende moeders en vaders hier, doen als hun zoon (Allah verhoedde het) ineens pedofiele gevoelens blijkt te hebben. Als zoon met die gevoelens zal je je ouders dan wel haten, wanneer ze zoveel onbegrip ten toon spreiden.
Al deze haatmevrouwen en haatmeneren doen er goed aan zich niet voort te planten. Allah verhoedde het. ث
er is al een onuitputtelijke bron aan 'loli' strips en westerse getekende kinderpornoquote:Op vrijdag 10 juni 2011 23:19 schreef Tanin het volgende:
Maar het zou verder wel interessant zijn als ze eens onderzoek konden doen of de door mij reeds voorgestelde regeling (database met een beperkte, gedoogde, verzameling foto's/realistische animaties) de kans op afdwaling verkleint, of juist vergroot.
Zou wel erg Hollands zijn
Dit is zoiets waardoor ik mijn twijfels heb bij de onschuld van je streven naar een pedo-vriendelijke maatschappij. Je denk dat kleine meisjes al verliefdheidsgevoelens kunnen hebben. En dan nog ook voor volwassen kerels ook. Dream on. Kleine meisjes lopen niet warm voor mannen zoals grote meisjes dat doen.quote:Op zondag 12 juni 2011 21:36 schreef Linkse_Boomknuffelaar het volgende:
Ik heb me in een chatbox wel eens voorgedaan als meisje van 9 en ik had dus binnen 2 minuten iemand die direct wilde afspreken. Een jongeman van in de 20, er erg goed uitziend (zeker niet het beeld wat menigeen hier heeft over pedofielen) en waar een meisje van 9 ook zeker verliefd op zou kunnen worden.
Porno is niet illegaal daar, geslachtsdelen moeten gecensureerd worden, vandaar dat mensen daar de gekste dingen verzinnen. In lolitahentai enz. moeten geslachtsdelen ook gecensureerd worden voor het grootste gedeelte.quote:Op zaterdag 11 juni 2011 00:46 schreef Tanin het volgende:
[..]
Uh nee. Japanners doen er juist nog 10x gekker over. De reden dat ze van alles tekenen, is dat porno daar verboden is (of is geweest, daar weet ik het fijne niet van). En in plaats van een illegale handel op te zetten, zijn ze gaan tekenen. En als je toch gaan tekenen, dan kun je je fantasie de vrije loop laten.
Van mijn 8e tot 10e had ik een vriendschappelijke relatie met een vriend van mijn ouders (hij was een jaar of 30). Hij was homo en zijn partner hield er niet van naar musea te gaan, hij wel. Ik wilde dat ook graag, maar mijn ouders hadden daar de tijd niet altijd voor. Oplossing:quote:Op maandag 13 juni 2011 11:54 schreef Catbert het volgende:
[..]
Niet een reactie 'tegen' jou, maar 'tegen' L_B: Op kunnen schieten is wat anders dan een "vriendschappelijke relatie", daarmee zie ik een 'vriendschap' voor me waarbij je samen dingen gaat doen. En sorry hoor, maar ik vind het dus niet normaal als een kerel van 31 (mijn leeftijd) een 'vriendschap' heeft met een meisje van 13. Sowieso, wat heeft een 13-jarige je in een vriendschap te bieden? Goeie vrienden van me daar ga ik biertjes mee drinken en gezellig mee kletsen, met iemand in een compleet andere levensfase gaat dat niet. En daar kun je ook geen gesprekken over seks en vrouwen mee hebben bijvoorbeeld.
Daarnaast ben ik van mening dat als je het kwa vriendschappen alleen moet hebben van kinderen je zelf gewoon geestelijk achtergesteld bent. Normaal begin je vriendschappen met 'peers', mensen in je omgeving met dezelfde levenservaring en interesses. Als die 'peers' kinderen zijn, is er gewoon iets misgegaan in je ontwikkeling.
Dat, of je houdt jezelf voor dat het puur vriendschappelijk is, terwijl het gewoon stiekem eigenlijk wel seksueel is. En dat laatste is de reden dat ik nooit toe zou staan dat een volwassen kerel een 'vriendschap' heeft met mijn kind gewoon omdat ik er geen zak van geloof dat het 'vriendschappelijk' is. Het is net zo 'puur vriendschappelijk' als de vriendschap tussen een nerd en een mooi meisje; hij klapt er ook overheen als hij de kans krijgt.
Ik denk wel dat ze verliefd kunnen worden, maar zoals je zelf al zegt, op een heel andere manier.quote:Op maandag 13 juni 2011 14:39 schreef Disana het volgende:
[..]
Dit is zoiets waardoor ik mijn twijfels heb bij de onschuld van je streven naar een pedo-vriendelijke maatschappij. Je denk dat kleine meisjes al verliefdheidsgevoelens kunnen hebben. En dan nog ook voor volwassen kerels ook. Dream on. Kleine meisjes lopen niet warm voor mannen zoals grote meisjes dat doen.
Is het nog wel porno als geslachtsdelen gecensureerd zijn?quote:Op maandag 13 juni 2011 15:14 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Porno is niet illegaal daar, geslachtsdelen moeten gecensureerd worden, vandaar dat mensen daar de gekste dingen verzinnen. In lolitahentai enz. moeten geslachtsdelen ook gecensureerd worden voor het grootste gedeelte.
vind ik wel, je ziet de borsten nog en de geslachtsdelen zijn alleen blurry gemaakt.Vraagt gewoon wat extra inlevingsvermogenquote:Op maandag 13 juni 2011 15:23 schreef Tanin het volgende:
Is het nog wel porno als geslachtsdelen gecensureerd zijn?
Een vriend van je ouders vind ik wat anders dan een wildvreemde kerel die je kind (waarschijnlijk via internet) heeft leren kennen. Maar dat is dan meer een 'oom' die niet perse familie is.quote:Op maandag 13 juni 2011 15:23 schreef Tanin het volgende:
Van mijn 8e tot 10e had ik een vriendschappelijke relatie met een vriend van mijn ouders (hij was een jaar of 30). Hij was homo en zijn partner hield er niet van naar musea te gaan, hij wel. Ik wilde dat ook graag, maar mijn ouders hadden daar de tijd niet altijd voor. Oplossing:
We gingen samen.
Donder eens op, troll.quote:Op maandag 13 juni 2011 18:25 schreef meisjeonderbroekje het volgende:
[..]
wat zijn dat ? secundudaire geslachtsmatige kenmerken? zijn dat tieten?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |