Turkse verkiezingen #1 - Halen de grijze wolven de kiesdrempel?

quote:

Op zondag 12 juni 2011 20:47 schreef Morendo het volgende:

Tarkan - Simarik

Wat zou Tarkan gestemd hebben, vraag ik me opeens af.......

Die heeft alle belang bij de CHP lijkt me

quote:

Op zondag 12 juni 2011 19:59 schreef Nederturk het volgende:

[..]

Hmm ja weet jij toevallig hoe dat werkt? Hoe kun je minder zetels krijgen als je meer stemmen hebt ? weird

Een reden is dat er nauwelijks stemmen verloren zijn gegaan aan partijen die de kiesdrempel niet gehaald hebben.

De partijen die zetels hebben gehaald kwamen in 2007 uit op 87% van de stemmen, waarvan de AKP 53% haalde. Nu komen die partijen gezamenlijk uit op 95,5% van de stemmen, waarvan 52% op de AKP.

Als er dus alleen gekeken wordt naar de partijen die zetels behaald hebben heeft de AKP in vergelijking met 4 jaar geleden ongeveer hetzelfde gescoord, misschien zelfs licht verloren, dus op basis daarvan ligt zetelwinst niet voor de hand.

Ook worden de zetels per provincie verdeeld, waardoor er erg veel restzetels te verdelen zijn. De manier waarop restzetels verdeeld worden (het systeem van grootste gemiddelden) is dezelfde als die in Nederland gebruikt wordt. Dit is een systeem dat in het voordeel werkt van grotere partijen. De CHP is wel enigszins gegroeid, ook tov de AKP, en zal dus ook vaker een restzeteltje mee weten te pikken.

4,5% stemmen die verloren zijn gegaan is overigens gigantisch laag voor een land met zo'n hoge kiesdrempel. In 2002 was het ~10x zo hoog.

Het is de tweede keer op rij dat de AKP stemmen wint, en zetels verliest.

2002: 34,3% - 363 zetels
2007: 46,6% - 341 zetels
2011: 50,0% - 326 zetels

quote:

Op zondag 12 juni 2011 22:02 schreef freako het volgende:
Het is de tweede keer op rij dat de AKP stemmen wint, en zetels verliest.

2002: 34,3% - 363 zetels
2007: 46,6% - 341 zetels
2011: 50,0% - 326 zetels

Ze hebben dus eigenlijk wat verloren lol

quote:

Op zondag 12 juni 2011 22:02 schreef freako het volgende:
Het is de tweede keer op rij dat de AKP stemmen wint, en zetels verliest.

2002: 34,3% - 363 zetels
2007: 46,6% - 341 zetels
2011: 50,0% - 326 zetels

In 2002 dus maar 4 zetels te weinig voor een 2/3^e meerderheid. Apart, met 34 % van de stemmen.

quote:

Op zondag 12 juni 2011 17:58 schreef De_Nuance het volgende:

[..]

Temper je toon een beetje, zo ga ik niet in discussie.

Heb jij je eigen reactie wel gelezen Beetje vreemd dat je hem er zo op aanrekent namelijk.

quote:

Op zondag 12 juni 2011 23:55 schreef De_Nuance het volgende:
Noemt Menderes, een gekozen premier die door het leger is geëxecuteerd vanwege niets

Naar mijn weten is hij verantwoordelijk voor de pogroms tegen Grieken?

quote:

Op zondag 12 juni 2011 22:02 schreef freako het volgende:
Het is de tweede keer op rij dat de AKP stemmen wint, en zetels verliest.

2002: 34,3% - 363 zetels
2007: 46,6% - 341 zetels
2011: 50,0% - 326 zetels

de zetelverdeling per provincie is anders, ze hebben kennelijk meer stemmen gehaald in provincies met minder zetels (kleinere provincies) dan in provincies met meer zetels (grotere provincies)

quote:

Op zondag 12 juni 2011 23:55 schreef De_Nuance het volgende:
Noemt Ataturk in zijn speech en zegt dat dit waarschijnlijk zijn droombeeld was een écht democratisch Turkije.

ja en het volgende wat hij gaat roepen is dat een democratisch Turkije met hoofddoekjes die vrij rond kunnen lopen in het parlement en op scholen ook Ataturk's droombeeld is..

quote:

Op maandag 13 juni 2011 09:22 schreef BradSpit het volgende:

[..]

de zetelverdeling per provincie is anders, ze hebben kennelijk meer stemmen gehaald in provincies met minder zetels (kleinere provincies) dan in provincies met meer zetels (grotere provincies)

Het aantal zetels per provincie is inderdaad gewijzigd op basis van de bevolkingscijfers, waardoor 24 zetels 'verhuisd' zijn. 15 zijn er naar Istanbul gegaan, 9 naar andere provincies met een grote stad. Dit zal ten koste zijn gegaan van de dunbevolkte provincies in Anatolië waar de AKP >70% haalt, en de CHP juist aan wat extra zetels geholpen hebben.

[ Bericht 0% gewijzigd door freako op 13-06-2011 10:59:17 ]

Zolang de scheiding tussen religie en staat maar blijft.
Zodra die weg gaat zal turkije net als al die andere landen gewoon weer verneukt worden.
Als tie blijft gaat turkije een goede toekomst tegemoet.

quote:

Op zondag 12 juni 2011 23:55 schreef De_Nuance het volgende:
Toch wel positief verrast door speech Erdogan.

Zegt de premier van alle Turken te zullen zijn en helemaal niemand te zullen uitsluiten op basis van overtuiging.

Uit terecht kritiek op geschiedenis van Turkije die bepaald is door staatsgrepen en arrestaties, martelingen en executies van mensen die vrijheiden wilden.

Noemt Ataturk in zijn speech en zegt dat dit waarschijnlijk zijn droombeeld was een écht democratisch Turkije.

Noemt Menderes, een gekozen premier die door het leger is geëxecuteerd vanwege niets maar bracht de positie van toenmalige dictatoriale CHP in gevaar.

Ik mag m niet altijd maar moet m gelijk geven , dit is gewoon democratie.

Dat is nou net zijn kracht. Het is een eerste klas lambal, maar hij is niet dom en kan bijzonder goed speechen.

Hij moet de woorden Ataturk gewoon niet eens in zijn mond nemen. Hij heeft niks maar dan ook niks met Ataturk te maken en dit is absoluut niet een Turkije dat Ataturk zou willen.

Ataturk stond voor scheiding tussen religie en staat. In Turkije gaat het de andere kant op. Het lijntje tussen de twee wordt steeds onduidelijker en het begint langzamerhand enge vormen aan te nemen.

Ja, dit is misschien net iets democratischer dan wat Ataturk voor ogen had, maar Ataturk kon ook verder kijken dan zijn neus lang was. Lijn tussen religie en staat verdwijnt en vervaagd, dat is gewoon een feit en dat is in een land zoals Turkije gewoon erg gevaarlijk.

Alleen al de reacties die ik op verschillende Turkse sites lees laten de rillingen over mijn rug lopen. 99% van alles begint met "Allah". Niks tegen geloof en niks tegen de Islam. Ik ben zelf Turks en gematigd Islamitisch opgevoed, maar Turkije gaat met kleine stappen richting een Islamitische staat in plaats van een Republiek waar Ataturk en onze voorouders voor hebben gevochten.

... maar goed. Wat kan je doen als 1 van de 2 Turken op een partij stemt. Dat is ook wel weer democratie, maar laat Erdogan aub. niet roepen dat Ataturk hier achter zou hebben gestaan.

Ik ben echt op het randje van het opzeggen van mijn nationaliteit. Ik doe liever dat dan dat ik nu nog in diesnt moet voor een land waar ik echt niks meer voor voel door AKP en Erdogan.

Enige binding dat ik nog heb met Turkije is Fenerbahce

Ik ben het wel eens met bovenstaande poster. Heb nog steeds soms wel het idee dat Erdogan een wolf in schaapskleren is en dat democratie voor hem niets meer is dan een handig middeltje om van Turkije een Islamitische staat te maken.

Inderdaad. Het hele "we moeten democratischer worden" gebeuren is een leuke manier om Turkije zo te hervormen dat het langzamerhand een Islamtische staat wordt. Jammer genoeg doet EU hier leuk aan mee.

Al is er de laatste tijd wel iets meer tegengas vanuit de EU en zelfs de VS. Vooral door het inperken van de vrijheid van meningsuiting en journalistiek.

Ik hoop dat de Turkse bevolking en de EU dit zo snel mogelijk gaan inzien, voordat het te laat is.

quote:

Op maandag 13 juni 2011 18:09 schreef Theoden het volgende:
Inderdaad. Het hele "we moeten democratischer worden" gebeuren is een leuke manier om Turkije zo te hervormen dat het langzamerhand een Islamtische staat wordt. Jammer genoeg doet EU hier leuk aan mee.

Al is er de laatste tijd wel iets meer tegengas vanuit de EU en zelfs de VS. Vooral door het inperken van de vrijheid van meningsuiting en journalistiek.

Ik hoop dat de Turkse bevolking en de EU dit zo snel mogelijk gaan inzien, voordat het te laat is.

Van de EU zou ik niets verwachten. De EU wordt geregeerd door mensen die hun wijsheden hebben uit boekjes met wazige theorietjes i.p.v. de praktijk. Men heeft met z'n allen bedacht dat democratie zoals de meeste EU-landen dat hebben de absolute wijsheid is en zo moet iedereen het dus gaan doen. Men heeft zich totaal niet verdiept in de achtergronden van het huidige systeem in Turkije. Dat systeem is er om te voorkomen dat Turkije verandert in een extremistische, Islamitische bende.

De EU is echt haar eigen graf aan het graven. In de Joegoslavië-oorlog hebben ze wat extremistische Albanezen geholpen, Turkije zetten ze onder druk om het huidige systeem te laten vallen zodat Erdogan er een Islamistische staat van kan maken en Albanië is straks visumvrij zodat de EU overspoeld wordt met criminele Albanezen. Het ene probleem (de massale toestroom van criminele zigeuners uit Hongarije, Roemenië en Bulgarije) is nog niet opgelost en de basis voor het volgende (nog grotere) probleem wordt alweer gelegd.

quote:

Op maandag 13 juni 2011 18:11 schreef zarGon het volgende:
Mijn god, mensen die de Turkije uit de tijd van Atatürk vergelijken met de Turkije van nu. Allés is anders. Wat in deze tijd juist gevaarlijk is, is het zwart-wit denken als Atatürk. Heeft anders zo goed gewerkt hè, iedereen geforceerd een Turk maken/noemen. (Ja, in die tijd wel. Andere omstandigheden. Nee, nu werkt dat niet meer.) Zou wat zijn als we dat hier in Nederland hadden.

Wat de laatste paar jaren in Turkije aan de gang is is toch juist PRECIES waar Ataturk bang voor was en voor heeft gewaarschuwd? Dit bewijst toch alleen maar dat hij gelijk had?

Nu valt alles één voor één om en wordt Turkije langzaam een Islamitische staat.

Edit: Ik zeg toch ook niet dat je iedereen geforceerd Turk moet maken/noemen. Waar haal je dat dan weer vandaag. Het gaat me hier puur om de scheiding van staat en religie. Niet over de verschillende bevolkingsgroepen.

quote:

Op maandag 13 juni 2011 18:13 schreef Halcon het volgende:

[..]
Men heeft zich totaal niet verdiept in de achtergronden van het huidige systeem in Turkije. Dat systeem is er om te voorkomen dat Turkije verandert in een extremistische, Islamitische bende.

True..