De media nemen ook klakkeloos over als politici zeggen dat het pensioenakkoord goed is voor de jongere generaties. Journalistiek verandert steeds meer in voorlichters kopiëren.quote:Op maandag 13 juni 2011 19:40 schreef De_Nuance het volgende:
[..]
O?
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)-voor-toetreding-eu/
Maar als 'Europa' zelf zegt dat deze verkiezingsuitslag een positieve impuls oplevert, hoe kan je dan beweren dat het omgekeerde het geval is?quote:Op maandag 13 juni 2011 19:45 schreef JoaC het volgende:
[..]
De media nemen ook klakkeloos over als politici zeggen dat het pensioenakkoord goed is voor de jongere generaties. Journalistiek verandert steeds meer in voorlichters kopiëren.
Maar goed in voorgaande verkiezingen was Erdogan de grootste voorstander van EU lidmaatschap. Dat is minder geworden (het woord Europa is niet gevallen tijdens de campagne), maar AKP blijft nog steeds pro-EU.quote:Op maandag 13 juni 2011 19:45 schreef JoaC het volgende:
[..]
De media nemen ook klakkeloos over als politici zeggen dat het pensioenakkoord goed is voor de jongere generaties. Journalistiek verandert steeds meer in voorlichters kopiëren.
De keuze ligt bij lidstaten, en die gaan echt niet instemmen met de richting die Erdogan op wil. Pas als de CHP in het zadel zit, komt Turkije erin.quote:Op maandag 13 juni 2011 19:46 schreef Igen het volgende:
[..]
Maar als 'Europa' zelf zegt dat deze verkiezingsuitslag een positieve impuls oplevert, hoe kan je dan beweren dat het omgekeerde het geval is?
Wat is die richting volgens jou dan? Ik heb niet veel verstand van de Turkse politiek, maar ik hoor vooral een hoop panisch geschreeuw over het idee dat straks misschien moslima's die een hoofddoekje dragen onderwijs mogen volgen - dat dat een opstapje naar sharia is. Sorry hoor, maar dat vind ik echt onzin.quote:Op maandag 13 juni 2011 19:51 schreef JoaC het volgende:
[..]
De keuze ligt bij lidstaten, en die gaan echt niet instemmen met de richting die Erdogan op wil. Pas als de CHP in het zadel zit, komt Turkije erin.
quote:Op maandag 13 juni 2011 19:51 schreef JoaC het volgende:
[..]
De keuze ligt bij lidstaten, en die gaan echt niet instemmen met de richting die Erdogan op wil. Pas als de CHP in het zadel zit, komt Turkije erin.
Hier ben ik het mee eens.quote:Op maandag 13 juni 2011 19:01 schreef zarGon het volgende:
[..]
Turkije moet zich eens losrukken van Atatürk (in ieder geval ophouden met het aanbidden van de beste man). Tijden zijn anders, alles werkt anders. Bij elk klein onderbuikgevoel komt Atatürk meteen omhoog en is er panieeeeek. Dat er een (praktiserende) moslim aan het roer is betekent niet automatisch sharia.
Alleen vrees ik dat Atatürks nalatenschap niet door pragmatisme zal worden ingeruild, maar door Islamisme. [/quote]quote:Op maandag 13 juni 2011 21:12 schreef Bilge het volgende:
[..]
Hier ben ik het mee eens.
Geen enkel beleid is onder alle omstandigheden en voor eeuwig absoluut goed. Mustafa Kemal Atatürks beleid evenmin. Een nuchtere analyse van kansen en gevaren, en een realistisch beleid om kansen uit te buiten en gevaren te minimaliseren verdient de voorkeur.
Ja, de EU, maar hoe realistisch is dat? Machtige EU-lidstaten plaatsen vraagtekens bij Turkije en schofferen Turkije zelfs (Sarkozy die uitgebreid kauwgom kauwend op staatsbezoek komt bijv. Hij had nog net geen gebloemde zwembroek aan). Turkije wordt aan het lijntje gehouden en zou ook binnen de EU nooit voor vol worden aangezien, vrees ik - ongeacht hoe het zich op economisch en maatschappelijk gebied ontwikkelt.quote:Dan denk ik niet zozeer aan Islamitische wetgeving (daar zijn Turken te liberaal voor) maar een buitenlands beleid waarmee een Islamitische Unie wordt nagestreefd. Omdat een dergelijke unie Turkije vrij weinig zal opleveren en bovendien lastig uit te voeren is, vrees ik dat deze ideologische starheid Turkije's potentie zal beknotten. Een Euraziatische Unie, Turkse Unie of desnoods Europese Unie biedt meer perspectief.
Tof, CHP-propaganda. Focussen op alle mogelijke negatieve punten, zodat het lijkt alsof er niets positiefs is. Past inderdaad bij de discussiewijze van CHP.quote:
Ik begrijp dat het irritatie opwekt en de CHP is ook niet altijd even fris.quote:Op woensdag 15 juni 2011 00:42 schreef zarGon het volgende:
[..]
Tof, CHP-propaganda. Focussen op alle mogelijke negatieve punten, zodat het lijkt alsof er niets positiefs is. Past inderdaad bij de discussiewijze van CHP.
Om maar iets leuks op te noemen: Waarom zie ik nergens iets terug over de inflatie? En oh, 1 kilo brood kan in 2002 nooit 1,03 lira gekost hebben. Weet je waarom? 0 0 0 0 0 0.
Het is zo wel heel makkelijk discussiëren.quote:Op woensdag 15 juni 2011 00:57 schreef De_Nuance het volgende:
[..]
Ik begrijp dat het irritatie opwekt en de CHP is ook niet altijd even fris.
Maar het zou jou en de discussie meer sieren als je pragmatisch op de genoemde punten ingaat.
Zo is er wel degelijk een probleem van toegenomen staatsschuld.
Maar je hebt zeker een punt er staan veel positieve dingen tegenover. Ook de export is enorm toegenomen. Waardoor het relatief kan meevallen.
Helaas heb ik de ballen verstand van economie.
Maar het BBP is ook sterk gestegen, dus als je het als percentage daarvan uitrekent, dan valt het met bijv. de staatsschuld en het handelstekort wel mee - misschien zijn die dan juist wel gedaald.quote:Op dinsdag 14 juni 2011 23:43 schreef anti-vseu het volgende:
Akp regeert het land als sinds 2003:
Staatsschuld eind 2002: 148,5 miljard dollar en eind 2010:306,1 miljard dollar;
Staatsschuld per persoon eind 2002: 2.249 dollar en eind 2010: 4.152 dollar;
Binnenlandse schuld eind 2002: 149.9 miljard dollar en eind 2010: 352,8 miljard dollar;
Buitenlandse schuld particuliere sector eind 2002: 43 miljard dollar en eind 2010: 178.7 miljard dollar;
Gemiddelde werkloosheidspercentage tussen 1998-2002: 8% en tussen 2003-2010: 11,2%;
Huidig tekort van 1950 tot eind 2002: 43,7 miljard dollar en van 2003 tot eind 2010: 219,4 miljard dollar;
Buitenlands handelstekort 1922 - eind 2002: 247 miljard dollar en 2003 - eind 2010: 396,9 miljard dollar;
Aantal ongedekte cheques eind 2002: 743.000 en eind 2010: 1.911.000;
Bankschuld consumenten eind 2002: 6,6 miljard lira en eind 2010: 180,1 miljard lira;
Gezinsschuld in verhouding tot inkomen eind 2002: 4,7% en eind 2010: 43,5%;
Prijs 1 kg brood eind 2002: 1,03 lira en eind 2010: 2,12 lira;
Bankschuld landbouwers eind 2002: 5,1 miljard lira en eind 2010: 23,8 miljard lira;
Percentage gemiddelde jaarlijkse groei 1946 - 2002: 5% en 2003 - 2009: 4,3%;
Positie Turkije in ranglijst van 150 ontwikkelingslanden m.b.t. groei 1980 - 2002: 49ste en 2003 - 2009: 88ste.
Zo zo, fundamentele fascist. Iemand vond mijn positieve getallen niet fijn, hm? Je laat merken wie er niet tegen kritiek kan.quote:Op woensdag 15 juni 2011 08:50 schreef anti-vseu het volgende:
Fundamentele facisten als jij kunnen niet tegen de waarheid, kunnen niet tegen kritiek.
Staatsschuld eind 2002: 148,5 miljard dollarquote:Op woensdag 15 juni 2011 10:22 schreef Igen het volgende:
[..]
Maar het BBP is ook sterk gestegen, dus als je het als percentage daarvan uitrekent, dan valt het met bijv. de staatsschuld en het handelstekort wel mee - misschien zijn die dan juist wel gedaald.
Dus 76% van het GDP in 2002 en ongeveer 42% van het GDP in 2010. Een enorme vooruitgang dus juist.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:10 schreef zarGon het volgende:
[..]
Ergo:
Staatsschuld 2002: 148,5 miljard dollar
GDP 2002: 196,0 miljard dollar
Staatsschuld 2010: 306,1 miljard dollar
GDP 2010: 729,0-741 miljard dollar
Ik ontdek net dat ik het bbp van 2001 heb overgenomen in plaats van 2002.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:14 schreef Igen het volgende:
[..]
Dus 76% van het GDP in 2002 en ongeveer 42% van het GDP in 2010. Een enorme vooruitgang dus juist.
Van 64% naar 42%, ja.quote:Op woensdag 15 juni 2011 12:14 schreef Igen het volgende:
[..]
Dus 64% van het GDP in 2002 en ongeveer 42% van het GDP in 2010. Een enorme vooruitgang dus juist.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |