quote:wo 08 jun 2011, 17:58 | 89 reacties
Schippers wil schrappen in basispakket zorg
DEN HAAG - Minister Edith Schippers (Volksgezondheid) wil volgend jaar gaan snijden in het basispakket in de gezondheidszorg om de forse overschrijdingen bij Volksgezondheid op te vangen. Ingewijden hebben dat woensdag gemeld.
quote:Dit jaar is er een overschrijding op de zorg van 1,1 miljard euro, die onder meer wordt opgevangen met meevallers. Als het kabinet helemaal niet zou ingrijpen, zouden de overschrijdingen in 2015 oplopen tot 3 miljard euro per jaar.
Daarom moet ook het basispakket eraan geloven. Zo verdwijnen therapieën om te stoppen met roken uit het pakket, net als dieetadvisering. Wie met chronische klachten naar de fysiotherapeut gaat, moet meer behandelingen zelf betalen: 20. Mensen met psychische klachten moeten een hogere eigen bijdrage betalen en krijgen minder consults vergoed. In plaats van acht zijn dat er straks nog vijf.
Ook huisartsen moeten een bijdrage leveren. Volgens ingewijden moeten zij ongeveer 130 miljoen euro van hun budget inleveren.
Het kabinet moet vrijdag nog een knoop doorhakken over de voorstellen van Schippers. De minister wilde woensdag niet vooruitlopen op de maatregelen om de groei van de zorguitgaven te matigen. Ze wees erop dat ondanks de financieel-economische crisis het kabinet er deze periode 15 miljard euro extra voor uittrekt. „Voorkomen moet worden dat de zorguitgaven nog verder oplopen.”
Precies, als ze zelf zo nodig eraan gaan beginnen moeten ze ook maar zo stoer zijn er weer zelf af te komen, of je dokt er maar voorquote:Op woensdag 8 juni 2011 19:53 schreef Salatrel het volgende:
waarom zou stoppen met roken en dieetadvisering in het basispakket moeten zitten? ik vind het prima als die mensen blijven roken want goed voor de schatkistal die stoppers kosten vadertje staat veel te veel geld
mensen die roken brengen accijns in het laatje.... bovendien gaan ze gemiddeld eerder dood waardoor ze minder lang aanspraak maken op AOW en pensioengelden...quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:55 schreef c0nd0r het volgende:
Dat ze het vooral moeten blijven doen ben ik het dan weer niet mee eens
Prima, betalen we daar aan minder, maar je zorgpremie schiet als een gek de grond uit, dus je schiet er weinig mee opquote:Op woensdag 8 juni 2011 19:57 schreef Salatrel het volgende:
[..]
mensen die roken brengen accijns in het laatje.... bovendien gaan ze gemiddeld eerder dood waardoor ze minder lang aanspraak maken op AOW en pensioengelden...
met dikkerdjes precies hetzelfde.. door hun ongezonde leefstijl leven ze minder lang waardoor ze minder lang aanspraak maken op AOW en pensioengelden... daarnaast sporten ze over het algemeen niet/minder waardoor ze ook minder snel blessures oplopen en dus gewoon aan het werk kunnen blijven
De overheid dat het basispakket aanpast, en jij begint over marktwerking.quote:Op woensdag 8 juni 2011 20:00 schreef michaelmoore het volgende:
mooi toch ding he die marktwerking van de VVD
Anders zou de zorgpremie nóg harder stijgen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:58 schreef c0nd0r het volgende:
[..]
Prima, betalen we daar aan minder, maar je zorgpremie schiet als een gek de grond uit, dus je schiet er weinig mee op
Dat dus. Accijns op tabak elk jaar met 1% plus de inflatie verhogen en nu eindelijk eens haast gaan maken met de invoering van vet-tax.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:53 schreef Salatrel het volgende:
waarom zou stoppen met roken en dieetadvisering in het basispakket moeten zitten? ik vind het prima als die mensen blijven roken want goed voor de schatkistal die stoppers kosten vadertje staat veel te veel geld
Kortzichtigheid ten top. Dit is preventief beleid, bedoeld om erger te voorkomen. Voor een minister van Volksgezondheid zou een optimale volksgezondheid het doel moeten zijn. De minister die er nu zit, maakt zich drukker om de kassa.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:53 schreef Salatrel het volgende:
waarom zou stoppen met roken en dieetadvisering in het basispakket moeten zitten? ik vind het prima als die mensen blijven roken want goed voor de schatkistal die stoppers kosten vadertje staat veel te veel geld
In een ideale samenleving waar genoeg geld is ja, maar dat is er dus niet, dus moet er versoberd worden. Is het IVF er trouwens ook al uit? Dat is wmb zeker geen basisvoorziening.quote:Op woensdag 8 juni 2011 20:18 schreef Boldface het volgende:
[..]
Kortzichtigheid ten top. Dit is preventief beleid, bedoeld om erger te voorkomen. Voor een minister van Volksgezondheid zou een optimale volksgezondheid het doel moeten zijn. De minister die er nu zit, maakt zich drukker om de kassa.
Ze komt uit de directiekamer van Achmea dus er moet wel verdiend worden he.quote:Op woensdag 8 juni 2011 20:18 schreef Boldface het volgende:
. De minister die er nu zit, maakt zich drukker om de kassa.
quote:Op woensdag 8 juni 2011 20:43 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ze komt uit de directiekamer van Achmea dus er moet wel verdiend worden he.
Het is het ziekenfonds niet
Leve de marktwerking overheidsingrijpen.
Dit heeft niks met marktwerking te maken.
Volgens mij werd wer wel wat gezegd over belangenverstrengeling..quote:Op woensdag 8 juni 2011 20:06 schreef huhggh het volgende:
[..]
De overheid dat het basispakket aanpast, en jij begint over marktwerking.
Doe je huiswerk eens voordat jij je zo onsterfelijk belachelijk maakt met die domme opmerking.
Blijft er wel iets in ??quote:Op woensdag 8 juni 2011 20:37 schreef Kingstown het volgende:
Dat is wmb zeker geen basisvoorziening.
Ik ken de achtergrond van Schippers niet.quote:Op woensdag 8 juni 2011 20:49 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Volgens mij werd wer wel wat gezegd over belangenverstrengeling..
Maar dan wordt het toch veel te duur, dan moet je het hele netto salaris overmaken aan de zorgverzekeraarsquote:Op woensdag 8 juni 2011 20:07 schreef huhggh het volgende:
Als mensen echte marktwerking zouden willen moet de overheid z'n handen van het basispakket houden.
Ik ben het helemaal met je eens dat er versoberd moet worden, maar begin dan wel op de juiste plekken. In de directiekamers en daar direct onder bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 8 juni 2011 20:37 schreef Kingstown het volgende:
[..]
In een ideale samenleving waar genoeg geld is ja, maar dat is er dus niet, dus moet er versoberd worden. Is het IVF er trouwens ook al uit? Dat is wmb zeker geen basisvoorziening.
quote:De minister wilde woensdag niet vooruitlopen op de maatregelen om de groei van de zorguitgaven te matigen. Ze wees erop dat ondanks de financieel-economische crisis het kabinet er deze periode 15 miljard euro extra voor uittrekt. „Voorkomen moet worden dat de zorguitgaven nog verder oplopen.”
Mensen die niet kunnen lezen en als ware alu-hoedjes overal marktwerking in zien, daar waar het niet is.quote:Op woensdag 8 juni 2011 21:49 schreef Stupendous76 het volgende:
Dus verplicht weer meer betalen voor minder.
Zo kennen we de marktwerking. Mogelijk gemaakt door het CDA, de VVD en de PVV.
Dat de basiszorg maar gaat snijden in de minister.
Valt wel mee hoor, beter dan al die goedpraters en volgersquote:Op woensdag 8 juni 2011 22:35 schreef huhggh het volgende:
[..]
Mensen die niet kunnen lezen en als ware alu-hoedjes overal marktwerking in zien, daar waar het niet is.![]()
Wat moet het toch heerlijk zijn om zo dom te zijn.
maakt niet uit je ,je betaalt de eerste 270 euro toch zelf(eigen risico ,ook voor het basispakket.quote:Op woensdag 8 juni 2011 23:58 schreef Noelle06 het volgende:
We gaan de ortho kosten verlagen per 1 Juli met 16% en per 1 januari 2012 nogmaals 16%.
Dus we hebben met z'n allen jaren teveel betaald voor de orthodontist.
Ging vandaag dus spoelmiddel halen die je moet gebruiken als je een slotjes beugel heb.
Wat denk je, per 1 Juni uit de basis verzekering gehaald dus zelf betalen.
Anti biotica zalf per 1 Juni uit basis verzekering gehaald![]()
Wat gaat er nog meer volgen zo stiekum tussendoor?
Ik geloof niet dat iemand stopt omdat het vergoed wordt uit het basispakket, succesvol stoppen met roken heeft alleen te maken met je wil om te stoppen, en hoe zo'n dure methode je daar ook voor gebruikt, van gratis cold turkey of gewoon afbouwen tot dure pillen, motivatietraining enz. enz. enz. het is altijd goedkoper dan blijven roken.quote:Op woensdag 8 juni 2011 20:18 schreef Boldface het volgende:
[..]
Kortzichtigheid ten top. Dit is preventief beleid, bedoeld om erger te voorkomen. Voor een minister van Volksgezondheid zou een optimale volksgezondheid het doel moeten zijn. De minister die er nu zit, maakt zich drukker om de kassa.
Dat zo'n traject wordt vergoed, kan juist het zetje zijn waarom mensen een poging wagen om te stoppen. En als zoiets geld kost, kan dat juist de reden zijn om dat niet te doen. Verder blijf ik bij hetgeen ik over lobbyïst Hillen heb gezegd: mission accomplished.quote:Op donderdag 9 juni 2011 00:15 schreef Leandra het volgende:
Ik geloof niet dat iemand stopt omdat het vergoed wordt uit het basispakket, succesvol stoppen met roken heeft alleen te maken met je wil om te stoppen, en hoe zo'n dure methode je daar ook voor gebruikt, van gratis cold turkey of gewoon afbouwen tot dure pillen, motivatietraining enz. enz. enz. het is altijd goedkoper dan blijven roken.
Dus in feite is het nonsens dat het vergoed wordt, juist omdat de slagingskans vooral afhangt van je wil om te stoppen.
Vind je het nou daadwerkelijk zo'n gigantisch probleem dat niet iedereen een gezondheidsfreak is die 90+ wil worden dat je mensen er maar toe moet dwingenquote:Op woensdag 8 juni 2011 20:15 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Dat dus. Accijns op tabak elk jaar met 1% plus de inflatie verhogen en nu eindelijk eens haast gaan maken met de invoering van vet-tax.
Als je zelf betaald ben je eerder geneigd door te gaan met het traject.quote:Op donderdag 9 juni 2011 00:24 schreef Boldface het volgende:
[..]
Dat zo'n traject wordt vergoed, kan juist het zetje zijn waarom mensen een poging wagen om te stoppen. En als zoiets geld kost, kan dat juist de reden zijn om dat niet te doen. Verder blijf ik bij hetgeen ik over lobbyïst Hillen heb gezegd: mission accomplished.
Nee dat doen ze in Amerika juist niet. In Nederland wel.quote:Op donderdag 9 juni 2011 00:34 schreef fokvragen het volgende:
Ik betaal voor de ongezonde mensen, dikzakken en rokers.
Dit baart mij dan wel weer zorgen. Veel mensen gaan al niet doordat die eerte dertien eigen behandelingen al niet op te brengen zijn (zie bijvoorbeeld studenten en alleenstaande moeders) Je betaalt ongeveer vijfendertig euro per behandeling en wil het effect hebben moet je in het begin al twee keer per week komen.quote:Wie met chronische klachten naar de fysiotherapeut gaat, moet meer behandelingen zelf betalen: 20. Mensen met psychische klachten moeten een hogere eigen bijdrage betalen en krijgen minder consults vergoed.
Nee je betaalt voor de winst van de zorgverzekeraar en hun superrijke aandeelhouders, dat is nu marktwerkingquote:Op donderdag 9 juni 2011 00:34 schreef fokvragen het volgende:
... How maar... Ik betaal voor de ongezonde mensen, dikzakken en rokers.
Een ongelukje zit in een klein hoekje, net als dat een tumor of andere ziekten niet kijken naar naar afkomst of IQ of gewicht. Wie weet kom je nog wel een keer over je eigen bijdrage heen.quote:Op donderdag 9 juni 2011 00:34 schreef fokvragen het volgende:
We lopen met open ogen achter Amerika aan die net op de kop is gegaan met het zorgstelsel. Wij gaan diezelfde kant op.
Ik betaal nu al 120 euro voor alleen basis en tandarts. De eigen bijdrage stijgt elk jaar waar ik nooit overheen kom.
Laatst moest ik wat medicijnen hebben, kreeg mooi een rekening van alle kosten...
Betalen, betalen, betalen, maar declareren... How maar... Ik betaal voor de ongezonde mensen, dikzakken en rokers.
Was dat niet 170?quote:Op donderdag 9 juni 2011 00:09 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
maakt niet uit je ,je betaalt de eerste 270 euro toch zelf(eigen risico ,ook voor het basispakket.
heb de rekening nog liggen van afgelopen jaar .
Hoe komt het dat je zo dom bent om steeds dezelfde onzin te blijven herhalen?quote:Op donderdag 9 juni 2011 01:39 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Nee je betaalt voor de winst van de zorgverzekeraar en hun superrijke aandeelhouders, dat is nu marktwerking
Als je de zorg goedkoper wil maken moet je juist roken promoten. Rokers zijn 60000 goedkoper voor de zorg, en dan zijn de accijns en niet uitgekeerde AOW premies nog buiten beschouwing gelaten.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:51 schreef Boldface het volgende:
Eerst wordt roken in de kleine horeca weer oogluikend toegestaan, nu gaat stoppen met roken-therapie uit het basispakket. Lobbyïst Hans Hillen, toevallig ook minister van Defensie, heeft zijn werk uitstekend gedaan.
Mensen met weinig geld worden door deze ingrepen het hardst geraakt. Zo kennen we de VVD weer. Het valt wel op trouwens. Nu de Eerste Kamerverkiezingen voorbij zijn, komt ineens het ene na het andere asociale voorstel...
quote:Op donderdag 9 juni 2011 00:34 schreef fokvragen het volgende:
We lopen met open ogen achter Amerika aan die net op de kop is gegaan met het zorgstelsel.
Betalen, betalen, betalen, maar declareren... How maar... Ik betaal voor de ongezonde mensen, dikzakken en rokers.
Dat is het mooie aan een Sociale Verzekering. Iedereen betaald voor iedereen.quote:Op donderdag 9 juni 2011 00:34 schreef fokvragen het volgende:
Ik betaal voor de ongezonde mensen, dikzakken en rokers.
Ligt aan de verzekering die je afsluit. Als jij minder premie wil betalen betaal je meer eigen risico. Verplicht eigen risico is inderdaad 170.quote:
In de strafkampen van Noord-Korea hebben ze ook geen psychologenquote:Op donderdag 9 juni 2011 10:05 schreef Hathor het volgende:
Er schijnen ongeveer een miljoen mensen bij een psychiater onder behandeling te staan, ik vraag me af hoe groot het gedeelte daarvan is die daar zitten omdat ze een spreekwoordelijke scheet dwars zit.
Iemand als u gun je een spontane zenuwinstorting die héél veel zorg vraagt.quote:Op donderdag 9 juni 2011 10:05 schreef Hathor het volgende:
Er schijnen ongeveer een miljoen mensen bij een psychiater onder behandeling te staan, ik vraag me af hoe groot het gedeelte daarvan is die daar zitten omdat ze een spreekwoordelijke scheet dwars zit. Prima zaak dat dat zelf bekostigt moet gaan worden. Vergoedingen voor hulp bij stoppen met roken, ook zo'n bodemloze put. Of je rookt gewoon door en zeikt niet of je pleurt dat pakje in de vuilnisbak en stopt ermee, simpel. Dat zoiets ook nog eens geld zou moeten kosten is gewoon te belachelijk voor woorden. Dat mag rustig uit het basispaket, en had er eigenlijk van huis uit niet eens in moeten zitten.
Goh das interessant joh.quote:Op donderdag 9 juni 2011 10:07 schreef meth77 het volgende:
[..]
In de strafkampen van Noord-Korea hebben ze ook geen psychologen
eensgelijks. Maar dan drink ik wel een paar biertjes en dan ben ik de volgende dag alles weer vergeten, kost de staat niks ook niet.quote:Op donderdag 9 juni 2011 10:09 schreef Pugg het volgende:
[..]
Iemand als u gun je een spontane zenuwinstorting die héél veel zorg vraagt.
Dat dus. Mensen die denken dat hun gezonde levensstijl goedkoop is.quote:Op donderdag 9 juni 2011 09:51 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
![]()
![]()
![]()
![]()
, sukkel. Rokers en dikkers betalen JOUW zorg.
Probeer eens met feiten te komen ipv met onderbuikargumenten
http://www.nu.nl/gezondhe(...)okers-goedkoper.html
Juist de gezond levende mensen zouden veel meer moeten gaan betalen.
Jij vindt het niet veel te belastend voor de zorg als er een miljoen mensen bij een psychiater lopen? Hoe kan het nou zo zijn dat we 1 miljoen depressievelingen normaal vinden?quote:Op donderdag 9 juni 2011 10:09 schreef Pugg het volgende:
[..]
Iemand als u gun je een spontane zenuwinstorting die héél veel zorg vraagt.
Hoe kan het zo zijn dat we in een land als dit 1 miljoen depressievelingen hebben!?quote:Op donderdag 9 juni 2011 10:16 schreef Wokkel het volgende:
Jij vindt het niet veel te belastend voor de zorg als er een miljoen mensen bij een psychiater lopen? Hoe kan het nou zo zijn dat we 1 miljoen depressievelingen normaal vinden?
Zoveel supporters heeft FC Volendam niet eens.quote:Op donderdag 9 juni 2011 10:19 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Hoe kan het zo zijn dat we in een land als dit 1 miljoen depressievelingen hebben!?
Goeie vraag, ik weet het antwoord ook niet. Het riekt naar aanstelleritus en aandachtstekort.quote:Op donderdag 9 juni 2011 10:19 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Hoe kan het zo zijn dat we in een land als dit 1 miljoen depressievelingen hebben!?
Wat moet je bij een psycholoog als je overspannen bent/ voelt dat je overspannen gaat worden?quote:Op donderdag 9 juni 2011 11:40 schreef Spatzmann het volgende:
Ook lekker praktisch dat eerstelijns psychologische hulp wordt aangepakt. Ja, mensen overspannen thuis laten zitten is goedkoper zeker....
Dit dus. Overspannen zijn lijkt me primair iets tussen werkgever en werknemerquote:Op donderdag 9 juni 2011 11:45 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Wat moet je bij een psycholoog als je overspannen bent/ voelt dat je overspannen gaat worden?
Regel dat lekker met je baas en de bedrijfsarts.
lijkt me wel.quote:Op donderdag 9 juni 2011 10:21 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Goeie vraag, ik weet het antwoord ook niet. Het riekt naar aanstelleritus en aandachtstekort.
Tsk. Beter bezuinigen ze op ambtenaren.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:43 schreef michaelmoore het volgende:
Nou, laten we maar ophouden met de zorgverzekering, je krijgt toch niets meer vergoed
Mw Schippers die als Minister van VGZ in het Kabinet zit, komt recht uit de directiekamer van Achmea
en lijkt er te zitten om even de rendementen op te vijzelen, voor de aandeeelhouders
[..]
In Birma heb je ook geen baas/overheid/bedrijven die je de hele dag aan je kop aan het zeuren zijn en van alles van je moeten.quote:Op donderdag 9 juni 2011 12:20 schreef meth77 het volgende:
[..]
lijkt me wel.
In Birma hebben ze geen depressie
Wel die je voor een grijpstuiver 12 uur per dag laten slaven, voordeel is dat je geen loonstrook krijgt en er geen loonbelasting wordt ingehouden, je hoeft ook geen hypotheek af te sluiten over je zelf gebouwde hutquote:Op donderdag 9 juni 2011 13:20 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
In Birma heb je ook geen baas/overheid/bedrijven die je de hele dag aan je kop aan het zeuren zijn en van alles van je moeten.
Hoezo?quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:51 schreef Boldface het volgende:
Mensen met weinig geld worden door deze ingrepen het hardst geraakt.
Och, de gewichtsconsulenten krijgen er klanten bij. Een echte dietist is namelijk onbetaalbaar.quote:Op donderdag 9 juni 2011 01:33 schreef paddy het volgende:
En dan vervolgens nog meer werkelozen, want geen patiënten/klanten.
Ja, dat zal het zijn.quote:Op donderdag 9 juni 2011 10:21 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Goeie vraag, ik weet het antwoord ook niet. Het riekt naar aanstelleritus en aandachtstekort.
Nee hoor, maar betaal dan ook gewoon zelf de rekening. De gezondheidszorg is enerzijds duurder omdat die van zeer hoog niveau geworden is. Sommige soorten van kanker zijn volledig te genezen, met hiv valt te leven en een hartkwaal valt tegenwoordig te verhelpen. Anderzijds is de gezondheidszorg ook duurder door de welvaart. Voornoemde aandoeningen zijn ontstaan door onze moderne levenswijze.quote:Op donderdag 9 juni 2011 00:27 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Vind je het nou daadwerkelijk zo'n gigantisch probleem dat niet iedereen een gezondheidsfreak is die 90+ wil worden dat je mensen er maar toe moet dwingen?
Voor de extra kosten hoef je het niet te doen, die zijn er namelijk niet (sterker nog, dikke mensen en rokers zijn zelfs goedkoper volgens het RIVM)quote:Op donderdag 9 juni 2011 19:47 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Nee hoor, maar betaal dan ook gewoon zelf de rekening. De gezondheidszorg is enerzijds duurder omdat die van zeer hoog niveau geworden is. Sommige soorten van kanker zijn volledig te genezen, met hiv valt te leven en een hartkwaal valt tegenwoordig te verhelpen. Anderzijds is de gezondheidszorg ook duurder door de welvaart. Voornoemde aandoeningen zijn ontstaan door onze moderne levenswijze.
Aangeboren afwijkingen kan niemand wat aan doen, daarvoor betaal ik -als gezond persoon- graag aan mee. Wat ik minder prettig vind is dat ik moet meebetalen aan de behandeling voor iemand die twee keer per week naar de snackbar gaat en een pakje sigaretten per dag rookt.
En hoeveel wens je te betalen voor een kind met een aangeboren afwijking die mogelijk (of zelfs zeer waarschijnlijk) veroorzaakt is door het roken van de ouders, of zelfs van de moeder tijdens de zwangerschap?quote:Op donderdag 9 juni 2011 19:47 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Nee hoor, maar betaal dan ook gewoon zelf de rekening. De gezondheidszorg is enerzijds duurder omdat die van zeer hoog niveau geworden is. Sommige soorten van kanker zijn volledig te genezen, met hiv valt te leven en een hartkwaal valt tegenwoordig te verhelpen. Anderzijds is de gezondheidszorg ook duurder door de welvaart. Voornoemde aandoeningen zijn ontstaan door onze moderne levenswijze.
Aangeboren afwijkingen kan niemand wat aan doen, daarvoor betaal ik -als gezond persoon- graag aan mee. Wat ik minder prettig vind is dat ik moet meebetalen aan de behandeling voor iemand die twee keer per week naar de snackbar gaat en een pakje sigaretten per dag rookt.
IVF.quote:Op donderdag 9 juni 2011 20:15 schreef missyB het volgende:
wat zou er volgens jullie nog meer uit het basispakket kunnen?
ik vind dat abortus en kraamzorg er ook uit kan
In dat geval zou iedereen die nu 35+ is (more or less....) een aangeboren afwijking moeten hebben. 80% van de vrouwen rookten destijds en ook tijdens de zwangerschap.quote:Op donderdag 9 juni 2011 20:02 schreef Leandra het volgende:
[..]
En hoeveel wens je te betalen voor een kind met een aangeboren afwijking die mogelijk (of zelfs zeer waarschijnlijk) veroorzaakt is door het roken van de ouders, of zelfs van de moeder tijdens de zwangerschap?
In mijn beleving hoort een kinderwens niet bij de basiszorg.quote:Op donderdag 9 juni 2011 20:20 schreef missyB het volgende:
ivf vind ik weer niet maaar mag van mij wel beperkt worden.
is nu ook al meen ik?
Die persoon kan er immers niets aan doen dat hij/zij onvruchtbaar is.
maar bijv abortus kan je voorkomen door op een juiste manier anticonceptie te gebruiken evt dubbelop.Kraamzorg hoort gewoon voor je eigen rekening te komen, jij wilt dat kind immers, je zorgt ook voor kamertje, uitzet etc en dit hoort er gewoon bij.
Ik ga niet voor 10.000 ongewenste kinderen, ik ga voor het zelf betalen van een abortus vanaf 18 jaar.quote:Op donderdag 9 juni 2011 21:08 schreef yavanna het volgende:
Ik vind het opmerkelijk dat je het Riagg benoemt voor een kind met flaporen en het geen probleem vind om tienduizenden ongewenste kinderen op de wereld te laten komen. Dat is natuurlijk vragen om problemen, voor zowel de kinderen als hun ouders.
Als de redenering is dat je na je 18'de goed kunt nadenken, dan zou er nog veel meer niet vergoed kunnen worden, zoals b.v. alle sportblessure's.
Ik denk dat de zorgverzekeraars zelf wel uit maken wat er uit moet, om meer rendabel te wordenquote:Op donderdag 9 juni 2011 21:35 schreef missyB het volgende:
[..]
Mijn vraag was wat vinden jullie wat geschrapt kan worden?
Leg jij het eens uit dan, waarom hebben we een miljoen mensen in Nederland die anti depressiva slikken?quote:
De zorgverzekeraars hebben zelf allerlie behandelingen in hun pakket gestopt om mensen over te halen bij hun een verzekeing af te sluiten.quote:Op donderdag 9 juni 2011 22:50 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Ik denk dat de zorgverzekeraars zelf wel uit maken wat er uit moet, om meer rendabel te worden
Joh , we hebben maar vier zorgverzekeraars in Nederland, die hebben heus wel overleg over wat ze doen hoor, ze hebben zelfs een overlegkantoor http://www.cvz.nl/quote:Op vrijdag 10 juni 2011 01:35 schreef Dance99Vv het volgende:
[..]
De zorgverzekeraars hebben zelf allerlei behandelingen in hun pakket gestopt om mensen over te halen bij hun een verzekering af te sluiten.
Juist, dom geblaat.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:57 schreef Salatrel het volgende:
[..]
mensen die roken brengen accijns in het laatje.... bovendien gaan ze gemiddeld eerder dood waardoor ze minder lang aanspraak maken op AOW en pensioengelden...
met dikkerdjes precies hetzelfde.. door hun ongezonde leefstijl leven ze minder lang waardoor ze minder lang aanspraak maken op AOW en pensioengelden... daarnaast sporten ze over het algemeen niet/minder waardoor ze ook minder snel blessures oplopen en dus gewoon aan het werk kunnen blijven
Helaas die tijd is voorbij, we zitten nu in de marktwerkingquote:Op vrijdag 10 juni 2011 02:05 schreef Godshand het volgende:
[..]
Juist, dom geblaat.
De accijnzen zijn niet voldoende om de kosten in de AWBZ ed op te vangen.
Daarbij leven dikkerdjes en rokers wel korter, maar zijn gemiddeld veel en vaker ziek en kosten ze dus veel meer geld, dan een gezond iemand, die pas de laatste paar jaar van zijn/haar leven ernstig ziek is (80, Alzheimer en versleten).
Srry, moest hier ff op reageren...
Dit verplichte basispakket is sowieso duur, geef maar de oude tweedeling ziekenfonds/private verzekering. De rijke mensen regelen zelf een dure verzekering met vanalles gedekt.
De mensen die het minder breed hebben regelen een ziekenfonds.
Het idee was dat door marktwerking de prijzen zouden dalen en de kosten voor de overheid zouden dalenquote:Op vrijdag 10 juni 2011 02:07 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Helaas die tijd is voorbij, we zitten nu in de marktwerking
Wat een ongelofelijk dom geblaat zeg, ik rook al meer dan 30 jaar en ben nooit ziek, niet eens een griepje, en datzelfde geldt zo'n beetje voor iedereen die ik ken en rookt. Waarom zouden rokers vaker ziek zijn dan niet rokers? Omdat ze zogenaamd een lagere weerstand hebben? Vind je het heel vervelend als ik daar even smakelijk om moet lachen?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 02:05 schreef Godshand het volgende:
[..]
Juist, dom geblaat.
De accijnzen zijn niet voldoende om de kosten in de AWBZ ed op te vangen.
Daarbij leven dikkerdjes en rokers wel korter, maar zijn gemiddeld veel en vaker ziek en kosten ze dus veel meer geld, dan een gezond iemand, die pas de laatste paar jaar van zijn/haar leven ernstig ziek is (80, Alzheimer en versleten).
Srry, moest hier ff op reageren...
Dit verplichte basispakket is sowieso duur, geef maar de oude tweedeling ziekenfonds/private verzekering. De rijke mensen regelen zelf een dure verzekering met vanalles gedekt.
De mensen die het minder breed hebben regelen een ziekenfonds.
Door marktwerking moeten de winsten stijgen, en graag met dubbele cijfers, dat dan de afnemer erop vooruit gaat is dus een contradictiequote:Op vrijdag 10 juni 2011 02:13 schreef Godshand het volgende:
[..]
Het idee was dat door marktwerking de prijzen zouden dalen en de kosten voor de overheid zouden dalen
Zorg moet sowieso niet via de markt gaan, dat gaat al eeuwen in de VS mis...
Dat was toch wel te verwachten. Extreem veel meer betalen en drastisch minder adequate zorg er voor terug krijgen. Het hele gebeuren waarom we over moesten naar dat corrupte stelsel is nu toch wel duidelijk.quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:43 schreef michaelmoore het volgende:
Nou, laten we maar ophouden met de zorgverzekering, je krijgt toch niets meer vergoed
Mw Schippers die als Minister van VGZ in het Kabinet zit, komt recht uit de directiekamer van Achmea
en lijkt er te zitten om even de rendementen op te vijzelen, voor de aandeeelhouders
[..]
Nee er moet een aspartaam-tax of light-tax komen.quote:Op woensdag 8 juni 2011 20:15 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Dat dus. Accijns op tabak elk jaar met 1% plus de inflatie verhogen en nu eindelijk eens haast gaan maken met de invoering van vet-tax.
Dat heeft Zembla wel laten zien hoe schoon het is. NOT.quote:Op woensdag 8 juni 2011 22:16 schreef TweeGrolsch het volgende:
Het liefst alles alles uit het basispakket. En de regelgeving beperken tot een hygiëne/kwaliteitscontrole in het ziekenhuis/huisartsenpraktijk.
ja het is de Privatesering en de steeds groter worden macht van BigPharma.quote:Op donderdag 9 juni 2011 01:33 schreef paddy het volgende:
[..]
Dit baart mij dan wel weer zorgen. Veel mensen gaan al niet doordat die eerte dertien eigen behandelingen al niet op te brengen zijn (zie bijvoorbeeld studenten en alleenstaande moeders) Je betaalt ongeveer vijfendertig euro per behandeling en wil het effect hebben moet je in het begin al twee keer per week komen.
Het tweede baart mij nog veel meer zorgen. Ik denk niet alleen aan zelfmoordpatiënten, maar ook aan mensen die door hun situatie het gevoel hebben niets meer te verliezen hebben. Die mensen ook nog een extra psychische druk te bezorgen hebben meer kans op volledig doordraaien.
Of denkt de regering echt dat die mensen langdurig hulp zoeken wanneer je alles zelf moet betalen? Vaak willen juist dit soort mensen niet eens hulp.
En dan vervolgens nog meer werkelozen, want geen patiënten/klanten.
Denkt de regering nu echt zo simpel? Hoe kan het dat we vroeger nog niet eens de helft betaalden en iedereen wel gewoon geholpen kon worden? Ligt dit aan de privatisering? Leg me het dan eens in jip en janneke taal uit, want ik snap totaal niets van die besluiten die alleen maar zorgen voor nog meer ellende voor burgers en economie (uiteindelijk...en daar moeten we naar kijken...niet de cijfers van twee jaar winst). Waar komt in vredesnaam die 1.1 miljard teveel weg? Kunnen ze daar geen berekeningen maken qua verwachtte kosten? Is de gezondheidszorg zo belachelijk duur geworden?
omdat dat de realiteit is.quote:Op donderdag 9 juni 2011 09:43 schreef huhggh het volgende:
[..]
Hoe komt het dat je zo dom bent om steeds dezelfde onzin te blijven herhalen?
que? Lekker door een dronken psychotische en aan de heroïne zitten de prutsarts geholpen worden. En dat je geen kant op kan als het misgaat. Ziekenhuizen die z'n klootzak het hand boven het hoofd houden. Neem een Steur Jansen, en die gast is géén uitzondering.quote:Op donderdag 9 juni 2011 19:47 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Nee hoor, maar betaal dan ook gewoon zelf de rekening. De gezondheidszorg is enerzijds duurder omdat die van zeer hoog niveau geworden is.
Als je er niets aan doet valt het goed te leven. Het bestaat helemaal niet. Als je wél aan de medicijnen gaat krijg je juist. Precies volgens de bijsluiter.quote:Sommige soorten van kanker zijn volledig te genezen, met hiv valt te leven
dat zou juist andersom moeten zijn.quote:en een hartkwaal valt tegenwoordig te verhelpen. Anderzijds is de gezondheidszorg ook duurder door de welvaart.
Gentech voer, aspartaam enz.quote:Voornoemde aandoeningen zijn ontstaan door onze moderne levenswijze.
Nee natuurlijk niet. Maar roken, drinken, drugsgebruik, aspartaam ,doorwerken met stress moet gewoon kunnen toch tijdens de zwangerschap.quote:Aangeboren afwijkingen kan niemand wat aan doen,
Sinds die privatisering wil helemaal niets meer betalen. Want je krijgt er toch geen snars voor terug.quote:daarvoor betaal ik -als gezond persoon- graag aan mee. Wat ik minder prettig vind is dat ik moet meebetalen aan de behandeling voor iemand die twee keer per week naar de snackbar gaat en een pakje sigaretten per dag rookt.
Ik zeg een aspirientjes-taxquote:Op vrijdag 10 juni 2011 07:42 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Nee er moet een aspartaam-tax of light-tax komen.
Depressies heb je in gradaties en je kunt dus niet 1 etiket plakken op een miljoen mensen.quote:Op donderdag 9 juni 2011 23:16 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Leg jij het eens uit dan, waarom hebben we een miljoen mensen in Nederland die anti depressiva slikken?
Je kan ook iedere avond dronken worden, alleen het wordt niet vergoed door de verzekeraarsquote:Op vrijdag 10 juni 2011 12:45 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Depressies heb je in gradaties en je kunt dus niet 1 etiket plakken op een miljoen mensen.
Als iemand van (geestelijke) wanhoop onder de trein wil springen dan is dat een ander verhaal als iemand die net door z'n vriendin is gedumpt en zich daarom depri voelt.
Net zoals "iedereen" wel eens hoofdpijn heeft (en dus paracetamol slikt), zijn er ook mensen die chronische dagelijkse hoofdpijn of clusterhoofdpijn (suicide headache) hebben.
Zolang je nog normaal kunt functioneren is er dus weinig aan de hand, de vraag is hoe groot de groep is die dat niet meer kan en waarvoor (in mijn ogen) de hulp dus wel vergoed zou moeten worden. Dat er 10 miljoen mensen paracetamol slikken zegt dus weinig, net zo goed als dat 1 miljoen mensen aan de anti-depressiva weinig zegt. Kijk naar de mensen voor wie het leven echt ondraaglijk is en laat die niet betalen voor iets waar ze zelf vaak weinig aan kunnen doen.
Je moet juist blij zijn met die rokers en patatvreters, uiteindelijk drukken die de kosten meer als mensen die ontzetten gezond leven.quote:Op donderdag 9 juni 2011 19:47 schreef ouderejongere het volgende:
Aangeboren afwijkingen kan niemand wat aan doen, daarvoor betaal ik -als gezond persoon- graag aan mee. Wat ik minder prettig vind is dat ik moet meebetalen aan de behandeling voor iemand die twee keer per week naar de snackbar gaat en een pakje sigaretten per dag rookt.
Een waarheid als een koe, maar wat heeft dat er verder mee te maken?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 12:53 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Je kan ook iedere avond dronken worden, alleen het wordt niet vergoed door de verzekeraars
Bedankt voor je uitgebreide antwoord. Onder anti depressiva worden neem ik aan geen paracetamol verstaan. Eerder denk ik dan aan zwaardere medicatie die vanuit de verzekering (deels) vergoed worden.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 12:45 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Depressies heb je in gradaties en je kunt dus niet 1 etiket plakken op een miljoen mensen.
Als iemand van (geestelijke) wanhoop onder de trein wil springen dan is dat een ander verhaal als iemand die net door z'n vriendin is gedumpt en zich daarom depri voelt.
Net zoals "iedereen" wel eens hoofdpijn heeft (en dus paracetamol slikt), zijn er ook mensen die chronische dagelijkse hoofdpijn of clusterhoofdpijn (suicide headache) hebben.
Zolang je nog normaal kunt functioneren is er dus weinig aan de hand, de vraag is hoe groot de groep is die dat niet meer kan en waarvoor (in mijn ogen) de hulp dus wel vergoed zou moeten worden. Dat er 10 miljoen mensen paracetamol slikken zegt dus weinig, net zo goed als dat 1 miljoen mensen aan de anti-depressiva weinig zegt. Kijk naar de mensen voor wie het leven echt ondraaglijk is en laat die niet betalen voor iets waar ze zelf vaak weinig aan kunnen doen.
De accijns zijn ruim voldoende om de kosten van de rokers te compenseren, dus whats your point.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 02:05 schreef Godshand het volgende:
[..]
Juist, dom geblaat.
De accijnzen zijn niet voldoende om de kosten in de AWBZ ed op te vangen.
Elke ziekmelding van een roker brengt automatisch zorgkosten met zich mee? Dikke onzin natuurlijk. Het ziek zijn is zolang er geen zorgkosten gemaakt worden primair een zaak tussen werkgever en werknemer.quote:Daarbij leven dikkerdjes en rokers wel korter, maar zijn gemiddeld veel en vaker ziek en kosten ze dus veel meer geld, dan een gezond iemand, die pas de laatste paar jaar van zijn/haar leven ernstig ziek is (80, Alzheimer en versleten).
Sorry, welk onderdeel van het RIVM onderzoek die stelt dat rokers en dikkers goedkoper zijn voor de zorg snap je niet?quote:Srry, moest hier ff op reageren...
Dat komt dus op hetzelfde neer als nu alleen zal de prijs voor de minder bedeelden verlaagd worden met wat ze nu aan zorgtoeslag krijgen.quote:Dit verplichte basispakket is sowieso duur, geef maar de oude tweedeling ziekenfonds/private verzekering. De rijke mensen regelen zelf een dure verzekering met vanalles gedekt.
De mensen die het minder breed hebben regelen een ziekenfonds.
Hoe groot de groep precies is durf ik ook niet te zeggen en ik ben het met je eens dat de mensen die het als tijdelijke oppepper nodig hebben een heel ander verhaal zijn. Vaak gaat het ook om gebeurtenissen die "even" tijd nodig hebben om te verwerken (scheiding/overlijden dierbare etc.)quote:Op vrijdag 10 juni 2011 13:02 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Bedankt voor je uitgebreide antwoord. Onder anti depressiva worden neem ik aan geen paracetamol verstaan. Eerder denk ik dan aan zwaardere medicatie die vanuit de verzekering (deels) vergoed worden.
Het aantal mensen bij wie het leven echt ondraaglijk is zal misschien in de duizenden lopen, de andere 990.000 mensen zouden gewoon hun anti depressiva zelf moeten betalen. Door al die gratis pillen raken die mensen op dit moment alleen maar meer verslaafd, tot vreugde van de pharma industrie.
Omdat mensen zich dat laten aanpraten door de psychomaffia. Psychische klachten bestaan niet, dat zit allemaal tussen de oren. Voordat er een of andere Freud met zijn wauwelverhaaltjes kwam was er geen psychiatrie, mensen die het even niet zagen zitten leefden daar gewoon mee.quote:Op donderdag 9 juni 2011 10:19 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Hoe kan het zo zijn dat we in een land als dit 1 miljoen depressievelingen hebben!?
quote:Op vrijdag 10 juni 2011 14:11 schreef AyrtonSenna het volgende:
[..]
Omdat mensen zich dat laten aanpraten door de psychomaffia. Psychische klachten bestaan niet, dat zit allemaal tussen de oren. Voordat er een of andere Freud met zijn wauwelverhaaltjes kwam was er geen psychiatrie, mensen die het even niet zagen zitten leefden daar gewoon mee.
Ik vind dit toch wel de quote van de week!quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:05 schreef Ciske- het volgende:
![]()
"Ik kan het niet zien, dus is het er niet"
Ben het deels eens met hem, maar dat is niet de discussie en ook niet het grootste probleem. Net als IVF maar een fractie van de zorgkosten betreft en er veel redenen zijn om het wel/ niet te vergoeden.quote:dat zit allemaal tussen de oren.
Ik vind dit nogal kortzichtig. Van die andere 990.000 moet hun leven dus eerst daadwerkelijk in de soep draaien voordat ze hulp krijgen? Hoeveel kosten denk je dat dat met zich meebrengt? Absoluut meer dan het simpelweg vergoeden van die pillen. Nu zijn er juist een hoop mensen die mede dankzij die pillen gewoon kunnen blijven functioneren.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 13:02 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Bedankt voor je uitgebreide antwoord. Onder anti depressiva worden neem ik aan geen paracetamol verstaan. Eerder denk ik dan aan zwaardere medicatie die vanuit de verzekering (deels) vergoed worden.
Het aantal mensen bij wie het leven echt ondraaglijk is zal misschien in de duizenden lopen, de andere 990.000 mensen zouden gewoon hun anti depressiva zelf moeten betalen. Door al die gratis pillen raken die mensen op dit moment alleen maar meer verslaafd, tot vreugde van de pharma industrie.
Nee, die andere 990,000 zouden het zelf moeten betalen. Een zorgverzekering moet er zijn voor behandelingen die niet te betalen zijn voor eenlingen, niet voor mensen die zich even niet happy voelen en naar de pillen grijpen.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:15 schreef Ciske- het volgende:
[..]
Ik vind dit nogal kortzichtig. Van die andere 990.000 moet hun leven dus eerst daadwerkelijk in de soep draaien voordat ze hulp krijgen? Hoeveel kosten denk je dat dat met zich meebrengt? Absoluut meer dan het simpelweg vergoeden van die pillen. Nu zijn er juist een hoop mensen die mede dankzij die pillen gewoon kunnen blijven functioneren.
En blijkbaar weet je niet zoveel van anti-depressiva, want je raakt niet 'meer' verslaafd door het te nemen als je het nodig hebt. Je moet het afbouwen als je ermee stopt ja, maar dat heeft met het effect op je lichaam te maken als je in één keer van je gebruikelijke dosis naar 0 zou gaan. Afbouwen op zich is in veel gevallen gewoon heel goed te doen voor bijv. SSRI's. Je bent niet 'meer' verslaafd als je het 3 jaar slikt dan wanneer je het 3 maanden zou slikken.
Zo werkt het dus niet, want het is geen paracetamol die je zelf in de winkel kunt kopen, maar iets wat je alleen op voorschrift krijgt.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:27 schreef Wokkel het volgende:
Nee, die andere 990,000 zouden het zelf moeten betalen. Een zorgverzekering moet er zijn voor behandelingen die niet te betalen zijn voor eenlingen, niet voor mensen die zich even niet happy voelen en naar de pillen grijpen.
Pertinent onwaar. Het kán een andere oorzaak (of meerdere) hebben, maar haal jouw serotonine / dopamine levels maar eens naar beneden en jij wordt vanzelf depressief. Dat jij je 'normaal' voelt is grotendeels gewoon een chemisch proces. Wees blij dat jouw lichaam dat zelf kan aanmaken, want pillen nodig hebben is namelijk bepaald geen pretje.quote:Daarnaast, als je jarenlang die pillen slikt bestrijd je slechts de gevolgen maar niet de oorzaak.
Onbetaalbaar, dus aanzienlijk minder klanten.quote:Op donderdag 9 juni 2011 14:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Och, de gewichtsconsulenten krijgen er klanten bij. Een echte dietist is namelijk onbetaalbaar.
Hey pik, ga je statistiek eens nakijken.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 03:34 schreef Hathor het volgende:
[..]
Wat een ongelofelijk dom geblaat zeg, ik rook al meer dan 30 jaar en ben nooit ziek, niet eens een griepje, en datzelfde geldt zo'n beetje voor iedereen die ik ken en rookt. Waarom zouden rokers vaker ziek zijn dan niet rokers? Omdat ze zogenaamd een lagere weerstand hebben? Vind je het heel vervelend als ik daar even smakelijk om moet lachen?
Nogmaals, ik heb het niet over de serieuze gevallen. Wel over de 100 duizenden die hun week, maand of jaartje niet hebben.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:39 schreef Ciske- het volgende:
[..]
Zo werkt het dus niet, want het is geen paracetamol die je zelf in de winkel kunt kopen, maar iets wat je alleen op voorschrift krijgt.
"Even niet happy voelen en dan maar naar de pillen grijpen" vind ik persoonlijk erg kwetsend voor iemand die zelf ervaring heeft (gehad) met depressie. Dat kun je niet vergelijken met even je dag niet hebben.
De oorzaak ligt toch echt vaker in de maatschappij dan bij chemische processen in je lichaam. Mensen die niet met elkaar praten en mensen die boven hun kunnen werken maar dit niet durven toe te geven. Allemaal prima, maar zadel niet de verzekering ermee op.quote:Pertinent onwaar. Het kán een andere oorzaak (of meerdere) hebben, maar haal jou serotonine / dopamine levels maar eens naar beneden en jij wordt vanzelf depressief. Dat jij je 'normaal' voelt is grotendeels gewoon een chemisch proces. Wees blij dat jouw lichaam dat zelf kan aanmaken, want pillen nodig hebben is namelijk bepaald geen pretje.
Ik betaal een verzekering in de hoop hem niet nodig te hebben, maar als het zover is, dan wil ik er ook gebruik van maken en niet te horen krijgen dat ik na al die premies toch nog een groot deel zelf moet ophoesten. Laat die premies dan ook maar zitten, maar dat gaat dan ook weer niet.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:27 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Nee, die andere 990,000 zouden het zelf moeten betalen. Een zorgverzekering moet er zijn voor behandelingen die niet te betalen zijn voor eenlingen, niet voor mensen die zich even niet happy voelen en naar de pillen grijpen.
Daarnaast, als je jarenlang die pillen slikt bestrijd je slechts de gevolgen maar niet de oorzaak.
[..]
Ik kan mezelf gewoon citeren en dan dit nieuwsbericht eraan toevoegen:quote:Op woensdag 8 juni 2011 19:51 schreef Boldface het volgende:
Eerst wordt roken in de kleine horeca weer oogluikend toegestaan, nu gaat stoppen met roken-therapie uit het basispakket. Lobbyïst Hans Hillen, toevallig ook minister van Defensie, heeft zijn werk uitstekend gedaan.
Bron: NOS Teletekstquote:De antirookorganisatie Stivoro krijgt over twee jaar geen overheidsgeld meer. Stivoro krijgt 2,7 mln euro subsidie. Het kabinet wil dat terugbrengen tot de helft en het restant vanaf 2013 aan het verslavingsinstituut Trimbos geven. Stivoro zegt dat zonder subsidie een groot deel van de antirookvoorlichting verdwijnt.
Anti-rook hobbies dienen particulier gefinancierd te worden, dat is niet iets voor de overheid.quote:Op zondag 12 juni 2011 20:20 schreef Boldface het volgende:
[..]
Ik kan mezelf gewoon citeren en dan dit nieuwsbericht eraan toevoegen:
[..]
Bron: NOS Teletekst
De tabaksindustrie wordt door het kabinet-Rutte op zijn wenken bediend.
Volksgezondheid daarentegen hoort wel bij de overheid, maar daar schijnt dit kabinet niet zo veel mee op te hebben.quote:Op zondag 12 juni 2011 20:40 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Anti-rook hobbies dienen particulier gefinancierd te worden, dat is niet iets voor de overheid.
Klopt. Zie mijn voorstel in het losse topic over Stivoro. Voortaan het ministerie niet meer "Volksgezondheid" noemen, maar gewoon "Zorg" of iets dergelijks. Met het behartigen, cq. bevorderen van de volksgezondheid is het ministerie namelijk helemaal niet bezig.quote:Op zondag 12 juni 2011 22:26 schreef Stupendous76 het volgende:
Volksgezondheid daarentegen hoort wel bij de overheid, maar daar schijnt dit kabinet niet zo veel mee op te hebben.
Er zit dan ook niet iemand die voor zorg gaat, maar voor de centjes, is ook niet zo raar met iemand afkomstig van een zorgverzekeraar + lid van de VVD (maar goed, die combinatie kennen we ook al langer)quote:Op zondag 12 juni 2011 22:28 schreef Boldface het volgende:
[..]
Klopt. Zie mijn voorstel in het losse topic over Stivoro. Voortaan het ministerie niet meer "Volksgezondheid" noemen, maar gewoon "Zorg" of iets dergelijks. Met het behartigen, cq. bevorderen van de volksgezondheid is het ministerie namelijk helemaal niet bezig.
Hoezo? komt er opeens troebel water uit jouw kraan of is de pest weer uitgebroken?quote:Op zondag 12 juni 2011 22:26 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Volksgezondheid daarentegen hoort wel bij de overheid, maar daar schijnt dit kabinet niet zo veel mee op te hebben.
Ik had ook liever gewoon het ziekenfonds gehouden , nu moeten we bloeden om de winstcijfers op te krikken en zorg en winst zijn aparte dingen, gewoon kostendekkend is prima, maar geen dubbele winstcijfers en miljarden overnames.quote:Op zondag 12 juni 2011 23:18 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Er zit dan ook niet iemand die voor zorg gaat, maar voor de centjes, is ook niet zo raar met iemand afkomstig van een zorgverzekeraar + lid van de VVD (maar goed, die combinatie kennen we ook al langer)
Vertel maar, hoe heeft troebel water te maken met snijden in de gezondheidszorg?quote:Op maandag 13 juni 2011 11:15 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Hoezo? komt er opeens troebel water uit jouw kraan of is de pest weer uitgebroken?
Jij zegt dat dit kabinet weinig met volksgezondheid op heeft, dus vraag ik jou of er troebel water uit jouw kraan komt.quote:Op maandag 13 juni 2011 12:30 schreef Stupendous76 het volgende:
[..]
Vertel maar, hoe heeft troebel water te maken met snijden in de gezondheidszorg?
Meestal krijgen rokers zo rond hun 50 ste klachten.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 03:34 schreef Hathor het volgende:
Wat een ongelofelijk dom geblaat zeg, ik rook al meer dan 30 jaar en ben nooit ziek, niet eens een griepje, en datzelfde geldt zo'n beetje voor iedereen die ik ken en rookt. Waarom zouden rokers vaker ziek zijn dan niet rokers? Omdat ze zogenaamd een lagere weerstand hebben? Vind je het heel vervelend als ik daar even smakelijk om moet lachen?
Er zijn vele redenen om te stoppen en 1 daarvan is gezondheid, maar voor velen is ook de prijs een motief....roken is langzamerhand een elite bezigheid geworden die velen zich niet meer kunnen veroorloven.quote:Op maandag 13 juni 2011 13:07 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Meestal krijgen rokers zo rond hun 50 ste klachten.
Ik snap dan nooit dat ze dan wel stoppen met roken als het allemaal niets zou uitmaken.
ik kreeg op mijn 40 ste vlekken voor de ogen en zweten , dan wil je wel stoppenquote:Op maandag 13 juni 2011 13:07 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Meestal krijgen rokers zo rond hun 50 ste klachten.
Ik snap dan nooit dat ze dan wel stoppen met roken als het allemaal niets zou uitmaken.
Als het over de kosten gaat dan vraag ik me af of rokers wel zoveel goedkoper zijn.quote:Op maandag 13 juni 2011 13:10 schreef Kingstown het volgende:
Er zijn vele redenen om te stoppen en 1 daarvan is gezondheid, maar voor velen is ook de prijs een motief....roken is langzamerhand een elite bezigheid geworden die velen zich niet meer kunnen veroorloven.
Maak de prijs een euro per pakje (wat de normale verkoopprijs is) en het aantal rokers stijgt binnen no time met sprongen.
Die laatste fase duurt maar een paar maandenquote:Op maandag 13 juni 2011 13:20 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Als het over de kosten gaat dan vraag ik me af of rokers wel zoveel goedkoper zijn.
Ze gaan misschien wat eerder dood maar in de laatste fase van hun leven kosten ze ook meer.
Dan denk ik aan hart en vaatziekten, bloeddruk en longproblemen waar allemaal hele dure behandelingen en medicijnen voor nodg zijn.
Ik bedoel met die laatste fase de periode dat ze afhankelijk worden van medicijnen en behandelingen.quote:Op maandag 13 juni 2011 13:22 schreef michaelmoore het volgende:
Die laatste fase duurt maar een paar maanden
Sterker: dit kabinet heeft weinig op met Nederland, maar kijkt enkel naar hun (berkompen, xenofobe en conservatieme) kader en voert dat vervolgens uit. Dat jij dat mss anders noemt is een ander verhaal.quote:Op maandag 13 juni 2011 13:02 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Jij zegt dat dit kabinet weinig met volksgezondheid op heeft, dus vraag ik jou of er troebel water uit jouw kraan komt.
Ik vind dit ook een kut-kabinet, maar om nou te roepen dat ze niet zoveel met gezondheidszorg op hebben is onzin....ze maken andere keuzes als dat jij mss gemaakt zou hebben, maar dat is een ander verhaal.
Nee geloof ik niet, je kunt ook zeggen dat mensen die veel sporten veel breken en dus meer kosten.quote:Op maandag 13 juni 2011 13:28 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Ik bedoel met die laatste fase de periode dat ze afhankelijk worden van medicijnen en behandelingen.
Dat kan wel een tijdje duren.
Ik geloof ook niet dat het zoveel moet kosten maar dat is nou eenmaal het probleem van de zorg.quote:Op maandag 13 juni 2011 13:32 schreef michaelmoore het volgende:
Nee geloof ik niet, je kunt ook zeggen dat mensen die veel sporten veel breken en dus meer kosten.
De afhankelijkheid van het kartel van zorgverzekeraars doet mij twijfelen of er wel een relatie is tussen premies en kosten, of dat we gewoon systematisch worden uitgemolken, geef mij maar het ziekenfonds
http://www.nieuws.nl/497601quote:Op maandag 13 juni 2011 13:20 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Als het over de kosten gaat dan vraag ik me af of rokers wel zoveel goedkoper zijn.
Ze gaan misschien wat eerder dood maar in de laatste fase van hun leven kosten ze ook meer.
Dan denk ik aan hart en vaatziekten, bloeddruk en longproblemen waar allemaal hele dure behandelingen en medicijnen voor nodg zijn.
quote:Op maandag 13 juni 2011 13:37 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Ik geloof ook niet dat het zoveel moet kosten maar dat is nou eenmaal het probleem van de zorg.
Dat is ooit begonnen in de kloosters om de mens te helpen en ergens is het mis gegaan waardoor het in handen kwam van de elite.
Toen was het kennelijk ineens nodig om zorgverleners als goden te zien en te belonen en die vreemde gedachtegang is er nog steeds.
Het erge is dat het kabinet er alles aan doet om te voorkomen dat Europese verzekeraars mee kunnen doen.quote:Op maandag 13 juni 2011 13:37 schreef thumbnail het volgende:
[..]
Ik geloof ook niet dat het zoveel moet kosten maar dat is nou eenmaal het probleem van de zorg.
Dat is ooit begonnen in de kloosters om de mens te helpen en ergens is het mis gegaan waardoor het in handen kwam van de elite.
Toen was het kennelijk ineens nodig om zorgverleners als goden te zien en te belonen en die vreemde gedachtegang is er nog steeds.
4? Er zijn er wel meerdere hoor.quote:[b]Op maandag 13 juni 2011 13:54 schreef michaelmoore het volgende:[/b
En Nederlanders die naar Spanje emigreren, toch verplicht zich moeten verzekeren bij een van de 4 Nederlandse zorgverzekeraars
Vroeger waren er 40, maar met de vrije markt zijn er tientallen de nek omgedraaid....uh gefuseerd.quote:
Het zal eens tijd worden. Uitstekend dat dit soort nare clubjes niet meer gefinancierd worden.quote:Op zondag 12 juni 2011 20:20 schreef Boldface het volgende:
[..]
Ik kan mezelf gewoon citeren en dan dit nieuwsbericht eraan toevoegen:
[..]
Bron: NOS Teletekst
De tabaksindustrie wordt door het kabinet-Rutte op zijn wenken bediend.
Roken is een zaak van mensen zelf. Een stichting als Stivoro heeft wel degelijk bestaansrecht maar er is geen enkele reden om dit vanuit een overheid te financieren. Net als een pro-rook-club overigens, het is een zaak van mensen zelf. Een overheid hoort er geen mening over te hebben, en al helemaal niet als ze er zelf financieel tot de oksels toe inzit.quote:Op zondag 12 juni 2011 20:20 schreef Boldface het volgende:
[..]
Ik kan mezelf gewoon citeren en dan dit nieuwsbericht eraan toevoegen:
[..]
Bron: NOS Teletekst
De tabaksindustrie wordt door het kabinet-Rutte op zijn wenken bediend.
Dan zijn we het er dus over eens dat dat kennelijk geen noodzakelijke zorg is.quote:Op maandag 13 juni 2011 14:53 schreef pinine het volgende:
lijkt mij dat als je minder gaat vergoeden veel mensen dan maar minder zorg gaan gebruiken zelf als het hard nodig is en er dus ook minder geld gaat binnenkomen in de zorg wat dan z'n effecten op het personeel zal hebben, zelf zal ik in ieder geval gaan stoppen met sommige zorg die nu nog bijna helemaal vergoed word anders gaat m'n portemonaie teveel pijn doen
als je goed gelezen had zag je dat ik het ook over zorg had die echt hard nodig is maar dus onbetaalbaar wordtquote:Op maandag 13 juni 2011 20:00 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dan zijn we het er dus over eens dat dat kennelijk geen noodzakelijke zorg is.
Dan hebben jij en ik een andere definitie van wat noodzakelijk is. Maar uit je post kan ik uitsluitend opmaken dat je met bepaalde zorg stopt omdat anderen dat niet meer voor je betalen.quote:Op maandag 13 juni 2011 20:31 schreef pinine het volgende:
[..]
als je goed gelezen had zag je dat ik het ook over zorg had die echt hard nodig is maar dus onbetaalbaar wordt
jij stemt zeker vvd? want dan vindt ik je reactie begrijpelijkquote:Op maandag 13 juni 2011 20:33 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Dan hebben jij en ik een andere definitie van wat noodzakelijk is. Maar uit je post kan ik uitsluitend opmaken dat je met bepaalde zorg stopt omdat anderen dat niet meer voor je betalen.
Dat is belangrijk omdat?quote:Op maandag 13 juni 2011 20:39 schreef pinine het volgende:
[..]
jij stemt zeker vvd? want dan vindt ik je reactie begrijpelijk
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |