De paradoxen in de wederopstanding van Christus

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 13:41 schreef Haushofer het volgende:

[..]

De mens die hem interpreteert.

Sowieso geloof ik niet in een letterlijke lezing van de schrift, dus dat is voor mij niet zo interessant

Maar de mens die hem interpreteert heeft hem toch niet geschreven?

Dus wat doet dat aan of af aan het idee dat de schrift door God zelf geinspireerd is?

Of het feit dat de bijbel enorm rijk en complex is?

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 13:43 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Maar de mens die hem interpreteert heeft hem toch niet geschreven?
Dus wat doet dat aan of af aan het idee dat de schrift door God zelf geinspireerd is?

Als God daadwerkelijk zou willen dat we de bijbel zo letterlijk volgen als dat jij wil doen laten geloven, had Hij het in elk geval wel wat duidelijker en eenduidiger kunnen formuleren. Maar verder weinig, denk ik; het idee dat God de schrift geïnspireerd heeft is een geloofsovertuiging. Dat geloof je, of niet.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 13:45 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Als God daadwerkelijk zou willen dat we de bijbel zo letterlijk volgen als dat jij wil doen laten geloven, had Hij het in elk geval wel wat duidelijker en eenduidiger kunnen formuleren. Maar verder weinig, denk ik; het idee dat God de schrift geïnspireerd heeft is een geloofsovertuiging. Dat geloof je, of niet.

Dus omdat ene Haushofer iets niet begrijpt, wil dat zeggen dat het niet geloofd of gepraktiseerd hoeft te worden?

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 13:49 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dus omdat ene Haushofer iets niet begrijpt, wil dat zeggen dat het niet geloofd of gepraktiseerd hoeft te worden?

Het zou ook kunnen dat jij helemaaaaaaal de bijbel niet begrijpt, alhoewel ik liever spreek over Oud en Nieuw.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 13:49 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dus omdat ene Haushofer iets niet begrijpt, wil dat zeggen dat het niet geloofd of gepraktiseerd hoeft te worden?

Euh, nee, ik heb geen idee waarom je dat nu concludeert. Van mij mag je geloven of praktiseren wat je wilt.

Daarbij, het is in veel gevallen niet dat ik het niet begrijp; ik geloof er simpelweg niet in.

quote:

Dan begrijp ik en was het een verstandige keuze dat je bij die kerk bent weggegaan.

Ja?

Die rituelen worden in ALLE kerken gedaan (avondmaal, doop en ga zo verder), niet enkel in mijn kerk.

quote:

De bijbel is niet tot stand gekomen door de RK, maar door alle kerken die allemaal de brieven te lezen kregen.

Met bedreiging als men het er niet mee eens was.

quote:

De fundamenten van de religie bedoel je?

Rituelen zijn geen fundamenten. Maar wel of je gelooft dat Jezus ontvangen is door een maagd, of hij opstond uit de dood, of hij voor onze zonden gestorven is. Als die kerel eens alle evangeliën een eerlijke kans gegeven had, dan was hij tot hele andere conclusies gekomen dan wat hij nu is.

quote:

Luther is lange tijd van mening geweest dat de brief van Jakobus en de apocalypse geen geinspireerde Schrift was.Hij dus wel degelijk verder ging dan wat jij beschrijft, anders had hij de schrift zelf niet in twijfel getrokken.

O, dit wist ik dus niet.

quote:

Die conclusie trok hij uiteindelijk ja, dat de schrift door God bijeen gebracht is. Dat is ook het geval.

Dat geloof je. Maar waarom Ali is de RK dan zo van het rechte pad afgeweken? Waarom heeft God dat niet voorkomen?

quote:

Waarom zou God er niet voor kunnen zorgen dat de RK ook de bijbel na zou leven? Omdat de kerk uit mensen bestaat en God mensen een bepaalde mate van vrijheid geeft?

En dat geldt niet voor de keuze van de evangeliën? Dat God hen daarin een bepaalde vrijheid gegeven heeft, en er zelf niks mee te maken had? Jij wilt zo enorm blijven vastklampen aan de "geinspireerdheid" van de Bijbel, dat je niet echt consequent bent.

quote:

Als hij door de machthebbers bijeen gebracht is voor de machthebbers, waarom werd hij dan voorgelezen in een taal die niemand begreep en verboden in bezit te zijn van het gewone volk?

Een taal die niemand begreep? Dus de Roomsen die naar de mis gingen hoorden van alles maar begrepen het niet? Wat is dat nou weer voor flauwekul?

quote:

Nee, ik zeg dat het proces van het bepalen welke werken als geinspireerde schrift werden beschouwd een proces was waarbij vele kerken betrokken waren en men niet zomaar alles aannam. Zodoende werden bepaalde werken aangenomen en anderen verworpen. Zoals de gnostische werken. Omdat ze niet in harmonie waren met de schriften die al als gesinrpieerd werden beschouwd, zoals het hele OT, de evangelien, sommige brieven. De kerken bestonden niet uit ongeleerde mensen en zij waren ervan op de hoogte dat allerlei dwalingen hun intrede zouden doen. Hoe jij het stelt is een sprookje.

Het is geen sprookje, dat is slecht de mening van een orthodox. Daar kan ik ook niks mee.
Er waren in die tijd geen vele kerken. Enkel de Westerse en de Oosterse kerk, en die zijn ook uit elkaar gegaan omdat ze het niet met elkaar eens waren.
Tevens waren er concillies, en dat waren gewapende concillies. Misschien hebben ze weinig geweld gebruikt, maar de dreiging was er. Op zo'n manier kun je niet kiezen, lijkt me.
Tevens doe je alsof de gnostici een dwaalleer verkondigden en dat is pertinent onjuist. Jij lijkt te denken of iedereen het met elkaar eens was over de hoofdzaken. En ook dat is weer een onjuiste weergave van de werkelijkheid. Google maar eens, zou ik zeggen. Of lees eens een aantal boeken.

quote:

Je terminologie is verkeerd, 'afkeuren' en 'goedkeuren'. Waar het om ging was betrouwbaarheid. Natuurlijk werden de brieven van Paulus uiteindelijk toegevoegd. De apostelen zelf beschouwden hem als geinspireerd. Wie wil daar vervolgens iets tegen zeggen? De Roomse kerk die zichzelf als de opvolgers van Petrus beschouwt?

Ach, dit zijn weer tradities waar ik niks mee heb. Lekker in elkaar geflanst toen de orthodoxe kerk in opmars was. Meer niet.
De apostelen hebben vaak niks met de brieven en evangeliën te maken, de namen zijn er achteraf pas opgeplakt. Dat weet je toch wel? Of ontken je dit soms ook nog?

quote:

2 petrus 3
14 Daarom, geliefden, verwachtende deze dingen, benaarstigt u, dat gij onbevlekt en onbestraffelijk van Hem bevonden moogt worden in vrede;
15 En acht de lankmoedigheid onzes Heeren voor zaligheid; gelijkerwijs ook onze geliefde broeder Paulus, naar de wijsheid, die hem gegeven is, ulieden geschreven heeft;
16 Gelijk ook in alle zendbrieven, daarin van deze dingen sprekende; in welke sommige dingen zwaar zijn om te verstaan, die de ongeleerde en onvaste mensen verdraaien, gelijk ook de andere Schriften, tot hun eigen verderf.

http://gegrammena.wordpre(...)-niet-van-petrus-is/

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 14:36 schreef Berjan1986 het volgende:
Dat geloof je. Maar waarom Ali is de RK dan zo van het rechte pad afgeweken? Waarom heeft God dat niet voorkomen?

Misschien zodat God de RK kan gebruiken om Zijn glorie te tonen, zoals Hij ook bij het Egyptische volk heeft gedaan.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 14:36 schreef Berjan1986 het volgende:

[..]

Een taal die niemand begreep? Dus de Roomsen die naar de mis gingen hoorden van alles maar begrepen het niet? Wat is dat nou weer voor flauwekul?

De mis werd tot in de jaren 60 in het latijn gedaan. De meeste gelovigen verstonden dat niet.

quote:

Op zaterdag 11 juni 2011 19:42 schreef Berjan1986 het volgende:

[..]

Je punt is zinloos dan, ik kan je melden dat juist het boeddhisme veel praktijk heeft. Dood geen medemensen en schepsels, wordt niet te gehecht aan dingen. En ga zo maar door. Pure praktische tips die een atheïst ook goed kan doen.

Of ik moet u verkeerd begrepen hebben, dat kan ook.

Op deze punten? Ja, dat is voor je eigen ego. Dat je in het boeddhisme vooral probeert te onderdrukken (als ik het goed heb onthouden). Gehecht worden aan dingen is iets wat van het ego is, daarom, als je streeft naar het onderdrukken van de behoeften van je ego, dan zal je niet gehecht worden aan dingen. Het onderdrukken van de ego speelt zich nog steeds in de 'geestelijke' of 'spirituele' wereld af.

Christenen gaan nog een stukje verder, dan alleen het onderdrukken van je ego (wat zich op het geestelijke afspeelt), deze zeggen namelijk dat je ook nog wat moet gaan doen als je je ego eenmaal onderdrukt hebt. Geef aan de armen, help elkander. De deugden, die beschreven staan, "toen je de zwerver kleding gaf, kleedde je mij", etc. Dat bedoel ik met het in de praktijk brengen, naast de geestelijke onderdrukking van de ego.

Natuurlijk, orthodoxe Christenen hebben deze tekst zo omgevormd dat je pas naar de hemel gaat als je aan deze dingen voldoet. Waardoor het overkomt als een verplichting, geen vrijheid meer hebben, maar de essentie is nog steeds: je krijgt, als je geeft.

En natuurlijk, er zijn Boeddhisten die wel dit in de praktijk brengen. Ik heb echter een film over het Boeddhisme gezien en daar zei iemand dus dat hij in retraite was gegaan en dat hij had geconcludeerd dat het alleen de Christenen waren, die dit in de praktijk brachten. Daarom is deze Boeddhist zelf ook arme mensen gaan helpen. Daar had hij wel eerst een Christen voor nodig...

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 15:42 schreef Sattyagraha het volgende:

[..]

De mis werd tot in de jaren 60 in het latijn gedaan. De meeste gelovigen verstonden dat niet.

Dit is helemaal juist. Daar komt ook de uitspraak "hocus pocus, pilatus pas" vandaan, wat nu meestal wordt gebruikt bij een toverspreuk.

http://www.cultureelwoordenboek.nl/index.php?lem=314

Het 'veranderen' van het brood in het lichaam van Jezus werd als een goocheltruc bestempeld. De woorden 'Hoc est enim corpus meum' werden toen uitgesproken en dit is waarschijnlijk, in samentrekking met een tekst uit het Credo 'Sub Pontio Pilato passus', is verbasterd tot hocus pocus, pilatus pas.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 15:42 schreef Sattyagraha het volgende:

[..]

De mis werd tot in de jaren 60 in het latijn gedaan. De meeste gelovigen verstonden dat niet.

En de rest van de dienst dan? Werden die ook in het latijn gedaan? Beetje vreemd toch, hoe kan men het dan geloven?

Voor de rest doet Ali alsof het Rooms Katholicisme zoveel anders is dan zijn religie. Net als "mijn" kerk anders is dan de zijne.
Bah, alsof enkel zijn religie goed is en de rest is van de duivel..

dat vind ik een duivelse opmerking

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 16:34 schreef Berjan1986 het volgende:

[..]

En de rest van de dienst dan? Werden die ook in het latijn gedaan? Beetje vreemd toch, hoe kan men het dan geloven?

De conclusies werden verteld, het levensverhaal van Jezus stond doorgaans afgebeeld. Waar ze die conclusies vandaan haalden, weet ik niet en ook niet wat die conclusies inhielden.

quote:

Voor de rest doet Ali alsof het Rooms Katholicisme zoveel anders is dan zijn religie. Net als "mijn" kerk anders is dan de zijne.
Bah, alsof enkel zijn religie goed is en de rest is van de duivel..

dat vind ik een duivelse opmerking

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 16:34 schreef Berjan1986 het volgende:

[..]

En de rest van de dienst dan? Werden die ook in het latijn gedaan? Beetje vreemd toch, hoe kan men het dan geloven?

Inderdaad. Vandaar dat de RK een vernieuwende beweging heeft gemaakt. Preken in de volkstaal. Bijbels vertalen. Dichter bij de leken komen te staan.

quote:

Voor de rest doet Ali alsof het Rooms Katholicisme zoveel anders is dan zijn religie. Net als "mijn" kerk anders is dan de zijne.
Bah, alsof enkel zijn religie goed is en de rest is van de duivel..

dat vind ik een duivelse opmerking

Ik heb eigenlijk geen idee bij welke religie Ali hoort.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 17:07 schreef Sattyagraha het volgende:

Ik heb eigenlijk geen idee bij welke religie Ali hoort.

Dan moet je even naar z'n avatar kijken.

Wat is dat precies?

Jehovagetuigen?

Vrij evangelisch?

Mormonen?

quote:

Inderdaad. Vandaar dat de RK een vernieuwende beweging heeft gemaakt. Preken in de volkstaal. Bijbels vertalen. Dichter bij de leken komen te staan.

En vanaf wanneer gebeurde dat?

Toch ook niet pas vanaf de jaren 60?

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 17:38 schreef Berjan1986 het volgende:
Wat is dat precies?

Jehovagetuigen?

Vrij evangelisch?

Mormonen?

sda, even google en je komt op dit uit: http://nl.wikipedia.org/wiki/Zevendedagsadventisten

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 17:39 schreef Berjan1986 het volgende:

[..]

En vanaf wanneer gebeurde dat?

Toch ook niet pas vanaf de jaren 60?

Nou, de aanzet was al eerder. Priesters die uit eigen beweging al in de volkstaal voorgingen.
Eerst werd dat, zoals het de RK eigen is, bestreden. Vervolgens tijdens het 2e Vaticaans concilie werden de problemen verkend en werden vele besluiten genomen die het aangezicht van de kerk zouden moeten vernieuwen. Helaas voor de Nederlandse situatie kwam dit te laat.

Maar in essentie veranderde vaticaan 2 niets, qua doctrines.

Wel werd er meer nadruk gelegd op een charismatische beleving van de religie.

Zoals al aangegeven werd de mis in het Latijn gedaan. Toen de reformatie op gang kwam en men het printen van bijbels niet tegen kon houden door de introductie van de gutenberg pers, besloot de inquisitie haar tactieken te veranderen en zelf ook met een bijbelvertaling op de proppen te komen: De Douay Rheims jezuieten bijbel. Daarin staan weer allerlei veranderingen om haar in lijn te brengen met de tradities van de katholieke kerk.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 15-06-2011 07:46:32 ]

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 07:39 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Maar in essentie veranderde vaticaan 2 niets, qua doctrines.

Wel werd er meer nadruk gelegd op een charismatische beleving van de religie.

Zoals al aangegeven werd de mis in het Latijn gedaan. Toen de reformatie op gang kwam en men het printen van bijbels niet tegen kon houden door de introductie van de gutenberg pers, besloot de inquisitie haar tactieken te veranderen en zelf ook met een bijbelvertaling op de proppen te komen: De Douay Rheims jezuieten bijbel. Daarin staan weer allerlei veranderingen om haar in lijn te brengen met de tradities van de katholieke kerk.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Tweede_Vaticaans_Concilie

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 16:34 schreef Berjan1986 het volgende:
Bah, alsof enkel zijn religie goed is en de rest is van de duivel..

Die tactiek vind je ook in de evangelieën, bij Paulus en bij vroege kerkvaders tegen Wat dat betreft is het oude wijn in nieuwe kruiken.

Het is volstrekt logisch indien je uitgaat van een absolute objectieve waarheid, wat het geval is bij Jezus die zichzelf de Waarheid noemt.

quote:

Op dinsdag 14 juni 2011 15:58 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

GDit is helemaal juist. Daar komt ook de uitspraak "hocus pocus, pilatus pas" vandaan, wat nu meestal wordt gebruikt bij een toverspreuk.

http://www.cultureelwoordenboek.nl/index.php?lem=314

Het 'veranderen' van het brood in het lichaam van Jezus werd als een goocheltruc bestempeld. De woorden 'Hoc est enim corpus meum' werden toen uitgesproken en dit is waarschijnlijk, in samentrekking met een tekst uit het Credo 'Sub Pontio Pilato passus', is verbasterd tot hocus pocus, pilatus pas.

Geen goocheltruc maar magie. Een constante herhaling van de dood van Christus. Terwijl dat helemaal niet de essentie was van de woorden 'doe dit in herinnering van mij'. Herdenk de kruisiging, het lijden van Jezus, en naak tot God. Niet 'doodt mij opnieuw en opnieuw met een magisch ritueel waarbij je een stuk brood in mij transformeert en het in stukken breekt..

[ Bericht 6% gewijzigd door Ali_Kannibali op 15-06-2011 12:38:51 ]

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 08:19 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Die tactiek vind je ook in de evangelieën, bij Paulus en bij vroege kerkvaders tegen Wat dat betreft is het oude wijn in nieuwe kruiken.

Oja? Kom je bij Paulus een haat tegen andere religies tegen, alsof het de duivel zelf was?

quote:

Op woensdag 15 juni 2011 12:45 schreef naatje_1 het volgende:

[..]

Oja? Kom je bij Paulus een haat tegen andere religies tegen, alsof het de duivel zelf was?

16 En terwijl Paulus hen te Athene verwachtte, werd zijn geest in hem ontstoken, ziende, dat de stad zo zeer afgodisch was.
17 Hij handelde dan in de synagoge met de Joden, en met degenen, die godsdienstig waren, en op de markt alle dagen met degenen, die hem voorkwamen.
18 En sommigen van de Epikureische en Stoische wijsgeren streden met hem; en sommigen zeiden: Wat wil toch deze klapper zeggen? Maar anderen zeiden: Hij schijnt een verkondiger te zijn van vreemde goden; omdat hij hun Jezus en de opstanding verkondigde.
19 En zij namen hem, en brachten hem op de plaats, genaamd Areopagus, zeggende: Kunnen wij niet weten, welke deze nieuwe leer zij, daar gij van spreekt?
20 Want gij brengt enige vreemde dingen voor onze oren; wij willen dan weten, wat toch dit zijn wil.
21 (Die van Athene nu allen, en de vreemdelingen, die zich daar onthielden, besteedden hun tijd tot niets anders dan om wat nieuws te zeggen en te horen.)

22 En Paulus, staande in het midden van de plaats, genaamd Areopagus, zeide: Gij mannen van Athene! ik bemerke, dat gij alleszins gelijk als godsdienstiger zijt.
23 Want de stad doorgaande, en aanschouwende uw heiligdommen, heb ik ook een altaar gevonden, op hetwelk een opschrift stond: DEN ONBEKENDEN GOD. Dezen dan, Dien gij niet kennende dient, verkondig ik ulieden.
24 De God, Die de wereld gemaakt heeft en alles wat daarin is; Deze, zijnde een Heere des hemels en der aarde, woont niet in tempelen met handen gemaakt;
25 En wordt ook van mensenhanden niet gediend, als iets behoevende, alzo Hij Zelf allen het leven, en den adem, en alle dingen geeft;
26 En heeft uit een bloede het ganse geslacht der mensen gemaakt, om op den gehelen aardbodem te wonen, bescheiden hebbende de tijden te voren geordineerd, en de bepalingen van hun woning;
27 Opdat zij den Heere zouden zoeken, of zij Hem immers tasten en vinden mochten; hoewel Hij niet verre is van een iegelijk van ons.
28 Want in Hem leven wij, en bewegen ons, en zijn wij; gelijk ook enigen van uw poeten gezegd hebben: Want wij zijn ook Zijn geslacht.
29 Wij dan, zijnde Gods geslacht, moeten niet menen, dat de Godheid goud, of zilver, of steen gelijk zij, welke door mensenkunst en bedenking gesneden zijn.
30 God dan, de tijden der onwetendheid overzien hebbende, verkondigt nu allen mensen alom, dat zij zich bekeren.
31 Daarom dat Hij een dag gesteld heeft, op welken Hij den aardbodem rechtvaardiglijk zal oordelen, door een Man, Dien Hij daartoe geordineerd heeft, verzekering daarvan doende aan allen, dewijl Hij Hem uit de doden opgewekt heeft.
32 Als zij nu van de opstanding der doden hoorden, spotten sommigen daarmede; en sommigen zeiden: Wij zullen u wederom hiervan horen.
33 En alzo is Paulus uit het midden van hen uitgegaan.
34 Doch sommige mannen hingen hem aan, en geloofden; onder welke was ook Dionysius, de Areopagiet, en een vrouw, met name Damaris, en anderen met dezelve.

Dit is best grappig. Paulus loopt temidden van alle afgoden en zegt 'FANTASTISCH!' Geweldig dat jullie zo religieus en godsdienstig zijn! Dat ene altaar daar, 'de onbekende god', dat is nu de god waar ik jullie over kom vertellen! En velen geloofden.