BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dus jouw stelling is dat er in het officiële verhaal leugens zitten die de overheid beter uit de bus doen komen dan het in werkelijkheid was?quote:Op vrijdag 10 juni 2011 16:57 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Tief maar ff een end op met je flame. Waar ik op doel is het volgende. Stel dat het idd een aantal arabische kapers waren, en de overheid heeft gruwelijk gefaalt in het tegenhouden ervan. In dat geval heb je een alternatieve reden/motief voor de US Gov om bepaalde waarheden te verhullen.
Dus de stelling dat bijvoorbeeld de vliegtuigen niet onderschept werden zoals volgens het officiële verhaal zou pas het topje van de ijsberg zijn? In werkelijkheid heeft de overheid nog veel harder gefaald?
Eigenlijk is jouw verhaal een onvoorstelbaar hard falende overheid? En dat vind je dan geloofwaardiger dan waar bijvoorbeeld Jokkebrok mee komt?
Nee.quote:
[..]
Dus jouw stelling is dat er in het officiële verhaal leugens zitten die de overheid beter uit de bus doen komen dan het in werkelijkheid was?
Dus de stelling dat bijvoorbeeld de vliegtuigen niet onderschept werden zoals volgens het officiële verhaal zou pas het topje van de ijsberg zijn? In werkelijkheid heeft de overheid nog veel harder gefaald?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Probeer me eens geen woorden in de mond te leggen. Het bied enkel een alternatieve verklaring voor als je leugens op dat gebied tegenkomt.quote:
[..]
Leg dan eens uit welke 'waarheden' de overheid verhuld zou hebben om haar falen te maskeren?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Geen woorden in de mond leggen? Maak je je verhaal dan eens wat breder dan één zin!quote:
[..]
Probeer me eens geen woorden in de mond te leggen. Het bied enkel een alternatieve verklaring voor als je leugens op dat gebied tegenkomt.
Je stelt dat massaal falen van de overheid reden zou zijn leugens te verkopen.
Terwijl uit het officiële verhaal ook al massaal falen van de overheid blijkt.
Wat is er dan buiten het officiële verhaal - dat volgens jou theorie de 'goede versie' (waar de overheid goed wegkomt) zou moeten zijn - nog allemaal extra verhuld?
Je mag zo'n verhaal best een beetje consistent maken als je het hier probeert te verkopen hoor.
Weetje, als je zoveel moeite gaat besteden om van alles achter mijn woorden te zoeken, en dingen te verdraaien, dan zoek je het maar uit ook.quote:
[..]
Geen woorden in de mond leggen? Maak je je verhaal dan eens wat breder dan één zin!
Je stelt dat massaal falen van de overheid reden zou zijn leugens te verkopen.
Terwijl uit het officiële verhaal ook al massaal falen van de overheid blijkt.
Wat is er dan buiten het officiële verhaal - dat volgens jou theorie de 'goede versie' (waar de overheid goed wegkomt) zou moeten zijn - nog allemaal extra verhuld?
Je mag zo'n verhaal best een beetje consistent maken als je het hier probeert te verkopen hoor.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wat is eigenlijk jouw motivatie achter het systematisch ontkennen van feiten ten bate van moedwillige onwetendheid en kortzichtigheid?quote:
[..]
Weetje, als je zoveel moeite gaat besteden om van alles achter mijn woorden te zoeken, en dingen te verdraaien, dan zoek je het maar uit ook.
Jouw feiten, niet de mijne.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:38 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Wat is eigenlijk jouw motivatie achter het systematisch ontkennen van feiten ten bate van moedwillige onwetendheid en kortzichtigheid?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Als jij dat wilt geloven, moet je dat vooral doenquote:Op vrijdag 10 juni 2011 17:56 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
You can ignore reality, but in time, Reality will Not ignore You .
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je hebt geen keuze om te "geloven" of niet, wanneer het om realiteit en keiharde feiten gaat. Keiharde feiten zoals de CIA en de Mossad die 9/11 hebben uitgevoerd uit oorlogszuchtig belang, bijvoorbeeld.quote:
[..]
Als jij dat wilt geloven, moet je dat vooral doen
Realiteit IS gewoon .
Eh nee. Dat soort dingen vallen nou onder het kopje "mening". Jouw mening is niet automatisch een keihard feit.quote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:01 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Je hebt geen keuze om te "geloven" of niet, wanneer het om realiteit en keiharde feiten gaat. Keiharde feiten zoals de CIA en de Mossad die 9/11 hebben uitgevoerd uit oorlogszuchtig belang, bijvoorbeeld.
Realiteit IS gewoon .
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Helaas is het niet mijn "mening" dat de CIA en de Mossad achter 9/11 zitten, dat is jammer genoeg een feit in de realiteit van iedereen.quote:
[..]
Eh nee. Dat soort dingen vallen nou onder het kopje "mening". Jouw mening is niet automatisch een keihard feit.
Dat jij van "mening" bent dat jij dat niet hoeft te begrijpen en accepteren, maakt het feit niet minder waar.
Vind je niet dat de realiteit eigenlijk heel subjectief is?quote:
[..]
Je hebt geen keuze om te "geloven" of niet, wanneer het om realiteit en keiharde feiten gaat. Keiharde feiten zoals de CIA en de Mossad die 9/11 hebben uitgevoerd uit oorlogszuchtig belang, bijvoorbeeld.
Realiteit IS gewoon .
Mijn realiteit is anders die van jouw namelijk.
The truth was in here.
Jouw perceptie van die realiteit verschilt, realiteit blijft hetzelfde. Gras is groen. Lucht is blauw. 9/11 was inside job.quote:
[..]
Vind je niet dat de realiteit eigenlijk heel subjectief is?
Mijn realiteit is anders die van jouw namelijk.
De arrogantie, met die verheven mening van jequote:Op vrijdag 10 juni 2011 18:07 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Helaas is het niet mijn "mening" dat de CIA en de Mossad achter 9/11 zitten, dat is jammer genoeg een feit in de realiteit van iedereen.
Dat jij van "mening" bent dat jij dat niet hoeft te begrijpen en accepteren, maakt het feit niet minder waar.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Komaan, jij komt hier met één zin. Wat kan ik dan anders dan interpreteren.quote:
[..]
Weetje, als je zoveel moeite gaat besteden om van alles achter mijn woorden te zoeken, en dingen te verdraaien, dan zoek je het maar uit ook.
Maar ik ben nog steeds benieuwd. Hoeveel moeite kan het zijn om het even goed op te schrijven?
Voor iemand die veelal liegt, bestaan er volgens mij geen mensen die doorgaans (vanuit hun standpunt) waarheid spreken. Kan hij zich voorstellen dat hij zich vergist als hij iemand iets hoort beweren en concludeert dat die persoon liegt?quote:
[..]
Jouw perceptie van die realiteit verschilt, realiteit blijft hetzelfde. Gras is groen. Lucht is blauw. 9/11 was inside job.
Voor iemand die doorgaans waarheid spreekt, bestaan er geen mensen die doorgaans liegen; kan hij zich voorstellen dat hij zich vergist als hij iemand iets hoort beweren en concludeert dat die persoon de waarheid spreekt?
Denk er eens over na.
De realiteit is voor iedereen subjectief, zelfs als je er bij was geweest had je iets anders gezien dan de persoon naast je.
The truth was in here.
nee je kijkt het verkeerd, realitieit is echt, net als kennis echt is.
zodra er een persoon bij komt wordt het pas subjectief... maar dat betekent niet dat iets kan bestaan uit zichzelf wat écht is, en geen mening nodig heeft om te bestaan
zodra er een persoon bij komt wordt het pas subjectief... maar dat betekent niet dat iets kan bestaan uit zichzelf wat écht is, en geen mening nodig heeft om te bestaan
Hmm weet niet of je huidige verhaal natuurkundig onmogelijk is, maar het is ook niet af. Daarom vroeg ik naar hoe de gebouwen dan volgens jou neer zouden zijn gehaald.quote:
[..]
Waarom is "mijn" verhaal, natuurkundig gezien, dan onmogelijk?
Maar gelukkig... ik hoef geen schoen te eten ...
Laat die ketchup maar in de kast staan
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hoe meer tekst mensen je geven, hoe meer woorden jij ze in de mond legt. Op die manier heb je al meerdere topics tijdelijk lamgelegd. Is niet per sé heel erg leuk.quote:
[..]
Komaan, jij komt hier met één zin. Wat kan ik dan anders dan interpreteren.
Maar ik ben nog steeds benieuwd. Hoeveel moeite kan het zijn om het even goed op te schrijven?
Maar ook dat is een meningquote:
nee je kijkt het verkeerd, realitieit is echt, net als kennis echt is.
zodra er een persoon bij komt wordt het pas subjectief... maar dat betekent niet dat iets kan bestaan uit zichzelf wat écht is, en geen mening nodig heeft om te bestaan
Bijvoorbeeld in Turkije hebben ze twee verschillende woorden voor wat wij lichtblauw en donkerblauw noemen. Voor hen zijn dat ook echt twee verschillende kleuren en nemen ze deze waar als twee verschillende kleuren.
Een schilderij dat voor ons alleen blauw is, heeft voor hen dan 2 kleuren. Wat is dan de werkelijkheid?
Overigens hadden de romeinen maar 1 woord voor bruin en blauw. Zij zagen de lucht als "bruin", net als een boomstam.
http://en.wikipedia.org/wiki/Constructivist_epistemology
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dick Cheney heeft een standdown order gegeven:
Verder zien we dat in een video John Kerry heeft aangegeven dat WTC7 met controled demolition is neergehaald:
Verder zien we in deze video de dansende Israelis, die die dag ook gearresteerd waren:
En dit dan? Waarom zou het bewijs dat de Israelische studenten aan 9/11 linked geheim zijn als ze er niets mee te maken hebben?
Nog meer bewijs dat er gelogen is op 9/11. Bush liegt dat hij het eerste vliegtuig live in het gebouw heeft zien vliegen:
Als hij niet liegt dan staat 100% vast dat de VS op de hoogte was
De CONVAR video van Zembla:
CONVAR is een Duits bedrijf dat harde schijven uit het WTC herstelde. Ze hadden achterhaald dat vlak voor de aanslagen 100 miljoen dollar het gebouw was uitgesluisd en dat dit een voorteken van voorkennis was. Daarna werd het ze door de FBI verboden nog uitspraken te doen over de zaak.
En als klap op de vuurpijl:
FEMA was al op 10/9 gearriveerd voor (een dag voor de aanslag) voor een bio-terreur oefening. Alweer toeval? Dit kan gewoon niet.
We hadden ook nog een oefening van de luchtmacht op de dag van de aanslagen waarbij gesimuleerd werd dat er vliegtuigen door terroristen gekaapt werden.
Er is gewoon veel te veel mis met het officiele verhaal. Als je ook nog eens weet dat de VS eerder gelogen heeft dan is het niet logisch het officiele verhaal te geloven. Kijk naar het Golf van Tonkin incident. Dat was een valse vlag operatie. De aanval had nooit plaatsgevonden en dit incident leidde tot de Vietnam oorlog die vele duizenden mensenlevens heeft gekost. Kijk naar Operation Northwood. De VS zou een serie van valse vlag operaties uitvoeren om een oorlog tegen Cuba te beginnen. We hebben ook nog "The New American Century" van de Neo Cons waarin ze aangeven een soort van een Pearl Harbor nodig hebben. Één plus één moet twee zijn. Jij en ik weten gewoon dat het 9/11 zaakje stinkt.
Verder zien we dat in een video John Kerry heeft aangegeven dat WTC7 met controled demolition is neergehaald:
Verder zien we in deze video de dansende Israelis, die die dag ook gearresteerd waren:
En dit dan? Waarom zou het bewijs dat de Israelische studenten aan 9/11 linked geheim zijn als ze er niets mee te maken hebben?
Nog meer bewijs dat er gelogen is op 9/11. Bush liegt dat hij het eerste vliegtuig live in het gebouw heeft zien vliegen:
Als hij niet liegt dan staat 100% vast dat de VS op de hoogte was
De CONVAR video van Zembla:
CONVAR is een Duits bedrijf dat harde schijven uit het WTC herstelde. Ze hadden achterhaald dat vlak voor de aanslagen 100 miljoen dollar het gebouw was uitgesluisd en dat dit een voorteken van voorkennis was. Daarna werd het ze door de FBI verboden nog uitspraken te doen over de zaak.
En als klap op de vuurpijl:
FEMA was al op 10/9 gearriveerd voor (een dag voor de aanslag) voor een bio-terreur oefening. Alweer toeval? Dit kan gewoon niet.
We hadden ook nog een oefening van de luchtmacht op de dag van de aanslagen waarbij gesimuleerd werd dat er vliegtuigen door terroristen gekaapt werden.
Er is gewoon veel te veel mis met het officiele verhaal. Als je ook nog eens weet dat de VS eerder gelogen heeft dan is het niet logisch het officiele verhaal te geloven. Kijk naar het Golf van Tonkin incident. Dat was een valse vlag operatie. De aanval had nooit plaatsgevonden en dit incident leidde tot de Vietnam oorlog die vele duizenden mensenlevens heeft gekost. Kijk naar Operation Northwood. De VS zou een serie van valse vlag operaties uitvoeren om een oorlog tegen Cuba te beginnen. We hebben ook nog "The New American Century" van de Neo Cons waarin ze aangeven een soort van een Pearl Harbor nodig hebben. Één plus één moet twee zijn. Jij en ik weten gewoon dat het 9/11 zaakje stinkt.
Dat heb ik notabene een aantal posts terug nog gezegd. Of wil je totaal irrelevante details weten, zoals wat voor type explosieven en dat soort dingen? Daar begin ik gewoon niet aan, want ik vind het onzin.quote:
[..]
Hmm weet niet of je huidige verhaal natuurkundig onmogelijk is, maar het is ook niet af. Daarom vroeg ik naar hoe de gebouwen dan volgens jou neer zouden zijn gehaald.
Laat die ketchup maar in de kast staan
Maar goed .... we gaan weer verder... vorig topic kwam Culto met deze post over dat vliegtuigwiel dat tussen een kolom van het WTC is blijven zitten:
9/11 #50: Waar we officieel het 50e deel behalen!
Toevallig stuitte ik zojuist op deze foto:
Hoe is dat wiel in eerste instantie überhaupt tussen de kolom terecht gekomen, vraag ik me ineens af. Het is tenslotte smaller dan de opening tussen de kolommen. Daarnaast snap ik niet hoe dat wiel er tijdens een val van 90 verdiepingen en een enorme smak op het asfalt van het parkeerterrein al die tijd tussen heeft kunnen blijven zitten.
Het ziet imho gewoon nog steeds uit als "staged evidence".
